La Commune (Paris, 1871)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez de nouveaux messages (diff^?).

La Commune (Paris, 1871) (2000) est un film français de Peter Watkins.

Sommaire

1 Synopsis
2 Fiche technique
3 Distribution
4 Processus de réalisation
- 4.1 Critique du cinéma dominant
- 4.2 Les difficultés rencontrées lors de la production
5 Voir aussi
- 5.1 Liens internes
- 5.2 Liens externes

[modifier] Synopsis

Napoléon III perd la guerre contre la Prusse après un siège de Paris particulièrement dur pour le peuple parisien. Nous sommes en 1870-1871 et la misère est grande. Le 17 et 18 mars 1871, le peuple parisien, qui refuse la capitulation, se révolte. La Commune de Paris est née.

Alors que la télévision versaillaise rapporte l'évènement de façon partielle et orientée, une télévision communarde se crée et s'organise pour relayer ce moment qui, bien que majeur dans l'histoire du mouvement ouvrier, reste néanmoins l’une des périodes les plus méconnues de l’histoire de France.

Les équipes de télé se rendent sur les lieux où vit la Commune : mairie, barricades, clubs féministes, etc. et procède à des interviews pour rendre compte à la population de la réalité. Les gens disent leurs rêves, leurs révoltes, leurs combat et opposent leur opinions...

[modifier] Fiche technique

Titre : La Commune (Paris, 1871)
Réalisation : Peter Watkins
Pays d’origine : France
Genre : Historique
Durée : 375 mn, le film est en deux parties
Date de sortie : 2000

[modifier] Distribution

Acteurs non professionnels, issus notamment de la population locale.

[modifier] Processus de réalisation

Peter Watkins s'essaye, au travers de ce film, à développer une réelle communication entre les spectateurs et l'œuvre. Ainsi, il recherchera, aussi bien de la part des acteurs que de celle du « spectateur », une forte implication dans le processus d'échange.

Pour cela, le réalisateur fera appel à des acteurs non professionnels, beaucoup d'entre eux étant issus du quartier Popincourt dans le XIème arrondissement de Paris, lieu même de l'action. Il leur sera demandé, plusieurs mois avant le tournage, d'effectuer eux-mêmes une recherche historique sur la Commune ainsi que sur leurs personnages respectifs. Ces recherches personnelles complèteront celles effectuées par une autre équipe propre à la réalisation, composée notamment d'éminents historiens. Ainsi, de cette participation active des comédiens et comédiennes, naîtra tout au long du film, des discussions de groupes tant passionnées que pointues d'un point de vue historique ; discussions que Peter Watkins, maître de son art, aura tout loisir de capturer avec l'œil de sa caméra...

Autre effet inattendu de cette approche particulière du processus cinématographique, les acteurs, pour la plupart engagés dans différentes luttes sociales de notre époque, laisseront suinter de leur personnage leurs engagements politiques dans la vie quotidienne. Déroutant certes, mais cela n'est-il pas opportun, réflexion faite, d'entendre parler de droit au logement au XXI^e siècle, dans un film relatant un évènement tel que la Commune de Paris ? Peter Watkins atteint un de ses buts, il signe ainsi une œuvre qui, loin de se contenter de l'éclairage historique, est aussi un vibrant appel à s'interroger sur le sens que peut revêtir la Commune dans le contexte social actuel.

Dans le but de favoriser, cette fois-ci, l'implication de ce que l'on a dès lors du mal à appeler encore un « spectateur » — tant ce dernier est habituellement associé à la notion de passivité — Peter Watkins développe une technique filmique atypique. Il recourt à de larges plans séquences où la caméra, ininterrompue pendant plusieurs dizaines de minutes parfois, offre au public les discussions entre communards, en voyageant lentement de groupe en groupe. Il se dégage alors de l'œuvre une fluidité et un espace propice à la réflexion et donc, à un certain « dialogue » entre acteurs et spectateurs.

Conséquence, entre autres, de ces longs plans ininterrompus habituellement découpés et réduits dans la phase de montage du film, la Commune de Paris est aussi un film hors du commun de par sa longueur, plus de 6h. Ce choix de réalisation, comme la longueur inhabituelle du film, sont autant de dénonciations contre ce que Watkins appelle la monoforme.

Traduisant ainsi leur implication réelle dans le processus du film, quelques comédiens et « spectateurs » créeront l'association Rebond pour la commune dans le but d'aider à la diffusion de ce film qui connu nombre d'obstacle en la matière.

[modifier] Critique du cinéma dominant

En recherchant, pour son film, des processus cinématographiques ouverts et participatifs, Peter Watkins s'oppose de fait, à la tendance totalisant qui peut s'exerce dans la production cinématographique de ces dernières décennies: un cinéma dense et rapide, d'apparence fluide mais en réalité fragmenté. Il conceptualisera ce schéma narratif dominant sous le nom de Monoforme. De même, le réalisateur se heurtera de front avec la standardisation qui s'opère dans la durée des films et documentaires. Il nommera ce phénomène réducteur l' Horloge universelle. Un film homonyme, réalisé par Geoff Bowie durant le tournage de La Commune (Paris, 1871), traite du phénomène.

Ainsi Peter Watkins fait de ce film une critique vibrante du système médiatique actuel (les mass media audiovisuels), qu'il juge foncièrement antidémocratique. Afin de renforcer cette portée critique, il invite le reportage télévisuel en plein XIX^e siècle, utilisant là une technique narrative très particulière, et donc loin d'être anodine.

[modifier] Les difficultés rencontrées lors de la production

Arte, qui coproduisit le film, fit preuve d'une attitude peu louable, d'après Watkins. Chantage et omissions-mensonges furent parmi les moyens qu'utilisa la chaîne pour forcer Watkins à revenir sur ses choix de réalisation atypiques (érigés contre la monoforme) : montage, durée, choix d'acteurs non-professionnels. Finalement, le film fut diffusé entre 23 heures et 4 heures du matin, à un heure où le public français n'est pas « éveillé » comme dit Watkins.