Individualisme méthodologique
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de
|
|
L'individualisme méthodologique est une règle de méthode applicable en sciences sociales, selon laquelle les phénomènes collectifs doivent être décrits et expliqués à partir des propriétés et des actions des individus et de leurs interactions mutuelles (approche ascendante).
Cette règle s'oppose au holisme selon lequel les propriétés des individus se déduisent des propriétés de l'ensemble auquel ils appartiennent (approche descendante).
Sommaire |
[modifier] Définition
Au sens large, on peut caractériser l'individualisme méthodologique par trois propositions qui postulent que :
- seuls les individus ont des buts et des intérêts (principe de Popper-Agassi);
- le système social, et ses changements, résultent de l'action des individus ;
- tous les phénomènes socio-économiques sont explicables ultimement dans les termes de théories qui se réfèrent seulement aux individus, à leurs dispositions, croyances, ressources et relations .
La proposition 3. est celle qui caractérise l'individualisme méthodologique au sens strict, puisque les propositions 1. et 2. sont d'ordre ontologique.
Terme crée par Joseph Schumpeter, le terme a été repris et illustré notamment par les économistes Mises et Hayek, l’épistémologue Karl Popper et en France par le sociologue Raymond Boudon.
Les individus poursuivent des buts sur les fondements de « bonne raison » mais se heurtent à des contraintes qui résultent soit de leur interactions soit du contexte social.
Les sciences sociales ont alors pour objet de décrire les choix effectués sous contraintes par les individus et leurs effets sociaux, en partant du principe que les comportements individuels ne sont jamais la conséquence exclusive de ces contraintes mais résultent toujours d’un choix entre plusieurs actions possibles.
Il faut pour cela reconstruire les motivations des individus concernés par le phénomène en question et d’appréhender ce phénomène comme le résultat de l’agrégation de comportements individuels dictés par ces motivations.= Les phénomènes sociaux ne résultent donc pas de déterminismes extérieurs mais sont des résultats non attendus de cette agrégation d’actions individuelles
Refus de « lois générales » des comportements sociaux et préférence pour une modélisation statistique des comportements
Approche qui est liés à une certaine idée de la « liberté » de l’individu et de sa rationalité
L'individualisme méthodologique ne doit pas être confondu avec l'individualisme en tant que conception morale et politique.
[modifier] Économie
L'individualisme méthodologique est adopté par un grand nombre de théories en sciences sociales. En économie, il est ainsi l'une des bases de la théorie néoclassique ainsi que de l'École autrichienne d’économie. Il faut toutefois noter que sa nature diffère dans ces deux théories. L'école autrichienne adhère en effet à l'individualisme méthodologique dans sa définition la plus large, tandis que la théorie néoclassique n'applique réellement que les propositions 2. et 3. De plus, la théorie néoclassique combine cet individualisme méthodologique avec une forme particulière de rationalité parfaite et maximisatrice qui permet un raisonnement en terme d'agent représentatif : tous les individus sont supposés se comporter suivant un même principe universel qui est celui de la maximisation de la fonction d'utilité (pour le consommateur) ou de profit (pour l'entreprise) sous contrainte budgétaire. L'individualisme néoclassique utilise donc une représentation particulière de l'individu (l'"homo œconomicus").
[modifier] Altération par la théorie des jeux
L'introduction de la théorie des jeux dans l'analyse économique et la naissance de la nouvelle microéconomie sont venues légèrement bouleverser la situation : conformément aux principes de la théorie des jeux, le raisonnement en terme d'individualisme méthodologique est conservé, mais il est dorénavant conféré aux individus une rationalité stratégique qui implique que chaque individu se comporte en fonction des actions entreprises par les autres individus. L'utilisation plus récente de la théorie des jeux évolutionnaires vient encore affaiblir la rationalité des individus tout en conservant l'individualisme méthodologique : les agents sont supposés être « myopes » et disposer uniquement d'une rationalité adaptative.
[modifier] Sociologie
L'individualisme méthodologique a également une certaine importance en sociologie. Il oppose d'une part les théoriciens qui ne veulent pas faire l'économie des intentions, des objectifs et des actions des individus dans leur explication des faits et des processus sociaux, à ceux qui pensent que cette dimension n'est pas incontournable dans la recherche sociologique. En termes clairs et tranchés, et pour ce qui est du domaine francophone, les tenants d'une sociologie bourdieusienne insistent sur le fait que l'individu est le produit des structures sociales et qu'il n'est donc pas nécessaire d'intégrer la dimension proprement individuelle dans la théorie (les intentions et les objectifs d'action des individus sont grosso modo déductibles de la place qu'ils occupent dans la société); en revanche, l'école boudonnienne de sociologie, beaucoup plus compatible avec les théories libérales et néo-libérales, ne voit dans les faits et les processus sociaux que l'addition de conduites et de représentations individuelles en interaction. L'individualisme méthodologique donne de meilleurs outils pour penser le changement; le holisme quant à lui, fournit de meilleurs outils pour expliquer l'inertie sociale, par exemple la persistance de la sur-représentation de l'échec scolaire dans les classes populaires.
L'individualisme méthodologique est notamment au centre de l'analyse stratégique en sociologie des organisations, approche développée notamment par Michel Crozier et qui vise à comprendre les stratégies réelles mises en place par les acteurs au sein des organisations, au travers notamment de la formation de relations et de jeux de pouvoirs. Outre Boudon et Crozier, Max Weber et James Coleman ont également développé une théorie sociologique sur la base de l'individualisme méthodologique (quoique sous une forme particulière chez Weber).
[modifier] De l'individualisme méthodologique à l'individualisme complexe
Sans pour autant aborder les objections traditionnellement émises à l'individualisme méthodologique par les tenants de la démarche holiste, il est possible de repérer certaines difficultés posées par l'individualisme méthodologique. Si l'on reprend la définition donnée plus haut, il est possible d'affirmer que les propositions (ontologiques) 1. et 2. ne posent guère de difficultés, sauf à vouloir entreprendre des considérations métaphysiques qui n'ont que peu d'intérêt ici. Cela est d'autant plus vrai que l'individualisme « ontologique » n'est pas forcément incompatible avec des propositions relevant du holisme sur le plan ontologique (notamment que le tout social serait supérieur à la somme des parties et que le tout social influencerait le comportement des parties à ce tout). En revanche, la proposition 3. n'est pas sans poser un problème logique.
Dans la mesure où les actions des agents sont fonction des croyances, des dispositions et des ressources des individus, cela indique que dans une optique compréhensive (c'est à dire consistant à retranscrire la logique qui guide les actions individuelles) il est nécessaire de s'interroger sur les origines de ces croyances, dispositions et ressources qui sont extérieures à l'individu puisqu'elles résultent su système social. Or, conformément à la proposition 2., cela implique de les expliquer par les actions des individus, c'est à dire par leurs croyances, dispositions et ressources etc. On semble donc être en présence d'une régression qui n'a logiquement pas de fin.
Pour dépasser ce problème, on parle de plus en plus d' « individualisme méthodologique complexe » (IMC, expression due notamment à Jean-Pierre Dupuy) même si d'autres appellations sont également utilisées (Agassi parle par exemple d'individualisme institutionnel). L'idée de cette posture est de considérer que le monde social (par opposition au monde naturel) est dual car partagé entre l'action (de l'anglais « agency ») et les structures sociales. L'IMC postule que chacune de ses parties est une propriété émergente de l'autre : les actions individuelles, guidées par les structures sociales, s'agrègent et produisent des résultats non attendus qui modifient les structures sociales ; en retour les structures sociales produisent des effets cognitifs sur les individus et déterminent en partie leurs actions etc. L'évolution sociale est donc le résultat de cette dialectique entre action et structure, l'idée étant qu'il est impossible de réduire l'un à l'autre, même si elles sont fortement interdépendantes.
L'émergence de ce nouveau « paradigme » n'est pas indépendant des progrès des sciences cognitives et notamment des travaux précurseurs de Herbert Simon, de la cybernétique et de la théorie des systèmes. En économie, le courant français de l'économie des conventions, au travers notamment de la grille de lecture des économies de la grandeur emprunte cette nouvelle voie dont on peut considérer qu'elle a été ouverte par Ludwig von Mises et Friedrich Hayek. Les travaux de Douglass North sont également de la même veine.
