Discussion Projet:Hellenopedia

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Index Hellenopediologique ? 2 Berossos et Bérose 3 Création de nouvelles catégories 4 Projet:Hellenopedia/Modèle Cadre 5 Epidictique 6 Offensive qualité 7 Au sujet de nouveaux articles découverts 8 Petit moment de détente pour hellénistes 9 Dommage pour Séleucie de Piérie 10 Troie 11 Incorporation des articles dans les titres 11.1 Mini-vote 12 Création d'un projet Wikisource

[modifier] Index Hellenopediologique ?

Comme vous l'aurez remarqué, j'ai archivé la page qui prenait des proportions un peu exagérées.

Le projet Egyptopedia dispose d'une catégorie:Index égyptologique qui lui sert à répertorier tous les articles ayant trait au sujet, et ce parallèlement à leur arborescence de catégories. Je pense que ça serait utile chez nous pour des raisons de maintenance. Qu'en pensez-vous ? Jastrow|✍ 11 avril 2006 à 17:46 (CEST)

Effectivement, je m'étais posé la question il y a peu. Le gros avantage d'une telle catégorie est qu'elle permet d'utiliser la fonction de suivi des liens très efficacement. Apparamment, il y a quelques réserves (lu une du Utilisateur:Korrigan) sur l'intérêt encyclopédique pour le lecteur. Mais ce genre de catégorie « à plat » peut aussi servir à faire des recherches dans un domaine lorsque l'arborescence se complexifie ; donc se révéler utile hors tâches de maintenance. Donc je vote pour, et on pourrait demander à un robot de faire le boulot initial pour rajouter la catégorie dans tous les articles ciblés.

Pour le nom, je propose Catégorie:Index Grèce antique (sobre, clair), et on pourrait peut-être s'entendre sur la place d'une telle catégorie (en toute première ou toute dernière position ? — avec un préférence pour cette seconde hypothèse pour moi).

Autre point : comment gérer le conflit entre catégories d'index se recoupant : par exemple, si je crée Catégorie:Index mythologie grecque, faut-il aussi mentionner Catégorie:Index Grèce antique en plus dans tous les articles ? (impensable à terme si on voit émerger Catégorie:Index Histoire, Catégorie:Index Grèce, etc. qu'il faudrait faire figurer dans tous les articles d'Hellénopédia !). Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 avril 2006 à 18:41 (CEST)

On pourrait peut-être associer la catégorie au bandeau {{portail Hellenopedia}} ? OK pour moi sur le nom et le placement. Pour ta dernière question, euh, je vais réfléchir. Jastrow|✍ 11 avril 2006 à 19:10 (CEST)

C'est OK pour moi : ce classement à plat permet de visualiser l'ensemble des articles d'un coup et éventuellement de repérer ceux qui ne sont pas correctement catégorisés (pour celle/celui qui a la mémoire de ce qui se trouve dans sa cat de prédilection), idem pour le suivi des liens, très intéressant. Pour l'insertion auto dans le bandeau du portail, ne risque t'il pas d'y avoir un pb avec les articles débutant avec une lettre accentuée ou un caractère spécial (je ne sais ce dont le soft est capable) ? Sting (m'écrire) 11 avril 2006 à 22:06 (CEST)

cela me parait une bonne idée mais cela va faire une belle page. Faut-il entrer les articles un par un ou un bot peut-il le faire?Thierry Lucas 11 avril 2006 à 22:35 (CEST)

Je viens tout de même de contacter Korrigan, que nous ayons un avis extérieur au projet. Je propose d'attendre sa réaction.

Techniquement, un robot pourra se charger de la création. On pourrait procéder à partir des pages liées à {{portail Hellenopedia}} ET des articles présents dans les catégories liées à {{Catégorie Grèce antique}} (ratissons large tant qu'à faire). Par contre, pour le tri des catégories, il faudra vraisemblablement se taper le boulot à la main. Il doit être possible de mettre au point une solution partielle, mais ça restera bancal (par exemple pour les titres d'œuvres — L'Odyssée est triée Odyssee, L') et rien ne dit qu'un dresseur de bot sera prêt à y consacrer du temps. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 avril 2006 à 10:34 (CEST)

J'aurais pas du regarder ma liste de suivi avant de prendre mon train :-)

Suivre les articles est une bonne idée quelle que soit la manière. Je reprends juste ce que j'avais dit à Bibi Saint-Pol récemment :

• Un catégorie "Index" est le plus facile (projet Egyptopedia) ; le classement dans cette catégorie importe peu au final car elle sert surtout pour le suivi (et il est parfois plus facile d'y retrouver un article par son "vrai" nom). Par contre si la catégorie est retirée d'un article ça ne se voit pas.
• Une liste de suivi est le plus complet (projet maritime) car elle permet de suivre les pages de discussion et des liens rouges (articles demandés), donc de repérer les nouveaux plus facilement. Par contre ça demande une mise à jour à la main (mais il suffit de 2-3 participants actifs pour que ça marche tout seul). Voir l'index et le suivi.

Pour créer l'un comme l'autre, le mieux est en effet un bot qui remplit à partir des pages contenant le bandeau, avec du tri à faire ensuite (virer les pages utilisateur, ajouter des pages Méta et des modèles...). Dans tous les cas, ça allège les listes de suivi personnelles ce qui est toujours bien. Bien à vous, le Korrigan →bla 12 avril 2006 à 11:35 (CEST)

[modifier] Berossos et Bérose

Bonjour à tous. J'ai la ferme impression que les deux articles cités ci-dessus concernent la même personne, mais bon, avant de faire une bêtise, je préfère m'adresser à des spécialistes :) Quelq'un ici pourrait-il confirmer ou infirmer ? Merci d'avance ! Stanlekub 21 avril 2006 à 12:40 (CEST)

Exact, les deux pages sont à fusionner. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 avril 2006 à 13:04 (CEST)

Eh bien, ça traîne pas :) merci pour la réponse et la fusion idoine. Stanlekub 21 avril 2006 à 20:33 (CEST)

[modifier] Création de nouvelles catégories

Bonjour,

Je suis nouvelle arrivante sur le projet et je voulais savoir comment (et si) on pouvait créer de nouvelles catégories dans la Grèce Antique. Je pensais par exemple à "Sciences dans l'Antiquité" ou "Vie quotidienne". Pour les cités, je pensais à un tri par région. Qu'en pensez-vous ?

--Nadvig 23 avril 2006 à 14:25 (CEST)

Les catégories touchent souvent beaucoup d'articles et il vaut mieux se concerter avant d'en créer de nouvelles. L'arborescence actuelle, très imparfaite, se trouve ici. Il y a déjà une catégorie Catégorie:Scientifique de la Grèce antique ; quant à une catégorie Catégorie:Vie quotidienne en Grèce antique, je ne trouve pas le titre très encyclopédique. Pour diviser les cités par région, peut-être est-ce trop tôt ? En revanche, Catégorie:Philosophe de la Grèce antique, Catégorie:Poète de la Grèce antique, Catégorie:Sculpteur de la Grèce antique, Catégorie:Sportif de la Grèce antique sont notamment à créer. Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 avril 2006 à 16:00 (CEST)

[modifier] Projet:Hellenopedia/Modèle Cadre

J'ai modifié le modele pour rempalcer l'appel à qif par une fonction parseur (m:ParserFunctions). Normalement c'est transparent à l'utilisation du modèle, mais si jamais ça bugge prévenez moi d'urgence, merci :)

DarkoNeko いちご 31 mai 2006 à 13:46 (CEST)

[modifier] Epidictique

Bonjour à tous,

J´ai un petit coup de main à vous demander. Dans le cadre du Project d´analyse des créations sous IP, nous avons hérité de l´article cité en titre... Et je ne sais pas trop quoi en faire.

Pouvez-vous le prendre sous votre aile protectrice ou, le cas échéant, décider de sa suppression ?

Merci d´avance pour lui... Nicolas Ray 6 juin 2006 à 22:04 (CEST)

L'article est recevable ; j'ai opéré une wikification de base, mais je ne m'y connais pas assez pour l'enrichir. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 juin 2006 à 12:07 (CEST)

Cool, merci ! Si tu arrivais encore à le référencer dans un autre article, ça serait parfait ! Nicolas Ray 7 juin 2006 à 13:16 (CEST)

J'ai mis un lien dans discours et dans rhétorique. La rhétorique ne semble pas abordée dans l'article Aristote, c'est donc tout ce que je peux faire de mieux... Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 juin 2006 à 14:38 (CEST)

[modifier] Offensive qualité

Bonjour tout le monde. Le nettoyage de printemps a échoué faute de combattants (à commencer par son initiatrice...) mais on pourrait profiter de l'été pour lancer une vaste opération de contrôle qualité. Pour ma part, je serai assez dispo cet été.

Je suis en train (lentement) de faire une liste de tout ce que le portail devrait contenir (cf. Utilisateur:Jastrow/Synopsis). À mon avis, Hellenopedia devrait offrir tout ce que propose 1) un bon manuel de 1^er cycle 2) un bon bouquin sur la vie quotidienne. Notre valeur ajoutée ? Des illustrations, la mise en relation des articles, des éclairages originaux sur des points peu traités, l'apport d'infos difficiles d'accès pour le francophone moyen (bouquins chers ou en anglais).

Une fois ceci fait, il faudrait comparer la liste avec ce qui existe. On peut utiliser des indicateurs d'achèvement (, ) mais aussi reprendre une idée des anglophones : ils ont des bannières en page de discussion indiquant l'importance de l'article dans le projet (cf. par exemple Maths rating).

Voili, voilou. Des idées, des commentaires ? Jastrow|✍ 24 juin 2006 à 11:23 (CEST)

Salut Jastrow. Je t'appuie dans cette idée d´offensive qualité. Il est clair p.ex. que le portail s'est endormi depuis pas mal de temps maintenant (mea culpa : j'avais dit que je m'en occuperai et je n'y ai pas retouché) et nécessite une remise à niveau, ne serait-ce qu'à cause des nouveaux AdQ qui sont sortis depuis son élaboration. Je veux bien me proposer à participer, que ce soit sur cette page spécifique comme sur d'autres, dans la mesure de mes possibilités (cette année est assez chaotique pour moi) afin de persévérer dans l'élan de l'année passée. Ton synopsis donne déjà une ébauche : dégager les thèmes puis voir les articles qui devraient y figurer.

Des suggestions : je vois que pour le moment sur ton brouillon il n'y a rien sur l'histoire militaire (dans le sens large du terme) alors que ça me semble un sujet important pour un peuple qui a été dans un état quasi-incessant de guerre en son sein. D'autres domaines à développer aussi je crois car ils sont un héritage important de cette époque : l'architecture (articles à créer), la philosophie (sans chercher à interférer avec le portail philosophie) et la politique avec mention des diverses institutions / régimes et de l'ostracisme. Sting (m'écrire) 24 juin 2006 à 17:32 (CEST)

J'ai déplacé ma page vers Projet:Hellenopedia/Synopsis, que personne n'hésite à la compléter ! Oui, il manque encore plein de choses, évidemment. Normal que chacun regarde d'abord ses propres centres d'intérêt :-) Jastrow|✍ 24 juin 2006 à 21:50 (CEST)

Qu'ajouter sinon que j'approuve... et que je désespère d'avoir le temps de faire autre chose que du ménage depuis plusieurs mois. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juin 2006 à 18:42 (CEST)

+1 sur le principe sans disposer du temps réellement necessaireThierry Lucas 20 juillet 2006 à 10:38 (CEST)

[modifier] Au sujet de nouveaux articles découverts

Bonjour à tous. J'ai quelques commentaires / questions au sujet de deux « nouveaux » articles dont je préfère vous faire part ici avant d'entreprendre des actions.

• Séleucie : article impressionnant par sa taille mais qui demande un gros travail de wikification, de mise au standard encyclopédique (cf. l'introduction) et probablement un recoupage en deux articles puisqu'un bon tiers de la page peut faire l'objet d'un article spécifique, Syrie séleucide p.ex., l'autre partie devant être àma renommée Séleucie de Piérie pour garder la page Séleucie comme une page d'homonymie aux nombreuses Séleucie créées (comme c'est le cas sur WP-en).
• Attalie : là je m'adresse plus particulièrement à Thierry. Ne faudrait-il pas renommer l'article en Attaleia comme tu me l'as indiqué sur ta carte ? Attalie semble avoir été une ancienne dénomination datant du XIXe siècle ou avant.

Sting (m'écrire) 19 juillet 2006 à 15:08 (CEST)

OK avec toi sur le traitement de Séleucie. Sur Attalie/Attaleia, je dirai qu'au contraire la forme Attaleia ressemble à une translittération grecque directe, donc qu'Attalie serait un choix plus « moderne ». Mais ce n'est qu'une impression... Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 juillet 2006 à 15:49 (CEST)

Tu n'as pas tord et c'est vrai que ça me pose souvent un problème, ne sachant pas bien quelle norme utiliser sur WP. Je me retrouve devant le même doute par exemple avec les deux capitales d'époque hellénistique du royaume d'Arménie, Artaxata (ou Artaxate) et Tigranocerta (ou Tigranocerte, ou encore Tigranocertes comme me l'a indiqué Thierry). Sting (m'écrire) 19 juillet 2006 à 16:59 (CEST)

L'usage général tel qu'on l'observe sur WP tend à l'utilisation de la forme latine francisée (donc plutôt Artaxate qu'Artaxata, bien que je n'ai encore rencontré ni l'une ni l'autre). Exemple : Polydecte pour Polydektès/Polydectès, Aloée pour Aloéos/Aloéus, etc. Maintenant il n'y a jamais eu de discussion d'ampleur sur le sujet, donc ce n'est pas gravé dans le marbre. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 juillet 2006 à 18:44 (CEST)

petite intervention (depuis mes pénates provençales). Si nous adoptons la forme latine francisé de façon systématique nous ne sommes pas sortie de l'auberge. Il faut dans ce cas la renommer pas mal de noms propres à qui nous avons donné une forme grecque francisé (antiochos, démétrios...). Cela dit il n' y a à ma connaissance jamais eu de discussion y compris à l'interieur du projet donc pourquoi pas. Mais je crains sur certains noms une belle foire d'empoigne. Je constate d'ailleurs que les historiens actuels (français/francophones) sont loin d'adopter des règles identiques. (c'est ainsi que j'ai donné à Sting Tigranocertes).Thierry Lucas 20 juillet 2006 à 10:56 (CEST) ps:Pour Attalie (c'est quand même la première fois que je le vois sous cette forme) il existe donc Attaleia mais aussi Attalia donc cela devient compliqué. Je commence à croire effectivement qu'il faut réfléchir sérieusement au problème

Je ne crois pas qu'une règle systématique soit judicieuse : il existe dans de nombreux cas un usage qui est plus répandu que les autres (ex. : Démétrios que tu cites), et Wikipédia n'a pas vocation à contrarier cet usage. La question ne se pose donc qu'en l'absence d'usage véritablement dominant : ici, j'ignore quel est le cas de figure pour Attalie/Attalia ; mais je pencherais plutôt pour Attalie (graphie francisée) si Attalia n'est pas suffisamment répandu. Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 juillet 2006 à 11:46 (CEST)

Attalia semble aussi répandu, voir plus, qu'Attalie (rapide recherche sur Saint Google (uniquement en français bien sur)) mais c'est un exemple assez révélateur des difficultés liées à ce genre d'exercice Thierry Lucas 20 juillet 2006 à 12:25 (CEST)

[modifier] Petit moment de détente pour hellénistes

Installez donc Google Earth sur votre ordi (si ce n'est déjà fait) et entrez-lui les coordonnées suivantes : « 33°8'0" N 44°31'0" E » (ou lien direct : 33° 08’ N, 44° 31’ E). Je vous présente Séleucie du Tigre ! C'est pas beau, ça ?
Zoomez en arrière vers une altitude de 15 000ft, le spectacle en est presque encore plus impressionnant ! (au-moins le site semble protégé)
Bonne nuit à tous. Sting (m'écrire) 20 juillet 2006 à 00:16 (CEST)

[modifier] Dommage pour Séleucie de Piérie

On a un problème avec l'article Séleucie de Piérie : la page, mot pour mot, est tirée d'un séminaire d’archéologie classique par l'Institut d’Archéologie et des Sciences de l’Antiquité de la Faculté des Lettres de l'université de Lausanne, datant de 2003 et que l'on trouve en ligne sur http://www.herodote.ch. Herodote.ch est sous copyright ainsi que le contenu du site de l'université. Je n'ai pas retrouvé le site source du fichier pdf pour plus amples vérifications, mais il est certain qu'on ne pas garder l'article dans l'état. Il va donc falloir tout supprimer et purger l'historique. Le problème, c'est que ça date d'il y a un an et quelques ajouts, minimes, ont été fait par la suite (même la carte « créée  » par Vallee est recopiée texto du site, mais bon…). Comment on fait dans ce cas pour ne pas perdre les quelques éléments originaux ? Sting (m'écrire) 22 juillet 2006 à 23:17 (CEST)

Tu fais un diff pour visionner tous les ajouts faits depuis un an et tu fais le tri en sauvant « à la main » ce qui peut l'être. Ensuite, il faut trouver une entente avec le nettoyeur de la page pour qu'il conserve les personnes dûment créditées dans l'historique (mais je ne sais pas si c'est possible).

Mais est-ce que ça en vaut vraiment la peine si les ajouts sont uniquement mineurs ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 juillet 2006 à 13:13 (CEST)

Oui, c'est sûr que supprimer purement et simplement l'article pour repartir sur une base saine est la solution la plus simple, surtout qu'en y regardant de plus près, les ajouts valides sont vraiment anecdotiques (et par chance, la page de discussion est vide). Reste la question des deux plans de Chapot de 1907 : ils doivent être dans le DP mais sont repris de la page d'Herodote.ch, alors je ne sais pas quel statut ils peuvent avoir. Sting (m'écrire) 24 juillet 2006 à 14:44 (CEST)

Bonne question. Je pense qu'il en va dans la législation française des scans comme des photos : le scanneur ou le photographe jouissent des droits d'auteurs sur leur « capture » de l'objet, le domaine domaine public n'y change rien. De toute façon propose un passage des trois images par IàS, on verra bien le résultat. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 juillet 2006 à 15:50 (CEST)

[modifier] Troie

Salut à tous et bonne rentrée (pour ceux que ça concerne),

Une controverse couve actuellement sur un éventuelle scission de l'article Troie. La discussion a lieu ici. Vos opinions sont les bienvenues pour sortir de l'impasse. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 septembre 2006 à 17:31 (CEST)

[modifier] Incorporation des articles dans les titres

Bonjour, apparement ya un probleme dans le nommage de certains articles, qui incorporent l'article défini dans le titre. L'Odyssée par exemple. Utilisateur:Bibi Saint-Pol veux qu'on en débatte avant de changer quoi que ce soit, donc je pose la question : Comment ça se fait que les articles ne soient pas Odyssée, Iliade, etc, et intègrent l'article "L'" devant? Sh@ry tales 8 octobre 2006 à 16:20 (CEST)

Voir les catégories Catégorie:Source de la mythologie grecque et Catégorie:Cycle troyen pour une partie des œuvres concernées. En parcourant les autres wikis, j'ai constaté que de: et en: n'utilisaient pas d'article initial dans des cas similaires, contrairement à es: et fr: par exemple. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 octobre 2006 à 16:50 (CEST)

Je suis désolé, mais j'ai du mal à voir en quoi c'est une réponse à ma question. Je vois bien que pas mal de fois on intègre l'article, mais ça ne justifie pas pour autant la pratique.

• Il y a pas mal de cas en français où l'on ne mentionne jamais quelque chose sans l'article, mais ça ne veux pas dire que l'article doivent s'inscorporer au titre. On parle de l'Appel du 18 Juin, de la Sorbonne, de l'Enfer de Dante, mais c'est pas une raison pour nommer les articles L'Appel du 18 Juin, La Sorbonne, L'enfer.
• Coté précision encyclopédique je crois pas que l'intégration de l'article soit la solution la plus précise. Faute de s'aligner sur l'usage, on peut s'aligner sur les livres vendus dans le commerce : si leur titre comporte l'article on le met, sinon non. Mon édition de l'Odyssée fait pas un pli, le titre c'est Odyssée. On peut aussi vérifier sur d'autres encyclopédies, Universalis a un article à Odysée par exemple.
• Je ne dis pas qu'il faille mécaniquement le faire pour tous les articles des catégories ci dessus, mais dans certains cas la précision n'est pas franchement du coté de l'intégration de l'article. Il faut voir au cas par cas. En l'occurence pour Iliade et Odyssée ça me semble plus qu'étrange de garder l'article. Sh@ry tales 8 octobre 2006 à 17:22 (CEST)

Ce n'était pas une réponse mais un complément d'informations. J'avoue que le cas me dépasse un peu d'autant que j'ai trop pris l'habitude d'incorporer l'article pour aujourd'hui être objectif sur cette question.

Concernant tes exemples, il y a au moins deux éditions de l'Odyssée qui incorporent l'article initial dans le titre ; donc aucun consensus au sein même des éditeurs (même situation pour l'Énéide p. ex.). Si l'on prend également les Métamorphoses, où la présence de l'article peut paraître discutable (pas mis sur en: et de:), on note que tous les éditeurs français le répercutent. Si l'on poursuit avec certaines œuvres moins éditées, on rencontre parfois uniquement la forme avec l'article initial (cf. Référence:Les Dionysiaques (Nonnos de Panopolis), édité chez les Belles Lettres). D'ailleurs certains titres ne peuvent se composer qu'avec un article (Les Travaux et les Jours). Pour compliquer le tout, certaines œuvres ne font l'objet d'aucune publication ni étude en français (Les Retours p. ex.).

Bref, il semble surtout qu'il n'existe aucune règle sur la façon d'orthographier les titres d'œuvres simplement constitués d'un groupe nominal ; pour éviter de tomber dans un « cas par cas » général, l'article a été rajouté lorsqu'il était attesté ailleurs. Le principe me paraît raisonnable. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 octobre 2006 à 18:13 (CEST)

Je me doutais qu'il n'y avait pas consensus concernant l'Odysée, mais la majorité des éditions évitent tout de meme l'article. Ne serait ce que pour Odyssée et Iliade je pense que l'article ne devrait vraiment pas figurer, pour le reste je suis totalement d'accord qu'il y a des titres où l'article est à mettre sans hésiter Les Sept contre Thèbes, peut être aussi L'Orestie. A la base mon projet n'était pas du tout de renommer tous les articles avec un article incorporé, loin de là, mais quand j'en rencontre un où vraiment je me dis qu'il est pas justifié je renomme. Pour L'Odyssée ça fait un peu bizarre, honnetement. Je suis tombé dessus en retravaillant Odyssée (homonymie), et oh suprise l'article sur l'Odyssée la plus célèbre n'a meme pas le titre Odyssée. Demande à d'autres gens ce qu'ils en pensent, peut etre effectivement sur le bistro, mais perso je pense que le renommage serait une bonne chose. Instinctivement je trouve que "ça fait pas sérieux" et que ça fait un peu "bourde de nommage wikipedia pas corrigée". Mais bon...fais comme tu veux. Sh@ry tales 8 octobre 2006 à 19:09 (CEST)

Ce qui m'ennuie, c'est que tout cela est lié. Si on change par exemple l'Iliade en Iliade, il faudrait logiquement renommer la Petite Iliade en Petite Iliade (par symétrie). De même avec l'Odyssée, il faudrait renommer la Télégonie qui « marche avec » ; et partant toutes les œuvres du Cycle troyen. Mais on va alors aussi devoir toucher au Cycle thébain, et si on renomme la Thébaïde cyclique, on doit renommer celle de Stace. Par ailleurs si on renomme l'Iliade et l'Odyssée, il faut aussi se résoudre à le faire pour l'Énéide (la question se posant alors pour les autres œuvres de Virgile : les Géorgiques ? les Bucoliques ?), etc. etc.

Je vais tout de même lancer un mini-vote sur le projet, on verra bien. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 octobre 2006 à 20:27 (CEST)

[modifier] Mini-vote

1. Êtes-vous favorable au renommage des articles L'Iliade et L'Odyssée en Iliade et Odyssée ?
   •  Pour évidemment. Sh@ry tales 8 octobre 2006 à 20:36 (CEST)
   •  Contre. Les deux graphies sont correctes, le statu quo est acceptable, d'autant qu'une modification de ces deux titres obligerait à la modification de nombreux autres. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 octobre 2006 à 22:02 (CEST)
   •  Contre La situation actuelle me paraît tout a fait admissible (et mon édition perso de l'œuvre d'Homère est avec un L') Thierry Lucas 9 octobre 2006 à 09:58 (CEST)
   •  Contre : sensiblement comme Thierry. Avec l'entrée « Odyssée » p.ex., je m'attendrai plutôt à accéder au nom commun. Je note par ailleurs que l'article sur WP-en débute par « The Odyssey » (mais c'est anecdotique). Sting (m'écrire) 9 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
   •  Contre Idem Bibi. Jastrow|✍ 9 octobre 2006 à 23:57 (CEST)
2. Même question pour les autres œuvres dans le même cas de figure (La Petite Iliade, Les Géorgiques, La Thébaïde (Cycle), L'Énéide, Les Dionysiaques, etc.)
   •  Neutre je connais pas assez tout ça. Sh@ry tales 8 octobre 2006 à 20:36 (CEST)
   •  Contre. Gros chambard pour pas grand chose. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 octobre 2006 à 22:02 (CEST)
   •  Contre Idem Thierry Lucas 9 octobre 2006 à 09:58 (CEST)
   • plutôt  Contre : comme pour les œuvres d'Homère, il n'y a rien de bien défini dans l'espace francophone et je ne vois donc pas de nécessité de modifier la graphie actuelle valide. L'Énéide me paraît plus naturel, tout comme L'Enquête. Sting (m'écrire) 9 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
   •  Contre Idem Bibi. Jastrow|✍ 9 octobre 2006 à 23:57 (CEST)

[modifier] Création d'un projet Wikisource

Bonjour à tous,

Je fais suivre ici une message que je reçois d'Anthere et susceptible d'intéresser tous les participants au projet :

Pour les volontaires, adressez-vous à Anthere directement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 novembre 2006 à 16:45 (CET)