Discussion Utilisateur:Effco
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de Bienvenue sur Wikipédia, Effco
N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.
Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Aide:Jargon.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
[modifier] Licence des images
Bonjour, Effco,
Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie.
Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images.
Tous les éditeurs se doivent de respecter certaines règles d'utilisation des images. L'objectif est essentiellement de fournir à notre utilisateur (lecteur) une information détaillée sur l'origine et le statut d'une image, afin qu'il sache s'il peut la réutiliser ou non. Elles peuvent également nous protéger en cas de désaccord avec le propriétaire d'un copyright.
Les principes sont :
- importer les fichiers sous licence libre (pas de fair use !) sur Wikimedia Commons, le conservatoire central de contenus libres commun à tous les projets Wikimedia dans toutes les langues, comprenant des images, de la musique, des textes écrits et parlés ou des vidéos. Tous les fichiers importés sur Commons peuvent être utilisés immédiatement partout ailleurs. Nous recommandons les téléchargements sur Commons.
- utiliser un nom clair et détaillé pour l'image afin qu'elle n'entre pas en conflit avec d'autres images ;
- remplir la page de description de l'image, notamment pour y inscrire le statut du copyright et la source de l'image en question ;
- être vigilant sur les copyrights sans tomber dans la paranoïa. Pour l'utilisation de l'utilisation dite fair use, merci de respecter les indications fournies dans la page Wikipédia:Fair use ; des modèles pour les images sous fair use peuvent être trouvés dans Wikipédia:Modèle fair use ;
- ne pas mettre les crédits (source, remerciement, informations, etc.) de l'image dans l'article mais dans la page de description.
Les images ne respectant pas ces règles seront supprimées.
Amicalement, Tipiac 26 sep 2004 à 23:57 (CEST)
Les images en question sont :
- Image:Sitg.gif
- Image:Sitd.gif
======> OK C'est fait !
- Il semble que tu as remplacé les images par deux autres en indiquant qu'elles sont du domaine public. Je ne les ai pas retrouvées sur le site que tu indiques et concernant le site en général il est indiqué Copyright ...
Si tu as d'autres infos. En attendant, j'ai mis le message de soupçon de copyright. Pour rappel, les images sont Image:Situation detail Tintigny.gif et Image:Situation generale Tintigny.gif Tipiac 30 sep 2004 à 01:18 (CEST)
En fait elles sont ici : http://www.tintigny.be/inform/c-info.htm
J'ai envoyé un email au bourgmester et à la secrétaire communale qui s'occupe du site www.tintigny.be et ils ont qu'ils étaient d'accord. Faut-il que je t'envoie leur email ? Comment te prouver que ces emails ne sont pas des faux ?
[modifier] Modèle à compléter
Bonjour, voici un modèle listant une partie des articles manquants. Je n'y ai mis que ceux qui me semblent les plus importants, bien sûr j'ai certainement oublié beaucoup de classiques et quelques unes de tes BD préférées, c'est certain. N'hésite pas à les rajouter si cela te semble important. J'ai laissé libre les lignes manga et japanim. Dis moi pour savoir quand je peux le proposer sur le bistrot. Amicalement, Petrusbarbygere 17 avr 2005 à 17:51 (CEST)
 |
 |
|||||||||||
|
||||||||||||
[modifier] Mozilla Firefox
Si tu as créé Mozilla Firefox Simple, pourquoi as-tu tout changé dans Mozilla Firefox ?
- J'ai restauré une version antérieur à la tienne suite à un avis favorable dans le bistro. Tu as raison, il faut reformuler le tout, je m'en charge, si tu veux m'aider, pas de soucis ^^ contacte-moi ! Kyle the hacker 4 mai 2005 à 23:31 (CEST)
Je l'ai fait parce que la page Mozilla Firefox Simple va être supprimée, elle est dans la liste des pages à supprimer.
-
- Dis, je pense qu'à présent tu peux supprimer ton vote Contre dans la liste des potentiels artciles de qualité ! Car dès lors que tu supprimera ton vote (ou que tu l'inversera) contre l'article passera en article de qualité (moyennant 3-4 jours). Celà sera également très gratifiant pour le travail communautaire que nous avons fait ensemble !
-
- Si les optimisations passent dans un article séparé et que la liste des releases est résumée mais détaillé plus encore dans un article connexe (comme dans l'article en anglais par exemple), alors je retirerai mon votre Contre.
-
-
- Maintenant que c'est fait, change ton vote ^^ Kyle the hacker 8 mai 2005 à 20:34 (CEST)
-
[modifier] Re: Royal Excelsior
Salut. Désolé de ne pas avoir précisé dans la page discussion de l'article, mais mes raisons pour lesquelles je l'ai qualifié de non-neutre sont simples:
- "Tout le monde souhaite bonne chance à Virton", sauf les équipes adversaires, par exemple :) ;
- "on croit que tout va bien", qui est ce "on"?;
- "Rachid BELHOUT fera tout pour maintenir l'Excelsior en Division III ", c'est une opinion, peut-on réellement affirmer, objectivement, qu'il a tout fait? est-ce qu'il s'agit d'une opinion personnelle, ou bien partagée (citations de joueurs, de dirigeants, de journalistes, etc.)
- Etc.
En fait, je crois que le problème est surtout l'absence d'un "ton encyclopédique", et qu'il faudrait reformuler la plupart des affirmations faites dans cet article (et en supprimer certaines). Je crois que si c'est fait, ça pourra vraiment donner un bon article, bien complet et relativement intéressant :)
--J-b 21 juillet 2005 à 23:01 (CEST)
- okay c'est juste. Je reconnais que l'article n'est pas très encyclopédique. ca sera corrigé --Effco 21 juillet 2005 à 23:16 (CEST)
[modifier] Philippe Lavil
Bonjour Effco,
Pour quelle raison as-tu reverté cette modification ? Korg ? 16 août 2005 à 20:43 (CEST)
- euh non en fait c'est celle ci que j'ai reverté, pour cause de vandalisme :
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Lavil&curid=290183&diff=3031340&oldid=3030957 --Effco 16 août 2005 à 21:31 (CEST)
[modifier] Sahara occidental
Bonjour, Merci de lire les disscussion sur la page Sahara occidental, et d'en discuter au lieu de considerer mes remarques comme vandalisme minable. nous somme dans un monde qu'on veut civilisé. Merci.
[modifier] Aspo
Bonjour,
Le 23 juin 2005, vous avez placé un bandeau "à supprimer" sur l'article Aspo que vous avez vous-même créé. Depuis plus rien.
Faut-il retirer le bandeau, blanchir la page et la faire supprimer par un administrateur ou placer l'article sur la page Wikipedia:Pages à supprimer ?
jerome66 23 septembre 2005 à 13:18 (CEST)
En fait le travail à faire c'est supprimer un des 2 articles consacrés à l'homonymie : ASPO et Aspo --Effco 23 septembre 2005 à 16:06 (CEST)
[modifier] Blanchiment d'articles à supprimer
Bonjour,
pour info : lorsque tu tombes sur un nouvel article manifestement à supprimer (essais de débutant, insultes, etc.), le plus simple est de le blanchir en vidant tout le texte de l'article. Il apparaît ainsi en tête de la liste des articles courts et un administrateur fera le nécessaire.
Si tu n'est pas sûr de ce qu'il faut faire de l'article, mais que tu penses qu'il y a de bonnes raisons de le supprimer, tu ajoutes en tête de l'article (sans le blanchir donc) le bandeau {{suppression}}, et tu listes l'article sur la page WP:PàS, pour que d'autres contributeurs viennent se rendre compte et qu'une décision collective soit prise.
Bonne continuation,
-- AlNo (m'écrire) 12 octobre 2005 à 11:02 (CEST) ok merci pour l'info ! --Effco 12 octobre 2005 à 21:26 (CEST)
[modifier] Wiktionnaire
Salut, tu peux utiliser le modèle {{pour Wiktionnaire}} plutôt que de blanchir un article pour le wikt (normalement, il faut le blanchir après un transfert effectif). Cordialement, Dake* 28 décembre 2005 à 02:22 (CET)
- ok je ne connaissais pas le modèle, pas de problème --Effco 28 décembre 2005 à 10:12 (CET)
[modifier] Blanchissement
Je m'étonne que vous n'ayez pas compris que la liste des pistes effacées dans l'article de l'album Zooropa de U2 constitue la liste des chansons de ce disque, que j'ai transplantée depuis l'article de U2 en créant celui de l'album. Je vous concède que la présentation n'était pas de toute beauté, mais on peut pas tout faire en même temps. Sa nature non encyclopédique comme vous le dites relève plutôt de l'"ébauche, article à compléter", je pense. D'ailleurs l'un de vos colègues l'a très bien compris en complétant l'article au lieu de me l'effacer, tâche à laquelle je me plierai aussitôt que vous aurez la bonne volonté de réétablir la version précédente. Merci.
- Désolé, c'est vrai que j'ai été trop vite sur ce coup là. J'ai eu la main anti-vandalisme trop lourde aujourd'hui. L'article est restauré et ne demande qu'à évoluer. Cordialement. --Effco 30 décembre 2005 à 00:31 (CET)
[modifier] Blanchiment ?
Salut Effco, tu as blanchi l'article Ras Al Khaimah ( http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ras_Al_Khaimah&diff=4761335&oldid=4761138 ) ? Violation de copyright ? J'ai pas trouvé de source mais si tu en as une n'hésite pas à me l'indiquer et je supprimerai. Sinon je pense qu'on peut garder l'article après un petit passage dessus. Tipiac 30 décembre 2005 à 00:54 (CET)
- Après vérif, les infos ne sont qu'assez généraliste et la violation de copyright n'est pas manifeste. L'article est restauré et wikifié. --Effco 30 décembre 2005 à 01:21 (CET)
[modifier] Beatles songbook
Voilà, c'est fait :-) Stephan KŒNIG 6 janvier 2006 à 11:32 (CET) Bonnée année à toi et meilleurs voeux! Steph
[modifier] Surf Music
Je sais que ce n'est pas toi l'auteur du bandeau (celui qui l'a fait a reconnu qu'il l'avait fait bcp trop vite). J'aimerais bien qu'on me dise clairement si je peux continuer à contribuer à cet article dont l'historique ne vaut pas grand'chose. Quelques pelées lignes ne suffisent pas à décrire ce mouvement musical californien de la fin des années 50. Stephan KŒNIG 6 janvier 2006 à 11:38 (CET)
[modifier] Ariel Sharon
Bonsoir. Vu les événements ne pourrait-on "protéger" l'article sur Sharon pour quelques jours et empêcher tout edit intempestif. je ne pense pas que wikipedia ait pour role d'être une agence de presse et le vandalisme est fatiguant.
Cordialement Ceedjee 7 janvier 2006 à 00:06 (CET)
- Je l'ai déjà demandé ici mais aucun admin ne semble présent ou vouloir le faire... --Effco 7 janvier 2006 à 00:09 (CET)
-
- "7 janvier 2006 à 03:25 (hist) (diff) m Ariel Sharon (revert - vandalisme - MERCI AUX ADMINS DE NE PAS AVOIR PROTEGE LA PAGE COMME DEMANDE...) (dernière) [révoquer]"
- Merci de laisser les utilisateurs normaux que sont aussi les admins dormir, vivre, participer à Wikipédia aussi. sebjd 7 janvier 2006 à 08:28 (CET)
Salut, Effco. Pas la peine de crier ;D
J'avais vu ton appel au bistro, mais comme j'étais présent, je n'ai pas jugé utile de bloquer l'article. J'aurais peut-être dû le dire au bistro, c'est vrai.
Voici ton revert :
- (actu) (dern) 2006-01-07 03:25:59 Effco m (revert - vandalisme - MERCI AUX ADMINS DE NE PAS AVOIR PROTEGE LA PAGE COMME DEMANDE...)
- (actu) (dern) 2006-01-07 03:23:18 84.4.169.182
Personnellement, j'étais aussi en ligne à ce moment :
- 2006-01-07 04:26:21 (hist) (diff) m Front national pour l'unité française (Révocation des modifications de 83.193.213.86 (retour à la précédente version de Lucrèce))
- 2006-01-07 02:29:45 (hist) (diff) m Discussion Utilisateur:Effisk subst:bienvenue
Et, si tu n'avais pas révoqué le vandalisme, je l'aurais fait 5 minutes après toi. Le vandalisme aurait donc duré 8 minutes au lieu de 3. C'est vrai que Ariel Sharon a été vandalisé mais pas tant que ça d'après mon expérience de bientôt 3 ans sur le projet. Protéger un article, c'est une défaite de l'esprit de wikipédia, projet ouvert basé sur la confiance. Il y a beaucoup plus de gens constructifs que de vandales.
Regarde mes contribs dans l'espace encyclo ; je suis sûr que les révocations de vandalimes, au cours des 2 derniers mois, y représentent au moins 60% de mes contribs ! Et je puis t'assurer que si je bloquais tous les articles vandalisés, on ne pourrait plus modifier grand chose ;D
Enfin, bref, merci pour ta lutte contre le vandalisme, mais évite de crier ;D Alvaro 7 janvier 2006 à 17:21 (CET)
- okay merci pour ta réponse. En fait sur le moment j'ai vraiment eu l'impression que tout le monde s'en foutait un peu vu que mon message dans le bistrot n'avait pas eu de réactions. Promis j'arrête de crier ;-) --Effco 8 janvier 2006 à 10:46 (CET)
- No problemo ;D Et encore merci pour ta contribution à la lutte anti-vandalisme. Il y a du boulot, mais nous sommes beaucoup plus nombreux ;D Faut savoir rester optimiste Alvaro 8 janvier 2006 à 15:07 (CET)
- Si tu veux joindre un admin rapidement, va sur wikipédia:IRC Alvaro 8 janvier 2006 à 15:09 (CET)
[modifier] Utilisateur:Effco/monobook.js
Quelque chose peut t'aider pour réverter d'un clic de souris les vandalismes : le javascript créé par Sam Hocevar, titré godmode-light.js.
Il te suffit d'insérer telle quelle, dans la page (encore) rouge ci-dessus, la ligne suivante :
document.write('<SCRIPT SRC="http://sam.zoy.org/wikipedia/godmode-light.js"><\/SCRIPT>');
de sauvegarder, puis de recharger le cache (sans doute Control+F5, sinon Control-Maj-F5) puis de voir à partir du dernier « diff » d'une page ce que cela donne : cela ajoute un lien "Révoquer" très pratique, grâce auquel, comme les administrateurs, on peut d'un seul clic de souris revenir à la dernière version avant l'intervention du vandale. Cela ajoute automatiquement une ligne "Révocation des modifications de..." dans la boîte de Résumé.
Malheureusement, cela ne marche pas si quelqu'un est passé entre temps (un bot qui place des interwikis par exemple). Mais c'est mieux que rien du tout et, comme d'autres, je bénis chaque jour Sam de nous avoir donné cet outil, qui évite bien des manipulations pénibles (revenir à la version précédente, éditer, sauvegarder en donnant un motif dans la boîte de Résumé). Évidemment, il est préférable de limiter son emploi aux cas de vandalisme et, à la rigueur, aux modifications non pertinentes genre "Bac à sable" de débutant cafouillant dans une page parce qu'il n'a pas encore intégré toutes les subtilités du wiki...
Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2006 à 03:41 (CET)
- Grand merci pour le tuyau ! J'imagine que ce script n'est pas expliqué dans le page pour combattre le vandalisme afin que les vandales eux-mêmes ne s'en servent pour reverter des modifs valables ? --Effco 7 janvier 2006 à 10:42 (CET)
- Oui, le bouche-à-oreille (ou au moins une relative discrétion) semble prudent. Mais les mauvais usages, toujours possibles, seraient assez vite repérés. Pour ce qui est d'éviter une surcharge sur le site de Sam, c'est un peu cela qui m'avait fait copier l'intégralité du script dans ma propre sous-page monobook.js, ainsi que l'ont aussi fait quelques autres contributeurs. De plus, j'ai depuis le début pensé que, si le serveur où il est hébergé était temporairement indisponible (ça peut fort bien arriver, quelle que soit la la société d'hébergement), il n'est pas mauvais de ne pas en être tributaire. Évidemment, il faut penser à vérifier les nouvelles versions. Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2006 à 11:39 (CET)
[modifier] classements (les LPs aussi?)
Disons un top 50 et on n'en parle plus mais un top 100 est bien plus complet :-) Stephan KŒNIG 9 janvier 2006 à 20:44 (CET)
[modifier] classement
Disons un top 50 et on n'en parle plus mais un top 100 est bien plus complet :-) Stephan KŒNIG 9 janvier 2006 à 20:46 (CET)
- okay c'est comme tu veux mais je pense qu'un top50 serait plus intéressant, moins long à lire.
--Effco 12 janvier 2006 à 19:56 (CET)==Rassemblement pour l'indépendance et la souveraineté de la France== Bonjour, pourrais-tu désormais réfléchir avant de proposer un article à la suppression ? Ca fait perdre du temps inutilement à pas mal d'entre nous ! Merci d'avance. Mathounette discuter 12 janvier 2006 à 17:46 (CET)
- Okay ! --Effco 12 janvier 2006 à 19:56 (CET)
[modifier] Le très honorable
Bonjour Effco, l'expression le très honorable n'est pas du tout subjective, c'est un titre au Royaume-Uni et au Canada, cf l'article Le très honorable. ~ Seb35 [^_^] 31 janvier 2006 à 21:27 (CET)
- OK autant pour moi, je pensais plutot à un remarque non NPOV --Effco 31 janvier 2006 à 21:48 (CET)
[modifier] DonaldB
Bonjour,
le nom d'utilisateur que tu as donné sur le bistrot est malheureusement faux. Peux-tu m'indiquer le vrai nom ? Merci. PoppyYou're welcome 5 mars 2006 à 13:26 (CET)
- oups, ben le voici alors : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=Donald+B. !!! Il faut rajouter un "point" à la fin du lien pour trouver la page, ya un "bug" dans les liens http contenant un point à la fin --Effco 6 mars 2006 à 13:15 (CET)
[modifier] Vandalisme sur la page de Georges Michael
Pourquoi vandalisez-vous et revertissez-vous l'article (c'est votre unique participation à cet article). Si des mentions vous dérangent il y a lieu de passer par la page de discussion ? --mario SCOLAS 7 mars 2006 à 22:57 (CET)
- votre definition du vandalisme est a revoir, je n'ai fait qu'enlever le bandeau LGBT que DonaldB. y avait placé : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=George_Michael&diff=5946030&oldid=5909062 et ce conformement a une prise de decision de la communaute francophone (dont je n'ai plus le lien sous la main) qui refusait de categoriser les personnalites selon leurs preferences sexuelles. Voir aussi les commentaires en ce sens dans la page de discussion de DonaldB. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Donald_B. --Effco 10 mars 2006 à 08:49 (CET)
[modifier] Vandalfighter
Il y a quelque nouvelle messages pour version 3.4 je les ai mis sur le page du traduction 195.162.217.68 11 avril 2006 à 21:00 (CEST)
Traduction ok --Effco 11 avril 2006 à 23:15 (CEST)
[modifier] Paradis fiscal
Si tu veux catégoriser d'autres pays pour les ajouter (en sourçant, bien entendu), je suis tout à fait d'accord. Mais la Belgique reste. --Powermonger·(kongossa)
18 mai 2006 à 10:15 (CEST)
Merci de ton intervention, essaie s'il te plait de rameuter tous les Belges ici présents pour qu'il disent à ce joli monsieur si la Belgique est un [[paradis fiscal]).--Accrochoc causer ici 23 mai 2006 à 21:17 (CEST)
[modifier] Économie de la Belgique
J'ai expliqué mes modifications en page de discussion (ce qui n'est pas facultatif, même pour vous). Je vous signale que ma dernière modification n'était pas un revers bête et méchant (vous voyez ce que je veux dire) mais reprenait une partie de l'"idée" de Accrochoc-GelJavel. --Powermonger·(kongossa) 24 mai 2006 à 17:20 (CEST)
[modifier] Suppression de la nouvelle catégorie 'jour de l'année
Si tu as quelques secondes à perdre, je t'invite à voter contre la suppression de le catégorie de pages jours de l'année que j'ai créée il y a peu. Mon objectif était:
- de simplifier le travail des rédacteurs des pages sur les personnalités
- à terme de pouvoir intégrer un éphéméride aux news,
merci -- Lehalle 27 mai 2006 à 18:36 (CEST)
[modifier] Analyse automatique de vos créations
Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,
- Cristal (musique) était
- un article non catégorisé
Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.
Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.
Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.
Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.
Escalabot 6 juin 2006 à 15:42 (CEST)
[modifier] Du début de la fin
Pour cette motion, un petit rien,
Une attention qui me sied bien,
Il doit être bon, ce bougre d’humain.
Sois remercié, toi l’anonyme,
Pour cette pensée pour moi intime,
Puis-je te clamer ce petit hymne,
Amitiés. --Ygonaar 16 juillet 2006 à 09:18 (CEST)
[modifier] Merci pour la citation de Horne et Kramer =
Un ouvrage capital
Utilisateur: José Fontaine 30/07/06 à une heure indue...
[modifier] La Gaume fait administrativement partie de la région wallonne
Le mot "administrativement" ne me semble pas exact. La Région wallonne n'est pas seulement une entité administrative, c'est une entité politique, de la même façon que la Province de Luxembourg. Mais à la différence de la Province de Luxembourg, la Wallonie n'est pas en tant qu'entité politique sous une autre tutelle puisque c'est un État fédéré. D'un autre côté, je respecte trop le particularisme gaumais pour faire autre chose qu'une suggestion. Mais le mot "Wallonie" ne renvoie pas à "dialecte wallon", réalité au demeurant moins présente (paradoxalement) qu'à l'époque où l'on ne distinguait pas les différentes langues régionales (elles étaient toutes appelées "wallon" devenu synonyme de "langue régionale"). Je me souviens que le vieux Conservateur du Musée gaumais (Fouss, mais j'orthographie sans doute mal son nom), me disait que la Gaume fait partie de la Wallonie au sens où l'on dirait que la Gaume fait partie de la Belgique. Il y a eu toute une discussion avec un ami de Tournai qui ne voulait pas que les mots "Région wallonne" et "Wallonie" puissent être considérés comme synonymes et qui voulait faire de Wallonie un cas d'homonymie ce qui aurait mutltiplié inutilement les "Wallonie" à tout va (la Wallonie politique, historique, linguistique etc.). C'est en songeant aux Français (forcément de poids dans cette entreprise), et qui ne parviennent pas à voir ce qu'est le fédéralisme et qui ne voient pas en Simenon autre chose qu'un Français.
Mais je ne sais pas ce qu'il faut dire. Idéalement parlé, je dirais la Gaume fait partie de la Wallonie comme le Borinage (pourtant aussi peu "wallon" que la Gaume et où je suis né). Fait partie de la Belgique au même titre qu'elle fait partie de la Belgique, parce que le dire n'enlève rien au particularisme gaumais, puisque wallon ou "de Wallonie" ne signifie pas la même chose que "gaumais" ou "lorrain". Si l'on fait un lien entre Gaume et Wallonie, en tout cas, il faudrait, idéalement parlé, un autre mot que "administrativement". Suggestion...
Utilisateur: José Fontaine 3/8/6 17h.
- Pas de problème pour moi, vous pouvez corriger l'article. --Effco 4 août 2006 à 08:24 (CEST)
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 8 août 2006 à 04:24 (CEST)
[modifier] Analyse du 6 août 2006
- Histoire des frontières de la Belgique était
- un article non catégorisé
[modifier] Original et traduction
« Le texte original n'apporte rien » : si cette phrase avait vraiment un sens, si c'était une formule toute faite, on se passerait aisément des versions originales, des textes bilingues, des multiples interprétations. Que Catherine Deneuve ait prononcé ce texte en italien (et pas en anglais ou en français) est une information qu'il est facile de supprimer. Surtout lorsque l'on ne parle pas italien ou une autre langue. Dans ce cas, je propose de supprimer toutes les versions originales des titres, des lieux, des citations de Wikipédia. Un sacré travail... ᄋEnzino᠀ 11 septembre 2006 à 19:32 (CEST)
- Pas de problème, je pensais bien faire, vous pouvez reverter si vous voulez. --Effco 11 septembre 2006 à 22:00 (CEST)
[modifier] Vandalisme caché
Bonjour,
Je n'ai pas les compétences sur wikipedia pour agir. Donc je demande de l'aide.
Merci d'avance de ta lecture et de ton intervention.
Donc : J'insère depuis quelque temps la société "Osiatis" dans le top 15 des société de service en ingénierie informatique francaises car son CA est dans les cordes (220,2 millions d’euros en 2005). Mais son insertion est sans cesse supprimée par la suite. Problème de concurrence ? C'est pas normal et ce serait de la désinformation...
Pages concrnées : http://fr.wikipedia.org/wiki/Osiatis et http://fr.wikipedia.org/wiki/SSII.
Merci d'avance !
komateu
[modifier] Effco administrateur !
Bonjour
Tu es contributeur depuis trèèès longtemps, tu connais bien le fonctionnement de Wikipédia, et tu n'es pas un contributeur problématique, et en plus tu fais partie de la Wikipédia:Patrouille RC. Tout ceci ferait de toi un excellent administrateur, et en plus, ce dernier détail (RC Patrol) te rendrait très utiles les outils d'admin.
Je lance une campagne de recrutement, à la fois pour démythifier le statut d'admin (ce n'est qu'un gros balais), élargir le nombre d'admins (plus il y en a, mieux le travail est fait, et moins on est considéré comme des ET), et améliorer le fonctionnement de Wikipédia. Ça ne te donnera pas de boulôt en plus, vu que tu t'en donnes déjà tout seul, mais plus de facilité pour le faire. Voilà, si tu veux te présenter, cliques sur le lien rouge, tu as mon vote assuré (et vu ton profil, celui de bien des utilisateurs). Juste une chose : n'oublies pas de me prévenir. Archeos ¿∞? 1 novembre 2006 à 00:34 (CET)
- Bonsoir Archeos, merci pour ta proposition. Je viens d'avoir mon 2eme fils et je construis actuellement ma maison donc je n'ai plus bcp de temps à consacrer à l'encyclopédie, où depuis quelques mois je ne fais plus que des reverts de temps en temps sur les articles que je surveille. Je trouve justement que le status d'admin sur wikipedia devrait impliquer une plus grande... implication de celui qui veut le devenir, en particulier dans le travail très utile de balayage dont tu parles. C'est pourquoi je décline ton offre pour le moment, mais j'espère avoir un peu plus de temps un jour ou l'autre, pour rentrer une candidature sérieuse et motivée. cordialement, --Effco 1 novembre 2006 à 20:19 (CET)
[modifier] Anne Frank
Bonjour Effco, Je vois que tu es en train de traduire l'histoire d'Anne Frank. Je suis desolée, j'ecrit pas assez bien français pour traduire la texte complete (surtout le pasé simple est difficile), mais quand je peut te renseigner ou t'aider avec quelque phrases, je suis a votre disposition! Rcsmit 27 novembre 2006 à 12:09 (CET) Ah, maintenant tu utilise le wiki Anglais et pas le wiki Neerlandais. en tout cas, je reste a votre disposition...
- Okay, j'aurai besoin de toi pour quelques traductions neerlandais-francais. :-) --Effco 27 novembre 2006 à 13:05 (CET)
[modifier] Gaume d'abord belge
voir Discuter:Gaume David Descamps 1 décembre 2006 à 23:55 (CET)
[modifier] Evitons les noms d'oiseaux
Je ne sais pas qui envahit qui ni quoi. Au lieu de s'anathématiser, discutons quand il y a lieu de le faire et les gens qui agissent dans un sens ou dans l'autre sont soivent de bonne foi. C'est la manière dont je vous perçois, et je ne le dirais pas de tout le monde...
Ceux que vous appelez les wallingants (expression un peu dépassée d'ailleurs...), font de leur mieux pour apporter un savoir de la Wallonie. J'attends toujours que sur les travaux sourcés auxquels je contribue, on me dise en quoi j'abîme l'image de la Wallonie. S'il y a une manière plus juste de la promouvoir, qu'on en discute, moi, je ne demande pas mieux, qu'on fasse des propositions concrètres. Mais je pense très sicèrement que l'on mesure vraiment mal quel est exactement le statut de la Wallonie qui justifie amplement par exemple le travail de quelqu'un comme Stéphane Dohet et qui frappe de cadicité certaines réflexions qui ont amené à rendre la rédaction de la page Wallonie si difficile. Je doirais que c'est un peu facile de remettre la faute sur ceux que vous appelez les wallingants. On a prodiuit des articles par exemple Wallonie linguistique, Wallonie francophone, Wallonie politique qui mériteraient en fait d'être supprimés. Je ne peux pas m'empêcher de penser que ce n'est pas tout à fait dans l'idée de clarifier la définition de l'objet en cause.
José Fontaine 3 décembre 2006 à 02:46 (CET)
- Bizarre de considérer le wallingantisme comme une insulte, je pensais que c'était votre mouvement politique? --Effco 3 décembre 2006 à 10:00 (CET)
- J'ai fait un appel à commentaires sur cette personne : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/José Fontaine
- Bien à toi, 8 décembre 2006 à 00:55 (CET)
