Benutzer Diskussion:Yak

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Yak, Willkommen bei Wikipedia! Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-) akl 22:07, 20. Jan 2004 (CET)

PS: Hat es einen bestimmten Grund, dass Du für eine Person zwei Artikel (Robert E. Howard und Robert Howard) angelegt hast? Lies Dir bitte mal Wikipedia:Namenskonventionen und Wikipedia:Redirect durch. Danke!

Inhaltsverzeichnis 1 Polnische Sonderzeichen / So geht's! 2 Bilder 3 Willkommen zurück 4 LIT 5 Bildlizenzen 6 deine Bilder unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/Y 7 Löschkandidat Ackerbaukultur 8 Thema (Byzanz) 9 Quellen/Lit. 10 SIS 11 Fehlende Bildlizenzen 12 Skythen 13 HewlerTellErbil.jpg 14 Wiege Europas 15 Aramrangieren 16 Geschichte der Hethiter 17 Neolithische Revolution 18 Naram-Sin 19 Reis 20 Ninive sumerisch? 21 Moin Yak 22 Zypern 23 Bogensehne 24 Halli hallo 25 Moderne Aramäer 26 Bild:HowerPerII.jpg 27 Bild:Archaeologystub.jpg 28 Gazimağusa 29 Henry William Frederick Saggs 30 Bild:KnidosKriegshafen.jpg 31 Bild:BrennenderBusch.jpg 32 Knap of Howar 33 Bildlizenzen 34 Bild:SaxonPotCroydon67.jpg 35 Großbritannien in prähistorischer Zeit 36 Adad 37 Broch (Turm) 38 Namen Aleppos 39 Geschichte Aleppos 40 Bildlizenzen 41 Deine Bilder 42 Quelle 43 Bild:HörnerKrone.jpg 44 Mitanni-Zitat 45 Schon wieder Bildlizenzen 46 Obwohl es nichts nützt 47 Orkneys 48 Bilder: Letzte Warnung 49 Bild:SevenSisters.JPG 50 Fanclub 51 Kommentarlos 52 haushund 53 Dein Löschantrag zu Bautrupptheorie 54 Abimelech

[Bearbeiten] Polnische Sonderzeichen / So geht's!

Schau Dir mal Wikipedia:Sonderzeichen#Polnische_Sonderzeichen an -- 82.83.8.28 21:52, 22. Jan 2004 (CET)

Hallo Yak, die Kimmerier heissen Kimmerier und nicht Kimmerer. -- Gruss, Woldemar 15:24, 7. Feb 2004 (CET)

[Bearbeiten] Bilder

Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft, welche Bilder in der Wikipedia mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind. Dabei ist aufgefallen, dass unter den 24.000 Bildern in der Wikipedia 12.000 ohne korrekte Lizenzangaben sind; auch einige, die von dir hochgeladen wurden. Du kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

• GNU-FDL
• Gemeinfrei

Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die Bilder, die du zur Verfügung gestellt hast, auch in Zukunft die Wikipedia illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe gestellt werden. Falls du keine Lizenz an den Bildern hast, schlage sie bitte zur Löschung vor. --Breezie 19:42, 16. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Willkommen zurück

Hallo Yak, schön, wieder einmal ein paar Artikel und Änderungen von Dir hier zu lesen. ;-)). Ich versorge gleich mal Deine Hinkelstein (Kultur). Wegen dem Kategorie-System für die Kategorie:Archäologie sollten wir uns mittelfristig einmal ein paar Gedanken machen. Viele Grüße Krtek76 15:12, 6. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] LIT

http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_I._Kerularius Kannst du bitte in solchen Artikeln eine korrekte Quellen- und Literaturangabe ggf. begleitet von Weblinks geben statt dem Verweis auf einen Literaturtitel als roter Link? Bitte konsultiere unser Handbuch, wie Literaturangaben hier auszusehen haben. --Historiograf 23:02, 1. Mär 2005 (CET)

sorry, was ist der Unterschied zwischen einer 'korrekte[n] Quellen- und Literaturangabe' und einem 'Literaturtitel'? versteh ich nicht.

(SCYLITZES, 809, S. 644) ist keine korrekte Angabe, die unseren Richtlinien entspricht. Es ist nicht zulässig, auf einen noch nicht geschriebenen Artikel SCYLITZES (ob der überhaupt relevant wäre??) zu verlinken statt unter einem Punkt Literatur den Titel gemäss unseren Konventionen http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Literatur anzugeben. Bitte halte dich dran. --Historiograf 01:24, 2. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Bildlizenzen

Hi Yak, es freut mich, dass du so fleissig Bilder hochlädst. Könntest du aber bitte anstatt GNU einfach GNU-FDL reinschreiben oder noch besser {{Bild-GFDL}} in den Artikel setzen? Danke und schöne Grüsse - Breezie 20:21, 24. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] deine Bilder unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/Y

Hallo,
vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Quelle und zur Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden. Sollten die Daten nicht in nächster Zeit ergänzt werden, werden die Bilder ohne Rücksprache gelöscht.

Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.

Grundlegendes findest du im Handbuch. Wenn du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen:

 *Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
 *Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
 *Fotograf oder Zeichner: 
 *Andere Versionen: (ggf. weglassen)

 {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
 {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe) 

Weitere Vorlagen gibt es hier: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder

Besten Dank für deine Unterstützung! -- Breezie 19:22, 22. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Löschkandidat Ackerbaukultur

Hej Yak!
Benutzer:Krtek76 hat gemeint, Du wärst auch vom (archäologischen) Fach. In diesem Sinne möchte ich Dich zur Meinungsabgabe in der Löschdiskussion anstacheln. Und fall mir ja nicht in den Rücken! Nee, Scherz, schreib ruhig, was Du denkst, Danke, schühüß, DieKraft 23:01, 25. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Thema (Byzanz)

Hi, sorry, aber der Artikel ist doppelt, wie du ja auch schon gesehen hast. Daher habe ich einen Großteil nach Thema (byzantinische Verwaltung) verschoben, aber auch angegeben, von wem das stammt. So ist es wesentlich übersichtlicher. Rausgenommen habe ich nur eine veraltete Quelle und ein unsicheres Zitat (bitte immer mit Quelle). Hoffe, es ist auch für dich okay so, sonst wird die ganze Verlinkung aufgebrochen. --Benowar 18:55, 12. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Quellen/Lit.

Das spielt keine Rolle. Quellen sind Zeugnisse der betreffenden Epoche. Ob sie nun zeitnah (Primärquellen) oder später aus Primärquellen zusammengestellt wurden (Sekundärquellen) ist dabei weniger von Bedeutung. Literatur sind jedoch daraus resultierende moderne Abhandlungen. Genauso ist Arrian eine Quelle für Alexander, da er Zugriff aufd Primärquellen hatte, die uns heute verloren gegangen sind - obwohl Arrian mehrere hundert Jahre nach Alexander schrieb. --Gruß Benowar 13:50, 18. Mai 2005 (CEST)

ps:ich muss mich etwas präzisieren (wenig Schlaf...): SEKUNDÄRLITERATUR ist modernen Ursprungs; allerdings fand ich das etwas problematisch, Quellen und Lit zusammen zu werfen; bei der Trennung Lit--> Quellen-->Sekundärliteratur hätte ich keine Probleme. --Gruß Benowar 13:59, 18. Mai 2005 (CEST)

Dein Vergleich mit 1490 uund 1500 hinkt - so habe ich es auch nicht ausgedrückt. Beispiel: bei einem Staatsbesuch, den man im Fernsehen verfolgt, ist man als Augenzeuge eine Quelle - allerdings nur eine Sekundärquelle, man nicht direkt anwesen war und es somit jur indirekt erlebt hat. Man ist aber eine Primärquelle über das Zeitgeschehen. Quellen sind Gegenstände/personen aus der selben oder unmittelbaren Zeit. Es gibt dann noch Unterscheidungen zwischen Traditionsquellen, Überreste etc. Wenn man nun einen Vertrag aus dem Jahr 1500 hat, ist es eine Quelle. Wenn man darüber einen Kommentar verfasst, ist es Sekundärliteratur. Wenn man eine antiken Bericht über ein Ereignis hat, welches aus verloren gegangenen Quellen zusammengestellt ist, ist es eine Quelle. Es sind ja Gegenstände aus der betreffenden Epoche! Schau mal hier nach Quelle (Geschichtswissenschaft). --Benowar 12:19, 19. Mai 2005 (CEST)

mit einer Unterscheidung Quelle/Sekundärliteratur habe ich keine Schwierigkeiten. Und was wäre der gemeinsame Oberbegriff? Ich bestehe ja gar nicht auf Literatur.... yak 19:54, 28. Mai 2005 (CEST)

Der gemeinsame Oberbegriff wäre Informationsquelle. Für Historiker ist es aber gerade wichtig, die Begriffe sauber zu trennen, weil die Herangehensweise an Quellen und Sekundärliteratur und ihre Bedeutung für die Beurteilung eines Vorganges so unterschiedlich ist. (Vgl. etwa die Polemik Götz Alys gegen Hans-Ulrich Wehler: "der Kollege Wehler ist keiner, der sich im Archiv besonders schmutzig macht, das weiß man (. . .) ich arbeite hier nicht mit allgemeinen moralischen Behauptungen, sondern, mit Tatsachen, weil ich ja weiß, wer so in den Akten schon einmal signiert hat vorn, das muss man in den Archiven, und da ist mir eigentlich der Name Wehler noch nie so recht begegnet, was den Nationalsozialismus betrifft." - Da du an dem Sinn der Unterscheidung so zweifelst, würde mich interessieren, ob der von mir auf deine Fragestellung hin ausgebaute Artikel Sekundärliteratur dir einleuchtet oder ob du Änderungen vorzuschlagen hast. Gruß --Cethegus 09:36, 29. Mai 2005 (CEST)

Hm. In der Literaturwiss. wohl eher Werk oder Text. In der Geschichte gibt es Augenzeugenberichte (eher selten) und Werke, die auf Aussagen anderer, sei es in mündlicher oder schriftlicher Form, oder auf die Auswertung von Überresten (Akten, Bilder, Bodenfunde etc.) zurückgehen. Wir sind uns einig, daß die zeitliche Entfernung zum Ereignis, über das berichtet wird, keine Rolle spielt. Wenn das alles Sekundärliteratur ist, was ist dann Primärliteratur? Nur der Augenzeugenbericht? Ich halte mich da lieber an Droysen, für den alles Quellen wären, die Akten im Archiv aber Überreste (§22, "geschäftliche Papiere (Korrespondenzen, Rechnungen, Archivalien aller Art u.s.w."). Eine Sekundärquelle wäre dann ein Werk über eine Quelle ('Die Verläßlichkeit Herodots als Geschichtsschreiber'), nicht ein modernes Werk über die Perserkriege, das sich auf Herodot stützt.

Letztlich ist die Frage doch immer "Quelle für was?" Wenn ich über die Sozialpolitik im Nationalsozialismus arbeite, werde ich ins Archiv gehen und mir die entsprechenden Erlasse ansehen, das sind dann meine Primärquellen, arbeite ich über die populäre Rezeption des Nationalsozialismus, muß ich vermutlich Guido Knopp lesen, und das ist die Primärquelle. Schlimm wird es nur, wenn ich Guido Knopp lese, um mich über die Sozialpolitik im Nationalsozialismus zu informieren...

Wie wäre es mit einer Unterscheidung zwischen erzählenden und seriellen Quellen? Ich muß sagen, daß ich Dich um Deine selbstgestellte Aufgabe nicht beneide! Informations'quelle' - ok. Für Wiki wäre es aber vielleicht wichtiger, zwischen der Angabe, woher die Angaben im Artikel und Texten, in denen sich der Leser schnell und zuverlässig über das Thema informieren kann, zu trennen. Und ich frage mich, ob wir langfristig um Fußnoten herumkommen.

[Bearbeiten] SIS

Hallo, es macht doch keinen rechten Sinn, den von mir erst kürzlich unter Sis eingefügten REDIRECT nach der Übersichtsseite SIS zu entfernen, so dass man (wie vor meiner Änderung) bei Eingabe von sis sofort auf einem Artikel zu der Stadt Kozan landet. Denn, es ist doch heute allgemein üblich Suchbegriffe vereinfachend in kleinschrift einzugeben. Wie du der Übersicht unter SIS entnehmen kannst, gibt es zahlreiche Bedeutungen von 'SIS', mal groß- mal kleingeschrieben. Und, so bedeutend ist Sis als der veraltete Name für das heutige Kozan doch sicherlich nicht, um die von dir vorgenommene Änderung zu begründen, oder? -- Zollwurf 10:58, 22. Mai 2005 (CEST)

Da sieht man die unterschiedliche Perspektive: ich ahbe es eher mit der Hauptstadt von Kleinarmenien zu tun als mit dem Slovakischen Geheimdienst:) Ich dachte, der Unterschied Groß/Kleinschreibung sei eindeutig, mit Deinem redirect landete eben alles auf SIS, und ich hatte keine Lust, die Links zu ändern. Aber seis drum, deswegen müssen wir uns nicht streiten yak 19:54, 28. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Fehlende Bildlizenzen

Hallo Yak, du hast vergessen bei den Bildern Bild:Lemvald.jpg und Bild:Lembafig.jpg die Quelle, den/die Urheber und die Lizenz, unter deren Bedingungen das Bild veröffentlicht wurde einzutragen (siehe auch Hinweise zum Urheberrecht bei Bildern). Könntest du das bitte nachtragen.

Vielen Dank im Voraus --gNosis 01:46, 4. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Skythen

Hallo Yak, entschuldige, dass ich mich nicht früher gemeldet habe. Bei meinen Besuchen auf der Seite Skythen hatte ich bisher nicht den Eindruck, als bemühten sich die beiden Seiten darum, zu einer gemeinsamen Linie zu kommen, also habe ich ihn nicht entsperrt. Aber da nun schon einige Zeit vergangen ist und außerdem du zum zweiten Mal anfragst, habe ich ihn jetzt gerade freigegeben. Falls wieder ein Edit War beginnt, sperre ich ihn aber wieder. Gruß --Tilman 23:53, 11. Jun 2005 (CEST)

Danke! Mal sehen, was passiert... yak 14:03, 12. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] HewlerTellErbil.jpg

Hallo!

Könntest Du die Lizenz für das Bild HewlerTellErbil.jpg nachtragen. Das sieht mich im Augenblick recht verdächtig an. Danke. MatthiasKabel 4. Jul 2005 16:46 (CEST)

Stammt von der Seite Erbil, mehr weiß ich auch nicht. Von mir aus auch weg, die Qualität ist ohnehin miserabel yak 4. Jul 2005 16:50 (CEST)

[Bearbeiten] Wiege Europas

Könntest du bitte die verwendete Literatur für diesen Artikel nachtragen? Danke. --Bender235 00:34, 27. Jul 2005 (CEST)

Literatur yu was? das war nur der Versuch, die uebelsten Eurozentrismem rauszuwerfen, und vermutlich sollte man an dem Artikel noich einiges tun. Wenn ueberhaupt, waren hier Verweise auf die entsprechenden Artikel angebracht. yak 21:14, 27. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Aramrangieren

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du neulich den Inhalt des Artikel Aram (Bibel) nach Aram kopiert hast. Bitte nie Artikel per Copy+Paste verschieben, dadurch geht nämlich die Versionsgeschichte verloren - siehe Wikipedia:Artikel verschieben. Außerdem waren danach die beiden Artikel Aram (Bibel) und Aram doppelt, das hat 134.109.132.160 gerade korrigiert. Schließlich noch das Problem, dass jetzt die beiden unötigen Redirects Aram (Reich) und Aram (Bibel) existieren... Wie man den Begriff Aram inhaltlich am besten auseinanderklamüsert, das wirst du besser wissen, deswegen unternehme ich erst einmal nichts. Aber wenn du möchtest, kann ich die Versionsgeschichten von Aram (Bibel) und Aram zusammenführen. grüße, Hoch auf einem Baum 06:11, 28. Jul 2005 (CEST)

sorry, aber ich wusste nicht, wie das anders geht, weil verschieben ja nur zu einem leeren Stichwort geht. Die Artikel sind ein ansolutes Chaos, und wahrscheinlich sollte man auch die antiken Aramaer von der heutihen Kirche trennen, aner zu der fehlen mir nun wieder jede Kenntnisse. Die Redirects werde ich bereinigen, wenn ich wieder ein bisschen Zeit habe. yak 11:12, 28. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Geschichte der Hethiter

Hallo, schaust Du Dir bitte nochmals diesen Artikel an? Deine Ergänzungen brechen mitten im Wort ab - irgendetwas scheint hier passiert zu sein. Grüße -- Clemens 20:23, 29. Jul 2005 (CEST)

das fehlte schon vorher, ich kann auch in den alten Versionen keinen vollständigen Text finden yak 11:24, 1. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Neolithische Revolution

Hallo, Yak. Ich habe vor, in der nächsten Woche (oder eben länger) den oben genannten Artikel zu erweitern. Da du in vielen Artikeln über Nutzpflanzen die Angaben zur Kultivierung gegeben hast, scheinst du an diesem Thema sehr interessiert zu sein. Ich hoffe deshalb auf deine Mithilfe! Das ganze soll im Rahmen einer Qualitätsoffensive laufen, weshalb ich dich bitten würde, für den Fall deiner Mithilfe dort mit PRO zu stimmen (auch wenn es keinen Gegenkandidaten gibt). --Bender235 16:17, 13. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Naram-Sin

Hallo! Schöner Artikel, was zu dem Herrn hat lange gefehlt. Wollte aber darauf hinweisen das es grade bei den alten Mesopotamiern wichtig ist, sie ner Kategorie zuzuordnen, um aufgrund der vielen möglichen Schreibweisen den Überblick zu behalten. Ich war kurz davor nen Artikel zu Naramsin schreiben ;) Und dann gibts da noch Naramzin, Naramzu'en usw. Ein Artikel zu Enheduana existiert bereits unter der Schreibweise Encheduanna. Hab das mal dem Artikel beigefügt. Gruß, -- Naramzu 15:44, 17. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Reis

Da die sehr umfangreichen Angabe zur Domestikationsgeschichte des Reis von dir stammen, wende ich mich mit folgender Frage an dich. 1997 gab es die Meldung, dass ein japanisch-chinesisches Team unter Leitung von Syuichi Toyama Spuren von 11.500 Jahre altem, domestizierten Reis gefunden habe. Schon damals schien die Frage, ob es sich wirklich um domestizierten Reis handele, sehr umstritten, deshalb meine Frage, ob du villeicht weißt, wie diese Meldung zu beurteilen ist? --Bender235 03:20, 28. Aug 2005 (CEST)

Spencer P.M. Harrington: [Earliest Rice], Archaeological Institute of America.

keine Ahnung, aber ich werde mich erkundigen yak 18:57, 29. Aug 2005 (CEST)

Auch in Bezug auf die Domestikation von Reis in Indien; hier ein Satz aus J. Werning - Neolithisierung in China (siehe Lit. Jungsteinzeit): Eine im Gegensatz zu chinesischem Rundkornreis nach Indien weisende Herkunft von Langkornreis läßt sich nach den neusten Funden aus der Mittleren Yangzi-Region [gemeint ist der Jangtse; Anm. von mir] (und der Fundstelle Jiahu in der Provinz Henan) mit ihren zahlreichen Zwischen- und Kombinationsformen wohl nicht mehr aufrechterhalten. Ich bin mir aufgrund des wirren Satzbaus nicht ganz sicher, aber ich glaube das soll heißen, dass Reis nur in China und nicht in Indien domestiziert wurde. --Bender235 01:19, 30. Aug 2005 (CEST)

ne, soll wohl heissen, dass eine Ableitung von Langkorn- und Rundkornreis von verschiedenen Wildformen nicht mehr haltbar ist, ich versuche in dem Artikel einen Abschnitt einzufuegen.yak 09:29, 13. Sep 2005 (CEST)

Hallo yak, es mag ja sein, dass ich zu wenig davon verstehe: welche Bedeutung hat die Angabe 4300 BP ?? Bitte in den Artikeln verständliche Jahreszahlangaben wie v. Chr. oder n. Chr. verwenden. Wikipedia ist auch für Laien. --BMK

Die Erklaerung findet sich unter dem Link Radiokarbonmethode, das im Artikel selbst zu erklaeren, wuerde doch etwas zu weit fuehren. yak 11:10, 20. Okt 2005 (CEST)

Hallo Yak, was willst Du mir mit dem Kommentar - "dann bitte kalibrieren, sonst ist das Unsinn!" - dieser Bearbeitung sagen? Dort stand, und steht jetzt wieder, "ca. 4.300 BP". Bedeutet "kalibrieren" eine korrekte Umrechnung auf "normale" - d.h. für Leser des Artikels sofort verständliche ;-) - Zeitrechnung? Die hatte ich doch mit ca. 2.300 v. Chr. gegeben. Wie BMK oben bereits angemerkt hat, sollten Artikel für Leser möglichst klar verständlich sein. Auch wenn eine Angabe in "BP" archäologisch korrekt ist, kann vermutet werden, dass jene, die den Artikel über Reis lesen, sich eben über Reis informieren wollen - und nicht von uns Autoren dazu gezwungen werden sollten erst andere Artikel zu lesen, um diesen zu verstehen. --Tsui 14:32, 20. Okt 2005 (CEST)

nein, 2300 BC ist nicht das selbe wie 4300 BP. Ich habe eine kurze Notiz zu BP gemacht, aber wenn euch das so schrechlich stoert, nehme ich die Daten eben raus.

yak 14:21, 21. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ninive sumerisch?

Gute Frage. In der Fachliteratur habe ich jetzt auf die Schnelle nichts gefunden, abder da der biblische Name Ninive ist, ist die Wahrscheinlichkeit, daß es der Originalname ist eher gering. Kenwilliams QS - Mach mit! 16:28, 22. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Moin Yak

bin grade zufällig über deinen Artikel Vucedol gestolpert. Es wäre klasse, wenn du beim Erstellen neuer Artikel aus dem Bereich der Vor- und Frühgeschichte diesen hier eintragen würdest. So können andere Interessierte reinsehen, ergänzen usw. Danke --Geos 12:45, 23. Dez 2005 (CET)

PS: Unter Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte kannst du dich als Teilnehmer eintragen ;c)

[Bearbeiten] Zypern

Deine Edits im Bereich der Mittelmeerinsel soll nicht unbemerkt sein =)...Hast du nicht Interesse daran, den Artikel Zypern-Griechen zu erweitern und auszubauen? Schöne Grüße--Danyalova 20:52, 26. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bogensehne

Hallo Yak - zu diesem Artikel gibts nen aktuellen Löschantrag, auf den ich dich als Erstautor gerene aufmerksam machen möchte. Ich hab auch auf der Diskussionsseite etwas dazu geschrieben. Viele Grüße, --Pik-Asso 09:35, 27. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Halli hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gazima%C4%9Fusa&diff=13700287&oldid=13697890

Hallo Yak, du hast im Artikel Gazimağusa einige Änderungen vorgenommen und manchmal den Namen der Stadt als Gazimağuşa angegeben. In wie fern ist das korrekt? Die Bewohner benutzen aber die Kurzform "Mağusa", Gazimağuşa ist mir unbekannt. Vielleicht kannste mich ja aufklären und ich lerne was dazu.^^ Schöne Grüße--Danyalova 19:59, 14. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Moderne Aramäer

Siehe mal den LA an: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Februar_2006

[Bearbeiten] Bild:HowerPerII.jpg

hallo YAK, auf der grafik, die du hochgeladen hast, scheint etwas zu fehlen. es sind fünf farbige segmente auszumachen, aber sieben beschriftungen. weiterhin wäre eine legende ganz hilfreich für die nicht-lateiner oder archäologen. wenn du mir die daten gibst, kann ich mich auch an einem diagramm versuchen. grüße aus der hauptstadt: Dirk <°°> 13:00, 24. Feb 2006 (CET)

"Fehlende" Segmente: das sind einfach geringe Mengen: 2x Hund, 2x Robbe, die sieht man dann nicht mehr.

Rind 1010 Schiegen 1212 Schwein 39 Hund 2 Rothirsch 4 Robbe 2 Wal 5

wie wäre es mit diesem bild? --Dirk <°°> 16:03, 24. Feb 2006 (CET)

viel netter. Schiegen solle Schaf/Ziegen bedeuten (sorry), die possierlichen Tiere sind am postcranialen skelett kaum zu unterscheiden. yak 16:50, 24. Feb 2006 (CET)

korrigiert und hochgeladen --Dirk <°°> 00:58, 28. Feb 2006 (CET)

PS: falls du mal eine grafik brauchst, ich mache gerne welche. --Dirk <°°> 01:02, 28. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Archaeologystub.jpg

Hi, ich weiß nicht, ob du der zitierte Yak bist, wenn ja, würdest du dann noch bestätigen, dass du das Bild selbst gemacht hast und eine Lizenz ergänzen? - R. 20:58, 27. Feb 2006 (CET)

Bin ich, aber ich mach nichts mehr auf der englischen Wiki. Wo brauchst Du es denn, dann kann ich es neu hochladen? yak 16:09, 28. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gazimağusa

Hi Yak. Ja, es gibt mindestens zwei Hamams in Gazimağusa. Also bitte entweder spezifizieren (und nebenbei wäre natürlich auch interessant, warum das Hama erwähnenswert ist) oder entfernen. Danke und Gruß, fragwürdig ?! 12:41, 9. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Henry William Frederick Saggs

Der Artikel ist gut, aber was bedeutet Assyrologe vielleicht kannst du ja darüber nen Artikel schreiben, hab das Wort echt noch nie gehört.

[Bearbeiten] Bild:KnidosKriegshafen.jpg

Vielen Dank für die von dir hochgeladene Bild KnidosKriegshafen.jpg. Nun fehlt nur noch eine Angaben zur Quelle auf der Bildbeschreibungsseite. Um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden, werden in Wikipedia hochgeladene Bilder ohne nachvollziehbare Quellen- und Lizenzangabe gelöscht. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie "selbst fotografiert", "selbst gezeichnet" und eine Lizenzangabe nicht fehlen. Wenn das Foto nicht von dir ist, brauchst du zusätzlich noch die Genehmigung des Urhebers, es unter einer dieser Lizenzen freizugeben. Weitere Informationen findest du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger, bei Fragen kannst du dich auch gerne an mich wenden. --Matt314 17:51, 24. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:BrennenderBusch.jpg

Vielen Dank für die von dir hochgeladene Bild BrennenderBusch.jpg. Nun fehlt nur noch eine Angaben zur Lizenz, unter der du das Bild freigeben möchtest, auf der Bildbeschreibungsseite. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf eine Lizenzangabe, z. B. Public Domain, Creative Commons oder GNU FDL, nicht fehlen, Bilder ohne Lizenzangaben müssen leider gelöscht werden. Weitere Informationen findest du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger, bei Fragen kannst du dich auch gerne an mich wenden. --Matt314 16:55, 4. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Knap of Howar

Hallo Yak! Ein anderer Autor behauptet im Artikel, Anna Ritchie würde die Anlage als Kultstätte deuten. Mir ist eher bekannt, dass Ritchie immer aussagte, es seien Farmhäuser. Hast du da weitere Infos? Grüße! --Wicket 13:21, 6. Mai 2006 (CEST)

also ich habe bei Ritchie nie etwas anderes als die Interpretation als Bauernhof gefunden (1983, 1985, 1995, 1999). Sie verweist lediglich auf gewissen architektonische Aehnlichkeiten zu den Stalled Cairns, insbesondere die Verwendung senkrechter Unterteilungen, und verbindet die Haeuser mit Loch Olabhat und Balbridie (beide aus Holz gebaut). Colin Richards (Dwelling among the monuments : the Neolithic village of Barnhouse, Maeshowe passage grave and surrounding monuments at Stenness, Orkney, Cambridge : McDonald Institute for Archaeological Research, c2005..hat fuer Haus 2 von Barnhouse (aber das ist grooved ware, keine Unstan ware) eine kultische Funktion erwogen, sieht den Rest der Haeuser aber weiterhin als bewohnt an. Insgesamt sollte man sich sowieso fragen, ob die TRennung sakral/profan in vor-industriellen Gesellschaften oder Gesellschaften ohne institutionalisierte Religion ueberhaupt vorhanden war/ist. Aber fuer Herrn Walkowitz ist scheinbar inzwischen alles kultisch, was Steine enthaelt, die grosser sind als Strassenplflaster...

Hallo Yak, danke für die ausführliche Antwort. Dein Hinweis zur Unterscheidung von profan/sakral ist äußerst interessant; auch im Hinblick auf die Existenz von Hausaltären noch in unserer Zeit. Wie ich es beobachte, ist für Herrn W. alles kultisch, das rund, eckig oder einfach da ist. Eines Morgens werde ich noch aufwachen und feststellen müssen, dass mein Schreibtisch durch einen Altar ersetzt wurde. Für die Qualität dieser Enzyklopädie halte ich das enorme Engagement von JEW für problematisch. Bislang ist er immer wieder aufgefordert worden, Quellen für seine Behauptungen zu liefern. Nun bezieht er sich erstmalig(?) auf eine, und die ist gefälscht –oder kann man das irgendwie anders ausdrücken? --Wicket 21:08, 8. Mai 2006 (CEST)

zumindest inkorrekt wiedergegeben. Ja, es ist ein echter Fall fuer St. Hubertus. Zu Anfang habe ich noch versucht, nachzubessern und die aergsten Fehler rauszuwerfen, aber das macht die Sache auch nicht besser - eher laesst es JEW's Behauptungen zuverlaessiger erscheinen. Ich habe auch das falsche Balbrindi oder was auch immer in Balbirdi umgewandelt, vielleicht haette ich es einfach stehen lassen sollen. Vielleicht wist es Zeit fuer einen heftigen Edit-war, aber das ist so verdammt muehsam. yak 11:18, 9. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildlizenzen

Moin, wie aus der Seite ersichtlich, nicht zum ersten Mal der Hinweis, dass Bilder, die in der Wikipedia genutzt werden sollen, eine Angabe zu Quelle, Urheber und Lizenz brauchen. Bild:Boucles ceinture004.jpg hat da massive Defizite und ab heute noch 14 Tage bis zur Löschen, wenn keine nachvollziehbaren Angaben gemacht werden. --Ezrimerchant !?! 20:15, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:SaxonPotCroydon67.jpg

Hallo Yak,
oben genanntes Bild hat leider noch keine Lizenz. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder das Bild muss leider gelöscht werden. --Mdangers 23:37, 17. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Großbritannien in prähistorischer Zeit

Wenn du irgendetwas an Literatur nach 1950 dazu kennst, zwei Titel sind zum Beispiel im Artikel genannt, dann solltest du einmal angeben, was deiner Meinung nach die die Hauptfehler sind, wenn du schon selbst nichts verbessern willst. Sei mutig! --Cethegus 18:58, 23. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Adad

Ich merke ja jetzt erst, daß du Adad nach Wettergott verschoben hast. Das konterkariert die komplette Fachliteratur. Darum habe ich den Artikel "Adad" wiederhergestellt. Die Anlage eines Artikels Wettergott ist absolut löblich, nur schließt das erstens einen Adad-Artikel nicht aus und zweitens gab es Wettergötter wohl in alles polytheistischen Religionen. Schon die beschränkung auf Mesopotamien ist dort mehr als fragwürdig. Allein schon weil dort auch syrische und Anatolische Gottheiten aufgeführt sind. MfG Marcus Cyron Bücherbörse 20:21, 24. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Broch (Turm)

Danke für deinen Hinweis. Mit deinem Edit bin ich absolut einverstanden. Ich musste aber trotzdem nochmal umformulieren, da Quanterness und Bu ja keine Brochs sind. Vorgängerbauten im eigentlichen Sinn, sind sie aber auch nicht, da dieser Typ des atlantic Roundhouses noch parallel zu den Brochs gebaut wurde. Du kannst dir ja mal ansehen, ob du damit zufrieden bist und es ggf. ändern. Wie ich sehe, räumst du schon mit den Hinterlassenschaften von du weißt schon wer auf. Nur weiter so! Grüße! --Wicket 15:12, 28. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Namen Aleppos

Hallo Yak, ich habe gerade einen Artikel über Jamchad verfasst, den ich heute am Abend vervollständigen werde. Hast Du wirklich Quellen dafür, dass die "Stadt" Aleppo als Jamchad bezeichnet wurde? Ich hatte gedacht, dass Jamchad nur der Name des Staates war. Für die Stadt verwenden alle mir zugänglichen Quellen den Namen Halab. Umgekehrt kenne ich aber Quellen, in denen offensichtlich der "Staat" Jamchad als Halab bezeichnet wird. In jedem Fall schlage ich vor, die Formulierung im Aleppo-Artikel so zu ändern, dass deutlich wird, dass Jamchad der Name des von Aleppo aus regierten Staates war, selbst dann, wenn er irgendwann auch einmal der Name der Stadt war. --Matthiash 17:49, 31. Mai 2006 (CEST)

Muss ich nachsehen, aber oft wird zwischen KUR und URU nicht sauber getrennt. Mal sehen, was das RLA sagt.yak 18:15, 31. Mai 2006 (CEST)

Du hast recht. Die erste Erwaehnung von Ja-am-ha-ad ist sogar aelter (19. Jh) als die von Halab/Halpa (18. Jh.) (beides Mari). Jamchad wird oft als Land Halab, A-ma-a-at Ha-la-ab KI bezeichnet. Ein eigener Artikel Jamchad ist auf jeden Fall gut, auch wegen der "Sekundogenitur" in Alalah. yak 18:38, 31. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Geschichte Aleppos

Ich möchte noch 2 Anmerkungen machen:

-Die Formulierung "geriet aber sehr bald in Abhängigkeit von Hanigalbat und wurde schließlich durch Muršili I. (1620-1590) um 1600 v. Chr. eingenommen." vermittelt den Eindruck, als ob die Abhängigkeit von Hanigalbat der Eroberung durch Muršili vorausging. Das war aber mit Sicherheit nicht der Fall. Es war umgekehrt, ich werde das in meinem Jamchad-Artikel behandeln.

-Lässt es sich irgendwie belegen, dass Jamchad vor Hattušili und Muršili ein "ernster Rivale für die hethitische Vorherrschaft in Nordsyrien" war? Hat es ein hethitisches Streben nach dieser Vorherrschaft in diesem Zeitraum überhaupt gegeben? Schöne Grüße --Matthiash 19:28, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich habe an Aleppo rumgepfuscht, als ich den Armamaer-Artikel schrieb. Daher ist das sehr unsystematisch, und es ist gut, wenn sich das mal jemand im Zusammenhang ansieht. Das mit der hetitischen Vorherrschaft ist eine sehr berechtigte Frage, muss ich nachsehen, wo ich das herhabe. Ansonsten natuerlich Mursili, dann spaetestens unter Shaustatar zu Hanilgabat, und mit Shuppi dann wieder die Hethiter. Am besten, Du schreibst auch Aleppo um, damit das aus einem Guss ist! yak 19:58, 31. Mai 2006 (CEST)

Wie Du richtig festgestellt hast, habe ich noch nicht so viel bei Wikipedia gemacht, und bin mir daher nicht so sicher, unter welchen Umständen ich wie viel bei einem vorhandenen Artikel ändern kann. Ich werde mir bei Gelegenheit was zu Allepo einfallen lassen. Wenn Du nichts dagegen hast, werde ich Deine Gebietsbenennung für den Jamchad-Artikel verwenden. Schöne Grüße --Matthiash 20:20, 31. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildlizenzen

Hallo, Du must dich schnellstmöglichst um die Lizenzierung der Bilder

• Bild:SaxonPotCroydon67.jpg
• Bild:Boucles ceinture004.jpg Ok
• Bild:BrennenderBusch.jpg Ok
• Bild:KnidosKriegshafen.jpg Ok
• Bild:Archaeologystub.jpg Ok

kümmern, sonst werden sie gelöscht ! Quellenangaben werden auch benötigt. Wenn ein von dir hochgeladenes Bild nicht mehr benötigt wird und nirgendwo eingebunden ist, dann kannst du einen Schnellöschantrag stellen. Begründung "Von mir hochgeladen, wird nicht mehr benötigt" o. Ä. Mit f. G. Bsmuc64 20:11, 31. Mai 2006 (CEST)

Noch besser wäre es natürlich, unbenötigte Bilder auf die Commons zu schieben :) --Flominator 22:01, 31. Mai 2006 (CEST)

Hallo, ich verstehe das nicht ganz. Brennender Busch und Knidos sind eigene Aufnahmen, und so steht das auch in der Beschreibung. Was fehlt denn da noch? Saxon Pot habe ich geloescht (das war ein Irrtum), die Boucles hat jd. anders geloescht, und Archaeologystub ist zwar von mir, aber ich habe es nicht eingestellt.yak

Ich war da gestern wie gesagt auch ein wenig aktiv und habe daher mal markiert, was erledigt ist. Saxon Pot hast du zwar aus dem Artikel entfernt, aber nicht gelöscht. Inzwischen habe ich die Urheber angeschrieben und danach gefragt. Gilt übrigens auch für den Schild aus dem gleichen Artikel. Archaeologystub solltest du noch lizenzieren. Wenn dir wichtig ist, dass er bei dir auftaucht, kannst du das Bild auch gerne mit deinem Account drüberladen und ich lösche dann die alte Version. --Flominator 12:56, 1. Jun 2006 (CEST)

Archaeologystubb benutzt doch keiner, also kann man es doch loeschen? yak 13:00, 1. Jun 2006 (CEST)

Schau mal in die Bildbeschreibung ... --Flominator 13:06, 1. Jun 2006 (CEST)

Stub ist abgeschafft. Aber sei es drum. Was ist eigentlich mit den Tilden passiert!!

Was soll damit sein - funktionieren doch! --Flominator 13:33, 1. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Bilder

Hallo Yak, ich habe gerade deine hochgeladenen Bilder abgeklappert und bin dabei auf zwei Bilder aus der englischen Wikipedia gestossen, die dort bereits gelöscht waren. Weiterhin fanden sich zwei Flickr-Bilder, die nicht unter CC-BY-SA freigegeben waren, sowie eine WP:URV, die du bereits selbst mit BLU markiert hattest. Bitte prüfe zukünftig VOR dem Upload, ob das Bild wirklich unter einer freien Lizenz steht und eine nachvollziehbare Quellenangabe enthält. Wenn du dir nicht sicher bist, frage bitte auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte und zwar BEVOR du ein Bild hochlädst, das nicht von Dir stammt. Trotzdem vielen Dank für deine bisherige Mitarbeit und all die eigenen Bilder! Gruß, --Flominator 20:40, 31. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Quelle

[1]. Bitte lesen und zur Kenntnis nehmen. Gruß --Thomas S.Postkastl 17:32, 15. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:HörnerKrone.jpg

Hallo Yak,
bei oben genanntem Bild habe ich frecherweise die Vorlage {{Bild-PD}} eingetragen, da mMn nur eine unwesentliche Schöpfungshöhe besteht. Bitte sieh dies nicht wertend ;-), viel Spass weiterhin --Mdangers 23:37, 21. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mitanni-Zitat

Hallo Yak, ich habe mich gerade zur Geschichte Mitannis geäußert und wollte das von Dir eingestellte Zitat mitverwenden. Ich habe es aber in meinen Quellenwerken (TUAT, Pritchard etc.) nicht gefunden. Kannst Du mir mitteilen, von wem das Zitat ist? Ich würde mal raten, von Tušratta.

Ich würde mich auch sonst über Kritik oder Anmerkungen dazu freuen. Gruß --Matthiash 23:32, 10. Jul 2006 (CEST)

Ja, das kommt davon, wenn man keine Fussnoten macht. Das Zitat ist von Tušratta, und taucht entweder in dem Thieme-Artikel auf, oder in einem der letzten Nuzi-Baende, ich fuerchte, ich habe es mir nicht aufgeschrieben. Ich finde Deinen Artikel zur Geschichte von Mitanni klasse: fundiert und gut geschrieben! Weiter so! - aber Vorsicht, es ist suchterzeugend!

yak 12:40, 11. Jul 2006 (CEST)

Das stimmt, man muss sich schon disziplinieren, um auch noch anderen Interessen und Verpflichtungen nachzukommen! Gruß --Matthiash 21:10, 11. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schon wieder Bildlizenzen

Hallo yak, entschuldige mein Nerven! Bei folgende Bildern besteht ein Problem mit der Lizenz oder es fehlen Angaben zu Quelle und Autor. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder äußere dich zu den Fragen auf der Bildseite, sonst müssen die Bilder leider gelöscht werden. Informationen zur Freigabe von Bildern findest du unter WP:LFA.

Dies sind von dir selbst gemachte Bilder, bei denen ein Eintragen von {{Bild-GFDL}} o.ä. reicht: Granary54.JPG, GrassiEingang.JPG, Kawaij.jpg, Kriem.JPG, VincaSum.jpg

Dies sind Bilder unklarerer Herkunft Adana_il_haritasi.png, HewlerTellErbil.jpg,

Dankeschön und entschuldige nochmals, Grüße --Mdangers 01:16, 11. Jul 2006 (CEST)

bei den Bildern, die ich mit Oxcal gemacht habe, kann ich nicht beurteilen, ob sie wirklich {{Bild-GFDL}} sind, das scheint ja nach der Diskussionsseite ein endlos komplexes Thema zu sein. yak 11:12, 11. Jul 2006 (CEST)

Jawoll, ich bin tatsächlich immer noch nicht sicher, ob ich alles verstanden habe. Meiner Einschätzung nach ist das verwendete Programm zweitrangig, es handelt sich ja nicht um einen Screenshot o.ä., sondern um sich aus Rohdaten ergebendes Diagramm. Wahrscheinlich (fast sicher)erreicht dieses nicht die nötige Schöpfungshöhe, um geschützt zu sein, mit deiner Erlaubnis trage ich dies mal ein. Somit ist alles gut, Grüße --Mdangers 12:20, 11. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Obwohl es nichts nützt

http://www.fyn.dk/modules/fsArticle/download.php?fileid=94

in der Tat ist fuer mich das Fuehrungsblaettchen irgend eines Tourismusmenschen kein Kriterium. Natuerlich koennen Graeber auch im Kult bedeutsam sein, aber das waere im Falle der Grossteingraeber zu beweisen (vgl. z. B. http://citdpress.utsc.utoronto.ca/holtorf/index.html) und nicht einfach zu behaupten. Eine Diskussion der Kat waere vielleicht sinnvoller als staendiges revertieren? yak 15:02, 13. Jul 2006 (CEST)

Ist es nicht tragisch, dass sich dein Weblink unter "Not found" auftut. Im Übrigen schreiben dän. Fremdenverkehrsämter nichts von sich aus, sondern alles mit staatlicher Absegnung. Aber was interssieren ausländische Wissenschaftler, wenn man allein den teutonischen Stil durchhauen will.

versuch https://tspace.library.utoronto.ca/citd/holtorf/index.html

Dass staatliche Kontrolle wissenschaftliche Korrektheit garantiert, ist mir uebrigens neu... yak 15:22, 13. Jul 2006 (CEST)

Schade, ich habe schon einige dieser britischen Exponate gelesen. Herausragend ist dabei z.B. : A SPATIAL ANALYSIS OF MEGALITHIC TOMBS von O. Baldia. Wenn da nicht in jedem siebten Satz ein mehr oder weniger schwerwiegender Fehler drin ist kannst Du mir ein Bein absägen. Auch bei Glyn Daniel etc. finden sich teils verheerende m. E. durch falsche Übersetzung ins oder aus der Fremdliteratur entstandene sachliche Fehler. Leider ist also auch die archäologische Quelle, wenn sie über ein auswärtiges Phänomen schreibt, das sie nicht selbst studiert hat (vor Ort) etwas unzuverlässig. Also m. E. macht es eher die Summe aller europäischen nationalen Feststellungen und die spricht eher für mich. PS. ich habe übrigens 85% der Plätze über die ich schreibe selbst gesehen und die entspr. nationale Literatur.

Ok, OK: ich bin ein teutonischer Ignorant und lese keine auslaendische Literatur, die Briten haben eh' keine Ahnung, besonders wenn ihre Buecher schon ueber 20 Jahre alt sind oder sie in Wahrheit Amerikaner sind, und JEW ist der einzige, der Durchblick hat - habe ich das so richtig verstanden? Warum unterschreibst Du Deine Beitraege eigentlich nicht? yak 17:37, 13. Jul 2006 (CEST)

Es würde schon helfen wenn Du die zahreichen Hinweise auf Kulthandlungen im Umfeld der Megalithanlagen (z.B. in Hagestad) zur Kenntnis nimmst. Für anglophile gilt G. Daniels Aussage der sinngemäß sagte: Wir müssen erkennen, das das was möglicherweise als GFrabbau begann zum Tempel wurde.

[Bearbeiten] Orkneys

Das mit Orkney war eine Schnapsidee von JEW. Hast Du die Diskussionsseite überhaupt gelesen? Fingalo 18:32, 20. Jul 2006 (CEST)

Aeh, Fehler vom Amt - ich wollte auf ORKNEYS zuruecksetzen! Sorry, das muss die Hitze sein! yak 18:48, 20. Jul 2006 (CEST)

Ach soo, kann passieren Ich dachte schon, da ist ja noch so einer wie JEW :-) Fingalo 20:17, 20. Jul 2006 (CEST)

Nun, einer reicht voellig. UNd er beglueckt uns ja jetzt als 89.48.178.123 - kann man da nichts machen? yak 11:00, 21. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder: Letzte Warnung

Hallo Yak, nachdem das bei dir ja doch häufiger vorzukommen scheint, hier nochmal die Zusammenfassung: Was von deinen Bildern, bis in 14 Tagen keine nachvollziehbare Quellenangabe (ohne zu suchen!!!) und Lizenz enthält, wird kommentarlos gelöscht. Infos findest du auf WP:LFA, wenn Fragen vorhanden sind, frag mich! Vielen Dank für deine Mitarbeit, --Flominator 19:49, 26. Jul 2006 (CEST)

OK, da habe ich etwas dick aufgetragen. Es sind lediglich drei Bilder, die du nochmal überarbeiten müsstest:

• Bild:Armenien.jpg

Lizenz ergaenzt yak 11:06, 27. Jul 2006 (CEST)

• Bild:HewlerTellErbil.jpg

bitte loeschen yak 11:06, 27. Jul 2006 (CEST)

• Bild:BB2.jpg

hatte ich noch mal hochgeladen, weil Original nicht funktioniert, kann geloescht werden - wie geht das? yak 11:06, 27. Jul 2006 (CEST)

Danke im Voraus, --Flominator 19:59, 26. Jul 2006 (CEST)

Die beiden Bilder sind gelöscht, das können aber nur Administratoren, wie ich einer bin. Beim ersten Bild (ArmeniaX.jpg) besteht leider das Problem, dass keine Quelle angegeben wurde. Schau doch mal in der Category:Maps of Armenia auf den Commons vorbei, ob du keine Alternative findest. Alternativ könnten wir auch Image:Cilicia.png nach dort verschieben ... --Flominator 19:53, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:SevenSisters.JPG

Bitte benute die Vorlage:Information und erweitere die Bildbeschreibung um die dort genannten punkte. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 12:43, 1. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fanclub

Hej Yak! Diskussionen helfen nix, selbst Hinweise auf Grundlegendes werden missachtet, aber vielleicht freut er sich ja über ein bißchen geballtere Aufmerksamkeit - deswegen: Machste mit? Schönes Wochenende, --DieKraft ~ ☎ 16:08, 12. Aug 2006 (CEST)

wenn es hilft - keine Macht den Hirschen! yak 12:26, 17. Aug 2006 (CEST)

Halali! --DieKraft ~ ☎ 02:55, 18. Aug 2006 (CEST)

@Yak, @dieKraft: Gebt's auf. Hab ich schon vor Jahren, die JEWs sind hier einfach in der Überzahl. Uli 20:03, 17. Aug 2006 (CEST) (Der mit der Alternative)

Hallo Yak! Sag mal, was ist denn mit meinem Hirsch passiert? --Wicket 11:49, 21. Aug 2006 (CEST) (Unterschrifft nachgetragen)

Ich fuerchte, der war nicht wirklich ordnungsgemaess PD - von irgendeiner Pfadfinder-Seite und nachbearbeitet. Aber eine korrekte Version ist in Arbeit! Und ein Schild "Hirschwechsel"!yak 11:36, 21. Aug 2006 (CEST)

Betreff: Hirschgulasch! Hi! Wir haben schon ziemlich viel gesammelt, sind aber auch durch einige Spitzen negativ aufgefallen, deswegen wird der "Hirschen" objektiviert und zieht, wenn Du damit einverstanden bist, nach Benutzer:DieKraft/Thing. Diese Plattform soll dann dem weiteren Diskurs mit und über JEW dienen. Diskussionsbeiträge zum geplanten Umzug bitte hier einstellen. Der Hirsch-Club wird, sollten sich keine Gegenstimmen finden, am Dienstag gelöscht. Halali, --DieKraft ~ ☎ 19:36, 3. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kommentarlos

Auszug aus Antiquity 74 (283), 2000 The first is that theocraties occupied a powerful and influential place in a strongly hierarchical social strukture present throughout Britain, using "national" forms of monument and pottery (MacKie 1997:339). The second is that precise relationship existed between monuments, points of referents on the distant horizon and sunrise or sunset on significant days in the calendar year. The third is that an elaborate and accurate ceremonial calendar was in widespread use from Orkney to southern England and even Brittany (MacKie 1997:340,358) Zusatz von mir: Er vergißt, warum auch immer Irland. JEW 11:29, 20. Aug 2006 (CEST)

... ach, hier auch. Zu meiner Anmerkung zu diesem Zitat (irgendwo mittig im Text) siehe [2] ... so rein zur abendlichen Entspannung, schließlich endeten wir im unfreiwilligen (?) Eingeständnis von "vor Ort anonym kolportierten, bisher leider noch nicht publizierten Erkenntnissen der neueren Art" als Grundlage der eigenen Artikelbearbeitung ... ;-) Schon ein Fall für die Abteilung varia et curiosa Islander 01:26, 23. Aug 2006 (CEST)

Beantwortest Du jetzt die Fragen auf allen Seiten? Dann durchbrich mal das Schweigen der Lämmer und äußere dich auch zur Zuverlässigkeit von Glyn Daniel und zum Verschwinden der SLK. Deine Mitverschwörer scheinen ja sprachlos geworden zu sein. Aber nur wer antwortet darf mir auch Fragen stellen. Für die Zukunft bitte merken. JEW 14:30, 23. Aug 2006 (CEST)

Och. Stell mir doch einfach eine Frage und ich werde dir auch antworten. --Wicket 14:42, 23. Aug 2006 (CEST)

Prinzipiell ist alles möglich. Aber warum so komplziert? Ich habe Islander gefragt ob er, da er MacKie nicht für vertrauenswürdigt hält vielleicht Glyn Daniel bevorzugt, ich hätte da nämlich ein Zitat von ihm. Und Yak beantwortet die frage nach dem "Verschwinden des Schuhleistenkeils" einfach nicht. Dazu solltest Du aber vorher die dortige Diskussionseite lesen. Und da wie schon dabei sind Diskussion Scheibenbeil; letzter Abschnitt. JEW 14:56, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] haushund

hallo! ich habe gerade gesehen das du einiges ergänzt hast! 8quellen?) anzumerken ist das die Domestikationen nur einmal stattgefunden hat, alle hunde gehen genau auf eine Hündin/wölfin zurück! nachgewiesen wurde das anhand der Mitochodrien DNA im Bereich bis zu 100.000 jahren zurückliegend (hochgerechnet). (Datierung mDNA ist methodisch nicht ganz unumstritten, da reiner Analogieschluss. Gibt es archaeologische Befunde? yak 16:01, 21. Aug 2006 (CEST)) wohwe hast du die imfo das Bernhadiner hauptsächlich zum essen gezüchtet wurden? ach shehe gerade noch was: die quellen die du eingefügt hast sind teilweise uralt (1986) in dieem bereich hat sich viel getan! misstrau allem was älter als ein paar jahre ist. (übrigens: den ältesten hundenachweis wird auf etwa 20000 v. ch datiert, pfotenabdruck der eindeutig kein wolf ist.) Gruß aus der Eifel Caronna 15:26, 21. Aug 2006 (CEST)

archaeologisch hat sich da nicht so viel getan, und da fehlt auf der Seite einiges (Oberkassel, etc.), von der DNA-Analyse habe ich nicht viel Ahnung, aber so unumstritten scheint weder die Monogenese noch das hohe Alter der Domestikation zu sein. Wo ist denn dieser Pfotenabdruck publiziert?yak 16:01, 21. Aug 2006 (CEST)

Das mit dem Pfotenabdruck... hab ich an mehreren Stellen gelesen.. nur wo... ich weiß es nicht mehr. Ansonsten Funde...: es ist schwer bis unmöglich anhand von Knochen alte Hunde eindeutig von Wölfen zu trennen, selbst bei heutigen Hunden ist es nicht immer ! möglich. Sicher wären z.b. Grabbeigaben, aber selbst Menschen begraben ihre Toten noch nicht allzulange. Archeologisch klafft als eine riesengroße Lücken seit der Zeit wo der Wolf zum ersten male Hund war, und so etwa 15000 Jahren. Das älteste Hundegrab wurde übrigens bei Bonn gefunden (außer einer Erwähnung in "die zeit" hab ich da auch nichts, leider; http://www.zeit.de/2006/07/Glosse_7_P1)Zitat: Das erste Hundegrab ist 14000 Jahre alt, und es wurde – ausgerechnet – in Deutschland, genauer in Bonn-Oberkassel, gefunden...
so jetzt hab ich auch noch was zum Pfotenabdruck: 1999 schließlich brachten nicht nur genetische Erkenntnisse die bisherige Altersdatierung des Hundes ins Schwanken, sondern eine ganz "gewöhnliche" archäologische Entdeckung. In der Höhle von Chauvet (die von Steinzeitmenschen genutzt wurde) in Südfrankreich entdeckte der Prähistoriker Michel-Alain Garcia einen Pfotenabdruck, der mehr zum Hund (Die Hundepfote unterscheidet sich von der des Wolfs vor allem in der Position der Zehen) als zum Wolf passt. Vermutlich 25000 Jahre alt, hervorragend erhalten. Sogar die Krallen des Tieres haben Spuren hinterlassen. Zweifel an der Identität des Tieres beseitigte Garcia in der Jugendherberge, die den Erforschern der Chauvet-Höhle als Stützpunkt diente. Er fotografierte die Fährte eines zufällig vorüberlaufenden Schäferhundes - sie war fast identisch mit derjenigen aus der Höhle.
bei http://www.wolfdog.org/php/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=4142 (gefunden mit Google, Suchworte: Pfotenabdruck Steinzeit Hund;
soooo. wirst du aus meiner Antwort schlau? ist was durcheinander, ich weis. Gruß aus der Eifel Caronna 15:15, 22. Aug 2006 (CEST)

• Also am Skelett lassen sich Hund und Wolf schon unterscheiden, beim Hund ist die Schnauze deutlich kuerzer, und oft sind sie deutlich kleiner als Woelfe.

• Menschliche Bestattungen gibt es bereits beim Neandertaler (Shanidar), spaetestens aber seit dem Jungpal. Seit dem Mesolithikum gibt es auch Hundebestattungen (Ertebølle-Kultur, Skateholm).
• Eben weil es keine archaeologischen Hunde vor dem Jungpal gibt, traue ich diesen DNA-Sachen nicht so sehr, die Frage ist natuerlich, was mit Australien ist, wann der Dingo hier her kam.
• Oberkassel muss ich mal bei Gelegenheit ergaenzen
• Danke fuer den Pfotenabdruck, muss mal suchen, ob es da auch was serioeses gibt! Aber der passt chronologisch, Chauvet ist Magdalénien.yak 16:02, 22. Aug 2006 (CEST)

du übesiehst eins: die ersten Hunde werden wie wölfe ausgesehen haben,(tun ja manche heute noch: dsh, einige nordische....) lange zeit, es gibt heite noch hunde die wolsähnlich sind, oder Hunde mit langer Schnauze, auch die pfotenform ist nicht ausschlaggebend. Der Dingo kam vermutlich vor 8000 bis 4000 jahren nach Australien, lange nach den ersten menchen. und der Dingo ist ja auch deutlich hundeaussehend. Caronna 19:09, 22. Aug 2006 (CEST)

solange es nicht zu morphologischen/genetischen Veraenderungen kommt, sind das vielleicht zahme Woelfe, aber keine Hunde.yak 19:40, 22. Aug 2006 (CEST)

irgentwann ist halt der übergang... es muss sich nicht am aussehen festmachen. hund sein ist was anderes: die "gewünschte" nähe zum menschendas aussehen ist zweitrangig (in dieser hinsicht). nimm eine etwas hochbeinigen deutschen schäferhund, vielleit lang-stokhaarig, wolfsfarben...., der vielleict draußen ein grundstück bewacht also nicht so gepflegt ist.... der DSH ist genau so weit vom wolf entfernt wie... na sagen wir ein dackel...nur sieht der DSH dem wolf sehr ähnlich, vielleicht zum verwechseln ähnlich. und genetisch.... die unerschiede sind zwischen wölfen sehr groß, teilweise größer als zwischen hund und wolf. durch genetische ! untrsuchunge kannst du hund und wolf nicht sicher auseinanderdividieren. das hilfsmittel ist dann halt die Mitochodrien DNA, die DNA die nur mütterlicherseits vererbt wird. es ist schon seltsam... im grunde ist der hund noch immer der wolf, selbst biologisch heit er so: Canis lupus mit dem zusatz familiaris; die Art ist also noch immer wolf, lediglich die unterart ist "neu". Alle anderen der Verwandten sind eine andere Art: rotwolf: Canis rufus, kojote: Canis latrans, der Goldschakal: Canis aureus, Caronna 20:15, 22. Aug 2006 (CEST)

Ich würde zwar in der Argumentation nicht auf DSH oder Dackel abstellen, aber im Grundsatz stimme ich Caronna zu. Nimm einen "Hundeschädel" aus den Cuween Hill (? - immerhin junpal, also laaaange nach der ersten Domestizierung) und leg einen abgekochten Wolf, Huski oder Samojeden daneben: Mit nem Zentimetermaß kommst Du da nicht viel weiter, Du kannst sie nicht auseinanderhalten. Die Crux liegt - wie sich bei vielen Abstammungsdiskussionen immer deutlicher zeigt - in den Unwägbarkeiten der mtDNA und der Interpretation ihrer Ergebnisse. Ronnie Simison (der vom Tomb of the Eagles) sieht das (2003) mit seinem Hintergrund als Landwirt übrigens ganz nüchtern und einfach: Call it by a name. If it follows, than it is a dog. If it goes and kills your lambs, than shoot it, it's a beast. ... ;-) Islander 02:05, 23. Aug 2006 (CEST)

Nur frag mal einen Jungpaläolithiker... --Geos 16:27, 23. Aug 2006 (CEST)

mir gings darum das Schäferhund und Dackel trotz unterschiedlichen aussehens gleich weit /oder nah mit dem wolf verwand sind.. obwohl der DSH im doch sehr ähnlich sieht Caronna 18:15, 23. Aug 2006 (CEST)

also ICH kann das natuerlich nicht auseinanderhalten, aber ein Archaeozoologe schon! yak 20:06, 23. Aug 2006 (CEST)

ich halte mal dagegen, ich bezweifle es... (hast du irgentwelche infos in der richtung?), gut, es wird fälle geben wo hund und wolf eindeutig erkennbar ist...aber das weren die "modernen" hunde sein der letzten 10000 (+) jahre, also torfstpitz und co... aber davor? Caronna 20:14, 23. Aug 2006 (CEST)

Also bei Eliseevichi 1 oder Oberkassel gab es da keine Probleme. Ich wuerde die Lektuere von Nobis empfehlen, oder Benecke 1994 (Archäozoologische Studien zur Entwicklung der Haustierhaltung : in Mitteleuropa und Südskandinavien von den Anfängen bis zum ausgehenden Mittelalter / Norbert Benecke), da gibt es sicher weiterfuehrende Literatur. Ich selber halt es eher mit Steinen als mit Knochen, kann dazu also nicht viel mehr beitragen. yak 20:25, 23. Aug 2006 (CEST)

ich glaub dir ja.... nur was ist mit der zeit davor? es wird einige zeit gedauert ahben bis sich erste hunderassen herausgebildet haben. mit rassen meine ich jetzt unterscheidbare sklettstrukturen zum wolf. und der Hund war schon Hund als er noch den wolfspelz spazierentrug.... na ja... lassen wir das ?! Caronna 23:21, 23. Aug 2006 (CEST)

Ihr habt ja beide @Yak/@Caronna irgendwo recht, soweit ich das als "Hundeliebhaber" verstehe. Aber kann man das in Sinne eines "enzyklopädischen" Eintrags in der wikipedia nicht dahingehend auflösen, dass man einerseits einmal festhält, dass die heutigen (modernen) "Hunderasse" mit ganz wenigen Ausnahmen, die man nennen kann (vom Neapolitano, oder Mastif, Irish Wolfshound, dem einem oder anderen Chinesen oder Japaner und einem halben Dutzend anderer) ansonsten allesamt relativ jungen Stammbäume haben, die selten mehr als 300 Jahre oder mehr zurückreichen??? - evolutionär gegen NULL gehend?? - andererseits über wieviel Jahrhunderte/Jahrtausende gemeinschaftlichen Zusammenlebens von Mensch und Hund keinerlei klare Vorstellungen hinsichtlich Rasse und Verwendung (Fleischlieferant, Hütegehilfe, Spielgefährte etc.) bestehen? ... mo sogn so ... ;-) ... Islander 00:16, 24. Aug 2006 (CEST)

Letztlich ist das eine Definitionsfrage. Die Archaeozoologen machen Domestikation an morphologischen und genetischen Unterschieden fest. Die offizielle Definition von Domestikation ist "menschliche Kontrolle der Fortpflanzung". Bei den meisten Haustierrassen scheint das sehr schnell zu morphologischen Veraenderungen gefuehrt zu haben, obwohl das in den letzten Jahren auch in die Diskusssion gekommen ist (Schweine von Can Hasan). UNd alles davor gilt als Zaehmung. Vielleicht war der gezaehmte Wolf "mental" schon ein Hund, aber wie will man das nachweisen? "Rasse"-Bildung geht uebrigens sehr schnell, in <100 Jahren...

dazu: rassebildung geht schnell wenn der mensch das system verstanden hat, evtl selektiv züchtet. wie schon geschrieben: genetisch ist zwischen wolf und hund kaum was. und morphologisch... Caronna 14:50, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dein Löschantrag zu Bautrupptheorie

Hallo yak,

es geht hier nicht darum, "lieb" zu sein sondern darum eine ordentliche Enzyklopädie zu schreiben und Wissen darzustellen, wenn es denn relevant ist. Ich habe kein Verständnis dafür, dass Du, der von sich behauptet sich mit der Materie auszukennen, nicht gewillt bist, zumindest inhaltlich anzugeben, was falsch ist. Für ein "Löschen statt verbessern" habe ich durchaus mal Verständnis, aber das Löschen muss dann schon bitteschön im Artikel erfolgen, damit das, was korrekt ist, nicht als Kolateralschaden gleich mitentsorgt wird. Das Löschenwollen eines Artikels, nur weil er teilweise falsche Informationen enthält, ist nicht angemessen.

Dein Argument mit den Editwars scheint vorgeschoben, ich habe in den letzten Tagen nur sehr wenige Edits von JEW gesehen und keinen Editwar mit Dir, obwohl Du gerade massenweise an von ihm mitgestalteten Artikeln arbeitest, z. B. hier: [3].

Das ganze erinnert mich fatal an Dolmen im Wallis, wo zum Schluss inhaltich fast nichts mehr zu bemängeln war, außer dass die Dolmen nur in Petit Chasseur liegen. Persönlich finde ich dein Mauern enttäuschend und ich gewinne den Eindruck, dass es Dir mehr um eine persönliche Auseinandersetzung mit JEW als um die Sache geht, die ja ein wichtiges Anliegen ist. Ich schätze Deine inhaltlich Arbeit durchaus, bitte Dich aber, mit etwas Abstand auf Deine eigene Motivation zu schauen. Gruß --Hei_ber 10:05, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe es nicht als meine Aufgabe, an der Arbeit von Spinnern nachzubessern. Vermutlich haette ich nie damit anfangen sollen, und vermutlich ist es auch der geeignete Zeitpunkt, damit aufzuhoeren. Qualitaetskontrolle war immer das grosse Problem der Wikipedia, und in "kleinen" Themenbereichen mit wenig Mitarbeitern scheint es einfach nicht zu funktionieren. Sei's drum. Viel Spass noch, und Waidmanns-Heil. yak 14:52, 14. Okt. 2006 (CEST)

Hallo yak, Deine Arbeit ist nach wie vor wichtig, und dass Du angefangen hast war nicht zu übersehen und auch nicht falsch. Auch hast Du hast schon einiges erreicht. Ich kann Dich nur bitten, weiter in diesem Bereich auf Qualität zu achten und Mängel aufzuzeigen, da das wirklich wichtig ist. Nur bitte ich Dich auch, etwas konkreter Hinweise zu geben, wo die Mängel liegen.Worin besteht bei Bautrupptheorie jetzt der Mangel - ist das ein Relevanzproblem, da die Typologie von Schuldt nur einen winzigen Nebenaspekt betrifft der eines Artikels nicht bedarf oder sind noch inhaltliche Theoriefindungen im Text, die zu entfernen sind? Wäre ein Einbau in Megalithgrab sinnvoll? Auch wenn nicht alle diskussionsoffen sind hilft eine Erläuterung. Jetzt die Flinte in's Korn zu werfen kann die Antwort nicht sein - ich war vor einiger Zeit auch schon an dem Punkt angelangt und wurde aus der Thing-Runde heraus gebeten weiterzumachen - diese Bitte reiche ich nun an Dich weiter. Das ist sicher nicht Spaßdominiert - aber bei Wikipedia sucht sich jeder seine Aufgaben selber aus... --Hei_ber 15:21, 14. Okt. 2006 (CEST)

Bei der Gelegenheit mal wieder eine Einladung - Uli 22:00, 19. Okt. 2006 (CEST)

Was mich an Wikipedia interessiert hat, war die Idee, dass der INformationsfluss sozusagen "demokratisch" geregelt wird. Ich konnte mir nicht vorstellen, dass sowas funktioniert - aber es scheint ja groesstenteils ganz gut zu funktionieren. Nur gegen einen entschiedenen Spinner scheint eben kein Kraut gewachsen. Wenn ich unter meinem KLarnamen ueber mein Fachgebiet Beitraege verfasse, will ich darueber die Kontrolle behalten, ev. sogar Geld sehen ;-), daher interessiert mich Wikiweise eher weniger... yak 19:25, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich hätte Dir keine Motive unterstellen sollen, dies ist einer Arbeit im gemeinsamen Wiki abträglich. Ich war sehr verärgert und hätte erst später antworten sollen. Für die von mir angedeuteten Unterstellungen bitte ich Dich um Entschuldigung. Gruß --Hei_ber 00:56, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Hei-ber, nein, Du hattest sicher teilweise recht. Wenn ich eine Sache anfange, sollte ich auch bereit sein, sie auszufechten. Aber dafuer fehlt mir im vorliegenden Fall wirklich die Geduld. Ich haette allerdings angenommen, dass man einen Fall wie "Zimmerleutesterben" zum Anlass nimmt, generell ueber die Arbeit des entsprechenden Autors nachzudenken, statt jeden Einzelfall im Detail diskutieren zu wollen, das wird bei der Menge der Beitraege einfach zu einem Fall von Hase und Igel, und bringt letztlich auch der Wikipedia wenig ausser Frust und vergeudete Energie. Ich habe keine Ahnung, wie man so einen Fall loesen kann - ausser vielleicht mit Ostrakismus, aber dann kehren die IP's wieder. Jedenfalls ist es nicht gut, wenn ich wegen einem Spinner anfange, die Contenance zu verlieren, deshalb habe ich beschlossen, meine Arbeit erst mal einzustellen. Nimm das auf keinen Fall persoenlich, Du hast Dich wirklich in jeder Weise bemueht! yak 09:42, 27. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Abimelech

Hallo Yak, du hast im Artikel Abimelech den Unterpunkt Hohepriester eingesetzt und Abimelech mit Ahimelech gleichgesetzt. Nach der Lutherübersetzung und Elberfelder Bibelübersetzung sind dies verschiedene Personen (siehe Liste biblischer Personen). Möglicherweise nutzt du eine andere Bibelübersetzung. Bitte schreibe uns doch nach welcher Übersetzung du gegangen bist. Viele Grüße --Mr.&Mrs.S. 22:27, 19. Nov. 2006 (CET)

Die Gleichsetzung stammt von http://www.christiananswers.net/dictionary/ahimelech.html, wenn das falsch ist, bitte loeschen! yak 16:45, 21. Nov. 2006 (CET)

Danke, haben doch noch was gefunden. Einige hebr. Texte setzen in 1. Chr 18, 16 Abimelech ein. Alle modernen Übersetzungen nutzen Ahimelech an dieser Stelle. Würden den Hinweis im Artikel Abimelech ergänzen. --Mr.&Mrs.S. 17:34, 21. Nov. 2006 (CET)