Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen/Bestimmung/Archiv003 - Wikipedia

Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen/Bestimmung/Archiv003

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).


Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Hübsches Moos

Schönes Widertonmoos

Im Bereich der Moose ist die Wikipedia noch wenig illustriert. Welches Moos könnte dies sein? Fotografiert habe ich es im Sommer 2005 im Wald nach Eupen, Belgien. Grüße, --Birger 02:01, 5. Jan 2006 (CET)

Servus. Bin zwar bei den Moosen nicht so fit, würde jedoch auf eine Polytrichum Art tippen. Ggf. das Schöne Widertonmoos (Polytrichum formosum) da die Blätter etwa bis zur Mitte gleich breit dann spitz zulaufend sind. mfg --Tigerente 19:21, 5. Jan 2006 (CET)
Danke! Falls Bilder weiterer Details für eine Bestimmung hilfreich wären, könnte ich auch noch zwei weitere Bilder des gleichen Motivs hochladen, die allerdings technisch weniger gut gelungen sind. (Aber ich könnte sie ja nach der Bestimmung wieder löschen.) Grüße, --Birger 20:18, 5. Jan 2006 (CET)
Hallo, es ist Polytrichum formosum. Das einzige, was für einen Waldstandort mit demselben Aussehen noch in Frage käme, wäre Polytrichum commune, aber dazu ist das Moos auf dem Bild zu klein, und der Standort zu trocken. In den Commons habe ich das Bild auch schon eingeordnet. --Mbc 21:10, 5. Jan 2006 (CET)

Danke! --Birger 23:28, 12. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Futterneid

2 Greife in Brandenburg

Gesundes Neues noch allen zusammen. Habe im alten noch rasch dieses Foto sich um Beute streitender Greife gemacht: Könnte es sich da um den Würgfalken handeln?? --Hanson59 22:08, 5. Jan 2006 (CET)

  • würgfalke halte ich für unwahrscheinlich, die zeichnung an der unterseite ist wohl zu unregelmäßig, vielleicht Mäusebussarde? die sind ja in der zeichnung ziemlich variabel... --Aljaz cosini 01:59, 6. Jan 2006 (CET)
  • Schließe mich der letzten Annahme an, auch vom Kopfprofil her :-) --:Bdk: 03:23, 6. Jan 2006 (CET)

Als dann: Mäusebussarde, vielen Dank --Hanson59 09:41, 8. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wieder ein Moos

Kapseln

Hallo, dieses Foto von Sporenkapseln habe ich etwa Mitte März bei Münster gemacht. Das Moos wuchs, durch ein anderes Moos hindurch, so dass ich zunächst mit den Blättchen auf einem Foto durcheinander kam. Dann war ich mir sicher, es wäre Polytrichum und hatte das Bild auf die Commons geschaufelt und schon in einem Artikel verhäkelt. In der Diskussion des Artikels wurde es dann aber eher bei den Bryaceae vermutet. Ich glaube nun auch nicht mehr an Polytrichum. Die Kapsel ist so schön rund, aber auch zylindrisch, nicht birnenförmig oder so. Kann mir jemand weiterhelfen? Zu welchem Moos könnten die Kapseln gehören? Danke --XN 15:07, 7. Jan 2006 (CET)

Der Grund, warum ich Bryaceae (oder Mniaceae?) vermutete, war die stark hängende Stellung der Kapseln. Ich habe gerade nochmal quergelesen, aber keine andere Moosfamilie mit so deutlich hängenden Kapseln gefunden. Bei den Bryaceen und Mniaceen steht bei mir, daß die Kapseln eiförmig, birnförmig oder zylindrisch sind. Eine häufige Art mit so ebenmäßig zylindrischen Kapseln wie auf dem Bild habe ich aber auch nicht gefunden. Deshalb bin ich mir auch alles andere als sicher. Vielleicht meldet sich ja noch einer mit einer Inspiration. --Mbc 17:11, 7. Jan 2006 (CET)
Ich habe noch Links zu drei weiteren Aufnahmen, die ich zur Unterstützung der Inspirationen ins Netz gestellt habe. Mann sieht durch das andere Moos hindurch etwas eiförmige, spitze Blättchen mit unregelmäßigem Rand: Bild 1, Bild 2 und Bild 3. Eventuell wird's jetzt klarer? Leider erinnere ich mich nicht mehr, ob Boden oder ein alter Baumstamm darunter war. Danke für alle Mühe! --XN 21:14, 7. Jan 2006 (CET)
Ach, ja, die Blättchen sieht man eigentlich nur auf dem dritten Bild, ganz vorne, rechts. Sind mir auch erst später aufgefallen. --XN 21:18, 7. Jan 2006 (CET)
Falls die Blättchen auf dem dritten Bild wirklich zu den Sporophyten gehören sollten, dann wäre das vielleicht eine Art der Gattung Pohlia. Bei Bryum kommen keine solch deutlichen Zähnchen am Rand der Blättchen vor. Bei Mnium sind die Kapseln kürzer, ellipsoidisch - da käme allenfalls Mnium spinosum in Frage. Pohlia-Arten mit derart langen Kapseln (Pohlia elongata, P. cruda) haben aber auch nur an der Spitze der Blättchen Zähnchen. Das passt also nicht recht zusammen. Deshalb bezweifle ich, dass die Blättchen am dritten Bild zu den Sporophyten dazugehören. Auf „Bild 1“ kann man in der linken Bildhälfte Blättchen erkennen, die tatsächlich zu einer Bryum-Art gehören dürften. Ich tippe deshalb bei den Sporophyten auf irgendeine der zahlreichen Bryum-Arten. Die Blättchen mit den Zähnchen sind aber was anderes. Grüße --Franz Xaver 13:30, 12. Jan 2006 (CET)
Ich glaube auch nicht, dass die Blättchen auf dem dritten Bild zu den Kapseln gehören. Mit Pohlia könnte ich mich auch anfreunden. Die Art bestimmen zu wollen, halte ich in diesem Fall für utopisch. Ich schlage einfach mal vor, das Bild auf den Commons unter Pohlia einzuordnen und mit der Anmerkung "probably a Pohlia species" zu versehen. Vielleicht meldet sich ja irgendwann noch jemand, der es besser weiß. --Mbc 09:19, 14. Jan 2006 (CET)
Danke für eure Beiträge! Ich kann mich nicht erinnern, dass ich mit den Annahmen über das was ich da gerade fotografiere schon einmal so sehr daneben gelegen habe. Schade, dass das Bild für die Wikipedia wertlos wird. Ich werde meine Lehren daraus ziehen und in Zukunft zusätzlich Bilder machen, die einer Bestimmung dienen können. --XN 14:14, 15. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Tauben

Das Photo im Artikel Felsentaube, stellt es tatsächlich eine Felsentaube dar oder ist es nicht eher eine verwilderte Form der Haustaube?

Und weiß jemand, was das für eine Taube ist? Man hat mir gesagt, es solle eine Felsentaube sein: [1]

-- Vielen Dank, Doc Taxon 17:23, 7. Jan 2006 (CET)

es sind wohl beides Haustauben, aber die gehören zur Art Felsentaube als Columba livia forma domestica, deshalb ist das bild im artikel wohl nicht ganz falsch... die taube ist ausserdem ziemlich nah an der wildform dran, im gegensatz zu dem tier auf dem anderen bild... allerdings sollte man doch versuchen, ein bild der wildform in den artikel zu bekommen, damit es da keine missverständnisse gibt... gruß, --Aljaz cosini 17:41, 7. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Grabkäfer

Hallo. Mich hat jemand darauf hingewiesen, dass der von mir hochgeladene Grabkäfer Pterostichus eingentlich ein Calathus (Kahnläufer) sein soll. Kann das jemand bestätigen? fabelfroh 13:41, 9. Jan 2006 (CET)

Moin fabelfroh, ich habe mal in meinen Käferschinken geschaut: Die Gattung Calathus gehört auch zur Unterfamilie Pterostichinae. Eine ähnliche Abbildung (insbesonder Halsschild) ist da leider nicht enthalten. Ich frage nochmal einen ehemaligen Kollegen, der hat immerhin zum Thema Laufkäfer diplomiert. Viele Grüße, --Olei 23:03, 9. Jan 2006 (CET)

Oops, ich habs ja ganz vergessen zu antworten: die Gattung Calathus wurde bestätigt. Ohne Garantie wurde Calathus fusipes genannt. Viele Grüße, --Olei 18:21, 20. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Viech

Seit Jahren kommen mir in meiner Wohnung ca 4 mm lange, haarige Tierchen unter. Versucht man sie aufzunehmen, sondern sie etwas Flüssigkeit ab und fallen Haare ab. Die Dinger können ganz schön schnell laufen.

Heute habe ich endlich mal von einem unversehrtem Exemplar Makrofotos machen können. Wegen der geringen Schärfentiefe des Objektivs ist leider nie alles scharf. Aber ich hoffe doch, daß die Bilder zu einer Bestimmung führen können. Wo das Haarbüschel zusammenläuft und nach oben geht ist vermutlich hinten – zumindest laufen die Tiere in die andere Richtung.

Jeder Hinweis ist willkommen. --jailbird 13:58, 13. Okt 2005 (CEST)

Findest Du evtl. auch immer kleine Käfer? Es sieht für mich wie eine Museumskäferlarve (Wollkrautblütenkäfer)aus. --Aragorn05 14:56, 13. Okt 2005 (CEST)

Hey, das stimmt. Das ist hundertprozentig eine Wollkrautblütenkäferlarve. In der Tat habe ich hier auch öfters einen Käfer, der dem im Artikel abgebildeten sehr ähnlich sieht (nur habe ich ihn noch nie so genau angesehen). Bloß hatte ich die beiden nicht miteinander in Verbindung gebracht. Gegen Akas Bilder sind meine ja der reinste Müll.
Herzlichen Dank! --jailbird 17:05, 13. Okt 2005 (CEST)
ich tippe auf irgendeine käfrlarve, sowas fieses wie teppichkäfer oder so... finde allerdings gerade keine abbildungen, suche aber weiter...--Aljaz cosini 14:58, 13. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Calendula

Ich möchte diese Bilder genau beschriften. Wie heisst der Calendulasamen insgesamt, wie die Teilstücke, haben die Zacken und Haare auch einen Namen? --Frau Langstrumpf 23:25, 15. Okt 2005 (CEST)

Vorschlag: "Verblühte, fruchtende Garten-Ringelblume (Calendula officinalis L.); im Gegensatz zur Acker-Ringelblume (C. arvensis L.) sind fast alle Früchte der Blütenköpfchen kahnförmig gebogen." Die Samen sind in den Früchten. Und die Behaarung heißt einfach Behaarung, ist hier aber eigentlich kein hervorstechendes Merkmal. -- Fice 18:49, 16. Okt 2005 (CEST)
Hallo Fice, herzlichen Dank. Wo gibt es denn die Acker-Ringelblume, etwa im Wendland? Da habe ich zwar 14 Jahre gewohnt, aber keine gesehen. Beschäftigst du dich nur mit den norddeutschen Viechern oder möchtest du irgendwo meine Sumpfschrecke Image:Schrecke11.jpg und Image:Schrecke1.jpg einbauen. Sie sass auf einem Biergartentisch im Schwarzwald. --Frau Langstrumpf 20:39, 16. Okt 2005 (CEST)
Eine Verbreitungskarte von Calendula arvensis gibt es hier. Das heißt also, dass du im Wendland keine Acker-Ringelblume gesehen haben kannst. Die Pfalz und Nordbaden dürften die einzigen Gegenden in Deutschland sein, wo man eine reele Chance hat, eine zu finden. Im Mittelmeergebiet ist Calendula arvensis aber ziemlich häufig. Grüße --Franz Xaver 00:21, 17. Okt 2005 (CEST)
Hallo Franz Xaver, zwei Jahre habe ich direkt am Weinberg von Königshofen (Nordbaden) gelebt, aber keine Ringelblume gesehen. Vielleicht hätte ich sie für einen Gartenflüchtling gehalten. Grüsse von --84.161.212.193 19:55, 19. Okt 2005 (CEST)
Die Erwähnung der Acker-Ringelblume war nur der Vollständigkeit halber - bei mir in der Nähe gibt es zwar auch einen "Weinberg" (an solchen wächst die Art in der Pfalz etc. wohl hauptsächlich) und der hat auch viele floristische Besonderheiten, aber Calendula arvensis gehört nicht dazu. Mit Heuschrecken auf Biertischen befasse ich mich hier eigentlich weniger, aber da hat schon jemand Anderes das Foto in den Artikel Sumpfschrecke eingebaut. -- Grüße, Fice 11:45, 17. Okt 2005 (CEST)
Hallo Fice, du lebst also in der Nähe von Hitzacker. Grüss mir die Gegend. Schön, dass ein Bild schon eingebaut wurde. Schon die Vorstellung, dass keiner die Bilder braucht, ist schrecklich - bei dieser laaaangen Ladezeit!!! Leider scheint kein Bedarf an Macrofotos zu bestehen. Ich hätte noch so viel an Kraut und Unkraut zu bieten. Gibt es irgendwo eine Liste, an der ich sehen kann, was schon da ist und was noch fehlt? Lieben Gruss von --84.161.212.193 19:55, 19. Okt 2005 (CEST)

Die Fotos sind beschriftet und können meinetwegen hier gelöscht werden. Dann baut sich diese Seite wieder etwas schneller auf. Liebe Grüsse an alle, die daran mitgewirkt haben--Frau Langstrumpf 22:05, 8. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Unbekannter hübscher Entenvogel

Beim Gänse und Stockenten fotografieren an einem kleinen Schloßteich nahe dem Rhein bei Voerde am Niederrhein lief mir dieser hübsche Entenvogel vor die Linse. Wer trägt da so ein prächtiges Federkleid? ••• ?! 18:38, 6. Feb 2006 (CET)

Sieht aus wie eine Brautente (Aix sponsa) --XN 20:42, 6. Feb 2006 (CET)
Danke für die Bestimmung. Da kein Widerspruch kam, hab ich sie mal auf commons unter einem richtigen Namen hochgeladen und hier gelöscht. gruß ••• ?! 19:50, 13. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Großblütige Gämswurz

Servus, habe soeben einen Artikel zu dieser Alpen-Bleaml verfasst und bin dabei auf den französischen Artikel gestoßen [2]. Da gibts auch ein hübsches Bild. Im Hintergrund sieht am aber deutlich Landkartenflechten die ja auf silikatischem Gestein zuhause sind, daher würde ich nicht für Doronicum grandiflorum stimmen. Korrekt? mfg --Tigerente 13:21, 11. Feb 2006 (CET)

Leider habe ich mit dieser Gattung keine Erfahrung. Aber sollen nicht bei D. grandiflorum die grundständigen Blätter vom Stiel abgesetzt sein ? Genau das sehe ich eigentlich. Bei der Artengruppe D. clusii sind sie allmählich in den Stiel verschmälert?!--Fornax 12:27, 12. Feb 2006 (CET)
Servus Tigerente! Ein interessantes Foto! Ja, du hast schon recht, die Landkartenflechten sprechen dafür, dass die Steine quarzhältig sind. Allerdings dürfte es sich bei den Pflanzen tatsächlich um Doronicum grandiflorum handeln. Abgesehen davon, dass die Blätter wie bei D. grandiflorum aussehen, kommt eine Art der D. clusii-Gruppe auch deswegen nicht in Frage, weil die Stängel verzweigt, also mehrköpfig sind. Ich hab auch überprüft, ob es sonstwo in Europa noch andere Arten gibt, die eventuell in Frage kommen. Da passt aber auch keine. Leider steht beim Foto nicht dabei, woher es stammt. Ich hab mir die Benutzerseite des Bildspenders angesehen. Der dürfte aus den französischen Westalpen stammen. (Die ersten paar Zeilen halte ich für Provenzalisch. Französisch im engeren Sinn ist das nicht.) Also wird das Foto wohl auch von dort sein - und hoffentlich nicht aus der Türkei oder dem Kaukasus, wo ich nicht weiß, was es sonst noch gibt.
Ich hab für das Foto nur zwei Erklärungen: 1) Manche Arten, z.B. Valeriana tripteris, zeigen in den Westalpen andere Substratansprüche als in den Ostalpen. Allerdings steht auch auf dieser französischen Seite, dass die Art auf Kalk wächst. 2) Das Gestein ist vielleicht nicht das, wonach es aussieht. Nach dem Aussehen hätte ich vielleicht auf Gneis getippt, aber es könnte auch eine Brekzie mit überwiegend kalkigen Anteilen und darin eingebetteten Quarzknollen sein. Vielleicht kann der Fotograf Auskunft darüber geben. Grüße --Franz Xaver 23:38, 13. Feb 2006 (CET) - Im übrigen passt der Standort recht gut zu Doronicum grandiflorum: Grobschutt mit feuchter Feinerde dazwischen. --Franz Xaver 23:40, 13. Feb 2006 (CET)
Servus, Super danke. Ich werd das Bild dann in die Commons schaufeln und in den Artikel einbauen. mfg --Tigerente 09:34, 14. Feb 2006 (CET)
Ich hab den Fotografen in fr.wikipedia angesprochen. Der spricht nämlich auch Deutsch. Seine Antwort auf meiner Diskussionsseite:
Hallo oder grüß Gott oder servus oder etwas anderes ;) Bezüglich der Frage, die du über meine personal Seite gelaßen hast, die Doronicfoto wurde letzte Sommer in Savoie aufgenommen. Ich errinere nicht genau wo, aber zweifellos in diesem Gebiet. Die Gestein scheinen wie Kalksteine. Ich glaube, daß ich letztes Jahr nie in Kristallen- oder Metamorphic-geologicumwelt spazieren gegangen bin. Ich hoffe, daß ich deine Frage korrekt antwortet habe. Teil mir mit, wenn du weitere Dinge brauchest. Tchüß und Spaß, Vincent, ²°¹°°
Ja, ich denke, das Bild kannst du für den Artikel verwenden. Aber vielleicht kriegst du ja selbst noch ein Bild von Doronicum grandiflorum mit eindeutigeren Steinen zusammen. Im Toten Gebirge oder im Gesäuse sollte das eigentlich kein gar zu großes Problem sein. Gute Bilder kann man gar nie genug haben. Grüße --Franz Xaver 14:06, 14. Feb 2006 (CET)
Ist das auch eine?

. --Philipendula 21:44, 14. Feb 2006 (CET)

Nein, Doronicum grandiflorum ist das sicher nicht. Die Grundblätter sind zu ausgeprägt herzförmig. Es könnte Doronicum columnae oder Doronicum orientale sein. So ähnlich aussehende Arten gibt's mehrere und ich hab jetzt gerade keinen passenden Bestimmungsschlüssel bei der Hand. Grüße --Franz Xaver 23:11, 14. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gewimperter Erdstern Geastrum fimbriatum

So, lange nicht mehr hier tätig gewesen, aber ich habe immer mal ein Auge auf die Seite hier geworfen. Ok, vom September letzten Jahres aus einem Berliner Hinterhof: was sind das hier:

Image:Geastrum fimbriatum 20050923 555.jpg, Image:Geastrum fimbriatum 20050923 558.jpg, Image:Geastrum fimbriatum 20050923 559.jpg, Image:Geastrum fimbriatum 20050923 566.jpg

für Pflanzen? Ich tippe mal auf Pilze ... sie wuchsen alle in einem Umkreis von ca. ein bis zwei Metern unter einer weißblühenden Rossastanie, nebendran steht ein Weißdorn. Der Boden ist feucht, da wenig Sonne einfällt. Es wächst dort auch kein Gras. Grüße, -- Schusch 23:26, 21. Jan 2006 (CET)

Ist das nicht der Gewimperte Erdstern Geastrum fimbriatum? In Mitteleuropa gibt es aber noch weitere rund 25 Erdsterne, unter anderem recht seltene, die man mit ihm verwechseln könnte. Vorsicht, ungenießbar! -- Doc Taxon 23:48, 21. Jan 2006 (CET)
(nach Bearbeitungskonflikt, naja, ist schon ein paar Monate her, und ich hab die Teile nicht verschlungen :) erster Tipp auf meiner Diskussionsseite in den commons von Benuter Dake: Geastrum vulgatum oder Geastrum sessile, siehe auch nl:Aardster und [3]. -- Schusch 23:50, 21. Jan 2006 (CET)
Schau mal auf [4], vielleicht ein Mail um Hilfe zu erhalten. Dake 13:13, 24. Jan 2006 (CET)
Scheint mir eindeutig die schon oben erwähnte Art Gewimperter Erdstern (Geastrum fimbriatum, obsoletes aber verbreitetes Synonym G. sessile) zu sein. Typisch für die Art ist die ausgefranste Öffnung der Endoperidie, die auf einem der Bilder sehr deutlich zu sehen ist. Grüße --EricSteinert 19:50, 7. Feb 2006 (CET)
Rene Müller vom oben angeführten mykonet.ch hat sich ebenfalls für den Gewimperten Erdstern (Geastrum fimbriatum) ausgesprochen (mit „höchster Wahrscheinlichkeit“) - dann werde ich den wohl mal darunter in die commons packen - Grüße, -- Schusch 03:04, 11. Feb 2006 (CET)
so, Bilder umbenannt, Beiträge ins Archiv - Danke an alle Bestimmer! Gruß, -- Schusch 22:35, 26. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Aphanus rolandri

von oben

von der Seite

Diesen nur wenige Millimeter großen Kerl habe Anfang Mai letzten Jahres fotografiert. Er hat die Zeit, in der die Wohnung gelüftet wurde, zum unangemeldeten Besuch genutzt. Wenn ein Fachmann über ihn etwas erzählen würde, wie würde er ihn dabei nennen? ;) -- Gruß, aka 21:36, 14. Feb 2006 (CET)

Moin Aka, der Name dieses Tierchens sollte auf "wanze" enden. Den Vornamen konnte mir der kleine Kerl auch nicht nennen, nicht einmal seinen Familiennamen wußte er mit Sicherheit: Bodenwanzen (Lygaeidae) oder Blindwanzen (Miridae)? Du schaltest da am besten den Suchdienst ein. ;-) Viele Grüße, --Olei 23:17, 16. Feb 2006 (CET)
Danke für den Hinweis. Die Experten dort haben es eindeutig als Aphanus rolandri identifiziert. -- aka 19:27, 27. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Schwarze Königskerze

Diese Pflanze habe ich Mitte August letzten Jahres am Rande einer Waldlichtung in Zwickau fotografiert und denke, dass es eine Königskerze ist. Aber welche der verschiedenen Arten? -- aka 22:53, 27. Feb 2006 (CET)

Totale

Nahaufnahme

Makroaufnahme Blüte

Das ist die Schwarze Königskerze (Verbascum nigrum), Gruß, Fornax

Da kommt für mich auch Verbascum chaixii (inkl. V. austriacum) in Frage. Du hast nicht zufällig noch ein Foto, auf dem man die Basis der Blattspreiten besser sieht? --Franz Xaver 10:39, 28. Feb 2006 (CET)
Leider nicht :( -- aka 11:05, 28. Feb 2006 (CET)
Soll bei V.chaixii der Blütenstand nicht aus mehreren, traubig angeordneten Ähren zusammengesetzt sein ? Gruß,--Fornax 12:03, 28. Feb 2006 (CET)
Man sollte vielleicht erwähnen, dass V. chaixii trivial Österreichische Königskerze heißt und laut Standardliteratur wohl gar kein deutsches Florenelement ist!? Ich hätte bei den Fotos jedenfalls auch spontan Verbascum nigrum gesagt. -- Gruß, Fice 12:50, 28. Feb 2006 (CET)
Der Blütenstand hat mich eben auf die Idee gebracht. Bei Verbascum chaixii ist er nämlich normalerweise verweigt (vgl. [5]), bei V. nigrum meist unverzweigt. Ja, es stimmt, dass V. chaixii in Deutschland nicht heimisch ist, aber so eine Art kann auch einmal verschleppt werden. Und der thüringisch-sächsische Raum hat klimatisch und floristisch einige Gemeinsamkeiten mit dem pannonischen Raum. Trotzdem liegt Zwickau weitab vom geschlossenen Areal von V. chaixii, das bis Ostösterreich und Mähren reicht. Ich wollte halt ganz sicher gehen, weil man auf dem Bild nicht wirklich gut sehen kann, ob die Blattbasis schön herzförmig ist, wie das bei V. nigrum sein muss. Wahrscheinlich ist das doch V. nigrum, die Blüten stehen nämlich an den Ästen dichter gedrängt, als das bei V. chaixii üblich ist, und die Blattbasis ist auch eher herzförmig als keilig. Dass der Blütenstand so stark kandelaberartig verzweigt ist, ist bei V. nigrum unüblich, aber nicht ganz unmöglich. Der Standort am Rand eines Weidengebüsches (Salix viminalis?) passt sowieso besser zu V. nigrum.
Das distelartige Dings ganz im Vordergrund dürfte Sonchus asper sein. Davon, glaub ich, gibt's in Wikipedias+Commons noch kein Bild. Grüße --Franz Xaver 14:25, 28. Feb 2006 (CET)
Auf dem Beispielbild [6] ist der Blütenstand aber typisch "traubig" verzweigt, während beim Bild von aka die Seitenäste eher am Grunde gehäuft sind, was bei V. nigrum eigentlich schon vorkommen sollte. Gruß,--Fornax 14:45, 28. Feb 2006 (CET)
Danke für die Arbeit, die ihr euch mal wieder gemacht habt. Meint ihr, dass ich die Bilder mit ruhigem Gewissen als Verbascum nigrum hochladen kann? -- aka 21:04, 28. Feb 2006 (CET)
Sicher, das sollte dir und uns keine schlaflosen Nächte bereiten. Vielleicht ist bei Gelegenheit noch ein Bild zu ergänzen, auf dem man von den arttypischen Blättern etwas mehr zu sehen bekommt (könnte ich sogar haben?!), aber zum Blüheindruck sind das schon mal nette Illustrationen für die Schwarze Königskerze. -- Fice 22:12, 28. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Thlaspi alliaceum

Diese Pflanzen wurden zahlreich bei Günzburg/Donau in der Nähe einer Baumschule gefunden. Vermutung: Es handelt sich um Thlaspi alliaceum. Bitte um Bestätigung. Gruß,--Fornax 14:44, 25. Feb 2006 (CET)

Ja, ich bin auch derselben Meinung. Das kann eigentlich nur Thlaspi alliaceum sein. Ist das jetzt die Wiederentdeckung der Art in Bayern? Nach FloraWeb ist ja die Art in der bayerischen Roten Liste von 1987 als ausgestorben/verschollen angegeben. Aber vielleicht hat sie ja ohnehin seitdem wieder jemand gefunden. Magst du an Prof. Schönfelder in Regensburg eine E-Mail schreiben? Der ist zwar schon pensioniert, aber immer noch Leiter der Arbeitsgruppe, die sich mit der „Floristische Kartierung Deutschlands“ beschäftigt. Kann sein, dass ihn das interessiert. Grüße --Franz Xaver 23:17, 25. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Oranges filziges Etwas (Alge ?)

Servus, bin im Sommer über folgendes orangen Bewuchs [7] gestolpert und konnt ihn bis heute nicht identifizieren. Habitat: Substratfeuchter Felsgrat des Bosruck (Pyhrn-Priel) auf etwa 1.800 m über Normalnull. Bei der Durchsicht von Photobionten der Flechten bin ich über Trentepohlia aurea (eine Grünalge) gestolpert. Könnte das passen, was meint ihr? mfg --Tigerente 20:34, 27. Feb 2006 (CET)

Ich nenn das auch immer so. Ich muss aber zugeben, dass ich mich mit Algen eigentlich nicht auskenne.
Trentepohlia aurea gibt's „versklavt“ als Flechtenpartner und eben auch freilebend. Das Klima sollte halt entsprechend feucht sein.
Die stark glänzenden Blätter links im Bild gehören zu Carex firma. Vielleicht kannst du sogar diesen Bildausschnitt extra hochladen. Oder gibt's von Carex firma schon ein Bild? Grüße --Franz Xaver 10:34, 28. Feb 2006 (CET)
Servus, Da immer gern die Wolken/Nebel am Grat hängen könnte das so passen. Zu Carex Firma gibts noch kein Bild, werds später dann in die Commons einspielen. Danke. Ach ja hätte mich mal mit dem Bestimmungsschlüssel der Gräser beschäftigt. Ist absolutes Neuland für mich. Gibts vielleicht auch was "einfacheres" mit ein paar hübschen Fotos?. mfg --Tigerente 11:31, 28. Feb 2006 (CET)
Süßgräser sind eigentlich auch nicht schwieriger zu bestimmen als andere Pflanzen. (Bei Carex-Arten sind die Probleme größer.) Möglicherweise sind Gräser aber schwieriger zu fotografieren. Bei meinem vorübergehenden Experiment mit einer Digitalkamera hab ich die Erfahrung gemacht, dass die Kamera bei so ähnlichen Objekten wie dem hier meist darauf besteht, auf den Hintergrund zu fokussieren.
An speziellen Gräser-Büchern kann ich dir eigentlich auch nichts empfehlen. (Wenn's schwieriger wird, verwende ich den Gräser-Band vom Hegi.) Im Grunde halte ich Strichzeichnungen wie im Rothmaler-Abbildungsband (Bd.3) ohnehin für besser als Fotos. Bei der Bildersuche mit Google kriegt man meist weit weniger Bilder als für gleich häufige „Blumen“, aber ein bisserl was findet man auch da. Grüße --Franz Xaver 14:50, 28. Feb 2006 (CET)
Sodala. Ich hab auch noch eine Flechtenexperten angemailt. Dieser meinst dass, eine ganz sichere Bestimmung nur mit dem Mikroskop erfolgen kann, sieht jedoch verdächtig nach Trentepohlia aurea aus. Ich lass somit mal auf unbestimmbar und werds später ins Archiv verschieben. mfg --Tigerente 18:21, 2. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Korsika Flora

Servus, Anbei einige Kniffligkeiten bei ich gerne euer Expertenwissen bei der Bestimmung in Anspruch nehmen würde ;)

  1. Ferula communis? [8]
    Ja, Ferula communs stimmt --Franz Xaver 20:19, 23. Feb 2006 (CET)
  2. Echium plantagineum? [9]
    Ja, Echium plantagineum ist richtig --Franz Xaver 20:19, 23. Feb 2006 (CET)
  3. Lippenblütler? [10]
    Das ist Stachys glutinosa --Franz Xaver 20:19, 23. Feb 2006 (CET)
  4. Völlig unklar? [11]
    Das ist Allium subhirsutum. (Allium neapolitanum sieht fast genau so aus.) --Franz Xaver 00:17, 24. Feb 2006 (CET)
  5. Anacylus clavatus? [12]
  6. Ein Kreuzblütler? [13]
    Endlich ein brauchbares Foto von der Echten Brunnenkresse (Rorippa nasturtium-aquaticum, vormals Nasturtium officinale) --Franz Xaver 20:37, 23. Feb 2006 (CET)
  7. Calicotome oder Genista spec? [14]
    Mit kahlen Fruchtknoten ist das Calicotome spinosa. --Franz Xaver 00:34, 24. Feb 2006 (CET)
  8. Spartium junceum? [15]
    Da kommen nur Genista salzmannii und Genista corsica in Frage. Hast du noch ein Bild, auf dem man die Blüten genauer sehen kann? Ist die Fahne tatsächlich kahl? Was man vom Kelch sieht, deutet auf G. corsica. Was man von der Blattbehaarung erahnen kann, schaut eher nach G. salzmannii aus - und der Sprossaufbau eigentlich auch. --Franz Xaver 01:46, 26. Feb 2006 (CET)
Servus, leider nein. Ich habs eigentlich nur geknippst, da ich die "Schaumnester" ganz faszinierend fand. mfg --Tigerente 09:05, 26. Feb 2006 (CET)
Gut, dann gibt's noch die Möglichkeit, dass ich das Bild bei Gelegenheit einmal mit Herbarbelegen vergleiche. Bestimmbar ist das Dings sicher. Grüße --Franz Xaver 12:42, 26. Feb 2006 (CET)
  1. Lotus spec.? [16]
    Ich hab das jetzt als Lotus ornithopodioides bestimmen können. --Franz Xaver 00:00, 26. Feb 2006 (CET)
  2. Vollschmarozer? [17]
    Das muss wohl Orobanche rapum-genistae sein. --Franz Xaver 21:52, 23. Feb 2006 (CET)
  3. Eine Kugelblume? [18]
    Eine Jasione. Leider ist von den Blättern und den übrigen vegetativen Organen nichts zu sehen. Wenn du noch sagen kannst, wie groß die Köpfchen waren, gibt's noch eine kleine Chance zu einer genaueren Bestimmung. --Franz Xaver 21:03, 23. Feb 2006 (CET)
    Servus, also wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, waren die mit 3-4 cm Durchmesser eher kleiner. mfg --Tigerente 21:27, 23. Feb 2006 (CET)
    Hmmm, 3-4 cm wäre die größere der beiden Arten, die es auf Korsika gibt, nämlich Jasione laevis. Die dürfte aber dort die seltenere sein. Jasione laevis mit 2.5-3 cm breiten Köpfchen ist eine ausdauernde Pflanze, die Ausläufern und nichtblühenden Rosetten bildet. Jasione montana mit 1.5-2.5 cm breiten Köpfchen ist eine kurzlebige, zweijährige Art. Hilft dir das, eine Entscheidung zu treffen? --Franz Xaver 22:01, 23. Feb 2006 (CET)
Servus, hmm scheint mir jetzt doch etwas zu schwer. Ich könnt mich mal wieder in den Hintern beissen, das ich nur die Blüte geknippst hab. J. montana scheint mir aber passender.
Naja, wenn du dir nicht halbwegs sicher bist, ist's wohl besser, das Bild nicht hochzuladen. Von den Blüten von Jasione montana gibt's eh schon ein gutes Bild. --Franz Xaver 16:01, 24. Feb 2006 (CET)

Danke. mfg --Tigerente 17:33, 23. Feb 2006 (CET)

Servus Franz, danke für die tatkräftige Unterstützung. Jetzt bin ich quasi wieder "ein Kilo" gescheida. mfg --Tigerente 14:26, 26. Feb 2006 (CET)


[Bearbeiten] Korsische Eidechse

Servus, bei meiner botanischen Exkursion ist mir auch folgendes Eidechserl [19] über den Weg gelaufen. Vielleicht kann hier jemand die Species bestimmen. Thx. mfg --Tigerente 09:16, 26. Feb 2006 (CET)

Bei mir kommt da beim Klicken leider kein Eidechserl. So wird's schwierig mit der Bestimmung. -- Fice 10:49, 26. Feb 2006 (CET)
Sorry. aber jetzt klappts ;) mfg --Tigerente 11:26, 26. Feb 2006 (CET)
Hübsches Kerlchen! Ich bin inzwischen noch vorsichtiger geworden, was Ratschläge zu Eidechsenfotos betrifft, aber die Eidechsenfauna von Korsika soll erstaunlicherweise doch recht überschaubar sein. Als wichtigste Unterscheidungsmerkmale braucht man jedoch eigentlich Dinge wie Oberschläfenschilder und Kielung oder Nichtkielung von Rückenschuppen. Also hier unter großem Vorbehalt mein Tipp: Da die Körperform nicht abgeflacht erscheint und die Kehle keine Fleckung erkennen lässt (wie bei den endemischen Arten Tyrrhenische Gebirgseidechse bzw. Tyrrhenische Mauereidechse), würde ich die Ruineneidechse (Podarcis sicula) bevorzugen, die in Südeuropa weit verbreitet ist und insbesondere auf Inseln zu solchen Flecken- bzw. Netzmustern tendieren soll. -- Gruß, Fice 12:47, 26. Feb 2006 (CET)
Servus Fice, da sagt die Ente danke. mfg --Tigerente 14:26, 26. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Enzian?

Bitte auf Bildseite beschriften und evtl. in Artikel einbauen

Danke --80.144.103.111 10:49, 2. Mär 2006 (CET)

Ich halte das für den Schwalbenwurz-Enzian (Gentiana asclepiadea),Gruß--Fornax 11:00, 2. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zartes Hornblatt Ceratophyllum demersum

Ich bin zurück. Ich denke, hier sollte es keine Probleme geben. fabelfroh 16:29, 26. Jan 2006 (CET)

Ganz eindeutig - ziemlich starr, dunkel und maximal zweifach gegabelt. Nur über die Rechtschreibung kann man geteilter Meinung sein (sollte die Reform weitgehend wieder gekippt werden, wofür im Moment ja manches spricht, müsste es wieder "Rauhes Hornblatt" heißen. -- Fice 19:40, 26. Jan 2006 (CET)
Also, ich weiß nicht. Was ich sehe, sind überwiegend dreimal geteilte Blätter. Was ich nicht sehe, sind die Stacheln, die die Früchte von C. demersum haben sollen. (OK, das sind wohl auch keine Früchte.) Weil ja in Fabelfrohs Gegend Ceratophyllum submersum nicht ganz so selten ist, denke ich, dass das doch C. submersum ist. Ich geb aber zu, dass Wasserpflanzen nicht so ganz mein Gebiet sind. Grüße --Franz Xaver 20:40, 26. Jan 2006 (CET)
Ich ziehe meine obige Aussage zurück und behaupte das Gegenteil! Du hast Recht, Franz Xaver, es sind meist drei Gabelungen und entsprechend dann auch jeweils 5-8 Endzipfel. Ich habe ignoriert, dass es sich um Winterbilder handelt - da sieht das Zarte Hornblatt immer gerne so aus wie das Rauhe. Zumindest wirkt es viel steifer und gedrungener als im Sommer, wenn die Unterscheidung habituell problemlos ist. Wenn wir dich nicht hätten! -- Fice 22:57, 26. Jan 2006 (CET)
Interessant. Was ist mit den kleinen Zähnen an den Blatträndern? Wie sind die zu erklären? Ich hab mich übrigens auch aufgrund der Starrheit und der dunkleren Farbe für demersum entschieden. fabelfroh 08:34, 27. Jan 2006 (CET)
Die Zähnung der Zipfel haben sowohl das Zarte als auch das Rauhe Hornblatt, nur beim ersten "wenig", beim zweiten "dichter". Tja, die Bestimmung der Hornblätter außerhalb der Wachstumsperiode ist wirklich manchmal etwas tricky. Bei deinen Bildern erfolgt die Artansprache Ceratophyllum submersum allein aufgrund der Tatsache, dass die Blätter teilweise mehr als zweifach gegabelt sind. Als Material für einen Artikel sind die Fotos daher auch nicht optimal, jedenfalls nicht ohne ein typischeres Gegenstück aus dem Sommer. Ein solches Foto, zufällig von mir, wäre im Artikel Hornblatt ja auch vorhanden. -- Gruß, Fice 11:06, 27. Jan 2006 (CET)
Ich habe zu den Bildern jeweils Winterform dazu geschrieben und 2 andere, die nicht besonders viel aussagen, ganz löschen lassen. fabelfroh 16:16, 31. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Quirl-Tausendblatt Myriophyllum verticillatum

Hier bin ich mir schon sicher. Man kann gut die gegenständigen Blattfiedern erkennen. Zur richtigen Bestimmung bräuchte man ansonsten ja eine blühende Pflanze. fabelfroh 08:59, 27. Jan 2006 (CET)

Hier wäre ich mir nicht so sicher. Myriophyllum spicatum soll ja gerade keine Turionen haben, würde also wegen der (beginnenden) Winterknospe auf dem Bild schon mal ausscheiden. Die +/- Gegenständigkeit der Blattfiedern ist allein kein ausreichendes Merkmal. Eine genaue Artansprache ist anhand des Fotos m.E. nicht möglich; am wahrscheinlichsten dürfte vielleicht eher M. verticillatum sein. Versuch's nochmal zur Blütezeit im Sommer! -- Fice 11:22, 27. Jan 2006 (CET)
Servus Fabelfroh! Mit den gegenständigen Blattfiedern kannst du eigentlich nur M. alterniflorum und M. heterophyllum ausschließen. Bei M. alterniflorum und M. spicatum fehlend Turionen. Da bleibt eigentlich dann nur M. verticillatum übrig. Bei M. verticillatum stehen die Blätter üblicherweise in 5-6-zähligen Quirlen, bei M. spicatum und M. alterniflorum meist in 4-zähligen Quirlen. Wenn du dich noch an die Blattstellung erinnern kannst, könntest du selbst noch die Bestimmung absichern. So ein Turionen-Foto wie auf diesem Bild können wir auf jeden Fall brauchen. Grüße --Franz Xaver 15:10, 27. Jan 2006 (CET)
Die Blätter standen zu viert in Quirlen. Ich kann es also leider nicht absichern. fabelfroh 16:05, 27. Jan 2006 (CET)
Die Zähligkeit der Blattquirle hilft leider auch nicht wirklich weiter; nur M. alterniflorum lässt sich so sicher ansprechen (nämlich bei regelmäßig nur dreizähligen Quirlen) bzw. ausschließen (bei fünf- oder mehrzähligen Quirlen). Quirle mit vier Blättern können dagegen alle heimischen Arten aufweisen, mehr als vier alle außer eben alterniflorum. Das Vorhandensein der Winterknospe ist aber schon ein sehr starkes Argument für M. verticillatum, da diese Eigenschaft u. a. im "HEGI" für alterniflorum und spicatum eindeutig verneint wird. Ein Fragezeichen steht für mich eigentlich nur noch hinter der neuen Art Myriophyllum heterophyllum, von der ich nicht in Erfahrung bringen kann, wie sie es mit Turionen hält. -- Fice 18:08, 27. Jan 2006 (CET)
Hallo Fabelfroh! Ich denke du solltest dieses Bild als M. verticillatum nochmals hochladen oder ganz löschen. M. spicatum kann das eigentlich nicht sein und gegen M. heterophyllum spricht die Wahrscheinlichkeit. Grüße --Franz Xaver 20:46, 30. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Deutsches Weidelgras Lolium perenne

Leider keine Blätter dazu. Ich hoffe, das reicht dennoch aus. fabelfroh 14:27, 27. Jan 2006 (CET)

Kein Problem. Lolium perenne stimmt. --Franz Xaver 15:11, 27. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Flutender Schwaden Glyceria fluitans

Auch hier keine Blätter drauf... fabelfroh 14:27, 27. Jan 2006 (CET)

Eine Art der Glyceria fluitans-Gruppe. Wenn die Deckspelzen 6 mm oder länger waren, dann ist das G. fluitans selbst. Die Form der Deckspelzen, die Farbe und die wenig verzweigte Rispe sprechen jedenfalls für G. fluitans s.str. Die Hybride G. fluitans x notata ist leider nicht selten, sie hat aber kürzere, höchstens 6 mm lange Deckspelzen. --Franz Xaver 15:28, 27. Jan 2006 (CET)
Huch.. Da habe ich mich wohl total vertan.. Ich habe noch mal zwei Bilder dazu getan, die meines Erachtens an der gleichen Stelle entstanden sind und auch G. fluitans zeigen. Ich möchte meinen, dass die Deckspelzen größer als 6 mm waren, aber es ist schon eine Weile her.. fabelfroh 15:51, 27. Jan 2006 (CET)
Nein, diese Blätter schauen für mich überhaupt nicht nach Glyceria aus. Vielleicht handelt es sich bei den beiden neuen Fotos um Phalaris arundinacea. Eine sichere Bestimmung wird da aber nicht möglich sein.
Glyceria fluitans müsste auch direkt im Wasser stehen und nicht zwischen Steinen am Ufer. --Franz Xaver 17:33, 27. Jan 2006 (CET)
Ach Phalaris... Ja die kam da auch vor. War auch nur first guess. Die Bilder wollte ich eigentlich sowieso nicht hochladen, weil die wohl eh nicht bestimmbar sind. Ich nehm die mal gleich wieder raus. fabelfroh 17:44, 27. Jan 2006 (CET)
Ich habe mal ein Foto mit vegetativem Glyceria fluitans (aquatische und terrestrische Wuchsform) zur Anschauung rechts angefügt. -- Fice 17:57, 27. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dreiteiliger Zweizahn Bidens tripartita

Hier kommen eigentlich drei Arten in Frage. Ich habe mich dann doch für B. tripartita entschieden wegen der nur kaum behaarten Früchte, die zumindest manchmal auch noch einen "dritten" Zahn enthalten) und vor allem wegen der dunkelroten Farbe der Blätter. (Soweit man das an der verwelkten Pflanze überhaupt noch erkennen kann.) fabelfroh 13:23, 30. Jan 2006 (CET)

Auf Grund der Gestalt der Früchte sollte es B. tripartita sein.--Fornax 14:11, 30. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Glieder-Binse Juncus articulatus

Es wurde mir gesagt, dass es sich hierbei um die gegliederte Binse handeln soll. Auf den beiden Bildern kann man leider nicht viel erkennen. Ich habe das mal mit anderen Bildern im Internet und FloraWeb verglichen und es könnte hinkommen. fabelfroh 13:23, 30. Jan 2006 (CET)

Ich denke, das stimmt. Die Blattgliederung und die - soweit erkennbar - spitzen Perigonblätter weisen auf diese Art hin.--Fornax 14:28, 30. Jan 2006 (CET)
Die Wahrscheinlichkeit spricht für Juncus articulatus. Aber auf Grundlage der beiden Bilder könnte ich Juncus alpinoarticulatus auct. (= J. alpinus Vill.) nicht ausschließen. Dazu sind die Früchte und die Reste des Perigons einfach nicht scharf genug zu sehen. J. alpinus ist aber in dem Gebiet, wo Fabelfroh üblicherweise unterwegs ist, ziemlich selten. Eher für Juncus alpinus spricht die dunkle Farbe der Früchte. Grüße --Franz Xaver 20:15, 30. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wasserschlauch Utricularia sp.

Eine ordentliche Bestimmung ist auch hier nicht möglich. Ich würde auf intermedia tippen, aber die erkennbaren Merkmale reichen nicht aus. Ich hab auch noch andere Photos davon gemacht falls Bedarf besteht. fabelfroh 13:23, 30. Jan 2006 (CET)

noch andere Photos davon ? zeig mal bitte ... :) Denisoliver 15:12, 30. Jan 2006 (CET)
Da ist auch nicht viel mehr drauf zu erkennen. Es sei denn, du benötigst zur Bestimmung ein ganz bestimmtes Merkmal welches ich vielleicht noch irgendwo drauf bekommen habe. Außerdem will ich keine Photos raufladen, die alle fast das gleiche zeigen. fabelfroh 16:11, 30. Jan 2006 (CET)
Soweit ich sehe, kommen im Norden von Mecklenburg vier Arten vor: U. vulgaris, U. australis, U. intermedia und U. minor. U. intermedia scheidet aus, weil diese Art an den (grünen) Wasserblättern keine Fangblasen hat. Außerdem glaube ich zu sehen, dass die Blattzipfel am Rand beborstet sind, was dann U. minor ausschließen würde. Wie man anhand dieser beiden Bilder U. vulgaris von U. australis unterscheiden soll, weiß ich nicht. Eine der beiden Arten muss das aber wohl sein und U. vulgaris scheint im Norden einfach weit häufiger zu sein. --Franz Xaver 20:42, 30. Jan 2006 (CET)
Den letzten Halbsatz würde ich so pauschal nicht unterschreiben: In Niedersachsen zumindest ist U. australis häufiger als U. vulgaris! (Allerdings überwiegen dort auch "ärmere" Altmoränenlandschaften, während U. vulgaris in insgesamt nährstoffreicheren Gewässern vorkommt als die anderen Wasserschläuche.) -- Gruß, Fice 23:28, 30. Jan 2006 (CET)
OK, ich hätte Nordosten schreiben sollen. Nach der Karte in FloraWeb scheint jedenfalls in Mecklenburg U. vulgaris häufiger zu sein. --Franz Xaver 23:46, 30. Jan 2006 (CET)
Tja. Ganz ausschließen kann ich U. australis nicht. Deshalb habe ich mich jetzt für die Artengruppe U. vulgaris agg. entschieden, wozu beide Arten gezählt werden. fabelfroh 16:20, 31. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Myriophyllum spicatum

Hierbei sollte es sich nun aber wirklich um das Ährige Tausendblatt handeln. fabelfroh 16:25, 12. Feb 2006 (CET)

Es bleibt bei dem bereits oben Gesagten, dass eine ganz sichere Bestimmung bei Myriophyllum nur über den Blütenstand erfolgt! Nach HEGI haben sowohl M. verticillatum als auch M. spicatum meist gegenständige Fiederabschnitte, M. alterniflorum hat meist wechselständige (Betonung auf "meist"!). Also ist in der Regel die Anordnung der Fiederabschnitte kein geeignetes Alleinstellungsmerkmal, genauso wenig wie die Anzahl der Quirlblätter (erst recht bei Winterformen!). Warte halt auf die Blüte ... -- Fice 11:55, 14. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nitella flexilis

Auch hier wieder eine Armleuchteralge. fabelfroh 11:57, 2. Mär 2006 (CET)

Armleuchteralgen nur nach Fotos zu bestimmen (auch wenn man bei deinen merkt, dass du weißt, worauf es ankommt), das traue ich mir nicht zu. (Die müssen sich schon live unter dem Bino räkeln!) Auch habe ich nur einen Schlüssel für niedersächsische Arten, wo z.B. Chara globularis (eins weiter oben) gar nicht dabei ist. Das einzige, was ich beisteuern kann, sind erhebliche Zweifel an der Bestimmung von Nitella flexilis. Ich würde die Sprossachse als eindeutig berindet ansprechen (die Längsrillen), so dass man schon mal nur noch bei Chara landen dürfte. Der Stipularkranz scheint überhaupt nicht bestachelt zu sein (im Gegensatz zu den deutlichen Warzen bei dem Exemplar oben), was für die weitere Bestimmung sicher bedeutend ist, mir jetzt aber nicht weiterhilft... -- Fice 18:55, 3. Mär 2006 (CET)
Wenn ich mir das zweite Nitella-Bild anschaue, dann kann ich mittlerweile nicht mehr 100%ig sagen, dass das die gleiche Alge zeigt, wie auf dem Bild davor. Ich werde sonst die nächsten Tage mal in die Bibliothek eilen und mal schauen, ob ich noch ein gescheites Bestimmungsbuch finden kann. Zumindest die C. globularis soll in heimischen Söllen recht typisch sein. fabelfroh 09:48, 4. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Xanthoria parietina

Ich bin zwar kein Flechtenspezialist, aber ich bin mir hier relativ sicher, dass es die Gewöhnliche Gelbflechte ist. fabelfroh 11:57, 2. Mär 2006 (CET)

Servus, bin zwar auch kein Spezialist aber ich stimme auch für Xanthoria parietina. Ganz ohne Fruchtkörper. mfg --Tigerente 18:30, 2. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kubasmaragdkolibri (Chlorostilbon ricordii)

Kolibri
vergrößern
Kolibri

Wer kann diese Kolibri-Gattung bestimmen? Factumquintus tippt auf Heliodoxa jacula. Fotografiert an der Nordküste bei Guadalavaca, Kuba. Gruß --Ruestz 20:10, 8. Mär 2006 (CET)

Schaut fast genau so aus, ist es aber nicht. Heliodoxa jacula kommt auf Kuba nicht vor. Den Vogel gibt's nur in Costa Rica, Panama, Kolumbien und Ecuador. Von den drei auf Kuba vorkommenden Kolibirs ist das hier Chlorostilbon ricordii (Kubasmaragdkolibri). Grüße --Franz Xaver 21:26, 8. Mär 2006 (CET)
Hallo Franz Xaver, herzlichen Dank! Gruß --Ruestz 21:38, 8. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Giftbeere

Giftbeere

Zum ersten Mal 2002 in Stadtroda (Thüringen) entdeckt. Wuchs vor einem Haus aus einer Spalte zwischen den Pflastersteinen. Ein zweites Exemplar entdeckte ich dann im vorigen Jahr in Weimar auf dem Marktplatz. Auch in diesem Fall, wie mir schien, nicht ausgesät oder gepflanzt, sondern zufällig aus einer schmalen Fuge zwischen Hauswand und Straßenpflaster gewachsen. In beiden Fällen handelte es sich trotz der Umstände um kräftige und gesund aussehende Pflanzen. Das Foto entstand am 7. August 2005 in Braunschweig. Diesmal stand die mir unbekannte Blume auf einer Grünfläche vor einem Haus.

ArtMechanic 02:01, 20. Jan 2006 (CET)

Ein Nachtschattengewächs Gattung Solanum ? J C D 02:24, 20. Jan 2006 (CET)
Das ist die Giftbeere, gutes Bild, bitte neu auf Comons hochladen und dort nach Nicandra physaloides packen :-) --:Bdk: 08:18, 20. Jan 2006 (CET)
Erledigt. -- ArtMechanic 21:51, 20. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Oxythyrea funesta

Ich meine, dass dies hier ein Blattkäfer ist, ich kann aber auch völlig daneben liegen. Vielleicht hat jemand eine Idee. Grüße, --Olei 22:34, 20. Jan 2006 (CET)

Trauer-Rosenkäfer
(Oxythyrea funesta)
Kein Blattkäfer, sondern Blatthornkäfer, es handelt sich nämlich um Oxythyrea funesta, der zu den Rosenkäfern gehört. --Wofl 01:28, 21. Jan 2006 (CET)
Hallo Wofl, vielen Dank! An die Rosenkäfer hatte ich gar nicht gedacht. :-) Viele Grüße, --Olei 09:25, 21. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Rüsselkäfer

Hier habe ich einen Rüsselkäfer, vermutlich aus der Gattung Larinus (vielleicht Larinus turbinatus). Siehe hier. Viele Grüße, --Olei 22:34, 20. Jan 2006 (CET)

Larinus turbinatus
Ja, an Larinus turbinatus habe ich auch sofort gedacht, als ich das Bild vergrößert habe, möchte es aber nicht bestätigen. Ist das eine Distelblüte, worauf Du ihn fotografiert hast? Dort legt Larinus turbinatus normalerweise seine Eier ab, denn die Metamorphose der Käferlarven vollzieht sich in den Distelblüten. Hast Du eine Größenangabe? Dresden, 5. August - das könnte auch passen. Also ich denke mal schon, dass das Larinus turbinatus ist. -- Grüße, Doc Taxon 11:40, 21. Jan 2006 (CET)
Ja, das ist eine Distelblüte. Das Foto ist nicht optimal, da der Kopfbereich schlecht zu erkennen ist. Egal, da der Fundort praktisch vor der Haustür liegt kann ich ja in Kürze mal nachsehen und parke dieses Foto erst einmal unter Larinus turbinatus conf. Viele Grüße, --Olei 14:04, 21. Jan 2006 (CET)
Mich tät mal interessieren, wie groß der Käfer ist? -- Doc Taxon 17:00, 21. Jan 2006 (CET)
Da kann ich nur raten, weil ich keinen Maßstab mitfotografiert habe. Unter der Annahme, dass ich 1:1 eingestellt habe komme ich auf etwa 9 Millimeter. Auf dem ungeschnittenen Original sieht man mehr von der Blüte. Wenns hilft und ein Botaniker zur Größe was sagen kann, lade ich es gern noch hoch. Viele Grüße, --Olei 19:19, 21. Jan 2006 (CET)
Im Entomologieforum habe ich von Boris Büche nochmal bestätigt bekommen, dass es sich hier tatsächlich um Larinus turbinatus dreht. Also kannst Du ihn jetzt ziemlich sicher unter "Larinus turbinatus" ablegen, denke ich. -- Abendliche Grüße, Doc Taxon 20:32, 23. Jan 2006 (CET)
Fein! :-) Dann kann ich den Burschen ja bei Gelegenheit hochladen! Das Ruderalbiotop (Erdkippe auf einer Ackerfläche) ist leider im Spätherbst letzten Jahres zerstört worden. :-/ Viele Grüße und vielen Dank, --Olei 23:07, 23. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Centranthus ruber

Hallo allerseits, hier mal wieder was für unsere Botaniker. Die beiden Fotos stammen aus dem vergangenen Jahr, aufgenommen Anfang August im Garten. Vom Hörensagen weiß ich nur, dass die Art aus dem Süden stammt - ich habe leider den Namen vergessen. Wer kann mir auf die Sprünge helfen? Viele Grüße, --Olei 21:22, 18. Jan 2006 (CET)

Centranthus ruber

Centranthus ruber
Servus! Ich halte das für die Rote Spornblume (Centranthus ruber), Valerianaceae. Die Art stammt aus dem Mittelmeergebiet. Grüße --Franz Xaver 00:16, 19. Jan 2006 (CET)
Moin, Moin! Danke Franz. Wenn das Foto zu Bebilderung geeignet sein sollte, lade ich es in die Commons hoch. Viele Grüße, --Olei 07:31, 19. Jan 2006 (CET)
Auf jeden Fall bitte :-) --:Bdk: 07:32, 19. Jan 2006 (CET)
Geht in Ordnung! :-) --Olei 10:53, 20. Jan 2006 (CET)


[Bearbeiten] Glockenblume

Österreich-Glockenblume (Campanula pulla)?

Servus, hab im August 2004 am Dachstein folgende Glockenblume geknippst. Könnte das Campanula pulla sein. Die Stängelblätter sind ja rundlich bis elliptisch. Was mich jedoch stört: Der Spreitrand soll kerb-sägig sein. Ich seh da schon Kerben aber gesägt ist das nicht oder? Ggf. stell ich mir das auch zu dicht vor (wie beim Gamander-Ehrenpreis). mfg --Tigerente 21:01, 16. Mär 2006 (CET)

Verschiedene Beispiele in Google zeigen, dass die Blätter wohl nicht ganz so stark gesägt sind, z.B.[20]. Das passt eigentlich ganz gut zu Deinem Foto. Gruß,--Fornax 10:25, 17. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Schneefink

Schneefink
vergrößern
Schneefink

Servus, kann mir wer sagen, um was genau es sich bei meiner nebenstehenden Urlaubsbekanntschaft handelt? --Wiggum 13:02, 11. Mär 2006 (CET) Hierher kopiert von --Bradypus 14:05, 11. Mär 2006 (CET)

Noch ein paar Infos: Aufgenommen letzte Woche in den Dolomiten, genauer im Fleimstal. Mit meinen minimalen Viecherkenntnissen nehme ich mal an, dass es sich um eine Art Sperling handelt. Diese Vögel haben mit den Alpendohlen um die Reste menschlicher Mahlzeiten konkurriert, Höhenlage ca. 2200 m.--Wiggum 14:37, 11. Mär 2006 (CET)
Ich denke, das wird ein Schneefink (Montifringilla nivalis) sein? --XN 15:14, 11. Mär 2006 (CET)
Oh danke, das scheint mir plausibel. Ich hab ihn mal mit 2 Kameraden entsprechend einsortiert: commons:Montifringilla nivalis. Muss nur noch jemand Schneefink schreiben. :-) --Wiggum 17:21, 11. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Acker-Gauchheil

? Acker-Gauchheil

Diese auffällige orange Blüte habe ich in einem Feuchtgebiet nahe Münster gesehen. Ich tippe auf irgendeine der Caryophyllaceae, dachte zunächst an eine Miere aber finde nichts passendes. Wer kann mir sagen, was das für eine Pflanze ist? --XN 16:50, 6. Feb 2006 (CET)

Der Acker-Gauchheil. --Mbc 17:09, 6. Feb 2006 (CET)
Ganz sicher der Acker-Gauchheil. Eigentlich kommt er - dem Namen zu entnehmen- mehr auf humosen Lehmböden z.B. Äckern vor.--Fornax 17:14, 6. Feb 2006 (CET)
Ja, gut, ich hatte nicht erwähnt, dass der Gauchheil nah am Wegesrand stand und wenigstens keine nassen Füße hatte. Nährstoffe waren auf jeden Fall genügend da. Vielen Dank für die rasend schnelle Bestimmung! --XN 17:38, 6. Feb 2006 (CET)
Mein Lieblingspflänzchen :-) --Aragorn05 21:43, 12. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Persicaria lapathifolia

Persicaria lapathifolia

Mal wieder etwas für unsere Botaniker. An dieser Pflanze habe ich im August 2005 an einer Brache in Autobahnnähe hier in Dresden eine Menge Hauhechel-Bläulinge gefunden. Worum handelt es sich? Wenn das Foto zur Bebilderung geeignet ist, bitte Bescheid sagen, dann lade ich es in die Commons hoch. Viele Grüße, --Olei 22:30, 28. Jan 2006 (CET)

Polygonum affine, hm? --:Bdk: 03:10, 29. Jan 2006 (CET)
Spricht hier etwas gegen den Ampfer-Knöterich (Polygonum lapathifolium = Persicaria lapathifolia) ?--Fornax 12:18, 29. Jan 2006 (CET)
Spricht nix dagegen. --Franz Xaver 15:12, 29. Jan 2006 (CET)
Also darf ich das Foto Polygonum lapathifolium nennen? --Olei 22:45, 29. Jan 2006 (CET)
Der derzeit gültige Name ist Persicaria lapathifolia--Fornax 11:25, 30. Jan 2006 (CET)
Alles klar. Vielen Dank nochmal an alle "Bestimmer"! :-) --Olei 14:31, 30. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Reiherenten

diesmal noch kleiner, aber dafür sind es ein paar mehr. aufgenommen in einem Wehl an der Nordseeküste. -- southpark 20:42, 21. Dez 2005 (CET)

Reiherenten (Aythya fuligula)
Hmm, ich tippe auf Reiherenten --Kookaburra 21:47, 21. Dez 2005 (CET)
Da diese Vögel nun also bestimmt sind, ändere ich den Untertitel in "Reiherenten" --Tim

[Bearbeiten] Alpenblumerl

Servus, hab im August 2004 am Großen Pyhrgas, Oberösterreich (Kalk) folgende Blumerl geknippst. Ich würde mal auf Nelkengewächse tippen.

  1. Gypsophila repens [21]
  2. Minuartia spec? [22] (leider patschnass)

und am Warscheneck im Juli 2005 folgenden Kreuzblütler

  1. unklar [23]

danke für eure Hilfe. mfg --Tigerente 21:43, 22. Mär 2006 (CET)

Obwohl sich meine Kenntnisse der "Alpenblumerl" auf ein Minimum beschränken, wage ich mal ein paar Tipps:
1. Ich denk auch Gypsophila repens.
2. Borsten-Miere (Minuartia setacea)
3. Sternhaar-Felsenblümchen (Draba stellata)
Gruß, --Fornax 00:16, 23. Mär 2006 (CET)
Servus, Danke für die Tips. Könnte es auch Draba tomentosa sein da die Stängel bis oben behaart sind? mfg --Tigerente 08:20, 23. Mär 2006 (CET)
Draba tomentosa schließe ich aus: 1. Die Kronblätter wären schmäler (max 2,8 mm breit - bei D. stellata 3-6 mm). 2. D. tomentosa wäre richtig weißfilzig behaart. 3. Die Früchte sind bei D. tomentosa dichthaarig, bei D. stellata kahl oder nur schwach behaart. Bei deinem Foto ist eine zwar unreife, aber doch deutlich sichtbare Frucht etwa in der Mitte des Bildes zu erkennen. Die ist ganz kahl. Auch ist sichtbar, dass der Stängel im Blütenstandsbereich doch ziemlich kahl ist. Gruß,--Fornax 10:24, 23. Mär 2006 (CET)
Servus Fornax, Du hast recht, das Früchtchen hab ich total übersehen. Danke nochmal mfg --Tigerente 10:34, 23. Mär 2006 (CET)
Gypsophila repens und Draba stellata stimmen. Bei der Draba ist vorallem auch wichtig, dass an der jungen Frucht der Griffel bereits ziemlich lang ist. Die Miere ist aber sicher nicht Minuartia setacea. Die gibt's dort weit und breit nicht. Die nächstgelegenen Standorte sind trocken-warme Felsfluren bei Peggau und Deutsch-Feistriz nördlich von Graz. Außerdem fehlt bei den Kelchblättern der weiße Mittelstreifen. Bei dieser Pflanze ist die Kernfrage, welche Blätter zu den Blüten dazugehören. Wenn diese breit-lanzettlichen Blätter, die rechts von der hintersten Blüte zu sehen sind, dazugehören, bleibt eigentlich nur Arenaria ciliata übrig. Grüße --Franz Xaver 08:12, 24. Mär 2006 (CET)
Servus, ich bedanke mich bei den Botanikern. Beim Sandkraut war ich mir auch nie sicher welche Blätter dazugehören. Werd dann in der kommenden Saison darauf achten, dass immer brav sämtliche Organe am Pic und auch eindeutig zuordenbar sind. mfg --Tigerente 09:06, 24. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Galeopsis speciosa

Bunter Hohlzahn (Galeopsis speciosa)

Unter den verwaisten Bildern gefunden, für mich sieht das aus wie ne Pflanze, bin mir aber nicht sicher. ;) --Gruß Crux 22:09, 21. Mär 2006 (CET)

hmmm. kenn ich schon. sieht aus wie aka's Bunter Hohlzahn mfg --Tigerente 22:11, 21. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ptelea trifoliata

(war: unbekannter Baum)

hm, hier mal eine leichtere Übung (hoffe ich) für die Pflanzenfraktion: ein Baum in Berlin-Kreuzberg in der Nähe des Landwehrkanals ...

Bild 1, Bild 2, Bild 3, Bild 4

Image:Unidentified species schusch 011a 20050808 001.jpg Image:Unidentified species schusch 011b 20050808 002.jpg Image:Unidentified species schusch 011c 20050808 006.jpg Image:Unidentified species schusch 011d 20050808 010.jpg </gallery> Diese Früchte/Samen haben mich schon häufiger fasziniert. Bin mal gespannt, was das ist -- Schusch 00:07, 16. Mär 2006 (CET)

Das könnte vielleicht Ptelea trifoliata ("Hop Tree") sein. siehe:[24] oder [25]
--Fornax 14:36, 16. Mär 2006 (CET)
kann ich da noch irgendwas genaueres zur Bestimmung liefern? Es gibt von dem großen Strauch/kleinen Baum noch ein oder zwei Bilder, leider nichts vom Stamm. Ein paar hundert Meter entfernt habe ich einen ähnlichen/gleichen Baum während der Blütezeit fotografiert, die Bilder liefere ich noch nach (kann evtl. morgen oder übermorgen werden) - Danke für die Info schon mal (Franz Xaver hat die Bilder schon in die entsprechende Kategorie gesteckt, danke auch dafür) Grüße, -- Schusch 14:31, 20. Mär 2006 (CET)

Ich hab jetzt leider keinen besonderen Bestimmungsschlüssel für Ptelea. Da gibt's wohl noch ein paar andere Arten. Aber die zahlreichen Abbildungen, die man in Google finden kann, sind fast ausschließlich von P. trifoliata und passen eigentlich sehr gut zu deinen Fotos. Diese Art ist offenbar auch des öfteren in Europäischen/Deutschen Parks zu finden. Es gibt sogar deutsche Namen: Kleeulme oder Lederstrauch. Wenn Franz Xaver allerdings schon kategorisiert hat, dann kann er vermutlich wesentlich genauere Angaben machen.--Fornax 07:15, 21. Mär 2006 (CET)

Ja, ich hab die Fotos auf Commons zu den Rutaceae sortiert und als Ptelea bestimmt. Ich hab mich inzwischen weiter informiert und gesehen, dass es keinen einhelligen Konsens gibt, wieviele Arten es gibt. Die Gattung kommt nur in Nordamerika inkl. Mexiko vor. Plants USDA führt drei Arten. Auch hier steht, dass es nur drei Arten gibt. Die bei Ptelea trifoliata als Unterarten geführten Taxa sind aber auch schon als Arten aufgefasst worden. Deshalb schreiben andere Quellen auch von einem knappen Dutzend Arten. Jedenfalls hat Ptelea crenulata ledrige, glänzende Blätter und kann's deshalb nicht sein. Über Ptelea aptera hab ich nicht viel gefunden, dem Namen nach (aptera = ungeflügelt) müsste die aber ganz andere Früchte haben. Bleibt also nur Ptelea trifoliata. Im Übrigen wird in Europa ohnehin nur Ptelea trifoliata kultiviert. Grüße --Franz Xaver 08:44, 24. Mär 2006 (CET)
hoi, danke! Na, dann werde ich die Bilder über das Wochenende mal inklusive Bild(ern) der Blüten unter Ptelea Ptelea trifoliata in die commons packen (und das hier dabei auch ins Archiv); Grüße, -- Schusch 11:47, 24. Mär 2006 (CET)
Bilderlinks oben korrigiert, nur noch als Links, Beitrag ins Archiv -- Schusch 01:27, 27. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Araneus diadematus

(war: Araneus spec.)

Gartenkreuzspinne (Araneus diadematus)

Hallo, lässt sich die Spinnenart aufgrund des Fotos noch weiter einschränken? --XN 21:28, 6. Feb 2006 (CET)

Gartenkreuzspinne --Growlfoot 17:21, 11. Feb 2006 (CET)
Vielen Dank, Bru..., ääh Growlfoot! :) Kannst du denn auch noch etwas zu diesem Objekt sagen? --XN 03:10, 12. Feb 2006 (CET)
Diese Gartenkreuzspinne ist in den Commons schon unter commons:Araneus diadematus abgelegt. Darf sie somit nun ins Besimmungsarchiv wandern? --141.53.194.251 07:13, 25. Mär 2006 (CET)
Beitrag als Araneus diadematus ins Archiv, mit Bilduntertitel versehen --141.53.194.251 08:02, 27. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wanzennymphe?

Das hier

Larve der Acanthosoma haemorrhoidale

(Bild 2)sollte wohl eine Wanzennymphe sein, weiß jemand, welche Art? -- Schusch 10:50, 16. Mär 2006 (CET)

Hallo Schusch! Diese Wanzenlarve ist eine Acanthosoma haemorrhoidale, die Stachelwanze (ganz korrekt: Wipfel-Stachelwanze genannt) - wenn Du sie nicht in Ostasien fotografiert hast. Wo hast Du denn das Foto gemacht und wann? Auch wenn es (nur) die Larve ist - der Artikel Wipfel-Stachelwanze könnte schon ein Bildchen gebrauchen... So denn, Doc Taxon Discussion @ 14:40, 17. Mär 2006 (CET)
Nachtrag: es sieht fast so aus, als wenn das schon das letzte Larvenstadium ist...
Hi Doc Taxon ... klar will ich antworten, hab nur ein bißchen was anderes noch zu tun - wann und wo die Bilder gemacht wurden, steht übrigens bei den Bildern dabei, ich dachte, du kommst noch drauf ;-). Das Datum steckt auch in der Dateibezeichnung. Falls du es noch genauer wissen willst: vermutlich in einer Hundsrosenhecken (nicht ganz sicher), an der süd-westlichen Rampe zum Ernst-Heilmann-Steg an der Lohmühleninsel (die dank Lienhard jetzt auch einen schönen Artikel hat); auf dem Grünstreifen zwischen der Rampe und dem Görlitzer Ufer (N 52°29.75' E 13°26.78' (WGS84) Koordinaten von berliner-stadtplan.com); 10:20 und 10:23 Uhr am 8. August 2005. Grüße, -- Schusch 14:27, 20. Mär 2006 (CET)
danke für die Bestimmung; dankenswerterweise auch von Doc Taxon ins Archiv verschoben; Bilder unter neuem Namen hochgeladen, Links oben korrigiert, das zweite Bild nur noch als Link -- Schusch 22:06, 28. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Aquarienfische

Hallo, ich habe kürzlich in einem Aquarium einige kleine Fische fotografiert, ohne aber zu wissen, was genau das jetzt für Fische sind.

Fisch 1

Ansicht von der Seite ..

.. und von vorn

Fisch 2

Ansicht von der Seite

Fisch 3

Ansicht von der Seite ..

.. und von vorn

Danke für Hilfe bei der Bestimmung & Gruß, -- aka 22:06, 7. Feb 2006 (CET)

Hallo. Bei Fisch 1 handelt es sich um den Makropoden (Macropodus opercularis). Fisch 3 und wohl auch Fisch 2 sind Zuchtformen des Zwergfadenfisch (Colisa lalia). Fisch 2 ist etwas langgestreckter, deshalb bin ich mir nicht ganz sicher. Es könnte auch eine Zuchtform des Dicklippigen Fadenfisch (Trichogaster labiosus) sein. Ich weiß allerdings nicht ob es von dem überhaupt Zuchtformen gibt.--Haplochromis 08:14, 8. Feb 2006 (CET)
Hallo Haplochromis, besten Dank für die Bestimmung. Ich habe erstmal nur Fisch 1 und Fisch 3 unter dem richtigen Namen hochgeladen. -- Gruß, aka 20:43, 11. Feb 2006 (CET)

Fisch 2 ist ein Honiggurami (Colis chuna), die Bilder allerdings alle sehr "knallig" (= sehr viel Kontrast), Nup

[Bearbeiten] Pilz

Diesen etwa 15 Zentimeter hohen Pilz habe ich Ende September fotografiert. Eine kurze Nachfrage im Chat ergab, dass es sich um einen Steinpilz handeln könnte. Kann das eventuell noch jemand bestätigen? -- aka 22:53, 27. Feb 2006 (CET)

stehend

liegend

Das ist keinesfalls ein Steinpilz, sondern eine Art der Gattung Leccinum (Raufußröhrlinge). Gruß, Fornax

Es könnte sich um den Pappelraufuß (Leccinum duriusculum) handeln. Wächst auch bei Birken. Gruß,--Fornax 13:34, 28. Feb 2006 (CET)

Hallo aka, Fornax hat mit dem Raufußröhrling definitiv recht. Ob es jetzt ein Pappelraufuß oder ein Birkenpilz (Leccinum scabrum) ist, kann man anhand des Bildes leider gar nicht unterscheiden, zumal es in dieser Verwandtschaft der Birkenpilze weitere, schwer unterscheidbare Arten gibt. Pappelraufuß und Birkenpilz könnte man zum einen an den begleitenden Bäumen unterscheiden: wenn nur Pappeln oder Espen in der Nähe waren, müsste es wohl der Pappelraufuß sein, ansonsten bei Anwesenheit von Birken würde ich eher einen Birkenpilz erwarten. Eindeutiger könnte man sie an der Stielverfärbung beim Anschnitt unterscheiden: das Fleisch des Birkenpilzes bleibt weiß, während das Stielfleisch des Pappelraufuß' sich leicht lila bis rosa verfärbt. Unterscheidbar wären sie auch an der Eisensulfat-Reaktion: der Pappelraufuß verfärbt sich hellgrün, der Birkenpilz grau bis graugrün. Ich nehme an, diese Tipps kommen nun zu spät, aber vielleicht kommst du an der Fundstelle nochmal vorbei und kannst dir die Bäume dort nochmal eingehender betrachten. In jedem Fall sind es schöne Bilder geworden. Grüße --EricSteinert 20:35, 5. Mär 2006 (CET)
Hallo Eric, danke für die ganzen Informationen. Ich habe noch ein drittes Bild gemacht, welches ich bisher nicht hochgeladen hatte, da die erste Vermutung "Steinpilz" mir nach einer einfachen Bestimmbarkeit klang. Ich habe es jetzt mal (unbearbeitet) hier abgelegt. Leider ist nicht der Stil, sondern nur der Hut zerteilt. Falls sich daraus keinen endgültigen Schlüsse ziehen lassen, schaue ich an der Stelle, wo ich den Pilz gefunden hatte, nochmal vorbei - sobald dieses weiße Katastrophenpulver endlich weg ist. -- Gruß, aka 19:07, 7. Mär 2006 (CET)
Das sieht mir nun zu 95% nach L. scabrum aus, denn im am Stiel angrenzenden Hutbereich hätte sich ansonsten auch eine deutliche Verfärbung wie hier [26] (Klick auf das Bild vergrößert es nochmal) zeigen sollen. Auch die andere Birkenpilzverwandtschaft kommt wegen des sehr hellen Fleisches und der typischen hellbraunen Hutfarbe ziemlich eindeutig nicht in Betracht. Grüße --EricSteinert 22:44, 7. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Krabbenspinne

Hallo, ich nehme mal an, dass dieser ziemlich scheue Achtbeiner eine Krabbenspinne ist, die sich nach vielen Überredungsversuchen doch noch hat ablichten lassen. Die Aufnahmen entstanden Ende September am Rande eines kleinen Weges inmitten eines größeren Waldgebietes in der Nähe von Zwickau. Das Tier ist ziemlich genau 3,9 Millimeter lang, 7 Millimeter mit Beinen.

Lässt sich die genaue Art bestimmen? -- aka 22:47, 27. Mär 2006 (CEST)
Hallo André. Das ist die Rindenkrabbenspinne Ozyptila praticola. Mithilfe von Jürgen Peters wurde diese Art bestimmt. -- Doc Taxon Discussion @ 18:30, 28. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fontinalis antipyretica var. gigantea

Hallo. Bevor ich die nächsten 2 bis 3 Monate nur sehr wenig Zeit für Wikipedia haben werde, habe ich noch ein paar Bilder hochgeladen. Die ersten beiden sollten Fontinalis antipyretica var. gigantea zeigen. Bestimmt habe ich das mit Frahm/Frey - Moosflora. fabelfroh 11:57, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo, ich halte das ganze nicht für Fontinalis antipyretica. Alle Fontinalisarten haben rippenlose Blätter. Man kann auf den Bildern aber deutlich die Mittelrippe erkennen. Fontinalis antipyretica hat außerdem stark gekielte, kahnförmige Blätter, die in deutlichen Reihen angeordnet sind. Ich halte das ganze für eine Wasserform von irgendeinem normalerweise landlebenden Moos. Diese haben ziemlich abweichenden Habitus und abweichende Blattform. Deshalb habe ich so auf Anhieb auch keine Idee, um was es sich handeln könnte. --Mbc 17:05, 2. Mär 2006 (CET)
Hmmm. Wenn du das mit Frahm/Frey bestimmt hast, musst du überlesen haben, dass Fontinalis rippenlos ist. Das ist das Unterscheidungsmerkmal zu Dichelyma. Fontinalis ist das ganz sicher nicht. Eine Idee hab ich schon, dazu müsste ich aber wissen, ob der Rand der Blättchen gezähnelt war. Ohne Mikroskop ist das aber nicht zu sehen. Wie lang sind die Blättchen? Auch ein wenig Information zum Standort wäre nützlich. Für mich schaut das jedenfalls aus wie irgendeine der Arten von Drepanocladus s.lat. Zwei von denen sind für mich die Hauptverdächtigen. Grüße --Franz Xaver 17:28, 2. Mär 2006 (CET)
Naja. Zumindest unter dem Bino (50x Vergrößerung) waren keine Zähnchen erkennbar. Standort war ein Soll (also eutrophes Kleingewässer). Mehr kann ich dazu allerdings auch nicht sagen, da ich nicht beim Einsammeln dabei war. fabelfroh 08:33, 3. Mär 2006 (CET)
Das ist immer noch nicht ganz die Information, die ich mir wünschen würde. Aber inzwischen spricht das meiste dafür, dass es sich um Drepanocladus aduncus handelt. Wenn du mir jetzt noch sagst, dass das Wasser in dem „Soll“ nicht nur eutroph, sondern auch basenreich ist, dann können wir's, glaub ich, fix machen. Wenn sich das Gewässer irgendwo im Bereich der Jungmoräne befindet, dann wird's wohl schon basenreich sein. Wenn's aber ein Tümpel in einem Torfstich ist oder sowas Ähnliches, dann müsste ich mir den Fall nochmals überlegen. Grüße --Franz Xaver 13:09, 3. Mär 2006 (CET)
Wie kommst du denn auf die Gattung Drepanocladus? Was würde denn (außer die scheinbar absolut unbekannte Ausbreitung) gegen Dichelyma sprechen? Mir ist jetzt irgendwie der äußerliche Unterschied zwischen den Fontinalaceae und den Drepanocladus nicht klar... fabelfroh 14:21, 3. Mär 2006 (CET)
Gegen Dichelyma spricht, dass die Blätter nicht kielig gefaltet sind, dass sie zu breit sind, nicht einseitswendig sind und nicht in Reihen stehen. Also Dichelyma sieht einfach anders aus. Ein Fund irgendwo in Deutschland außer an den bekannten Stellen in der Ville bei Köln wäre übrigens eine kleine bryologische Sensation. Mit Drepanocladus könnte ich mich dagegen auch anfreunden, auch wenn ich da die einzelnen Arten nicht kenne. --Mbc 16:01, 3. Mär 2006 (CET)
Auf Drepanocladus komm ich, weil ich da die häufigeren heimischen Arten schon irgendwann einmal unter dem Mikroskop gehabt habe und ich deshalb weiß, wie die aussehen. Beim Bestimmen mit Frahm/Frey ist zu beachten, dass im Hauptschlüssel (pleurokarpe Moose ohne Sporogone) Wasserformen von Drepanocladus ausdrücklich erwähnt sind, nämlich an der Stelle, wo die Entscheidung getroffen werden soll, ob die Blättchen sichelförmig oder gerade sind: Drepanocladus hat normalerweise sichelförmige Blättchen, bei Wasserformen können die aber auch gerade sein. Bei deinen Bildern sind die Blättchen schwach sichelförmig, was dann auch wieder irgendwie typisch ist. Aber man kommt auch zu Drepanocladus, wenn man im Schlüssel den anderen Weg weiter geht, allerdings etwas umständlicher. Aber die Frage ist jetzt noch offen: basenreich oder basenarm? --Franz Xaver 18:16, 3. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Chara globularis

Die Bestimmung ist schon eine Weile her und ich habe hier jetzt nicht das Bestimmungsbuch zur Hand, so dass ich das nochmals überprüfen könnte. Vielleicht wissen die Algenspezialisten ja mehr. fabelfroh 11:57, 2. Mär 2006 (CET)

Ich befürchte, in Wikipedia gibts (noch) keine Algenspezialisten. Ich hab mich zwar nochmals hingesetzt, aber ich kann mittlerweile nichtmal mehr die Gattung Chara wirklich hundertprozentig ausmachen. Die Längsreihen sind auf den Bildern einfach nicht genug erkennbar. Soll ich das Bild lassen oder lieber löschen? fabelfroh 15:03, 14. Mär 2006 (CET)
Also Chara ist es schon ganz sicher: Die Berindung ist in der Großaufnahme rechts deutlich (jedenfalls für Armleuchteralgenverhältnisse) zu sehen. Auch als Anschauung, wie ein warziger Stipularkranz aussieht, ist das Bild geeignet. Und das linke Foto zeigt schon einen typischen Chara-Habitus, und einige Brakteolen an den Quirlästen sind zumindest angedeutet. Zum Löschen also zu schade. Ich würde vorschlagen, die Bilder in dieser Form (als Galerie) unten an den Artikel Armleuchteralgen zu bappen, mit der Beschriftung "Chara spec." und evtl. o.g. Detailerläuterungen. -- Fice 19:31, 15. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wohl ein Furchenwasserkäfer?

Furchenwasserläufer

... aber kann jemand die Art noch eingrenzen? Vielen Dank schonmal --XN 22:19, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo Guido, kannst Du nicht ein paar Angaben zu diesem Käferfund machen? Fundort, Funddatum, Habitat und vielleicht besondere Verhaltensweisen, die Du beobachtet hast, und vielleicht sogar die Länge des Käfers. Es gibt nämlich über 150 Helophorus-Arten auf der Welt. -- Doc Taxon Discussion @ 23:19, 29. Mär 2006 (CEST)
Fundort: temporäre Wasserfurche (Treckerspur) auf einer feuchten Wiese bei Münster. Datum: 27. März 2006. Länge: ca. 10 mm. Verhalten: wenig agil. Danke schonmal für dein Interesse! --XN 15:41, 30. Mär 2006 (CEST)
Hallo Guido, laut Deiner Beschreibung, besonders der Größenangabe von 10 mm, hat Klaas Reißmann diesen Käfer als Helophorus grandis, als Furchenwasserläufer identifiziert. Vorausgesetzt, die Größenangabe ist korrekt. Der nächstgrößere Helophorus in Westfalen ist Helophorus aquaticus mit einer Größe von maximal 6 mm. Grüße, Doc Taxon Discussion @ 23:05, 30. Mär 2006 (CEST)
Danke Euch für die Bestimmung! Ich bin sicher, dass der Käfer größer als 6 mm war. --XN 20:19, 31. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zwei Spinnen

Spinne eins

Spinne zwei

Lässt sich zu den beiden noch mehr sagen? AlterVista 21:44, 17. Okt 2005 (CEST)

Moin Altervista, ich habe deine Fotos mal in eine Gallerie versenkt. Also für mich sieht das aus wie eine Gartenkreuzspinne. Viele Grüße, --Olei 09:40, 18. Okt 2005 (CEST)
Spinne eins erinnert mich spontan an Larinioides sclopetarius Brückenspinne. Kann man wohl nicht sagen, bei dem Foto. Spinne zwei ist nicht zu erkennen. --Growlfoot 17:23, 11. Feb 2006 (CET)
Ich war auch der Meinung, dass die erste Spinne die Brückenspinne Larinioides sclopetarius. Nur war ich mir nicht zu 100% sicher. Also habe ich noch an das Spinnenforum geschrieben, und von Jürgen Peters, der sich sehr gut mit Spinnen auskennt, bestätigt bekommen, dass es die Brückenspinne ist.
Die helle Streifung auf dem Vorderkörper und das Vorkommen an einem Gebäude zeichnen diese Spinne mit aus.
Spinne 2 ist für eine Bestimmung nicht wirklich zu erkennen. :-( -- Doc Taxon Discussion @ 18:43, 13. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bilder vom Białowieża-Nationalpark

haie ihrs,

ich war im Białowieża-Nationalpark und habe ein paar Bilder gemacht; hier sind ein paar von Pilzen (und einem baum mit irgendeiner krankheit); wäre toll wenn ihr die Bilder zuordnen könntet!? ...Sicherlich Post 15:03, 18. Okt 2005 (CEST)

?

Blutmilchpilz (Lycogala epidendrum)

Ulmenrasling (Hypsizygus ulmarius)oder ein Seitling (evtl. Pleurotus pulmonarius)

(Hericium coralloides) Ästiger Stachelbart das Bild ist leider nicht scharf genug.

vermutlich Clavulina cristata oder cinerea, jedenfalls ein Korallenart

ein Schwammporling (Climacocystis spec.)?

wahrscheinlich ein Kastanienbrauner Schwarzfußporling (Polyporus badius)

PS: und wenn es schon bessere gibt und die hier einfach überflüssig; bitte bescheid sagen, dann lass ich sie löschen! ...Sicherlich Post 15:08, 18. Okt 2005 (CEST)

der Ästige Stachelbart, wenn er es ist, wäre ja super, mir ist der noch nie untergekommen. die andern Arten habe ich soweit möglich benannt oder zumindest ungefähr bestimmt. Nach Bildern ist es halt nicht einfach Pilze zu bestimmen. Eigentlich bräuchte man immer mehrere Hinweise und Bilder von der Oberseite von unten, von nah, mit Baum oder Wuchsort, Geruch, Geschmack etc. Grüße --EricSteinert 07:01, 20. Okt 2005 (CEST)
naja so richtig nah ran usw. geht nicht; weil strenges naturschutzgebiet --> betreten nur mit Führer ;) ... danke auf jeden fall soweit ...Sicherlich Post 10:39, 20. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Pilze

Ich habe in letzter Zeit verschiedene Pilze fotografiert, da ich mich mit Pilzen jedoch nicht sonderlich gut auskenne, hab' ich bisher keine Ahnung, was ich da im einzelnen fotografiert habe und würde mich daher freuen, wenn man mir beim Bestimmen der Pilzarten helfen könnte. -- MarkusHagenlocher 14:28, 30. Okt 2005 (CET)

Ackerling (Agrocybe spec.) ?

?

Düngerling (Panaeolus sp.) oder Coprinus ?

Ziegelroter Schwefelkopf (Hypholoma sublaterium)

Agaricus oder Amanita oder Lepiota ?

Faltentintling (Coprinus atramentarius)

?

Hallimasch (Armillaria)

Postia spec. ?

Behangener Faserling (Psathyrella candolleana)? oder Stockschwämmchen ?

Laubfreundtrichterling (?)

Büscheliger Rübling (Collybia acervata) ?

Feuerschwamm (Phellinus)

Flaschenstäubling (Lycoperdon perlatum)

Samthäubchen (Conocybe) ?

Koennten das rechts oben Rotkappen sein? Ich bin mir aber gar nicht sicher! Gruss Der Meister 09:12, 31. Okt 2005 (CET)

Auf keinen Fall sind das Rotkappen !--Fornax 10:35, 31. Okt 2005 (CET)
Sieht eher nach Schwefelköpfen o.ä. aus !--Fornax 10:38, 31. Okt 2005 (CET)

Vielen Dank, für euer bisheriges Bemühen. Ich habe jetzt noch einen hinzugefügt. Könnte es sich beim vorletzten Pilz, wie von mir vermutet um einen Kartoffelbovisten handeln? -- MarkusHagenlocher 23:22, 31. Okt 2005 (CET)

Nein, ein Kartoffelbovist ist an der Oberfläche geschuppt und nicht mit wie hier mit Warzen versehen, daher vermutlich ein nicht mehr ganz junger Flaschenstäubling (Lycoperdon perlatum). Da Pilze generell nicht gut nach Bildern zu bestimmen sind, können meine Vermutungen keine sachgerechte Bestimmung ersetzen: Nr. 1: evtl ein älterer Ackerling, der seinen Ring verloren hat, Nr. 3 vermutlich ein Faltentintling (Coprinus atramentarius), Nr. 4 wahrscheinlich ein Ziegelroter Schwefelkopf, Nr. 5 (sehr unsicher) kann alles mögliche sein von Agaricus über Amanita bis Lepiota, Nr. 10: ist vermutlich eine Saftporlingsart (Postia spec.), Nr. 11: würde ich sogar eher für ein Stockschwämmchen halten, aber das könnte man nur sicher bestimmen, wenn auch Stiel und Hutunterseite zu sehen wären, Nr. 14: halte ich für ein Samthäubchen (Conocybe spec.). Hallimasch, Feuerschwamm und Rübling dürften richtig sein, wobei ich bei letzterem nicht die Art sicher nennen könnte. Grüße --EricSteinert 00:47, 1. Nov 2005 (CET)
Vielen Dank für deine Hilfe. Also nachdem ich den Artikel zum Ziegelroten Schwefelkopf gelesen habe stimme ich dir zu. Die Pilze in Bild 4 wuchsen dort, wo bis vor einem Jahr ein Apfelbaum stand. -- 01:06, 1. Nov 2005 (CET)
Bei Pilz 12 habe ich den starken Verdacht, dass es sich um den Laubfreundtrichterling (Clitocybe phyllophyla) handelt.--Fornax 09:32, 1. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Erdhummel oder Gartenhummel

Erd- oder Gartenhummel

Kann jemand sagen, was da fliegt? Wär schön, wenn wir das aufklären könnten. hanson59 11:41, 8. Nov 2005 (CET)

Wegen den beiden gelben Thoraxbinden ist es auf jeden Fall keine Erdhummel, die haben nur eine. Deshalb hatte ich das Bild auch aus dem Artikel genommen und die Beschreibung angepaßt. Außer Bombus hortorum kämen von der Färbung noch B. ruderatus und B. jonellus, vielleicht auch B. argillaceus in Frage, die aber alle ziemlich selten sind. Gartenhummel ist also sicher am wahrscheinlichsten. --Wofl 01:28, 10. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Nettes Kerlchen, wenn auch etwas unrasiert

Diese schmucklose Libelle hat sich heute in meinen Garten verflogen. Mich reizen immer wieder die Details. Der Flügelansatz mit dem Schlauchgerippe oder der Kopf mit den Wabenaugen und dem Dreitagebart. Wie benenne ich die Bilder richtig? --Frau Langstrumpf 22:28, 8 November 2005 (CET)

Hallo Frau Langstrumpf! Das unrasierte Kerlchen ist wohl eher eine "Sie": Das Weibchen einer Heidelibellen-Art (Sympetrum spec.). Welche genau? Da halte ich mich lieber zurück und überlasse den Spezialisten das Feld. Die Flugzeit ist reichlich spät - aber was ist wettermäßig schon noch normal... Das "Schlauchgerippe" würde ich umschreiben mit "Flügeläderung", die Augen (tolles Foto!) als Facetten- oder Komplexaugen (es sind ja in Wirklichkeit tausende von Einzelaugen). -- Gruß, Fice 12:22, 14. Nov 2005 (CET)
Hallo fice! Danke für die Bestimmung, obwohl mich der Name wundert. Die Libelle sass in meinem Garten in Kirchheim/Teck - am Rande der Schwäbischen Alb. Weit und breit ist hier keine Heide zu sehen. Auch Teiche, Weiher oder sonstige stehende Gewässer sucht man hier vergebens. Vielleicht fühlen sich diese Tierchen an den Regentonnen oder Kunststoffteichen in den relativ kleinen Gärten Zuhause. Oder ist etwa deren Flugradius so gross, dass sie von einem Heidegebiet, ca. 20 km Luftlinie entfernt, hier bei mir Zwischenstation gemacht haben? Gruss --Frau Langstrumpf 19:22, 15. Nov 2005 (CET)
Hallo Frau Langstrumpf, Heidelibellen sind keineswegs an Heidegebiete gebunden. Es wird wohl so sein, dass sich dieses Exemplar als Larve in einem Gartenteich oder ähnlichem kleinen Stillgewässer entwickelt hat - irgendsoetwas scheint es offenbar doch bei dir in der Nähe zu geben. Mich wundert nur, dass sich hier kein weiterer, etwas mehr "insektophiler" Nutzer zu Wort meldet, der die Art genau ansprechen kann - so schwierig dürfte das eigentlich nicht sein. -- Gruß, Fice 11:39, 26. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia Fund: Enzian

Moin, moin, dieses Foto habe ich beim Schmökern entdeckt (unbestimmt und verwaist):

Enzian

Dieser Enzian läßt sich doch sicher bestimmen und einsortieren? Viele Grüße, --Olei 21:13, 3. Dez 2005 (CET)

Da hat wohl jemand seinen Steingarten abfotografiert. Gentiana clusii, die Art die in der Slowakei heimisch ist, ist das jedenfalls nicht. Ich halte das für Gentiana acaulis. Grüße --Franz Xaver 21:55, 3. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Scadoxus

Benutzer:Aka hat ein Bild von Scadoxus cinnabarinus in den Artikelwünschen hineingestellt. Ich habe zwei Bilder zur Feuerball-Lilie Scadoxus multiflorus hineingestellt. Gibt es hier einen Experten, der sagen kann ob es wirklich Scadoxus multiflorus ist. Die beiden letzten Bilder sind in Gambia entstanden. --Atamari 23:46, 21. Dez 2005 (CET)

Ich würde mich nicht als Experten für Scadoxus bezeichnen, aber ich habe mal in die Flora of West Tropical Africa und die Flore illustrée du Sénégal geschaut: nach FWTA ist S. multiflorus die einzige Art mit Belegen aus Gambia und es ist auch die einzige Art in der Flore illustrée. Da der Blütenstiel lateral zu den Blättern ist, die Pflanze viele Blüten hat und eher robust erscheint, käme aber allenfalls noch S. longitubus in Frage, die aber in einem weiteren Artkonzept (Biodiversity of West African Forests) auch als Unterart von S. multiflorus gehandelt wird. Grüße, --Vitellaria 08:04, 24. Mai 2006 (CEST)

Scadoxus cinnabarinus

Scadoxus multiflorus

Scadoxus multiflorus

[Bearbeiten] Was hat sich hier eingerichtet?

Objekt an Brennessel

Hallo, dieses Objekt, aufgenommen am 22. September an einer Brennessel in exponierter Lage an einem Weidezaun in den Baumbergen bei Münster (Westf.) gibt mir Rätsel auf. Ich habe mich damals nicht getraut, es zu entfernen und zu öffnen. Aber seither lässt es mir auch keine Ruhe mehr. Kennt hier jemand so ein Ding? Ich gehe davon aus, dass sich da etwas verpuppt hat. --XN 12:16, 30. Dez 2005 (CET)

Eventuell ein Kokon der Wespenspinne (Argiope bruennichi)? --XN 14:35, 4. Jan 2006 (CET)
Schaut so aus, ja. Vergleiche mal mit Bild:Eikokon Argiope.jpg (das Foto bleibt uns hoffentlich erhalten). --:Bdk: 21:16, 9. Jan 2006 (CET)
Ich werd's jedenfalls nicht löschen, Bdk, :) Was mich nur etwas irritiert, ist die etwas "unfachgerechte" Aufhängung des Dings. Man sieht nur ein paar Fädchen. Was ich bewundere ist die fast vollkommene Rundung. Auch das sehe ich bei anderen Aufnahmen eines solchen Eikokons nicht. --XN 21:46, 9. Jan 2006 (CET)
Jau, wer weiß schon, welch Piepmatz oder welch anderes Viech da schon an der Aufhängung herumgespielt hat ... und die Rundung, tja, vielleicht schaffst Du es, mit einer kleinen bebilderten Nachfrage auf seiner Diskussionsseite unseren Spinnenfreund Brummfuss etwas zum Leben zu erwecken. --:Bdk: 23:03, 9. Jan 2006 (CET)
...das haben doch schon andere nicht geschafft. Ich möchte Brummfussens Entscheidung respektieren. --XN 17:29, 10. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Orthoptera

Hallo, ist jemand dazu imstande, diese in Thailand aufgenommene Heuschrecke [27] zu bestimmen? Vielen Dank, Doc Taxon 17:15, 1. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diverses Grünzeugs

ChiemseeMan lädt fleißig gute Bilder hoch, Hilfe bei der Bestimmung/Zuordnung ist sicherlich willkommen. Erstmal das Grünzeugs. --:Bdk: 01:10, 14. Jan 2006 (CET)

?

?

Palme Typ ?

Palme Typ ?

Vernarbung/Zeichnung auf Agavenblatt?

Baum Typ ? (stachliges zackiges Grünzeug)

Also bei der Agave ist das ein Knick im Blatt gewesen, schaut daher recht Interessant aus, weils wie ein Tier (Tausendfüßler) ausschaut :) Zu den andren Bildern, ich hab da keine Ahnung davon welche Palme oder was für eine Pflanze das sein mag. Alle Aufnahmen wurden aber in Italien gemacht. Wenn es solche Aufnahmen schon gibt, bitte löschen.--ChiemseeMan 01:17, 17. Jan 2006 (CET)

Das "stachlige zackige Grünzeug" ist mit Sicherheit aus der Gattung der Araukarien und mit 99% Wahrscheinlichkeit die Chilenische Araukarie.--JFKCom 17:32, 26. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Braune Heuschrecke

Hier detailreiche Heuschreckenfotos von ChiemseeMan. --:Bdk: 01:10, 14. Jan 2006 (CET)

Die Heuschrecke hab ich in Italien gesehn und ist ca. 10-11 cm lang. (Ganz schön haarig das Viech)--ChiemseeMan 01:17, 17. Jan 2006 (CET)

Hi, bei diesem Teil handelt es sich um eine Ägyptische Wanderheuschrecke (Anacridium aegypticum), die im gesamten Mittelmeerraum recht häufig zu finden ist. Die Art ist aufgrund ihrer gelb-schwarz gestreiften Augen unverwechselbar. Gruss, --brachytron

[Bearbeiten] Grüner Hüpfer

Und noch ein nicht näher einsortierter Hüpfer von ChiemseeMan. --:Bdk: 01:10, 14. Jan 2006 (CET)

Diesen Hüpfer hab ich in Italien gesehn und ist ca. 5 cm lang. Weitere Fotos von der Seitenansicht auf Anfrage.--ChiemseeMan 01:21, 17. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gottesanbeterin

Und noch ein nicht näher einsortiertes Viech von ChiemseeMan. --:Bdk: 01:10, 14. Jan 2006 (CET)

Auch so ein Viech aus Italien, war ganz nett und zutraulich :) Hab aber leider keine Ahnung welcher Typ von Gottesanb. das ist.--ChiemseeMan 01:23, 17. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ein Vogel

Mäusebussard

ließ sich in der Nähe von Kaifenheim auf einem Verkehrsschild nieder und ließ mir gerade Zeit, zu halten und ein Foto zu machen. Bitte die Identifizierung ggf. auch auf Commons eintragen. --Historiograf 19:56, 14. Jan 2006 (CET)

Hm, auf Grund von Zeichnung, Schwanzfedern usw. würde ich doch mal wieder auf Buteo buteo tippen ;-) Gruß --:Bdk: 10:04, 15. Jan 2006 (CET)
Dem würde ich mich anschliessen --Kookaburra 10:39, 15. Jan 2006 (CET)
Ich bin beeindruckt, wie ihr anhand dieses Schattenrisses den Vogel bestimmen könnt ;) Könnte es nicht auch irgendein anderer Bussard oder einer der vielen anderen Greifvögel sein? -- aka 10:46, 15. Jan 2006 (CET)
Hallo Historiograf, für solche Situationen bei denen in den Himmel fotografiert wird und die Kamera kein RAW speichert ein kleiner Tipp von mir: einfach ein bis zwei Blenden überbelichten, dann kann man auch die Zeichnung des Gefieders noch gut erkennen. Viele Grüße, --Olei 11:26, 15. Jan 2006 (CET)
Hallo, ich habe mal GIMP arbeiten lassen. Vielleicht kann man die Zeichnung des Vogels -auch ohne RAW-Speicherung- so besser erkennen ;) --XN 13:58, 15. Jan 2006 (CET)

Herzlichen Dank für Bestimmung, GIMP und Tipp, der freilich mein Reaktionsvermögen überfordert und anhand meiner Digicam auch nur mit Vorkenntnissen zu realisieren ist, die mir fehlen. --Historiograf 01:41, 19. Jan 2006 (CET)

Ein etwas beschnittener Ausschnitt (also etwas blauen Himmel drumherum weg), ruhig auch ansonsten unbearbeitet, wäre schön. Sie eher gedrungen wirkende Wartehaltung des Vogels ist recht typisch. Danke --:Bdk: 00:39, 20. Jan 2006 (CET)

Eine freie Lizenz ermöglicht so etwas, ich bin im Bilderbeschneiden nicht so gut --Historiograf 00:36, 21. Jan 2006 (CET)

Das soll mal kein Problem sein :) Hier die bearbeitete Version. --XN 10:14, 22. Jan 2006 (CET)


[Bearbeiten] Kalifornische Gelbblüher

Mal wieder was bei der allg. Bilderdurchsicht gefunden: Zwei mal gelbblühendes Grünzeug vom 17-Mile Drive aus Kalifornien. Dürfte für diejenigen, die die dortige Flora kennen, doch recht einfach (zumindest grob) zuzuordnen sein, oder? --:Bdk: 00:39, 20. Jan 2006 (CET)

Gelbblühende Asteraceae aus Nordamerika gibt's ziemlich viele. Um sowas von solchen Übersichtsfotos sicher bestimmen zu können, müsste man die dortige Flora schon recht gut kennen. Ich hab's einmal versucht und vermute, dass das in beiden Fällen Eriophyllum staechadifolium ist. Aber sicher bin ich mir nicht. Wen kann man da sonst noch dazu fragen? Wer von den Leuten, die sich in den Commons oder in en.wikipedia mit Pflanzen beschäftigen, kommt aus Kalifornien? Grüße --Franz Xaver 22:26, 20. Jan 2006 (CET)


[Bearbeiten] Interessante Strandkrabbe - kennt sie einer?

(Kopiert von Wikipedia:Auskunft), --Bradypus 11:45, 20. Jan 2006 (CET)

Was ist das für eine Art?
vergrößern
Was ist das für eine Art?

In meinem Thailand-Urlaub habe ich diese kuriose Strandkrabbenart beobachtet. Besondere Eigenschaft: die Krabben sind stundenlang damit beschäftigt, am Strand den Sand zu kleinen Kügelchen zu rollen und diese dann um ihr Loch herum zu verteilen. Einen Sinn in dieser kuriosen Verhaltensweise konnte ich mir nicht zusammenreimen. Kann mir einer sagen, um was für eine Art es sich handelt? Die Krabben sind 5 bis 10 mm groß und von der gleichen Farbe wie der Sand. Sie rollen die Kügelchen, indem sie den halbfeuchten Sand mit den Vorderscheren zusammenkratzen. Sowie eine Kugel fertig ist, wird sie achtlos nach hinten geworfen und eine neue Kugel gerollt. Wenn sie eine Gefahr bemerken, verschwinden sie schnell in ihrem Loch. --Neitram 11:41, 20. Jan 2006 (CET)

Nach meiner dunklen Ahnung müssten das Vertreter der Winkerkrabben sein?! Die Sandkugeln entstehen wohl dadurch, dass die Tiere immer wieder eine Portion Sand aufnehmen und mit ihren Mundwerkzeugen nach Nahrungspartikeln durchfiltern. Anschließend werden die Kugeln abgelegt. Da ich aber Krebstier-Laie bin, ist dies nur ein unverbindlicher Vorschlag. -- Fice 12:53, 20. Jan 2006 (CET)
Soldatenkrabben (Mictyridae) Verwandte der Winkerkrabben.[28] [29]--Haplochromis 14:53, 20. Jan 2006 (CET)
Dank Euch für die originelle Erheiterung, Dank an Neitram für die ausgesprochen nette Beschreibung der Tierchen und das aberwitzige Foto ... und an Fice und Haplachromis für die ersten Hinweise ... interessante Viecher, in der Form noch nie gesehen ... jetzt brauchen wir bald "nur" noch ein Artikelchen dazu und dann hätte das Foto glatt einen Platz in Skurrilen Wissen verdient, oder? Irgendwie (d)rollig diese Kugeln ... ;-) --:Bdk: 14:46, 20. Jan 2006 (CET)
hm, also als tierlaie werd ich mich hüten, mich in besserwisserei zu ergehen, aber wenn ich dem link nr. 2 zum zdf folge, werden dort sowohl die soldatenkrabben wie auch sogenannte sand-kugel-krabben vorgestellt. wenn man die dort gegebenen beschreibungen und fotos mal mit der von neitram vergleicht, so scheint es eher die sand-kugel-krabbe als die soldatenkrabbe zu sein, oder ? Denisoliver 17:21, 20. Jan 2006 (CET)
Du hast Recht: Wenn man die beiden Links von Haplochromis aufmerksam liest, dann grenzen beide die Soldatenkrabben etwas ab von den "Sandkrabben" bzw. "Sandkugelkrabben". Es ist schon ein Kreuz mit den Trivialnamen - wissenschaftliche Namen wären eindeutig hilfreicher! Nachdem ich in meinem Biologie-Lexikon unter den Winkerkrabben die Beschreibung des Sandfilterns und Kugelformens bestätigt gefunden habe, vermute ich, dass es sich doch um eine Art der vielen verschiedenen Winkerkrabben handelt. Wie auch immer sie genau heißen mag. Vielleicht sollte Achim Raschka als Krebstier-Ansprechpartner mal konsultiert werden. -- Fice 19:32, 21. Jan 2006 (CET)
Vielen Dank euch allen! Auf "Sandkugelkrabben" hätte ich ja fast von selber kommen können... Also einen Artikel über die Art zu schreiben trau ich mir als Laie nicht zu, das möge bitte ein anderer hier machen, wer Lust hat. Das Bild kann dann natürlich auch gerne umbenannt werden. --Neitram 00:19, 22. Jan 2006 (CET)

Die Bezeichnung „Sandkugelkrabben“ ist natürlich sehr griffig, scheint mir allerdings nur eine inoffizielle Wortschöpfung zu sein. Ich habe mal im guten alten Grzimeks Tierleben geblättert. Danach haben wir es offenbar mit der Familie der Renn- und Winkerkrabben (Ocypodidae) zu tun. Da gibt es einerseits die Rennkrabben (auch Reiter- oder Geisterkrabben) genannt, die dort als Gattung Ocypode bezeichnet werden. Andererseits sind da die Winkerkrabben (Gattung Uca). „Dummerweise“ haben beide Gattungen die Eigenschaft, Sand und Schlick aufzunehmen, zwecks Nahrungsfilterung durch die Mundwerkzeuge zu führen und dabei Kugeln zu drehen, die anschließend „in geometrischen Mustern“ rund um das Schlupfloch beiseite gelegt werden. Somit können wir als Laien wohl nicht näher eingrenzen, um welche Gattung und Art der Renn- und Winkerkrabben es hier konkret geht. Die Soldatenkrabben (Familie Mictyridae) scheinen jedenfalls eine nahe gelegene, aber doch andere Baustelle zu sein. Es wäre wohl kein Fehler, das Bild vorläufig im vorhandenen Artikel Winkerkrabben unterzubringen. -- Fice 19:10, 22. Jan 2006 (CET)

Fice hat recht. Es ist die Kugelkrabbe (Dotilla sulcata) aus der Familie der Renn- und Winkerkrabben (Ocypodidae). Quelle: Die Malediven, Irenäus Eibl-Eibesfeldt, Piper Verlag GmbH, Seite 250.--Haplochromis 15:26, 23. Jan 2006 (CET)
Aber was macht dich, Haplochromis, denn nun so sicher, dass es genau die Art ist, von der das Foto handelt? Wie wir inzwischen ja festgestellt haben, gibt es offenbar verschiedene Arten und sogar Gattungen aus der Familie Ocypodidae mit dieser Verhaltensweise. Auch konnte ich beim ersten Herumgoogeln bisher nicht bestätigt finden, dass die von dir genannte Art überhaupt in Thailand vorkommt - sie scheint vor allem (nur?) am westlichen Indischen Ozean (ostafrikanische Küste, Rotes Meer, Malediven) verbreitet zu sein. Oder gibt dein Buch dazu genauere Auskünfte? -- Fice 19:50, 23. Jan 2006 (CET)
Für alle Mitlesenden: Haplochromis hat inzwischen dankenswerterweise einen Artikel Ocypodidae angelegt, wo das Foto eine Heimat gefunden hat. Die exakte Artbezeichnung des Tierchens auf dem Bild (ja, da ist auch eine Krabbe drauf!) müssen wir zwar wohl offen lassen, aber die Familieneingrenzung sowie die Erklärung für den Sinn der seltsamen Sandkugeln sind ja auch schon was! -- Fice 12:58, 24. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] zwei Reptilien

1. Arizona, USA

2. Texas, USA

Kann jemand diese beiden Echsen identifizieren? Nummer eins wurde fotografiert in der Nähe des Monument Valleys, Nummer zwei im Big Bend Nationalpark. Niemand? --Dschwen 18:34, 20. Jan 2006 (CET)

Servus! Beim zweiten Bild gibt es seit dem 26. Okt. 2005 auf der Bildbeschreibungsseite auf Commons einen Vermerk, dass es sich dabei um Cophosaurus texanus handelt. Das Bild ist auch schon in en:Greater earless lizard eingebaut worden.
Zur Bestimmung des ersten Bildes aus dem Monument Valley möchte ich [30] empfehlen. Mir fehlt jetzt die Zeit, das Vieh zu bestimmen, aber irgendeine der Echsen auf dieser Seite muss es wohl sein. Grüße --Franz Xaver 11:42, 23. Jan 2006 (CET)
Großartig, vielleicht sollte ich meine eigenen Bilder mal auf meine Watchlist setzen :-). Vielen Dank jedenfalls! --Dschwen 11:59, 23. Jan 2006 (CET)
Ich hab mich mit dem ersten Bild doch noch etwas beschäftigt. Ich halte das für Gambelia wislizenii (Leopardleguan). Die Art ist in ihrer Färbung ziemlich variabel. Dieses Bild hier passt aber recht gut zu deinem Vieh dazu. Grüße --Franz Xaver 13:52, 23. Jan 2006 (CET)
Danke sehr, auf den hätte ich nach Durchsicht der von Dir oben verlinkten Seite auch am ehesten mein Geld gesetzt (allerdings als totaler Laie). --Dschwen 14:14, 23. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Tineola bisselliella?

Hallo, diese kleine, arg geschwächte, Larve habe ich auf einem Stück Wollfilz entdeckt. Ich tippe natürlich auf Kleidermotte, bin mir aber nicht sicher. Kann das jemand bestätigen? --XN 11:05, 24. Jan 2006 (CET)

Larve auf Wollfilz

Tineola bisselliella?
Hallo, das ist ein Fall fürs Lepiforum. Dort tummeln sich die "Mini-Experten". Viele Grüße, --Olei 14:06, 24. Jan 2006 (CET)
Danke für den Tipp! Mal schauen, was die "Mini-Experten" dazu sagen :) --XN 17:05, 24. Jan 2006 (CET)
Also, so wie die Bestimmungslage ist, werden wir dich wohl dazu "verdonnern müssen", das Tierchen bis zum Falter durchzuzüchten und dabei schöne Fotos zu machen! ;-) --Olei 21:39, 24. Jan 2006 (CET)
Bei diesem Tier ist das leider nicht mehr möglich. Es wohnte auch gar nicht bei mir :-/ Nächstes Mal werde ich solch eine Larve einfach "adoptieren". --XN 21:00, 25. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Unbekannte Spinne

Hallo Wikipedianer! Im Badezimmer wurde diese Spinne fotografiert: [31]. Lässt sich die Art ausmachen, die auf 20 mm Körperlänge geschätzt wird (meiner Meinung zu groß) - oder zumindest die Spinnenfamilie? -- Danke sehr, Doc Taxon 17:51, 24. Jan 2006 (CET)

Ich würde bei Gnaphosidae anfangen zu rätseln ;-) -> Artbestimmung ausgeschlossen, Familienrätsel zwecklos. Einfangen, in den Schlaf singen und unterm Mikroskop bestimmen. --Growlfoot 17:19, 11. Feb 2006 (CET)


[Bearbeiten] kennt jemand diesen Buntbarsch?

Ich find ihn leider in keinem meiner Bücher, ist so weit ich weiß ein Südamerikaner. J C D 02:50, 29. Jan 2006 (CET)
Wahrscheinlich ein männlicher Rotbuckel-Buntbarsch (Geophagus steindachneri)[32] [33]. Kommt aus dem Oberlauf des Rio Magdalena in Kolumbien.--Haplochromis 18:39, 29. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Echsen von Gomera

Hallo. Jetzt hab ich mal ne Frage. Vielleicht kann jemand diese Echsen bestimmen. Alle drei aufgenommen auf Gomera. Beim ersten vermute ich einen Skink, die beiden anderen sind wohl Echte Eidechsen (Lacertidae).--Haplochromis 11:17, 1. Feb 2006 (CET)

Leider endet meine detailliertere Reptilien-Bestimmungsliteratur an den europäischen Außengrenzen. Auch sind Inselpopulationen ja oft äußerlich abweichend von Festlandsvertretern, was die Sache auch nicht leichter macht. Beim linken Bild möchte ich zumindest deine Vermutung Skink bekräftigen. Der Gefleckte Walzenskink (Chalcides ocellatus; Name evtl. veraltet) soll beispielsweise in Nordafrika weit verbreitet sein und sieht deinem Exemplar recht ähnlich. Die anderen zeigen meiner Meinung nach ein Podarcis-Weibchen, möglicherweise Podarcis hispanica (Spanische Mauereidechse). Wir hatten da mal auch weitere gute Fotos zu dieser Art (von Benutzer:Janekpfeifer), die ich momentan aber nicht mehr finde. -- Gruß, Fice 12:45, 2. Feb 2006 (CET)
Danke fürs Nachschauen.--Haplochromis 07:50, 6. Feb 2006 (CET)
Hallo Fice, du suchst wohl Image:Eidechse.1024.jpg. BTW: Dieses Bild:
ist mal als Podarcis muralis identifiziert worden, Michael Linnenbach jedoch hat gesagt, es könne auch P. hispanica oder P. taurica sein. Es wäre schön, wenn sich das genauer nachbestimmen liesse? Das Foto entstand in Nordost-Bulgarien unweit der Donau im Naturpark Russenski Lom. Gruß, Denisoliver 09:55, 6. Feb 2006 (CET)
Hallo Denisoliver, danke für die Bildfindung. Was dein Foto betrifft, so stimme ich (als Eidechsen-Halblaie) Michael Linnenbach zu, dass dieses Tier neben der Mauereidechse Podarcis muralis theoretisch auch eine Taurische Mauereidechse sein könnte. Das gilt insbesondere, wenn die Rückenpartie (oliv)grün gefärbt sein sollte, was man nicht klar erkennen kann. Die übrige Zeichnung ist leider bei diesen Eidechsenarten sehr variabel. Ein besseres Bestimmungsmerkmal für Podarcis taurus bezieht sich auf die Schuppenstruktur hinterm Kopf („deutlich gezähntes Halsband“), was einem hier aber ja auch nicht wirklich weiterhilft. Zumindest lässt sich jedoch Podarcis hispanica territorial klar ausschließen, da diese praktisch nur auf der Iberischen Halbinsel vorkommt. -- Gruß, Fice 13:30, 6. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Alpine Vegetation

Folgende Fotos habe ich im Juli 2005 auf der Rax in Niederösterreich gemacht; also auf einem alpinen Hochplateau der nördlichen Kalkalpen in etwa 1600m Höhe.

eine kleine Enzian-Art (ca. 5cm hoch, mit Stiel)

Vegetation in einer feuchten Senke (geschätzt 1m hoch) > Grauer Alpendost

an der Grenze zwischen Bergkiefer-Bewuchs und alpinen Wiesen (geschätzt 1m+ hoch) > Weißer Germer

Über Hinweise, welche Arten da zu sehen sind, würde ich mich freuen; speziell die Pflanzen mit den rosa-lila Blüten fand ich faszinierend, weil für mich (asl Stadtbewohner) sehr ungewöhnlich in dieser Region. --Tsui 18:39, 5. Feb 2006 (CET)

Das erst ist irgendeine Glockenblume. Welche weiß ich nicht. Das zweite ist der Graue Alpendost, beim dritten würde ich mal auf den Weißen Germer tippen. --Mbc 21:48, 5. Feb 2006 (CET)
Könnte das erste dann eine Zwerg-Glockenblume sein? Die Beschreibung (Kalboden, Standort, Höhenlage, Blütezeit, Größe) passt genau.
Danke jedenfalls schon mal für Deine schnelle Hilfe! Zumindest ein Bild - oder auch das Dritte? - kann ich somit schon mit korrektem Namen nach Commons verschieben. --Tsui 22:47, 5. Feb 2006 (CET)
Die Glockenblume dürfte an Hand des Fotos nicht definitiv bestimmbar sein (also Campanula spec.; könnte m.E. auch eher C. rotundifolia sein, aber das ist nur Vermutung), das Gelbe ist noch eine Hahnenfuß-Art, auch da dürfte Näheres nur anzunehmen sein. --:Bdk: 02:02, 6. Feb 2006 (CET)
Auch als Flachländler bin ich mir ziemlich sicher, dass es sich bei der Glockenblume um die Scheuchzer-Glockenblume (Campanula scheuchzeri) handelt. U.a. durch die nickenden Blütenknospen von C. rotundifolia unterschieden. Von der Größe und Form der Blüten käme vielleicht noch C. cochleariifolia in Frage. Diese wächst aber nicht auf Rasen und hat nicht ganz so lang lanzettlich geformte Stängelblätter. Auch die Blütenknospen wären dann m.E. nicht ganz so schmal.--Fornax 09:03, 6. Feb 2006 (CET)
Stimmt, das muss eigentlich Campanula scheuchzeri sein. C. cochlearifolia hätte kürzere Kelchblätter. Grüße --Franz Xaver 03:16, 7. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Streckerspinne

Tetragnatha extensa?

Hallo,

alle Fotos stammen von ein und demselben Individuum. Das müsste eine Streckerspinne sein. Ist es Tetragnatha extensa? T. striata hat wohl nicht so sehr gewellte Streifen. --XN 14:23, 6. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Pflanze

Diplolepis rosae ?

Mal wieder was für unsere Botaniker. Worum handelt es sich hier? Viele Grüße, --Olei 23:58, 11. Feb 2006 (CET)

sieht aus wie ne pflanzengalle der Gemeinen Rosengallwespe, die fotos in dem artikel sehn auch ähnlich aus... gruß, --Aljaz cosini 00:13, 12. Feb 2006 (CET)
Danke erst mal für den Tipp - sieht tatsächlich danach aus! :-) Ich habe sicherheitshalber noch im Entomologie-Forum angefragt. Viele Grüße, --Olei 11:07, 12. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Insekten aus Französisch-Guyana

Moin ihr, auf meiner Benutzerdiskussion hat Benutzer:Morray eine kleine Privatgallerie von Insektenfotos aus Guyana verlinkt, deren Artzugehörigkeit er gern wüsste: http://www.lagrada.de/Insekten/page_01.htm . Leider kann ich ihm da nicht wirklich helfen, vielleicht hat ja hier j--Morray noch Fragen? 00:35, 6. Mär 2006 (CET)emand eine Idee zu den ein- oder anderen Foto. Gruß -- Achim Raschka 08:39, 14. Feb 2006 (CET)

Hoi.Bin auch gerne bereit die Bilder der Wikipedia zu spenden wenn Sie jemand braucht der über die Art was schreibt. --Morray noch Fragen? 09:11, 14. Feb 2006 (CET)

Servus! Das wird schwierig. Ich kann da nur zu ganz wenigen Bildern meinen Senf dazugeben:
Die Eidechse wird wohl eine Teiidae (Schienenechsen) sein. In den Gattungen Ameiva, Kentropyx und Cnemidophorus gibt's so auffällig längsgestreifte Arten. Ich tendiere momentan am ehesten zu Kentropyx, habe aber jetzt nicht genug Zeit, um der Spur nachzugehen.
Zu dieser Kugel fällt mir nur ein, dass ich in Costa Rica Termitennester gesehen habe, die so ähnlich ausgesehen haben. Wenn, dann dürfte das Dings aber jetzt nicht mehr in Betrieb sein.
Zu diesem Insekt kann ich nichts sagen. Das Blatt, auf dem es sitzt, gehört aber zu einer Melastomataceae. Grüße --Franz Xaver 09:33, 14. Feb 2006 (CET)
Hi kann es sein das es sich bei [34], [35] und [36] um die selbe Art - also eine Wanderlibelle handelt? Wenn ja würde ichdas Bild mal unter den richtigen Namen hochladen und mich an den Ausbau des artikels dazu machen. --Morray noch Fragen? 21:51, 24. Feb 2006 (CET)
Hallo Morray, oberflächlich betrachtet sieht das aus wie Sympetrum striolatum - ist es aber nicht, da der Thorax eine andere Zeichnung aufweist. Du könntest im Entomologie-Forum anfragen (schon wieder ein Forum...). Das Bild bitte auf eine Dateigröße von 100 kB runterrechnen. Viele Grüße, --Olei 09:03, 6. Mär 2006 (CET)
Sodala laut dem einschlägigen Museum in Nantes hadelt es sich dabei um eine weibliche Erythrodiplax umbrata (siehe Bilder). Bei den Zygoptera handelt es sich um eine Argia sp. (des Bild hab ich jetzt net hochgeladen da es m.E. zu schlecht ist wennsaber wer braucht einfach melden). Wie zu sehen ist ist der Link Leider noch rot aber das wird sich hoffentlich in der nächsten Woche ändern. Und wer noch Hinweise zu den restlichen Viechern hat immer her damit. MfG --Morray noch Fragen? 11:02, 23. Mär 2006 (CET)
Ich habe im Lepiforum den Schmetterling (IMGP3027.JPG) angefragt, es handelt sich dabei um Agraulis vanillae Linnaeus, 1758. Vielen Dank an Andreas Prameshuber für die Bestimmung! --Olei 23:53, 27. Feb 2006 (CET)
Cool Vielen Dank wo finde ich denn dieses Lepiforum? muss man ja gleich mal gucken ob der Link rot oder blau ist: Agraulis vanillae --Morray noch Fragen? 00:35, 6. Mär 2006 (CET)
Hallo Morray, das Lepiforum findest du hier. In der englischen Wikipedia gibts den Artikel schon: Gulf Fritillary. Viele Grüße, --Olei 09:03, 6. Mär 2006 (CET)
Thx, denk mal das es spätestens morgen in der deutschen auch einen gibt ;-) --Morray noch Fragen? 11:09, 6. Mär 2006 (CET)

So unter [37] hab ich jetzt auch noch ein paar Pfalnzen hinzugefügt und Olei's Wunsch entsprechend die Bilder kleiner gemacht. --Morray noch Fragen? 15:58, 6. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Pflanze mit violetten Blüten

Diese Pflanze habe ich Ende April in einer kleinen parkähnlichen Anlage fotografiert. Es gibt dort eine Ausstellung in einem Gebäude und ich weiss, dass ich auch innerhalb des Gebäudes eine Pflanze fotografiert habe. Möglicherweise ist diese Aufnahme deshalb auch nicht im Freien entstanden - ich bin mir da nicht sicher. Lässt sie sich auch ohne genaue Kenntniss des Fundortes bestimmen? -- Danke & Gruß, aka 21:23, 14. Feb 2006 (CET)

Eine Pelargonie (vulgo Geranie). --Philipendula 21:29, 14. Feb 2006 (CET)
Pelargonien gibt's fast 300 Arten und zusätzlich noch mehr als genug Kulturhybriden. Die Pflanze schaut irgendwie nach Pelargonium graveolens aus. Garantieren kann ich dafür nicht. Grüße --Franz Xaver 23:22, 14. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Spinne

von oben

von der Seite

Die letzte Frage heute: lässt sich dieser Ende Mai 2005 in einem Wald aufgenomme Achtbeiner bestimmen? Ist das vielleicht eine Kreuspinnenart? -- Gruß, aka 22:17, 14. Feb 2006 (CET)

Lässt sich wohl leider nicht bestimmen; sieht aus wie ein Jungtier der Gattung Araneus - allerdings kämen auch andere Gattungen in Frage, die ähnlich aussehen können (z.B. Gibbarena, Araniella, Larinia und Larinioides). Wahrscheinlich steht der Aufwand des Vergleichens der Fotos nicht im Verhältnis zum Ergebnis. Auf jeden Fall Coole Fotos! --Brutus Brummfuß 11:27, 4. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Moose und (Schleim)Pilz

Servus, Hab von meiner gestrigen Exkursion am Eibenberg / Oberösterreich folgendes Moos [38] und Schwammerl (Pilz) [39] fotografiert, beides auf Fichten wobei der Pilz gar nicht so selten auf abgestorbenen Fichten wächst. Beim Moos dachte ich zuerst in Richtung Bazznia trilobata aber das passt wohl nicht so recht. Vielleicht kann mir wer helfen. Danke mfg --Tigerente 11:40, 2. Apr 2006 (CEST)

Servus Tigerente, zu dem Pilz kann ich Dir etwas sagen: Der Pilz sieht aus wie Tremella mesenterica (Goldgelber Zitterling). Da von diesem jedoch bekannt ist, dass er nicht auf Fichtenholz wächst, kommt m.E. hier nur die Riesen-Gallertträne (Dacrymyces palmatus) in Frage. Andere Arten der Gattung Dacrymyces wären wesentlich kleiner. Gruß,--Fornax 12:04, 2. Apr 2006 (CEST)
Bist du ganz sicher, dass Tremella mesenterica nicht auf Fichte wächst? Auf dieser kalifornischen Seite steht, dass die Art auf Stereum-Pilzen parasitiert. Und Stereum sanguinolentum gibt's als Wundfäulepilz auf Fichte natürlich schon. Im Natur-Lexikon wird erwähnt, dass Tremella selten auch auf Nadelholz vorkommt. --Franz Xaver 22:11, 2. Apr 2006 (CEST)
@Franz Xaver: Nun, in der mir zur Verfügung stehenden Literatur wird darauf hingewiesen, dass T. mesenterica ein Laubholzbewohner ist. Stichproben im Internet zeigen auch keine Beispiele für einen Bewuchs von Nadelholz. In Jahn, 1979: „Pilze, die an Holz wachsen“ heißt es: „T. mesenterica ist auf Nadelholz offenbar nicht bekannt …“. Ich könnte mir aber schon vorstellen, dass die Art irgendwann auch schon mal an Nadelholz gesehen wurde, was bestimmt außergewöhnlich zu nennen ist. Wenn Tigerente schreibt, der Pilz sei gar nicht so selten an Fichten zu finden, so spricht nur eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit für T. mesenterica, zumal D. palmatus sehr ähnlich aussehen kann und häufig an Fichten zu finden ist. Ob die Lage in Kalifornien grundsätzlich anders ist, kann ich nicht beurteilen, wäre aber vielleicht denkbar. Eine absolut sichere Bestimmung ist allerdings nur mikroskopisch möglich. Gruß,--Fornax 06:15, 3. Apr 2006 (CEST)
OK, dann sollte das Bild als Dacrymyces palmatus abgelegt werden. Eine mikroskopische Untersuchung ist bei Fotos halt nicht möglich. Wenn das Dings so aussieht wie Dacrymyces palmatus, dann ist's auch als Abbildung in einem allfälligen Artikel geeignet. Man kann ja auf der Bildbeschreibungsseite anmerken, dass die Bestimmung nicht absolut sicher ist. --Franz Xaver 13:33, 3. Apr 2006 (CEST)
Ja !,--Fornax 13:41, 3. Apr 2006 (CEST)
Beim Moos würde ich mal auf eine halbtrockene Radula complanata tippen. --Mbc 19:03, 2. Apr 2006 (CEST)
Das Moos halte ich für Porella platyphylla. Diese Art ist im Fundgebiet fast genau so häufig wie Radula. (Das ist doch der Eibenberg bei Ebensee?) Radula kenn ich eigentlich nur eng dem Substrat angedrückt. Und am rechten unteren Rand des Polsters sieht man, glaube ich, ein Stämmchen von unten. Und das sieht sehr nach Porella aus. Grüße --Franz Xaver 21:40, 2. Apr 2006 (CEST)
Servus, Ja genau "der" Eibenberg (wo eigentlich keine Eiben wachsen) bei Ebensee. mfg --Tigerente 21:43, 2. Apr 2006 (CEST)
Ja, an Porella hatte ich nicht gedacht. (Gibt's bei mir nur sehr selten.) Für Porella spricht tatsächlich der waagerecht von der Rinde abstehende, mehr oder weniger regelmäßig gefiederte Teil, und auch die Größe des Mooses. Auf Radula kam ich wegen den Stämmchen rechts im Bild, die mehr oder weniger dicht auf der Rinde liegen. Das kenne ich von Porella nicht (habe aber auch nie drauf geachtet). Bei größeren Exemplaren von Radula stehen die Stämmchen in der Mitte durchaus vom Substrat ab. Die gelbgrüne Farbe erinnert mich auch eher an Radula. Insgesamt: Eher Porella. Ganz rechts unten im Bild und an der Unterkannte das Moos könnte Metzgeria furcata sein. --Mbc 23:39, 2. Apr 2006 (CEST)
Die Farbe passt für beide Arten. Stimmt natürlich, dass in der Mitte eines „Polsters“ auch bei Radula die Stämmchen etwas abstehen. Aber das schaut nicht so aus wie hier. Rechts die angedrückt wachsenden Stämmchen erinnern tatsächlich an Radula. Aber so etwas kann meiner Erfahrung nach Porella schon auch. So wachsen junge Pflanzen, die sich gerade auf einen bisher unbesiedelten Bereich der Borke etablieren. Der Wuchs ist dann aber etwas weniger dicht, als das bei Radula üblich ist. Ich bin mir bei Porella platyphylla ziemlich sicher.
Die Metzgeria habe ich gesehen. Der anscheinend flache Thallusrand spricht für Metzgeria furcata, im Gebiet ist aber Metzgeria conjugata ebenfalls sehr häufig. --Franz Xaver 01:24, 3. Apr 2006 (CEST)
M. conjugata kenne ich auch nur mehr vom Substrat abstehend und mehr gelbgrün. Lohnt sich aber nicht, darüber zu diskutieren. Ich denke, das Fazit ist: Das Bild sollte unter Porella platyphylla eingeordnet werden. --Mbc 07:08, 3. Apr 2006 (CEST)

Servus, ich staune immer wieder über die recht ausführlichen und lehrereichen Diskussionen und sag wieder mal: Danke! Vielleicht wär ja mal so ein schnuckliges digitales Mikroskop zur Sporenmessung für das Flechtenzeigs eh ned so unangebracht. mfg --Tigerente 20:53, 3. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Leuchtende Ascomycete

Sarcoscypha coccinea

Hallo, diesen farbenprächtigen Pilz habe ich am 4.April in einer Bachaue bei Münster gesehen. Leicht beschattet wuchs er mit nicht erkennbarem Stiel auf einem am Boden liegenden Ast. Die Farbe war in etwa Tomatenrot. Ich kenne mich zu wenig mit Pilzen aus, als dass ich ihn gegen den Orangebecherling abgrenzen könnte. Von der Ökologie her passt der Kelchbecherling jedenfalls besser. Kann mir jemand weiterhelfen und die Art bestimmen? Vielen Dank schonmal, --XN 11:11, 5. Apr 2006 (CEST).

Ich denke, die Bestimmung als Zinnoberroter Kelchbecherling (Sarcoscypha coccinea) dürfte richtig sein. Der Orangebecherling (Aleuria aurantia) wächst direkt auf Erde (Sand) und dürfte auch erst im Juli bis Oktober auftreten. Er ist auch nicht so rot gefärbt. Sarcocypha wächst an feuchten Orten schon gleich nach der Schneeschmelze auf Laubholzästen. Die Art wird in mehrere Kleinarten unterschieden, darunter S. austriaca, die ich aber jetzt nicht abgrenzen könnte. Gruß,--Fornax 11:52, 5. Apr 2006 (CEST)
Herzlichen Dank, Fornax, auch für deine rasche Antwort. Ich warte noch ein Weilchen, ob sich noch eine zweite Stimme zum Thema meldet, bevor ich den Abschitt archiviere, gehe jedenfalls stark davon aus, dass es der Zinnoberroter Kelchbecherling ist. Viele Grüße --XN

[Bearbeiten] Socratea exorrhiza

Socratea exorrhiza, "walking tree", aufgenommen in Costa Rica, Nationalpark La Amistad
vergrößern
Socratea exorrhiza, "walking tree", aufgenommen in Costa Rica, Nationalpark La Amistad

Man sagte mir, dies sei eine Socratea exorrhiza. Wenn ja, kennt jemand die Taxonomie dieser Pflanze? Gruß --Ruestz 19:44, 13. Mär 2006 (CET)

Ja, das sieht wirklich wie Socratea aus. Es handelt sich um eine Palme (Arecacee). --Franz Xaver 20:50, 13. Mär 2006 (CET)
herzlichen Dank --Ruestz 16:03, 14. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Herbstblume

Was bin ich?

Servus, weiss jemand zufällig, was dieses verwaiste Bild darstellt? Danke im Voraus, --Flominator 13:34, 8. Apr 2006 (CEST)

Das ist eine der aus Nordamerika stammenden herbstblühenden Astern, die in den letzten Jahren in die Gattung Symphyotrichum transferiert wurden. Es dürfte sich um S. novi-belgii oder noch eher um eine der Hybriden dieser Art handeln. --Franz Xaver 02:08, 9. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Strandpflanze

Gefunden im Norden der Türkei (Samsun) am Strand. Was kann das sein? Ich hätt auch noch eine Detailaufnahme von einer Blüte. lg--Kulac 00:29, 6. Apr 2006 (CEST)

Das schaut mir ein wenig wie Meersenf aus. Schau dir einmal die Bilder auf den Commons an (leider nur vom Europäischen Meersenf). --XN 01:18, 6. Apr 2006 (CEST)
Cakile maritima kommt an der Schwarzmeerküste inkl. der Türkei verbreitet vor. Ich glaube, diese Art ist die einzige in Europa (außer C. edulenta ssp. islandica in Nordeuropa) und dem westl. Asien vorkommende Art der Gattung Cakile. Also müsste es Cakile maritima sein. Gruß,--Fornax 07:18, 6. Apr 2006 (CEST)
Danke für eure Antworten. Seid ihr euch aber sicher? Zwar sehen die Blüten gleich aus, doch die Stengel und Blätter scheinen mir anders zu sein. ich kenn mich aber nicht wirklich mit den Pflanzen aus. lg--Kulac 15:51, 7. Apr 2006 (CEST)
Die von Dir fotografierte Pflanze ist eigentlich sehr typisch. Man müsste eher die Fotos in den "Commons" z.T. als weniger charakteristisch bezeichnen. Gruß,--Fornax 17:43, 7. Apr 2006 (CEST)
Dann passts so. Werd dann vielleicht auch das Detail der Blüte uploaden. Nochmal danke. lg--Kulac 21:35, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zebu-Rinder

Wer kann diese Zeburasse bestimmen? Ich tippe auf "Brahman"-Rinder. Aufgenommen in Costa Rica, Pazifikseite. Gruß, --Ruestz 18:15, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich denke ebenfalls, dass es Brahman-Rinder sind. Der ausgeprägte Rücken und die herrunterhängenden Ohren sprechen nämlich dafür.--Kampfzwerg:-)
Vielen Dank. Das Bild habe ich unter "Brahman cattle 20020320.JPG" in Commons eingeordnet. Gruß --Ruestz 23:57, 17. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ein Ampfer und drei Wildkräuter

Hallo ich bin heute mal mit der Camera herumgetigert und habe ein wenig herumphotografiert. Ich verspreche zu jeder bestimmten Art einen kleinen Artikel anzulegen sofern noch nicht vorhanden und die bilder unter korrektem Namen nach Commons zu verschieben. Alle Bilder wurden 48465 Schüttorf im südlichen Niedersachsen aufgenommen.

Dieser Ampfer wächst bei uns einfach überall auf den Weiden und an Wegrändern. Die Blätter sind etwa 20x10 cm groß.

Stumpfblättriger Ampfer (Rumex obtusifolius) --Fornax 05:17, 18. Apr 2006 (CEST)
Die Bilder sind auf commons und der versprochene Artikel ist fertig. --Ixitixel 11:48, 20. Apr 2006 (CEST)

Dieses Blümchen ist mir heute morgen noch in die Quere gekommen, am Weidenrand. es ist etwa 12 cm hoch. Die Blüten sind sehr klein, ca. 1-2 mm. Alles Gute --Ixitixel 01:49, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich tippe auf Viermänniges Schaumkraut. Schau mal hier. Viele Grüße --XN 14:35, 17. Apr 2006 (CEST)
Nachdem ich auf der Blattunterseite tatsächlich winzige Härchen gefunden habe, habe ich die Bilder unter korrektem Namen nach commons verschoben. --Ixitixel 17:12, 17. Apr 2006 (CEST)

Flower Closeup

Habitus

Dieses Blümchen ist dem Schaumkraut von oben sehr ähnlich aber kleiner, weniger als 5 cm groß. Sie wachsen auf stark verdichtetem Boden auf einem Gartenweg im Schatten.

Frühlings-Hungerblümchen (Erophila verna)--Fornax 05:11, 18. Apr 2006 (CEST)
Bilder unter richtigem Namen nach Commons verschoben. --Ixitixel 11:56, 20. Apr 2006 (CEST)

Dieses Pflanze haben wir in einer Hecke neben einem Feld gefunden, hier ist es eher sonnig.

Gundermann (Glechoma hederacea)--Fornax 05:11, 18. Apr 2006 (CEST)
Auch diese Bilder nun unter richtigem Namen auf commons


[Bearbeiten] Ne Fliege, eine Schnecke und Blumen aus dem Englischen Garten

Hi, hab hier mal ein paar Bilder von heute vormittag/mittag aus dem Englischen Garten in München hochgeladen. Hab auch noch ein bisschen das drumherum fotographiert um die Bestimmung vielleicht zu erleichtern. Sobald die Namen bekannt sind, lad ich dann die schönsten (nehm auch gerne Wünsche oder Empfehlungen an) unter dem richtigen Namen auf die Commons hoch. THX --Morray noch Fragen? 14:12, 15. Apr 2006 (CEST)

Nee, nee, Morray! Die Fliege ist keine! Das ist ein Hautflügler! Doch welcher genau, ich werd mich mal drum kümmern... Du hörst von mir demnächst! -- Doc Taxon Discussion @ 14:55, 15. Apr 2006 (CEST)
Wieder was gelernt, bin ja mal gespannt, bei den Hautflüglern ist die Artikellage ja scheinbar noch sehr dünn. Mal sehen was sich da machen lässt. Also den über das Viech versprech ich, dass ich den schreib, wenn sichs auf eine spezies eingrenzen lässt. --Morray noch Fragen? 16:53, 15. Apr 2006 (CEST)
Die Schnecke ist die reingelbe Morphe der Garten-Bänderschnecke Cepaea hortensis. Im Artikel ist noch kein Foto einer reingelben Morphe vorhanden, daher stell doch das Foto der Wikimedia zur Verfügung, wenn Du magst - danke sehr. Den Hautflügler werde ich mal ins Entomologieforum stellen, wenn Du mir es erlaubst und zu ihm nähere Angaben machst, Größe, sonstige Auffälligkeiten... Kannst Du ihn aus Deinem Foto vielleicht vergrößern, dass man ihn trotzdem noch scharf erkennen kann. Danke sehr, -- Doc Taxon Discussion @ 17:31, 15. Apr 2006 (CEST)
Klar lad ichs hoch, hab ich doch versprochen
Reingelbe Morphe der Cepaea hortensis
vergrößern
Reingelbe Morphe der Cepaea hortensis
. In den Artikel einbauen kann ich aber leider nicht selber, da mir ehrlich gesagt das Fachwissen über Schnecken fehlt, um das adäquat zu gestallten. Aber wenn dus einbaust wär ich dir dankbar. Und thx für die schnelle Bestimmung der Schnecke. Bei dem Hautflügler schau ich mal, was sich aus den Fotos rausholen lässt. Meld mich also gleich nochmal--Morray noch Fragen? 17:52, 15. Apr 2006 (CEST)
So, ich hoffe die Photos von den beiden Hautflüglern sind so besser: [40],[41] die Viecher waren beide so ungefähr nen Zentimeter groß und sind da halt von Blatt zu Blatt gehüpft. MfG --Morray noch Fragen? 18:06, 15. Apr 2006 (CEST)
Noch ne dumme Frage hinterher: Was genau ist ne Morphe? --Morray noch Fragen? 19:13, 15. Apr 2006 (CEST)
Also, eine Art hat ein spezifisches Aussehen (Farbe und Form), eine Morphe weicht nur in der Farbgebung davon ab, gehört aber derselben Art an. Sprich, eine Morphe ist eine Farbvariante ihrer Art. Dabei kommt es nicht zur Differenzierung in Unterarten, da diese morphologisch verschieden sind oder sich voneinander unabhängig entwickelt haben. Ich hoffe, das war verständlich... Ich werde mal einen Artikel über Morphe ansetzen und zur Weiterbearbeitung direkt vorschlagen. -- Doc Taxon Discussion @ 22:35, 15. Apr 2006 (CEST)
Ah Danke dann hab ich mir ja fast das richtige darunter vorgestellt (aber woran erkennst du dann eigentlich diese Schnecke, wenn ihr auffäligstes zeichen nicht zu sehen ist? fragt ein immer noch erstaunter --Morray noch Fragen? 22:39, 15. Apr 2006 (CEST) )
Da gibt es nicht so viel verschiedene Arten der Schnirkelschnecken, die ihr ähnlich sehen. Ein wichtiger Unterschied zur Hain-Bänderschnecke (Cepaea nemoralis), ist die helle Gehäusemündung, da sind die Bänder auf dem Gehäuse zur Bestimmung nicht ganz so wichtig.
Hallo, guten Morgen! Heute hat Dr. Christian Schmid-Egger, ein absoluter Kenner auf dem Gebiet der Hymenopterologie, im Forum die Fotos bestimmt. Das dunkelgrau-weiße Individuum ist ihm nach eine männliche Unterart der Grauen Sandbiene Andrena cineraria, die andere ein am Foto nicht weiter bestimmbares Weibchen der Gattung Sandbienen. Zur Grauen Sandbiene gibt es noch keinen Artikel. Zum Thread -- Danke, Doc Taxon Discussion @ 10:48, 16. Apr 2006 (CEST)
Andrena cineraria-Männchen
vergrößern
Andrena cineraria-Männchen
Ah cool, thx für die Hilfe nochmal. So hab das Bild mal hochgeladen. Der versprochene Artikel wird in der nächsten Woche nachgereicht (soll ja schließlich auch was drinnen stehen) MfG --Morray noch Fragen? 21:05, 16. Apr 2006 (CEST)

Bei dem blauen Frühblüher schwanke ich zwischen Scilla bifolia und Scilla siberica, wenn die Pflanze genau zwei Blätter hat, ist es bifolia, sind es drei, ist es siberica, ich konnte die Blätter auf den Photos nicht genau zählen. Ganz sicher ist es eine Art aus der Familie der Blausterne. --Ixitixel 02:20, 17. Apr 2006 (CEST)

Thx Ixitixel, Leider kann ich das auf dem Bild auch nicht erkennen, aber wenn das Wetter nacher einladender wird, guck ich einfach nochmal rüber. Hab die Bilder von der Pflanze jetzt mal nicht hochgeladen, da ich gesehen habe, dass es da schon einige gibt, die zum Teil auch besser sind. Sollte trotzdem jemand gerade dieses Foto wünschen, kann ich es aber gerne hochladen. Und wenn jemand gutes Material zur Scilla siberica hat, bitte mir zukommen lassen, damit ich den Link blau machen kann. MfG --Morray noch Fragen? 09:58, 17. Apr 2006 (CEST)
So die Literatur ist in der Bib bestellt braucht aber noch also kommt schon noch und dier Blaustern hat zwei Blätter MfG--Morray noch Fragen? 18:11, 20. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Krokus und andere Blume aus dem Luitpoldpark

So, gleiches Spiel wie beim Englischen Garten von heute morgen. Diesmal der Luitpoldpark einmal ne Krokusart und des andere mal diese blaue Blume von heute früh (vermutlich auch die selbe Art, aber who knows). Diesmal sind die Bilder hier.

Für die Blausterne gilt wieder Blätter zählen, beim Krokus tippe ich auf eine Hybride. --Ixitixel 02:25, 17. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Drei Moose

Noch ein Moos.

Ceratodon purpureus. --Mbc 05:10, 23. Apr 2006 (CEST)
Die Bilder sind jetzt unter richtigem Namen auf Commons und den Artikel habe ich wie versprochen geschrieben: Purpurstieliges Hornzahnmoos. --Ixitixel 15:12, 24. Apr 2006 (CEST)

Dieses graue Puschelmoos wächst auf dem Betonrand einer Straßenbrücke. Ich denke an einem sonnigen Standort. Die Puschel haben etwa 2 cm Durchmesser.

Würde durch die Glashaare und den Standort auf das Polster-Kissenmoos tippen. Die Bilder sind aber recht unscharf. Magst du kein Makro ;) mfg --Tigerente 19:33, 20. Apr 2006 (CEST)
Ich bin mir sehr sicher, das Du mit der Bestimmung recht hast,leider war es eine ganz schlechte Kamera, eigentlich eine Videokamera, mit der ich Standbilder gemacht habe, da waren bessere Bilder bei meinen beschränkten Photofertigkeiten leider nicht drin. --Ixitixel 10:35, 21. Apr 2006 (CEST)
Auch diese Bilder sind nun unter richtigem Namen auf Commons --Ixitixel 11:14, 25. Apr 2006 (CEST)

Obiges Moos wächst auf einem Eternit Flachdach in den Senken in denen das Wasser steht.

Könnte es sich hierbei vielleicht um Mauer-Drehzahnmoos handeln, mir sind die chlorophylllosen Haare als Verlängerung der Mittelrippe aufgefallen. Gibt es dazu eine Expertenmeinung? --Ixitixel 10:33, 21. Apr 2006 (CEST)
Das ist ziemlich sicher das Dach-Drehzahnmoos (Tortula ruralis). Für das Mauer-Drehzahnmoos sind die Stämmchen zu hoch, die Farbe ist zu rot, und die Blätter sind vorne nicht genug abgerundet. --Mbc 05:10, 23. Apr 2006 (CEST)
Die Bilder sind nun unter korrektem Namen auf Commons. --Ixitixel 11:08, 25. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] violette/rosa ?Blume? in Starnberg

Hi, heute habe ich eine violette/rosa Blume aus Starnberg. Das Ding ist ungefähr 10-20 cm hoch und wächst dort am Gemeindezentrum, also nicht direkt im See (wobei der auch nur 200 m weg ist). Bilder gibts hier [42] und wenn sie bestimmt ist und nicht schon bessere Bilder da sind, lad ich sie gerne hoch. MfG und thx--Morray noch Fragen? 19:30, 24. Apr 2006 (CEST)

Das ist die Alpen-Pestwurz (Petasites paradoxus). Gruß, --Fornax 23:08, 24. Apr 2006 (CEST)Fornax

Petasites paradoxus-Blüte

Petasites paradoxus-Blüte
Hi, danke für die Bestimmung. Noch eine Frage: Du hattest erst den Gewöhnlichen Pestwurz in Verdacht und hast dich dann nochmal umentschieden. Wär Klasse, wenn du mir als Laien kurz erklären könntest, woran das lag. Thx und bis nacher. MfG --Morray noch Fragen? 18:57, 25. Apr 2006 (CEST)
Vielleicht wegen der Ortsangabe? Die Unterscheidung der beiden Arten erfolgt jedenfalls hauptsächlich über die Blätter und Blattstiele - an den auf den Fotos erkennbaren Teilen des Blütenstandes kann man sie m.W. eher nicht wirklich auseinanderhalten (?). Insofern könnte ich zumindest die Gewöhnliche Pestwurz hier nicht ausschließen. -- Fice 00:14, 26. Apr 2006 (CEST)
Servus miteinander. Beim genaueren Hinschauen sind mir in Bild IMGP9340 am rechten und rechten unteren Bildrand einige Laubblätter aufgefallen, die eine deutlich dreieckig-herzförmige Form haben. Desgleichen kann man sie in Bild IMGP9346 erkennen. Dies ist die typische Form für P. paradoxus. Bei P. hybridus sind die Laubblattspreite rundlich geformt. Die Alpen-Pestwurz soll häufig ins Alpenvorland herabgeschwemmt werden. Gruß, --Fornax 07:09, 26. Apr 2006 (CEST)
Die anderen Bilder hatte ich gar nicht beachtet. Allzuviel zu sehen von Laubblättern ist da allerdings auch nicht - wie das so ist bei der Pestwurz: Zuerst wird geblüht, danach erst kommen die Blätter. Zur Absicherung kann es also nicht schaden, in ein paar Tagen/Wochen nochmal nachzuschauen und Fotos der Blätter (Ober- und Unterseite) anzufertigen. -- Gruß, Fice 11:01, 26. Apr 2006 (CEST)
Thx für die Ausführungen. Das nächste mal werde ich auch noch ein Foto der blätter anfertigen, diesmal wohl nicht mehr, da ich jetzt wohl ob der wieder beginnenden Vorlesungen keine Zeit haben werde nach Starnberg zu fahren. MfG --Morray noch Fragen? 16:05, 26. Apr 2006 (CEST)
Schade, wäre auch interessantes Bildmaterial für das eigentliche Unterscheidungsmerkmal gewesen. Aber Fornax hat schon recht: Das Wenige, was man an den paar ersten Blättchen auf den anderen Fotos sehen kann, sieht meist verdächtig spitz zulaufend aus. -- Fice 20:12, 26. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sesleria albicans?

Und dann hätte ich noch [43] das etwa jetzt blüht. Auffallend die stark violette/blau überlaufenen Rispen. Vielleicht das Kalk-Blaugras (Sesleria albicans)? mfg --Tigerente 21:49, 26. Apr 2006 (CEST)

Ja, ich denke auch Sesleria albicans. Gruß,--Fornax 08:29, 27. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Segge, Veilchen und Flechte

Servus, War heute in der Kaltenbachildnis am Traunstein (Berg) am Fuße des Traunsees und hab ein paar hübsche Fotos. Hier gibts recht hübsche Eiben, Buchen und Rotföhren. Ich sollte mir wirklich mal angewohnen meine Bestimmungsliteratur mitzuschleppen (wenn ich eine Foto-Safari mache). Vielleicht kann mir ja wer helfen.

  • [44] Sollte Carex alba sein. Aber bei den Gräsern bin ich noch nicht fit.
  • [45] Dieses Veilchen musste ich erst unter den alten Blättern des Rohr-Pfeifengrases "ausbuddeln". Beim Bestimmungsschlüssel bin ich leider bei "Stängel einreihig, Laubblattstiele nur unterseits behaart" stecken geblieben.
  • [46] Diese hübsche Flechte fand ich dann 20 m über Traunseeniveau (Miesweg). Es kann sich meiner Meinung nach nur um die Apfelflechte (Peltigera aphitosa) ohne dunkle Adern unterseits oder Peltigera leucophlebia mit dunklen Adern. Ggf. kann man dies noch eindeutig über den Standort lösen. Peltigera aphitosa wäre subalpin bis alpin verbreitet, ich bin mir aber nicht sicher ob hier nicht einige Arten recht weit "heruntersteigen".

Danke für eure Mühen. mfg --Tigerente 18:12, 9. Apr 2006 (CEST)

Servus Tigerente, zum Veilchen: Ich vermute, es handelt sich um das Sumpf-Veilchen (Viola palustris). Die Pflanze ist doch ziemlich kahl und der Standort spricht dafür. (obwohl mir die Blätter etwas spitz vorkommen). Vom ganzen Habitus her hätte ich anfangs eher auf V. collina getippt, aber das kann ja wegen des Standorts wohl nicht sein. Vielleicht gibt es auch Hybride mit V. palustris ?! Gruß, --Fornax 12:01, 10. Apr 2006 (CEST)Fornax
Servus Fornax, Danke für deine Rückmeldung. Ich hoffe ich habe dich bezüglich des Standortes nicht verwirrt. Das Rohr-Pfeifengras (Molinia arundinacea) wächst hier oft an steilen Hängen wo dann brav die Lawinen runtersausen. Und gerade am Fundort wachsen auch einige schöne Rotföhren. Da passt wohl Viola collina nicht schlecht. Hier der Standort [47] mfg --Tigerente 20:28, 10. Apr 2006 (CEST)
Das muss dann wohl doch V. collina sein, wobei ich wegen der teilweise bläulich überlaufenen Sporne auch V. collina x V. hirta nicht ganz ausschließen würde. Gruß,--Fornax 04:54, 11. Apr 2006 (CEST)
Servus Tigerente! Die Segge halte ich für Carex humilis und Viola collina geht auch in Ordnung. Ich sehe eigentlich keinen eindeutig bläulich überlaufenen Sporn, an manchen Stellen aber Schatten. An einem Blatt sieht man auch, dass die Ränder ganz ordentlich dicht bewimpert sind. Da werden dann wohl auch die Flächen behaart sein. Das kommt später im Jahr sicher besser heraus. Zum Standort: In den Kalkalpen ist es gar nicht so ungewöhnlich, dass Carex humilis, Viola collina und Molinia arundinacea gemeinsam wachsen. Kalkmagerrasen (oder Schneeheide-Föhrenwälder) auf Hangschutt sind oberflächlich ziemlich trocken, haben aber im Untergrund oft einen Hangwasserzug. Grüße --Franz Xaver 11:07, 11. Apr 2006 (CEST)
Bei der Flechte denke ich auch, dass das Peltigera leucophlebia sein müsste. Dafür spricht die Höhenlage (ca. 450 m Seehöhe), aber auch das Vorkommen über Kalkfels - zusammen mit Asplenium ruta-muraria und den Moosen Neckera crispa, Ctenidium molluscum und Encalypta streptocarpa. Eine ganz sichere Bestimmung ist das aber nicht. --Franz Xaver 14:37, 11. Apr 2006 (CEST)

Seruvs, Ich sag wieder mal danke. Bezüglich der Flechte werde ich demnächst wieder mal am Fundort vorbeischaun und dann die Unterseite des Lagers untersuchen. mfg --Tigerente 17:41, 11. Apr 2006 (CEST)

Servus, Ich komme gerade vom Traunsee und hab mir die Peltigera nochmal angesehen. Die unterseite ist rein weißlich ohne Adern, jedoch mit Haftfasern. Siehe [48]. So und jetzt denke ich, dass dies Peltigera aphtosa ist. mfg --Tigerente 16:31, 14. Apr 2006 (CEST)
Es ist Petligera leucophlebia. Deutliche Rhizinen sind sichtbar. Die Aderung ist nicht immer eindeutig. mfg


[Bearbeiten] Blühendes Gras

Servus, Folgendes [49] blühendes Gras hab ich am Ostufer des Traunsee geknippst. Leider sind Teile etwas überbelichtet aber ich denke es solte trotzdem brauchbar sein. Hat wer vielleicht eine Idee um welche Spezies es ich handeln kann. mfg --Tigerente 20:37, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich halte das für die Sumpf-Segge (Carex acutiformis). Gruß, --Fornax 08:28, 27. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Anemone blanda?

Mal eine Frage an unsere Botaniker, dieses Pflänzlein habe ich im Botanischen Garten Dresden als Anemone blanda abgelichtet. Der Artikel in der dt. Wikipedia beschreibt aber blaue bis hellblaue Blütenblätter. Eine Verwechslung kann ich ausschließen, da ich immer noch die Schildchen fotografiere und es in diesem Falle auch noch zwei dieser weißen Blüten zeigt. --Olei 21:19, 1. Mai 2006 (CEST)

Anemone blanda ?
Anemone blanda gibt's auch in Weiß, z.B. hier: [50]. Weitere Beispiele sind im Internet vorhanden. Gruß,--Fornax 21:27, 1. Mai 2006 (CEST)
Danke für den Hinweis, dann lade ich es in die commons hoch! :-) --Olei 21:31, 1. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Langarmiger Spießrüssler, war: Zusammenstoß mit Rüsselkäfer

Vor ein paar Tagen hatte ich einen Zusammenstoß mit einem Rüsselkäfer, den mein Kopf aus der Flugbahn warf ;-) ... etwa 6 bis 7 mm lang (ohne Rüssel), auf einer Straßenbrücke, in der Nähe Felder, und ein kleineres Gehölz (in der Schleife zur Auffahrt auf die Straße). Ist der identifizierbar (auch hier gibt es bei Bedarf noch einige Fotos mehr - auch ein paar schöne Gegenlichtaufnahmen, aber da sieht man halt nur die Umrisse). Schließlich und endlich ist er dann doch weitergeflogen. -- Schusch 01:13, 6. Apr 2006 (CEST)

Tag Schusch. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es sich um eine Hylobius-Art handelt. Meine Tendenz geht in Richtung Fichtenrüsselkäfer, das sollte aber jemand noch mal nachprüfen. Gruß Der Meister 10:52, 6. Apr 2006 (CEST)
Hylobius kann nicht sein. Diese Käfer haben einen kürzeren und breiteren Rüssel. Ich tippe eher auf Anthonomus oder so etwas Ähnliches. Grüße --Franz Xaver 14:24, 6. Apr 2006 (CEST)
Ich hab nach längerer Zeit mal wieder meinen "Kosmos-Insektenführer" durchgeblättert :-). Als absoluter Laie auf diesem Gebiet erscheint mir da Pissodes pini (Kiefernbestandsrüssler) am ähnlichsten. (Wegen der hellen Flecken auf den Flügeln). Gruß,--Fornax 17:30, 6. Apr 2006 (CEST)
Anfrage ins Entomologieforum weitergeleitet ... Doc Taxon Discussion @ 19:40, 6. Apr 2006 (CEST)
na, da hängt die Anfrage ja leider auch ... na, ich werde nach Ostern mal noch ein oder mehrere Bilder nachschieben, dann ist ja vielleicht doch noch eine genauere Eingrenzung möglich, bis dahin komme ich wohl nicht zu sonderlich viel. Demnächst verschiebe ich dann auch das kleine Kerlchen von oben. Danke schon mal und Grüße, -- Schusch 08:40, 11. Apr 2006 (CEST)
Ja, einfach noch mal ins Entomologieforum neu posten. Mit all den anderen Bildern auch, es liegt ja doch meist nur an kleineren Details - ich möchte aber auch nichts versprechen! Viel Glück, Doc Taxon Discussion @ 16:17, 11. Apr 2006 (CEST)
ps, sagst Du mir bescheid, wenn die neue Anfrage im Entomologieforum steht? Danke...
Laut Entomologieforum, herzlichen Dank an Boris, ist es ein weiblicher Dorytomus longimanus, zu deutsch Langarmiger Spießrüssler.
so, in den commons ist das Kerlchen gelandet, ein paar Bilder habe ich noch dazugepackt ... siehe Dorytomus longimanus; kommt dann auch in Bälde von hier ins Archiv -- Schusch 16:52, 30. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Echse auf Kuba

Wer kennt diese Echsenart, aufgenommen am 26. 3. 2002 auf Kuba (im Nordwesten, Atlantikküste) in einer Gartenanlage? Gruß --Ruestz 23:02, 18. Mär 2006 (CET)

Gutes Foto :-) Das ist ziemlich sicher eine Anolis-Art (vgl. auch en-Liste), nach erstem Dafürhalten evtl. ein A. carolinensis. Zum weiteren Abgleich bietet sich die Caribbean Anole Database und die dortige Kubaliste an. Benutzer:Nup kennt sich aber vermutlich besser mit diesen Tieren aus oder hat Literatur dazu, habe schon angefragt.
Ach ja, die passende Kategorie, in die das Bild beim Hochladen auf Commons einsortiert werden sollte ist Category:Polychrotidae ;-) --Überraschungsbilder 03:06, 19. Mär 2006 (CET)
Super, vielen Dank. Ich habe das Foto unter dem Namen "Anolis_Kuba_20020326.JPG" auf Commons in die Kategorie Polychrotidae einsortiert. Gruß --Ruestz 17:30, 19. Mär 2006 (CET)
Ich habe das zusätzlich in Category:Unknown reptiles eingeordnet. Eventuell kann einer dort die Art näher bestimmen oder es meldet sich hier noch jemand. grüße--Factumquintus 17:52, 19. Mär 2006 (CET)
Dank Dir. Vielleicht ist es doch noch eine andere Art als A. carolinensis, weil der Kopf viel länger erscheint. Gruß --Ruestz 00:07, 20. Mär 2006 (CET)

Liebe/r ruests, leider hab ich die Nachricht an mich erst jetzt gelesen: Das ist nach meinem Dafürhalten ein Ritteranolis, Anolis equestris,du kannst ja mal nach Fotos darüber googeln, und Dir die typische Kopfform angucken, aber ich bin mir ziemlich sicher,die Einstufung in Anolis war also ganz richtig. Nup 12:18, 25. Mär 2006 (CET)

hallo Nup, herzlichen Dank. --Ruestz 17:37, 30. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fledermaus, Costa Rica

Könnte jemand, bitte, diese Fledermausgattung bestimmen? Wenn man das große Bild anschaut, sieht man ein kleines, nach oben gerichtetes Blatt auf der Nase der Fledermaus. Demnach wäre es keine Diclidurini. Gruß --Ruestz 19:04, 23. Mär 2006 (CET)

Ich kann dir nur einen Tipp geben, wie du das Tier vielleicht sogar selbst bestimmen kannst. Versuch einmal diese Seite von INBio. Da gibt's zu allen Landwirbeltieren Costa Ricas ausführliche Beschreibungen (in Spanisch) mit Abbildungen. Verwende einfach oben „Búsqueda avanzada/Advanced search“, gib dort im unteren Teil des Formulars bei „Familia“ die Emballonuridae ein, drücke „Buscar“ und du kriegst eine Liste der 10 costaricanischen Arten dieser Familie. Mein Favorit heißt Balantiopteryx plicata. Grüße --Franz Xaver 07:41, 24. Mär 2006 (CET)
Super, danke für den Tip! Gruß --Ruestz 19:19, 24. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Pflanze Costa Rica

Hallo, wer kann, bitte, zu der Pflanze näheres sagen? Die Pflanze wurde im März in Costa Rica (Pazifik-Küste) fotografiert. Gruß --Ruestz 13:51, 31. Mär 2006 (CEST)

Servus! Das ist eine Art der Gattung Carludovica (Cyclanthaceae). Einen Bestimmungsschlüssel für die costaricanischen Cyclanthaceae gibt's hier. Die Artbestimmung in dieser Gattung ist nicht ganz einfach. Ein exakter Fundort würde das etwas erleichtern, da die Verbreitung dieser Arten in Costa Rica recht gut bekannt ist. Jedenfalls gibt's an der Pazifikküste Carludovica drudei und C. rotundifolia, sowie als Kulturflüchtling vielleicht auch C. palmata. Aus den getrockneten Blättern von Carludovica, meist von C. palmata, werden übrigens die „Panamahüte“ geflochten. Grüße --Franz Xaver 18:29, 31. Mär 2006 (CEST)
herzlichen Dank! Ich hab mal dort geschaut: C. palmata hat die Blütenöffnung nach oben und die Blatt-Teile sind mehr zergliedert. Diese hier weist mit der Blütenöffnung nach unten, die Blatt-Teile sind in größeren Gruppen zusammengefaßt. Der exakte Fundort war der Reserva Biologica Carara in der Nähe der Pazifik-Küste. Gruß --Ruestz 20:50, 31. Mär 2006 (CEST)
Nach der Art der Blattteilung und der Länge der Perigonblätter, die sicher deutlich mehr als 3 mm beträgt, muss das Carludovica drudei sein. Das ist auch die häufigere der beiden noch in Frage kommenden Arten. Ich hab die beiden Bilder auch mit Fotos verglichen, die ich selbst etwas weiter südlich im Nationalpark Piedras Blancas gemacht habe. Meine Fotos zeigen die andere Art Carludovica rotundifolia. Ich werde meine Bilder demnächst auch hochladen. Grüße --Franz Xaver 00:31, 2. Apr 2006 (CEST)
Hallo Franz Xaver, große Klasse! Gruß --Ruestz 14:53, 2. Apr 2006 (CEST)
Ich hab den von dir frisch angelegten Artikel noch ordentlich ausgebaut. Insbesondere Blüten- und Fruchtbiologie von Carludovica sind recht interessant. Das Rote sind übrigens reife Früchte. Grüße --Franz Xaver 01:05, 3. Apr 2006 (CEST)


[Bearbeiten] Pflanze Costa Rica, La Amistad

Liebe Wiki-Gemeinde, wer von Euch kann Näheres zu dieser Pflanze sagen? Aufgenommen habe ich die Pflanze im März 2002 in Costa Rica, Nationalpark La Amistad, in einer Höhe von 650 m üNN. Gruß --Ruestz 16:58, 2. Apr 2006 (CEST)
Das ist Cochliostema odoratissimum (Commelinaceae), eigentlich ein Epiphyt. Wenn da nicht ein Ast am Boden läge, könnte die Pflanze da nicht wachsen. Hast du eigentlich eine Nahaufnahme der Blüten, auf der man sieht, dass die inneren Blütenhüllblätter am Rand gefranst sind? Das Reservat La Amistad ist ja riesig. Hast du das Foto von der karibischen oder von der pazifischen Abdachung der Cordillera de Talamanca? Aus Costa Rica sind kaum Fundort oberhalb von 200 m Seehöhe bekannt, aus Panama gibt's aber Funde aus vergleichbarer Höhe oder sogar noch höher, bis auf etwa 1200 m. Grüße --Franz Xaver 18:36, 2. Apr 2006 (CEST)
Hallo, Franz Xaver, ein besseres Foto habe ich nicht. Ich wußte gar nicht, daß ich einen Epiphyten abgelichtet habe. Es war im Karibischen Teil vom La Amistad, ca. 30 km Luftlinie nach Panama. Herzlichen Dank für die schnelle Antwort! Gruß --Ruestz 22:57, 2. Apr 2006 (CEST)
Das Foto liegt jetzt unter Commons "Cochliostema_odoratissimum_2006_93_12.JPG". Gruß --Ruestz 11:00, 3. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Pflanze Costa Rica, Irazu

Liebe Wikipedianer, folgende Pflanzen mit eindrucksvoll großen Blättern (an Rhababer erinnernd, rote Blüten) fand ich im März 2002 am Kraterrand eines Vulkans in Costa Rica (Irazu) in Höhe von etwa 3400 Metern, Temperatur ca. +7° C. Der Irazu hatte 1965 einem Vulkanausbruch. Gruß --Ruestz 21:38, 4. Apr 2006 (CEST)
Servus! Diese Riesenblätter gehören zu Gunnera insignis, die roten Blüten allerdings nicht. Die hängen von links hinten ins Bild herein. Wie die Blütenstände von Gunnera wirklich aussehen, kann man auf diesem Bild sehen. Bei der rot blühenden Pflanze dürfte es sich um Bomarea acutifolia (Alstroemeriaceae) handeln. Ich kann aber leider nicht genug Details erkennen. Grüße --Franz Xaver 02:34, 5. Apr 2006 (CEST)
Die Blattoberfläche von dieser Pflanze ist aber einfacher strukturiert und sieht glatter aus.
Hier noch ein weiteres Bild

Gruß --Ruestz 10:47, 5. Apr 2006 (CEST)

Kein Problem, das ist sicher Gunnera, wie sich mit dem neuen Bild bestätigt hat: Bei der einen Pflanze ganz oben sieht man den typischen Blütenstand. In Costa Rica gibt's nur zwei Arten von Gunnera. Die andere Art, Gunnera talamancana, ist seltener und kommt nur in der Cordillera de Talamanca vor. Sie hat tiefer eingeschnittene Blätter. Zwar gibt es unter diesem Namen im Internet kein Foto, aber ich nehme an, dass dieses Bild vom Cerro de la Muerte mit den Blattabschnitten mit Sekundärlappen eigentlich G. talamancana zeigt. G. insignis ist natürlich ein wenig variabel. Dieses andere Bild passt von der Oberflächenstruktur der Blätter besser zu deinem Bild. Falls es dir nicht aufgefallen ist, das eine Vergleichsbild, das dir nicht so gut gefallen hat, ist auch vom Irazú und hier gibt's noch mehr Bilder von dort. Grüße --Franz Xaver 13:56, 5. Apr 2006 (CEST)
Bilder sind jetzt bei Commons unter Gunnera_insignis20020314_1.JPG, Gunnera_insignis20020314_2.JPG, Gunnera_insignis20020314_3.JPG und Gunnera_insignis20020314_4.JPG
Gruß und herzlichen Dank für die Bestimmung --Ruestz 19:55, 5. Apr 2006 (CEST)
p.s. Hast Du schon einmal Abbildungen von Gunnera insipes gesehen? In diesem Artikel wird davon beschrieben. Gruß --Ruestz 18:09, 9. Apr 2006 (CEST)
Gunnera insipes gibt's nicht. Da hat einfach ein Student seine Handschrift nicht mehr lesen können, als er das Exkursionsprotokoll geschrieben hat. --Franz Xaver 21:18, 10. Apr 2006 (CEST)


[Bearbeiten] Cladonia fimbrata

Die lustige Trompetenflechte wächst wild auf einem Bentheimer Sandstein, an einem küstlich angelegtem Gartenbachlauf. Eher in der Sonne. Die Rüsselchen sind etwa 8 mm hoch.

Servus, die Becher sind recht regelmäßig geformt und sehr fein was auf Cladonia fimbriata deuten würde. Der Standort macht mir noch ein bisserl Sorgen. Leider kann ich die Basis der Becher nicht so gut erkennen, sind diese grobschollig berindet kämen auch andere Arten (alle Cladonia spec) in Frage. mfg --Tigerente 11:09, 17. Apr 2006 (CEST)
Ich habe nochmal zwei Photos von der Basis eines Bechers nachgeschoben. Grob berindet kann ich nicht entscheiden, ich denke eher nicht. --Ixitixel 13:03, 17. Apr 2006 (CEST)
Als Basis versteh ich den Teil wo die "Trompete" am Substrat sitzt ;). Kann leider aber auch nichts genaueres zur Species sagen. Sorry. mfg --Tigerente 07:59, 18. Apr 2006 (CEST)
Mein Bruder hat mich beauftragt für ihn die Bilder von der Basis zumachen und auch hochzuladen. Das habe ich heute Nachmittag an meinem letzten Ferientag auch mal gemacht. --Kampfzwerg:-) 17:00, 23. Apr 2006 (CEST)
Sieht für mich nach Cladonia fimbriata aus. mfg --Tigerente 18:51, 24. Apr 2006 (CEST)
Die Bilder sind nun mit richtigem namen auf Commons --Ixitixel 11:38, 4. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Braune Randwanze, war: weitere unbekannte Wanzennymphe

unbekannte Wanzennymphe

Auf einer Schmalblättrigen Ölweide fand ich im August letzten Jahres im Görlitzer Park in Kreuzberg obige abenteuerlich dimensionierte Wanzennymphe (? vermutlich ist es wohl eine). Die weiteren Bilder hier als Links auf die commons: 1 2 3 4 ... um welche Wanzenart handelt es sich hier? Grüße, -- Schusch 22:43, 26. Mär 2006 (CEST)

Hallo Schusch! Die Nummer drei ist ja schon fast ein Kunstwerk, wenn das Blatt rechts zur Gänze mit drauf wäre! Vielleicht kannst du im Entomologie-Forum anfragen? Da gibts auf jeden Fall Wanzen-Experten! Viele Grüße, --Olei 00:31, 31. Mär 2006 (CEST)
na, dann mach ich den Ausschnitt mal ein bißchen größer ;-) ... jo, ich frage dort an ... dauert ein bißchen, etwas Geduld. Grüße, -- Schusch 11:16, 31. Mär 2006 (CEST)
PS: das hat Doc Taxon schon übernommen, sehe ich gerade - scheint schwierig zu sein ... -- Schusch 11:26, 31. Mär 2006 (CEST)
PPS: Doc Taxon, du darfst deine Anfrage hier ruhig verlinken, das macht die Sache einfacher und es kommt nicht zu doppelten Anfragen -- Schusch 11:35, 31. Mär 2006 (CEST)
Hallo Georg, ich habe jetzt Antwort von einem Fachmann auf dem Gebiet der Wanzen erhalten, der auch wegen des Umstands mit Hundsrosen in der Nähe in Kombination mit dem Foto diese Wanze auf Gonocerus acuteangulatus, Braune Randwanze, bestimmt hat. Ich habe schon viele Wanzen und Larven von ihm bestimmt bekommen, wo es fast aussichtslos erschien. Alle Achtung, leider möchte er aber hier in der Wikipedia nicht namentlich genannt werden. -- Doc Taxon Discussion @ 23:42, 31. Mär 2006 (CEST)
so, danke - habe die Bilder mal mit neuem Namen hochgeladen und obige Links korrigiert; Grüße, -- Schusch 00:55, 5. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] sehr großes Insekt

Hallo, dieses auffallend große Insekt habe ich bereits im Juni 2002 abgelichtet, weiß aber bis heute nicht, was das eigentlich für ein Tier ist. Lässt es sich bestimmen? -- aka 09:19, 1. Apr 2006 (CEST)
Hi aka, klasse Foto! Das ist mit ziemlicher Sicherheit Renderus raytracerii Povray 1982. Wo hast du dieses Exemplar denn erwischt - auf dem Balkontisch? Da diese Art ziemlich selten ist, wurde sie erst in den 90er Jahren entdeckt. Ich bin geneigt das Foto bei den Exzellenzen vorzuschlagen. Hast du das Tierchen mit dem Weitwinkel abgelichtet - wegen der extremen Tiefenschärfe? Viele Grüße, --Olei 09:37, 1. Apr 2006 (CEST)
In dem Umstand, dass die Art 1982 erstmals wissenschaftlich beschrieben, aber erst in den 90er-Jahren entdeckt wurde, sehe ich allerdings einen gewissen Widerspruch! Ist es nicht vielleicht doch eher ein Prachtexemplar von Archaeoinsectus primusapriliensis? -- Fice 11:03, 1. Apr 2006 (CEST)
@Fice: Du solltest D'epp, Fr. (1992): Concernant la question de la descendance du genus endemique Renderus. Bull. Darwin Inst. Hi. 4;441 lesen. Dort wird dieser Widerspruch aufgelöst ! Auch liefert Stulten, D. (1993) in The descendency of the Renderaceae. Bull. Darwin Inst. Hi. 3; 31. eine eindeutige Erklärung. --Fornax 11:46, 1. Apr 2006 (CEST)
P.S. Vergleiche auch Blesavić, D. (1991): Renderus raytracerii na Balkanskom Poluotoku. Odkriće jedne nove rase.--Fornax 12:12, 1. Apr 2006 (CEST)
Es geht doch nichts über eine gut sortierte, international bestückte Bibliothek!! -- Fice 14:32, 1. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Pestwurz-Blätter? und anderes Grünzeug

Hoi, nachdem hier ja neulich Blätter des Pestwurzes gewünscht wurden hab ich gleich mal draufgehalten als ich verdorrten Pestwurz mit Blättern ringsrum entdeckt hab. Nebenher hab ich noch ne unbekannte Blume abgelichtet und ein paar Gändeblümchen. Die Bilder finden sich hier. Lad sie nach Bestätigung/Bestimmung gerne hoch MfG --Morray noch Fragen? 20:42, 1. Mai 2006 (CEST)

Petasites hybridus

Petasites hybridus
Die Pestwurz-Blätter sind von P. hybridus. Sie die vom gleichen Standort (Starnberg) wie die ersten ? Gruß, --Fornax 21:13, 1. Mai 2006 (CEST)
Ne ist ausm Englsichen Garten in München. Thx für die bestimmung ich lad die dann gleich mal hoch. Kannst du dir vielleicht auch noch Malta angucken, dass ist leider bis jetzt an den Pflanzenexperten vorbei gegangen. MfG --Morray noch Fragen? 21:16, 1. Mai 2006 (CEST)
Bei "Malta" muss ich leider passen.--Fornax 21:18, 1. Mai 2006 (CEST)
Schade. OkBilder sind up MfG --Morray noch Fragen? 21:26, 1. Mai 2006 (CEST)

Hallo Morray, dein Blümchen ist IMHO Wiesenschaumkraut. Alles Gute --Ixitixel 11:25, 2. Mai 2006 (CEST)

Thx soll ich davon Bilder hochladen oder reichen die die da sind? MfG --Morray noch Fragen? 21:54, 4. Mai 2006 (CEST)
Von „http://de.wikipedia.org../../../w/i/k/Wikipedia%7EWikiProjekt_Lebewesen_Bestimmung_Archiv003_ad58.html“
THIS WEB:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2006:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu