Benutzer Diskussion:Nemissimo

Willkommen auf meiner Diskussionsseite Ich stehe gerne jederzeit für konstruktive Diskussionen zur Verfügung. User die auf ihrer eigenen Nutzerseite in Vornherein jeglichen Dialog ausschließen, werden ausdrücklich aufgefordert die von ihnen selbst vorgeschlagenen Alternativen in Erwägung zu ziehen. Ältere Versionen dieser Diskussion können im Archiv gefunden werden. Ich rate dringend wenn es um Grundsatzdiskussionen zu meinen "Stammthemen" (siehe Benutzerseite) geht, zuerst im Archiv zu stöbern, ob der Aspekt hier bereits diskutiert und möglicherweise erledigt wurde. ;-)

Auf dieser Seite werden Abschnitte, die älter als 30 Tage sind, automatisch archiviert.

Archive
Archiv 01 12/2005 bis 11/2006) Archiv-2006-Q4 Archiv-2007-Q1 Archiv-2007-Q2 Archiv-2007-Q3 Archiv-2007-Q4

[Bearbeiten] Kackbalken

Nicht DU. Das braune Ding mit "neue Nachrichten". Das ist ein Kackbalken, hergeleitet von Balken + braune Farbe. Gute Güte, bist Du empfindlich. Aber im Gegensatz zu Klever ach nee Harddisk wenigstens so fair Bescheid zu sagen. Daumen hoch dafür. Weissbier 13:26, 24. Nov. 2006 (CET)

Ein kurzes "Beischeid" ist aus meiner Sicht in so einem Fall die Mindestanforderung gegenseitiger Fairness. --Nemissimo Käffchen?!? 13:33, 24. Nov. 2006 (CET)

Bruhahaha reingefallen! Das war ein Scherz. *eg* Und er nimmts ernst...*puuuuust* Weissbier 15:06, 24. Nov. 2006 (CET)

Stimmt, wer Deine Tätigkeit hier ernst nimmt ist selber schuld. *g --Nemissimo Käffchen?!? 15:36, 24. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] „Einer von Elf Profis ist schwul“

Hi Nemissimo, in Erinnerung der aufgeregten Diskussion zu diesem Thema im August hab ich einen Lesetip für dich: In der Fußball-Zeitschrift Rund (Magazin), Ausgabe 12.2006, die mir gerade auf den Tisch geflattert ist, ist obiges das Titelthema. Falls es dich noch interessiert... Gruß --Geos 17:39, 22. Nov. 2006 (CET)

Sehr interessantes Interview mit dem Autor: Im Stadion ist keiner schwul , 16. November 2006 --Franz (Fg68at) 00:26, 23. Nov. 2006 (CET)

Noch was: queer.de: Fußballtrainer: "Schiri ist schwul", 22. November 2006 --Franz (Fg68at) 04:41, 26. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] ... und der umgekehrte Fall:

Im Extremfall kostet der Artikel 30 Sekunden, seine Widerlegung 1 Woche. Namentlich, wenn eine IP ihren privaten Mist einstellt, eine Woche lang Wikipedianer in Atem hält und unter Absingung schmutziger Lieder auf Nimmerwiedersehen verschwindet. Du weißt ja, wo es zu den Beispielen geht, führe Dir gelegentlich eins zu Gemüte, z.B. irclove. - Gruß --Logo 19:30, 25. Nov. 2006 (CET)

gebe Dir vollkommen Recht, habe mich selbst wiederholt mit solchem Mist rumgeschlagen. genau aus diesem Grund würde es aus meiner Sicht Sinn machen hier graduell, d.h. je nach der Wikitätigkeit des Users, in den Anforderungen der LAs abzustufen. Ich weiß, das wird wahrscheinlich nicht möglich sein, aber der Mensch wird ja wohl noch mal träumen dürfen. ;-) Gruß --Nemissimo Käffchen?!? 19:53, 25. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Painstation

Sehr schöner Artikel, ich werde sehen, ob mir noch was einfällt. MfG Nintendere Diskussion 21:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Danke. Würde mich freuen.--Nemissimo Käffchen?!? 21:40, 27. Nov. 2006 (CET)

Hi, schön, dass du wieder da bist :-) Ist der Name der Künstlergruppe ein technischer Unfall oder heißt die wirklich mit so vielen Schrägstrichen ////? --Eryakaas 17:38, 2. Dez. 2006 (CET)

Mist hatte Deine Nachricht übersehen, die heißen wirklich so. ;-) --Nemissimo Sake?!?ʘ 09:17, 6. Dez. 2006 (CET)

Gut! Dann wär vielleicht ein sic angebracht, sonst fragen das noch mehr (oder ändern gar drinrum) --Eryakaas 17:51, 6. Dez. 2006 (CET)

Erledigt! Gruß!--Nemissimo Sake?!?ʘ 18:30, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vandalismus

Dann schau mal in z.B. Landau/Lifshitz Band IV über Quantenmechanik oder jedes andere Lehrbuch zum Thema, ausserdem ist das, wie es richtig in auf der Diskussionsseite steht schon aus mathematischer sicht nicht möglich, dass es einen Zeitoperator geben kann, da es sonst "Zeiteigenzustände" geben müsste, deren Spektrum die gesamte reelle Achse wäre (analog zu Orts- und Impulsoperator). Jedoch MUSS jeder Hamilton-/Energieoperator nach unten beschränkt sein, da es sonst keinen stabilen Zustand gibt!

[Bearbeiten] Hilfe bei Filmsuche

Hallo Nemissimo! Du hast vor langer Zeit hier einmal einen Filmtitel gesucht, keine Ahnung, ob das noch von Interesse ist – ich glaube jedenfalls, ich hab’ ihn gefunden, und weil du das unter Umständen nicht mehr beobachtest, erlaube ich mir auch hier noch diesen Hinweis. Von mir aus kannst du die entsprechenden Diskussionbeiträge dort auch löschen, weil’s jetzt ja erledigt ist. Mit Grüess, --Pradatsch (Diskussion) 00:51, 2. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Könnte möglicherweise interessieren

Artemis Orthia --Franz (Fg68at) 01:20, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Was findest Du an dem Meinungsbild unstrukturiert?

Bitte hilf mit, eine Lösung zu finden, denn wegen des Problems, das gelöst werden soll, gibt es seit langem Streit, der unnötig Ressourcen blockiert. PS: Bei mir wird Deine Inhaltsübersicht der Diskussionsseite vom restlichen Text überdeckt, vielleicht kannst Du das Layout korrigieren? Morgenstar 15:17, 6. Dez. 2006 (CET)

• Das Meinungsbild ist in der jetzigen Form extrem einseitig,seine Formulierung tendenziös. Selbstverständliche sehe ich aufgrund meines Tätigkeitsschwerpunktes die geschilderten Gefahren. Das Kategorien auch Chancen bieten wird jedoch gänzlich unterschlagen. Differenzierte Lösungsansätze und die konstruktive Fortentwicklung der bereits existierenden Praxis kann ich leider ebenfalls nicht erkennen. Ich kann spontan auch keine perfekte Lösung des Spannungsfeldes aus dem Ärmel schütteln. In der jetzigen Form geht das aber gar nicht. Ich empfehle es zurückzuziehen und zu überarbeiten. Gruß. --Nemissimo Sake?!?ʘ 15:26, 6. Dez. 2006 (CET)

Wer etwas kritisieren kann, kann es auch verbessern. Lösung wäre meiner Meinung nach eine allgemeine Richtlinie, keine ehrverletzenden Kategorien zu erlauben und in allen Kategorien darauf hinzuweisen, dass Personen nicht eingeordnet werden dürfen, weil ihnen etwas vorgeworfen wird. Soll man in Meinungsbildern einen Lösungsvorschlag zur Wahl stellen? Morgenstar 15:30, 6. Dez. 2006 (CET)

Schaue dir doch bitte mal die Struktur anderer Meinungsbilder zu komplexen und polarisierenden Themen an. Der Begriff "ehrverletzend" ist aus meiner Sicht übrigens nur auf den ersten Blick eindeutig. Was wäre mit z.B. mit Schwulen oder Sadomasochisten? Ich bezweifle das generelle Verbote Sinn machen. Hier muss eindeutig differenziert werden. --Nemissimo Sake?!?ʘ 15:40, 6. Dez. 2006 (CET)

Ah, jetzt ist das Layout in Ordnung. Ich bin sehr wohl der Meinung und finde es eigentlich selbstverständlich, dass auch wegen sexueller Vorlieben keine Personen in Kategorien eingeordnet werden sollten. Ich hatte mir bereits andere Meinungsbilder angeschaut, und bis auf die Tatsache, dass dort niemand sofort, als das Meinungsbild ins Laufen gebracht wurde die Contraargumente gelöscht hat ist mir da nichts aufgefallen, was bei dem jetzt fehlt. Was meinst Du denn konkret? Morgenstar 17:56, 6. Dez. 2006 (CET)

Tut mir leid, hätte ich Zeit Dich hierbei aktiv zu unterstützen hätte ich es bereits getan. Ich empfehle das MB zurückzuziehen und zu überarbeiten. Selbstverständlich kann z.B. bei selbstgeouteten und politischen Aktivisten dieses Bereichs die Angabezur Verdeutlichung nachgetragen--Nemissimo Sake?!?ʘ 18:21, 6. Dez. 2006 (CET) Kategorie der sexuellen Orientierung sinnvoll und gerade nicht diskriminierend sein. Wie gesagt, die Grenzen sind fließend.--Nemissimo Sake?!?ʘ 18:01, 6. Dez. 2006 (CET)

Angabe und Kategorie ist ein Unterschied. Wenn Du den Vorschlag machen willst, bei sexuellen Vorlieben sollten die Kategorienbeschreibungen nicht ein generelles Verbot enthalten, sondern Ausnahmen wie beschrieben zulassen, habe ich keinerlei Einwände. Unter Kategorie:Homosexualität steht auch so etwas schon. Wenn Du empfiehlst, das Meinungsbild zu überarbeiten, was schlägst Du denn konkret vor, woran gearbeitet werden soll? Morgenstar 18:05, 6. Dez. 2006 (CET)

Das war ein Beispiel. Ich habe leider keine Zeit meine Aussagen endlos zu wiederholen. Es besteht offensichtlich ein allgemeiner Konsens, dass dieses MB aufgrund seiner Unausgewogenheit nicht zielführend ist. An Deiner Stelle würde ich es wieder zurückziehen, überarbeiten und es auf ein solidere, ausgewogenere Basis stellen. Bitte lies nochmals meine Ausführungen sowie die der anderen Beteiligten.--Nemissimo Sake?!?ʘ 18:21, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich kann weder in Deinen Ausführungen noch in denen von anderen Gründe erkennen, das Meinungsbild zu überarbeiten, sonst würde ich auch nicht nachfragen. Ich sehe nur, dass eine Reihe von Benutzern, obwohl es seit langem ein konkretes und kraftraubendes Problem gibt unkonkrete Einwände haben und nichts Konstruktives tun. Ich habe aber bei der Kategorie Homosexualität auf das Meinungsbild hingewiesen und freue mich über jede Verbesserung. Morgenstar 18:37, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wikistress?

auch fünfe sind manchmal gerade. So heftig muss man nicht mit guten Ansätzen umgehen, die letzten beiden LA´s hätten auch mit einem QS belegt werden können, bei einem ist es eh passiert. Machen Sie sich eine Tasse Tee und entspannen Sie sich. Bei sovielen Edits in so kurzer Zeit wirds einem dann oft so. Kenn ich gut.--Hubertl 01:25, 8. Dez. 2006 (CET)

LOL--- Ich mach mir jetzt nen Tee und hau mich aufs Ohr. Gute Nacht!--Nemissimo Sake?!?ʘ 01:27, 8. Dez. 2006 (CET)

Gute nacht, mir tut auch schon der Hintern weh. hatte einen hübschen Vandalensperrantrag von den richtigen Leuten heute, mit anderen Worten, ein guter Tag... :-)--Hubertl 02:28, 8. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gute Güte

Du betätigst Dich ja mal richtig sinnvoll! Weiter so! Weissbier 06:52, 8. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frage zu Dynamit Nobel in der Exzellenzkandidatendisku

Hallo Nemissimo, in der oben genannten Disku hast du einen Aspekt der Unternehmensgeschichte genannt, der fehlen würde, zu Auseinandersetzungen bei der Erschließung des amerikanischen Marktes oder so ähnlich. Hast du da nähere Infos? Mir ist darüber leider konkret nichts bekannt, und auch meine Quellen schweigen darüber - bezieht sich diese Auseinandersetzung direkt auf die Nobel-Fabrik in Krümmel oder eher auf Nobel persönlich (denn er hat ja etliche weitere Fabriken unabhängig von DN gegründet, die heute z.T. noch bestehen, bzw. auf die heutige Unternehmen zurückgehen, z.B. Akzo Nobel). Also, wenn du da mehr weisst - würde mich auch interessieren. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 16:03, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich kann Dir die Namen der Beteiligten leider nicht mehr nennen. Nach der ersten großen Unglücken mit NG in den USA versuchte ein einflussreicher Südstaatlicher dem Nobel das exclusive Vertriebsrecht in den Staaten verweigert hatte, diesen politisch im Kongress und auf dem Weg möglicher Verkaufsverbote und Schadensersatzforderungen wirtschaftlich in den Abgrund zu treiben. Das ganze war kurz vor der Erfindung des Dynamits. Übrigens fehlt bei Nobel noch ein kurzer Absatz zu seiner langjährigen Lebensgefährtin (den Namen habe ich leider ebenfalls leider nicht mehr parat, zu lange her), die ihm den Anstoß zu geselllschaftlichen Engagement gab der schließlich zu dem NPreis führte. Beide lebten unter anderem in Paris und in der Schweiz zusammen. An mehr kann ich mich leider nicht mehr erinnern, der Name des Buches ist mir entfallen. Gruß!--Nemissimo 酒?!?ʘ 16:12, 8. Dez. 2006 (CET)

Danke dir, sehr interessant. Allerdings dürfte das eher etwas für den NobelArtikel sein, da Dynamit Nobel ganz speziell nur auf das Werk in Krümmel zurückgeht, und auch nur das in der Geschichte Erwähnung finden sollte, was unmittelbar damit zu tun hat. Nobel war nämlich ein ziemlich rühriger Unternehmer, der beinahe in der gesamten Sprengmittelbranche des 19. Jahrhunderts seine Finger drin hatte. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 16:36, 8. Dez. 2006 (CET)