Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions Wikipedia:Löschkandidaten/30. Juli 2005 - Wikipedia

Wikipedia:Löschkandidaten/30. Juli 2005

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).
22. Juli 23. Juli 24. Juli 25. Juli 26. Juli 27. Juli 28. Juli 29. Juli 30. Juli 31. Juli

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel {{subst:Löschantrag|Begründung Unterschrift}} einfügen. Sachfremde oder beleidigende Texte können kommentarlos gelöscht werden. Die vorgeschlagenen Artikel werden hier sieben Tage diskutiert, einige Tage später wird über die Löschung entschieden. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Die Wiederherstellung von bereits gelöschten Artikeln kann hier beantragt werden.

Einen neuen Kandidaten eintragen


Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Zinnmann d 12:42, 13. Aug 2005 (CEST)


Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Salento (gelöscht)

Salento ist wohl eher eine Halbinsel in Apulien, das steht hier überhaupt nicht drin. Und Lecce ist die Hauptstadt der Provinz Lecce und keiner Provinz Salento. Kurz und gut - Inhalt ist falsch. --ahz 01:14, 30. Jul 2005 (CEST)

ahz mich deucht du solltest mal die Wikipedia:Löschregeln lesen. Das ist nach Die Provinz Lecce (Karte) nimmt den gesamten Süden des italienischen Stiefelabsatzes ein. Dieses Land zwischen der Adria und dem Ionischen Meer wird auch als Terra d'Otranto, salentinische Halbinsel oder schlicht als Salento bezeichnet. offenbar eine Dublette zu Provinz Lecce, die man ohne großes Aufsehen in einen REDIRECT umwandeln könnte. Aber nein, wir müssen die Löschseite behelligen. Was falsch ist bitte korrigieren. Ich werde mir erlauben, dich künftig auf meiner privaten Liste der Löschkrawalltüten aufzuführen, da du mir in den letzten Tagen nicht nur einmal negativ aufgefallen bist. --Historiograf 01:22, 30. Jul 2005 (CEST)

Das ergänzt sich gut, mir bist du nicht nur als Löschkrawalltüte aufgefallen. Abtreten! --ahz 01:37, 30. Jul 2005 (CEST)
Im übrigen schein die Povinz und die Halbinsel keinesfalls identisch zu sein, den in der ital. Wikipedia gibt es dazu sehr wohl zwei unterschiedliche Artikel. --ahz 01:49, 30. Jul 2005 (CEST)
Löschkrawalltüte ;-) PanchoS 16:11, 30. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bayerisches Kinder- und Jugendfilmfestival "JuFinale" (gelöscht)

Programmankündigung/Werbung -- southpark 01:18, 30. Jul 2005 (CEST)

Sehe ich auch so: Löschen. --Bubo 容 02:16, 30. Jul 2005 (CEST)

  • dito Löschen
gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Johann Valentin Kathariner (gelöscht)

Ich sehe darin auch gar nichts, dass diesen Lehrer bedeutsam gemacht haben könnte. --ahz 01:35, 30. Jul 2005 (CEST)

Sehr seltsam. Ein frommer Mann und rechtschaffen dazu, bloß - was soll er hier? Löschen wegen Bedeutungslosigkeit --Coolgretchen 06:12, 30. Jul 2005 (CEST)COOLGRETCHEN

löschen, sollte beim frommen Wunsch, in der Wikipedia zu stehen bleiben. -- KS80 07:11, 30. Jul 2005 (CEST)

Löschen. Der fromme Mann von 1825 scheint als Zeichner, Bildschnitzer und Stadtrat über Fulda hinaus tatsächlich keine Bedeutung gehabt zu haben, jedenfalls ist auf die Schnelle nichts zu ihm zu finden. Falls nicht noch etwas Bedeutenderes zu ihm auftaucht, löschen, obwohl ich im Zweifel eher immer zu behalten tendiere. Aber so ist das wirklich zu unbedeutend. --Panter Rei 08:46, 30. Jul 2005 (CEST)

Löschen - der langatmige Abdruck des Gedenkzettels (Kostprobe: "Allen, welche gläubig seine Stimme hören, ihr folgen und nicht von der Herde austreten würden, beteuerte er hier seinen Schutz gegen die Nachstellungen des Wolfes und dort das ewige Leben.") ist schon eine Frechheit! -- WHell 08:57, 30. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Jörg Schwingeler (gelöscht)

Person ist nicht relevant; WWNI, Punkt 7.2 - Gruß --Rax dis 02:17, 30. Jul 2005 (CEST)

Lieber Herr Schwingeler, man kann´s ja mal versuchen, gelt? Aber die Intersky ist doch hier schon bestens präsent. Nichts für ungut - löschen. Heike und Antje werden es verschmerzen, taffe Mädels, wie sie sind (grins). --Coolgretchen 06:22, 30. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

löschen, Person ist nicht relevant. -- KS80 07:03, 30. Jul 2005 (CEST)

löschen - vermutlich hat der Beitrag das falsche Lemma, denn die taffen Schwestern Heike und Antje sowie die werten Eltern Alfred und Gerda (gibts auch einen Hund?) hätten mit Sicherheit einen Beitrag verdient (doppelgrins). Und: sanfte Übernahme oder zittert Renate schon? --Panter Rei 08:28, 30. Jul 2005 (CEST)

ganz schnell löschen - Shamrock7 19:28, 31. Jul 2005 (CEST)

unwichtig!!!--Murxis 14:42, 3. Aug 2005 (CEST)

gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Benedikt Forschner (gelöscht)

Dient vermutlich der Selbstdarstellung. Den politischen Nachwuchs in allen Ehren, aber bis zur Relevanz scheint es noch ein wenig hin zu sein. -- KS80 06:55, 30. Jul 2005 (CEST)

  • Relevanz nicht ersichtlich (Landesparlamentarier oder Bürgermeister bzw Landrat), löschen--Zaphiro 14:33, 30. Jul 2005 (CEST)

SIEHE MICHAEL LEHNER. LÖSCHEN--Coolgretchen 00:29, 31. Jul 2005 (CEST)coolgretchen.

gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Schüler Union Bayern (erl redir)

und die Heimat der beiden genannten Nachwuchspolitiker, einige Infos könnten m.E. in Schüler Union untergebracht werden, sonst aber löschen--Zaphiro 07:34, 30. Jul 2005 (CEST)

Zwar politisch gar nicht meine Richtung, aber sicherlich relevant. Speziell in Bayern. :-) --Scherben 10:29, 30. Jul 2005 (CEST)
relevant allemal, das habe ich nicht bestritten, nur bei Landesverbänden, z.B. Junge Union oder Grüne Jugend sind wir genauso verfahren--Zaphiro 11:52, 30. Jul 2005 (CEST)
Gutes Argument, zumal die Schüler Union ohnehin eine Teilmenge der JU darstellt. -- KS80 12:23, 30. Jul 2005 (CEST)
Okay, sofern sich keine gravierenden Unterschiede zwischen der Schüler Union in toto und der in Bayern auftun, ist das wohl praktikabel. --Scherben 12:33, 30. Jul 2005 (CEST)
naja der wesentlichste Unterschied ist wohl die Mutterpartei, aber das steht alles schon bei Schülerunion--Zaphiro 13:13, 30. Jul 2005 (CEST)
Redirect auf Schüler Union ist ausreichend.--Thomas S. 14:05, 30. Jul 2005 (CEST)

Inhalte dort eingefügt - allerdings - mh - für redirs braucht man eigentlich keinen LA und auch nicht Admin sein ... tüdelüü Gruß --Rax dis 15:29, 30. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Michael Lehner (gelöscht)

Dient vermutlich der Selbstdarstellung. Den politischen Nachwuchs in allen Ehren, aber bis zur Relevanz scheint es noch ein wenig hin zu sein. -- KS80 07:00, 30. Jul 2005 (CEST)

  • Relevanz nicht ersichtlich (Landesparlamentarier oder Bürgermeister bzw Landrat), löschen--Zaphiro 14:34, 30. Jul 2005 (CEST)--
Moin, Wahlkampf hat begonnen! --Grabert 16:01, 30. Jul 2005 (CEST)
naja, da gibs hier schlimmeres ;-)--Zaphiro 16:06, 30. Jul 2005 (CEST)

Irrelevant. Kann in ein paar Jahren wiederkommen. Jetzt löschen:--Coolgretchen 00:27, 31. Jul 2005 (CEST)COOLGRETCHEN

gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Coco6 PhotoComposer (gelöscht)

eine von vielen Bildbearbeitungssoftwaren, die keine besonderen Merkmale aufweist, aber als leicht bedienbar hochgelobt wird. Eher Werbung? -- WHell 08:53, 30. Jul 2005 (CEST)

Werbung, ganz schnell löschen. -- KS80 09:14, 30. Jul 2005 (CEST)
Manchmal wünschte ich, dass man diesen Versuchen die WP als Werbeplattform zu nutzen dadurch entgegentreten könnte, die hochlobenden Artikel in eine vernichtende Kritik umzuwandeln. Bevor ich weiterträume sei noch gesagt: löschen --C.Löser (Diskussion) 15:33, 30. Jul 2005 (CEST)
  • löschen - bedeutungslos Elasto 18:06, 30. Jul 2005 (CEST)
gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kirchliche Jugendarbeit (neuer Artikel entsteht)

Falsches Lemma, meinentwegen einarbeiten in Regensburg. Außerdem finde ich keine wirklichen Infos. löschen. --Schlendrian 11:44, 30. Jul 2005 (CEST)

löschen. Ich habe den Inhalt in Bistum Regensburg eingepflegt. -- KS80 12:13, 30. Jul 2005 (CEST)
Stop. :) Ich mache einen neuen Artikel daraus, bitte nicht löschen. --Johannes Ries 19:42, 31. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Si-Fu_Wilhelm_Blech (gelöscht)

Löschen - In meinen Augen nicht relevant genut.. ggf Eigenwerbung --pixelFire Bierchen?!? 12:21, 30. Jul 2005 (CEST)

Dieser Herr scheint in der asiatischen Kampfsportszene durchaus eine gewisse Beachtung zu geniessen. Ich kenne mich allerdings nicht sonderlich gut mit Wing Chun aus, kann das daher nicht wirklich abschätzen. Was sicher ist: Unter "Si-Fu" kann er nicht bleiben, wir ordnen hier ja auch keinen /Dr._Helmut_Kohl ein. --62.203.148.74 14:27, 30. Jul 2005 (CEST)

Nicht-Relevanz bitte begründen! --Wranzl 14:35, 30. Jul 2005 (CEST)

Kein Personenartikel, zudem wird nicht deutlich, ob die Person überhaupt von Bedeutung ist - Angaben zur Person hinzufügen und Bedeutung belegen oder in 7 Tagen löschen -- srb ♋ 23:30, 30. Jul 2005 (CEST)
Blech war 1992 der erste europäische Schüler des Meisters Lok Yiu´s. und er gründete die erste europäische schule. dieser art. wenn dieser kampfsport an sich relevant ist, was ich nicht beurteilen kann, dann scheint das zumindestens für mich aus der historischen perspektive für diesen kampfsport relevant zu sein. --Wranzl 01:06, 31. Jul 2005 (CEST)
Bei den Kampfkünstlern ist Sifu das chinesierende Equivalent des amerikanischen Professor - ein erstes Indiz (noch kein Beweis!) für mangelnde Seriosität. Jeder, der einen neuen Progressive Sinokoreanthai Win Kung Thae Fu Tsun Do erfindet, ist automatisch 12. Dan, Sifu und Soke. Die Relevanz des Herrn Lok Yiu müsste erst noch belegt werden - ist er etwa gleichwertig mit Yip Man? abwartend. --Idler ∀ 00:48, 1. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Andreas Thoma (gelöscht)

Der Mann ist und sein Werk ist unbekannt, möglicherweise handelt es sich um ein Fake oder das Manuskript liegt noch unter seinem Kopfkissen. --ahz 12:27, 30. Jul 2005 (CEST)

Außer, dass ein Andreas Thoma in Bad Segeberg auch mal Treffen von Schachfreunden organisiert, ist von google nichts über ihn zu erfahren. Der Mann mag seine Meriten als Lehrer und Schüttelreimschreiber haben, aber Relevanz ist doch was anderes.--Proofreader 13:11, 30. Jul 2005 (CEST)

7 Minuten nach Einstellung wurde LA gestellt. Kann man da nicht ein wenig warten, das motiviert nicht gerade Anfänger. Auch wenns am Anfang schrottig aussieht. Nur mal so nebenbei. --Wranzl 14:41, 30. Jul 2005 (CEST)

Nein, wenn man feststellt, dass die Person keinerlei Relevanz besitzt und sein Werk im Buchhandel offenbar größeren Seltenheitswert besitzt als die Gutenberg-Bibel, wäre es schon dreist, schadenfroh abzuwarten, ob da noch etwas kommt. --ahz 00:50, 31. Jul 2005 (CEST)
hat man hier auch gedacht Michael_G._Mullen --Wranzl 01:10, 31. Jul 2005 (CEST)

Also bitte, will hier jemand den "Chef" der grössten Marine der Welt mit einem gewissen "Andreas Thoma" vergleichen? Bitte nicht...! Löschen!


  • ohne ihm zu Nahe treten zu wollen: irrelevant. löschen Elasto 18:08, 30. Jul 2005 (CEST)

Na, dann schüttel mal schön weiter. Löschen wegen Irrelevanz.--Coolgretchen 03:03, 31. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

Relevanz nicht ersichtlich. Löschen --Carlo Cravallo 10:29, 31. Jul 2005 (CEST)

Den Schüttelreim zwar mag ich sehr, der Name aber sagt nicht mehr - lür föschen. --Idler ∀ 00:53, 1. Aug 2005 (CEST)

gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Futschwager (gelöscht)

Wikipedia ist kein Dialektwörterbuch. --ahz 12:46, 30. Jul 2005 (CEST) Der Eintrag ist ja auch kein Dialektwörterbucheintrag. Sondern die Beschreibung einer Redewendung/eines Begriffs mit lokal eingrenzbarem Ursprung.-- emem 13:10, 30. Jul 2005 (CEST)

löschen. Als äquivalente Bezeichnung für Frauen schlage ich Schwanzschwägerin vor. -- KS80 13:13, 30. Jul 2005 (CEST)

Löschen. -- HolgerPollmann 13:41, 30. Jul 2005 (CEST)

Überflüssig, Löschen.--Berlin-Jurist 15:11, 30. Jul 2005 (CEST)

Lach. Habe ich noch nie gehört und finde ich sehr interessant. Die Wikipedia darf kein Moralapostel sein, wer hat das noch mal hier geschrieben (hm, mal nachdenke). Behalten.--Coolgretchen 00:23, 31. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

Umgangssprachlicher Begriff. Löschen --Carlo Cravallo 10:30, 31. Jul 2005 (CEST)

Löschen. --Lung 23:38, 31. Jul 2005 (CEST)

Behalten Da dies soziale Beziehungen beschreibt und ich kein hochdeutsches Wort kenne, das diese Beziehungsart beschreibt. --Pdv 11:52, 03. Aug 2005 (CEST)

Behalten --wozu 21:52, 07. Aug 2005 (CEST)

gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Über das Böse (gelöscht)

Wikipedia ist nicht der Platz zum Veröffentlichen von Moralpredigten. Ich habe den LA bewußt recht schnell gestellt, bevor der Ersteller seine Drohung wahrmacht und den Text noch erweitert. --ahz 13:08, 30. Jul 2005 (CEST)

  • fast schon schnelllöschen, ist ein Essay und die Wissenschaft (Gehirnforschung) sieht das auch etwas anders (kam neulich eine gute Doku auf ARD)--Zaphiro 13:11, 30. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] SONNENTAU (gelöscht)

Irgendein Projekt von unbekannten Künstlern. Relevanz fraglich. --Voyager 13:30, 30. Jul 2005 (CEST)

Es ist ein von Benutzer:Messerfisch eingestellte Artikel um seine Links zum noltex-Verlag unterzubringen. Man nennt so etwas Linksspam mit kommerzieller Werbung was Benuzter Benutzer:Messerfisch betreibt. Er stellt seine Links auch in viele andere gute Artikel rein wie z.B. Hermann Hesse. Es lohnt sich die Benutzerbeitraege von Messerfisch durch zugehen und den Linkspam zu entfernen. Artikel auf alle Falle Loeschen. --Matthy 14:39, 30. Jul 2005 (CEST)
So, habe die restlichen Noltex-Links entfernt (ausser in den Artikeln für die sowieso ein LA läuft) und den Benutzer aufgefordert soetwas in Zukunft zu unterlassen. --C.Löser (Diskussion) 16:29, 30. Jul 2005 (CEST)
Zur Relevanz kann ich nichts sagen, aber die Band ist (genau wie Barditus und Orplid) zumindest auf Neofolk als wichtige Band gefuehrt. --Signal 11 ? 16:44, 30. Jul 2005 (CEST)
grumbl ... ok, der Eintrag wurde auch von Benutzer Messerfisch dort getaetigt ... --Signal 11 ? 16:51, 30. Jul 2005 (CEST)
hab keine Ahnung von diesem Genre, Relevanz scheint dazusein, Internetrecherchen belegen dies, allerdings auch solches [1] keine Ahnung ob die Quelle zuverlässig ist, aber zumindest sind die sehr am rechten Rand (sollte wenn halt auch erwähnt werden, denn so ist das platte Werbung)--Zaphiro 17:52, 30. Jul 2005 (CEST)
Die wikipedia ist keine Plattform für rechtsradikale Multiplikatoren. WECH MIT DEM ZINNOBER UND SCHLEUNIGST LÖSCHEN. --Coolgretchen 00:11, 31. Jul 2005 (CEST)coolgretchen


...gehören dem rechten Rand der Gothic- bzw. Gruftiszene an. Furchtbares Geschwafel, kein seriöser Link. Zum Artikel selbst: Das Lemma ist verkehrt. Behalten, nach Barditus als Seitenprojekt verschieben (da selbe Musiker) und inhaltlich etwas umändern. Ansonsten löschen, da mit 'ner 10" Single bisher recht wenig veröffentlicht wurde. --n-e-r-g-a-l 11:22, 31. Jul 2005 (CEST)

Kann gelöscht werden, habe das wichtigste bei Barditus eingefügt. n-e-r-g-a-l 20:52, 2. Aug 2005 (CEST)
gelöscht --WikiWichtel Cappuccino? 12:02, 6. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Benutzer aus Coburg, Vorlage:Benutzer aus Bretten, Vorlage:Benutzer aus Bamberg & Vorlage:Benutzer aus Tübingen & Vorlage:Benutzer aus Kriftel (erledigt, alle gelöscht)

Wir haben uns geeinigt, dass es Städtevorlagen nur für Großstädte gibt. Coburg ist keine.--cyper 13:42, 30. Jul 2005 (CEST)

  • ab wieviel Einwohner wird das festgemacht? - hab einige kleinere Städte-Vorlagen gesehen, z.B. Hanau--Zaphiro 13:54, 30. Jul 2005 (CEST)
ich wuerd vorschlagen, dass es nicht nach menge der einwohner geht sondern nach der anzahl der benutzer innerhalb einer kategorie - wenn jetzt sagen wir 2 muenchner und 125 coburger gegenueber stehen, bekommen dann die muenchner eine kategorie (weil grosstadt) und die coburger nicht? - ich wuerde die kategorie einfach mal behalten und abwarten bis die benutzerkategorisierung fertig ist (dh bis wir wissen was wie sortiert wird usw) und dann anfangen zu ueberlegen welche einzugsgebiete/staedte fehlen und welche ueberfluessig sind Benutzer:Dominik hat sich zB die kategorie Kategorie:Benutzer aus der Kurpfalz eingebildet - er ist der einzige benutzer, mannheim verlinkt dahin und die kategorie zurueck - soetwas gehoert geloescht - aber coburg kann man denk ich vorerst behalten --suit Benutzer Diskussion:Suit 13:59, 30. Jul 2005 (CEST)
Es geht nicht um die Kategorie, sondern um die Vorlage. Und da haben wir uns vor einiger Zeit drauf geeinigt, das nur Großstädte (>100.000 Einwohner) so eine bekommen. Sonst macht sich jede kleine Ortschaft sowas! löschen--cyper 14:44, 30. Jul 2005 (CEST)
achso, hmm las gerade, das Du da rumwerkelst, schlage dann vor gleich alle <100.000 zu entfernen, wenn es eine Abstimmung gab, Gruß--Zaphiro 14:51, 30. Jul 2005 (CEST)
Bin schon dabei LAs zu stellen...--cyper 15:02, 30. Jul 2005 (CEST)
Es ist richtig, dass wir nicht für jede kleine Ortschaft eine Kategorie brauchen können. Die einzig sinnvolle und konsistente Begrenzung ist die Kreisebene, also nach Landkreisen und kreisfreien Städten.
Alles andere ist Willkür. Warum soll bspw. den Bewohnern eines Landkreises mit über 500.000 Einwohnern (bspw. Rhein-Neckar-Kreis) eine Kategorie vorenthalten bleiben???
Habe ich dafür einen LA gestellt? nein! Ich lasse nur Vorlagen für NichtGroßstädte löschen. Bei Kreisen müssen wir nochmal diskutieren.
Wenn es darum geht, wie viele Benutzer bereits in der Kategorie sind: Man kann sich als Benutzer ja nur eintragen, wenn es die Kategorie schon gibt. Löscht Ihr sie gleich, können es gar nicht mehr werden.
Aus diesen Gründen natürlich: Behalten. PanchoS 15:20, 30. Jul 2005 (CEST)
P.S. suit hat Recht, wenn er sagt: erst mal abwarten, bis wir die Systematik zuende entwickelt haben. Überhetzter Aktionismus ist hier abträglich. PanchoS 15:23, 30. Jul 2005 (CEST)
richtig - bei den oesterreichischen benutzern hab ich das ganze vor ca 5 tagen begonnen und einen verweis auf die kategorien aufs oesterreich-portal gestellt, seitdem hat sich die anzahl der gelisteten benutzer ca verzehnfacht - vorher gabs nur wien und graz - jetzt gibts fuer jedes bundesland eine kategorie und bis auf die vorarlberger und burgenlaender ist schon ueberall etwas drin --suit Benutzer Diskussion:Suit 15:39, 30. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht sollte so was hier auch mal auf der Startseite/Portal angesprochen werden, für die Leute, die Lust haben, sich zu outen. Wollen ja nie alle. --Chemiker 18:20, 30. Jul 2005 (CEST)


ueber die korrekte vererbung von der rhein-neckar-dreieck kategorie sollte man auch mal nachdenken, da stimmt etwas gewaltig nicht - siehe meinen einwand auf der entsprechenden diskussionsseite

Kategorie Diskussion:Benutzer aus dem Rhein-Neckar-Dreieck --suit Benutzer Diskussion:Suit 19:06, 30. Jul 2005 (CEST)


etwas das noch gegen die > 100k einwohner spricht, insbesondere in oesterreich sind die staede ja garnicht so gross - dann haetten klagenfurt und villach (die beiden groessten staedte in kaernten), dornbirn und bregenz (vorarlberg) oder wels und steyr (oberoesterreich) oder die ansammlung kapfenberg-bruck-st. marein (steiermark) oder eisenstadt (hauptstadt des burgendlands, kommt knapp ueber 10k einwohner) allesammt keine kategorie ---- die einwohnerzahl oder die aktuell in der kategorie befindlichen benutzer sind kein maßstab fuer die vorlage --- wenn 25 leute aus hall in tirol kommen, warum duerfen die dann keine eigene vorlage haben? gehts vielleicht um den speicherplatz? oder ist es der neid? warum soll sich ein salzburger der aber in hallein wohnt die salzburger vorlage reinknallen obwohl er in der zweitgroessten stadt dieses bundeslandes wohnt? oder jemand der in wiener neudorf wohnt koennte sich ja einfach zu niederoesterreich dazugeben - das definiert dann so gut, wo er zuhause ist +/- 250 kilometer genauigkeit --suit Benutzer Diskussion:Suit 19:34, 30. Jul 2005 (CEST)
behalten, aber sowas wie Rhein-Main-Dreieck, Kurpfalz, Schwaben,... oder was auch immer noch kommen mag, löschen. --Starwash sprich mit mir 20:03, 30. Jul 2005 (CEST)

@ Suit: Ich denke, die 100k gelten für Deutschland. Schon klar, das die Städte in Österreich oder Schweiz nicht sooo groß sind. --Chemiker 20:35, 30. Jul 2005 (CEST)

Es dürfte wohl egal sein, wieviele Einwohner eine Stadt hat, hier ist wohl wichtiger, wieviele Wikipedianer dort existieren. Wenn es in Kleinposemuckel 25 WP-Autoren gibt, dürfen die sich gerne eine Vorlage basteln. --Magadan ?! 01:46, 1. Aug 2005 (CEST)

Um es nocheinmal genau zu klären:

  1. Ich habe nicht die Kategorien zur Löschung vorgeschlagen
  2. War schon einmal eine Löschdiskussion über eine deutsche Gemeinde mit ein paar wenigen Einwohnern. Dabei kam auch zur Sprache, wo wir eine Grenze setzen sollten und haben festgelegt, das diese bei 100.000 Einwohnern liegt. Diese Grenze kam dadurch zustande, das die Wahrscheinlichkeit dort hoch ist, das auch mehrere Nutzer aus der Stadt kommen, so dass es sich lohnt eine extra Vorlage für anzulegen. Andere Nutzer können auch einfach den Quelltext einer Vorlage in die Nutzerseite einbauen oder die Vorlage:Benutzer aus... nutzen.--cyper 01:08, 8. Aug 2005 (CEST)

Ich denke, wir sollten das nicht an den Einwohnerzahlen der jeweiligen Städte sondern an den WP-Autoren fest machen. Ich halte 5 Autoren für die Mindestzahl, keine der Vorlage trifft darauf zu (auch wenn Tübingen mit 4 sehr knapp ist). MfG --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 15:03, 12. Aug 2005 (CEST)

alle gelöscht --Jcornelius  Benutzer Diskussion:Jcornelius 15:03, 12. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Rheinhessen S-Bahn (gelöscht)

Reine Spekulation, weder gibt es für dieses Gedankenspiel schon durchgearbeitete Planungsvorschläge noch einen Zeit- oder Finanzierungsplan. --jergen 14:09, 30. Jul 2005 (CEST)

  • Zustimmung, löschen. Wo der IP-Mensch das her hat? Rheinhessen ist gewiss kein Ballungsraum, der südliche Teil (Worms) gehört zum Einzugsbereich der S-Bahn RheinNeckar, der nördliche Teil (rund um Mainz) zum Einzugsbereich der S-Bahn Rhein-Main. Die Verbindung Mannheim - Ludwigshafen - Worms - Mainz soll in ein paar Jahren Teil der S-Bahn RheinNeckar sein, Vorbereitungen laufen. Was will man mehr??? -- PanchoS 16:17, 30. Jul 2005 (CEST)
Der Arbeitstitel stimmt schon, bisher gibt es aber wie gesagt darunter nur Gedankenspiele, die mit wenigen Ausnahmen nichts mit einer klassischen S-Bahn zu tun haben. Umsetzbar ist das nur, wenn der Bund wieder mal ein paar Geldsäcke übrig hat. --jergen 17:20, 30. Jul 2005 (CEST)

Wenn wir hier für alle mittelfristigen ÜbeRlegungen ein Lemma anlegen, dann viel Spaß. Löschen. --Coolgretchen 00:02, 31. Jul 2005 (CEST)COOLGRETCHEN

Abwarten bis sich Planungen konkretisiert haben. Bis dahin löschen --Carlo Cravallo 10:32, 31. Jul 2005 (CEST)

Das ist ziemlich unseriös. Löschen. --Magadan ?! 00:52, 1. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Holding (gelöscht)

Begründung: Diese Kategorie sollte aus zwei Gründen gelöscht werden:

  1. Die Unterscheidung zwischen Holding und anderen Unternehmen ist nicht trival, weil dieser Begriff nicht fest definiert ist, vgl. Holding.
  2. Wo ist der Nutzwert dieser Kategorie? Ich kenne keinen Leser, der gezielt alle Holdings in Wikipedia sehen will. Für die bisher geringe Relevanz aus Lesersicht, spricht auch, dass diese Kategorie aus nur sehr wenigen Einträgen besteht. Gäbe es ein echtes Interesse von Leserseite, dann wären dort schon mehr Holdings reingepflegt worden. Diese Kategorie bindet nur viel Pflegeaufwand, der anderswo nutzbringender für den Leser investiert werden kann.

Aus diesen beiden Gründen befürworte ich das löschen. --ocrho 14:33, 30. Jul 2005 (CEST)

Unternehmen nach Branchen zu unterscheiden, ist für mich nachvollziehbar. Aber nicht nach Unternehmensformen o.ä. Löschen --Carlo Cravallo 10:35, 31. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Barditus (bleibt)

Dies ist getarnte Werbung der Firma noltex durch Benutzer Benutzer:Messerfisch. --Matthy 14:46, 30. Jul 2005 (CEST)

Löschen --C.Löser (Diskussion) 16:31, 30. Jul 2005 (CEST)
wie oben bei Sonnentau, ist auf Neofolk als Vertreter gelistet, mir aber unbekannt. --Signal 11 ? 16:45, 30. Jul 2005 (CEST)
Dreimal darfst du raten. [2] --C.Löser (Diskussion) 16:47, 30. Jul 2005 (CEST)
auch gerade gesehen .... ;-) ... aber zumindest steht Orplid dort schon laenger. --Signal 11 ? 16:52, 30. Jul 2005 (CEST)

Löschen diesen Stuss. Auch der Artikel NEOFOLK (Dass ich nicht lache!!) kann meiner Meinung nach so auf Dauer nicht stehen bleiben.--Coolgretchen 00:16, 31. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

@coolgretchen: Was ist dort verkehrt? Konnte bisher nichts Fehlerhaftes entdecken. Vielleicht die Rechtschreibung nochmal überprüfen, aber ich sehe da auf Anhieb auch nichts. n-e-r-g-a-l 01:52, 31. Jul 2005 (CEST)

Mir sagt dieses Projekt auf Anhieb zwar nichts, aber ich kann dadurch keinen Löschgrund erkennen. So wie ich das sehe, müsste bei Barditus lediglich der Link verschwinden. Der Artikel selbst enthält IMO nach reine Informationen, Angaben zur musikalischen Zuordnung wurden auch gemacht und Veröffentlichungen sind ebenfalls gelistet. Und kommt mir jetzt keiner mit Relevanz, nur weil er Techno bevorzugt und Neofolk nicht kennt. Was relevant ist, entscheidet immer noch der Leser für sich. Link raus und behalten --n-e-r-g-a-l 11:03, 31. Jul 2005 (CEST)


Löschen! Mit der Tarnwerbung seh ich das auch so. Und diese Projekte (auch Sonnentau) sind wenig "bedeutend", um als erwähnenswerte Vertreter aufgeführt zu werden. Ihre Artikel sind zudem von ein - und demselben erstellt. Dager liegt tatsächlich der cerdacht nahe, es handelt sich um Selbstdarstellung.

Du kennst hoffentlich den Unterschied zwischen Verdacht und Tatsache. Werbung sieht für mich anders aus, das hier sind reine Infos zum Projekt. n-e-r-g-a-l 10:14, 1. Aug 2005 (CEST)
OK, sehe gerade, dass es anfangs Werbung war, allerdings hat Zeha das schon genügend wikifiziert, denke ich. n-e-r-g-a-l 11:14, 1. Aug 2005 (CEST)


Um hier nochmals auf das Projekt zurückzukommen, damit keiner denkt, die Diskussion wäre abgeschlossen: es ging hier nicht um die Zuordnung zu den bedeutenden Vertretern des Neofolk.
Der Artikel zu dem Projekt ist nach Bearbeitung von Zeha erhaltenswert und keine Werbung mehr. Die von mir bereits erwähnten Kriterien sind erfüllt, daher nach wie vor behalten. Eine Abneigung gegenüber solcher Musikprojekte steht hier nicht zur Debatte. Sehe ich, dass dieser Artikel dennoch gelöscht wird, stelle ich ihn eigenhändig wieder ein. n-e-r-g-a-l 17:51, 2. Aug 2005 (CEST)
Ich stimme auch für behalten und bin als unkundiger Einsteiger bei Wikipedia mit dem Kompromiß ganz zufrieden, zumal mir an der Musik dieser Leute viel liegt. Danke, Nergal, für Deine gezeigte Objektivität! Das Problem, daß meine Darstellung wie Werbung wirkte, resultiert einerseits sicherlich aus meiner persönlichen Nähe und liegt anderseits darin begründet, daß in diesen konkreten Fällen Bands und Label eins sind. Auf der verwiesenen HP sind eben die Infos zu den jeweiligen Bands drauf! Was die Vorwürfe des Linkspams betrifft: die Gedichte wurden nunmal von diesen Musikern vertont und ich empfand dies als wissens- und erwähnenswert, zumal bei dem WP-Eintrag zu Mörike selbst ein Schulchor als Referenz aufgeführt wurde. Messerfisch 03:07, 3. Aug 2005 (CEST)
Ich stimme für behalten, da selbst "Pornostars" oder Rammstein-Alben einen Eintrag haben. Allerdings sollten dergleichen Einträge nicht von Fans oder Nachwuchspoeten selbst verfasst werden, weil diese Huldigungen nicht in ein Lexikon passen. Wie soll sich jemand mit Hilfe der fast lyrischen Beschreibung die Art der gespielten Musik vorstellen? Zumal die Gruppe (wie im vorliegenden Falle) letztendlich nur schlichten Black Metal oder etwas pathetische Neoklassik/Neofolk spielt.
Zum Thema Linkspam: Wenn man bei jedem Klassiker weblinks zu jedem vertonten, interpretierten oder modifizierten Gedicht, Text, etc. legen würde, wäre Wikipedia bald eine komplette Mülliste. Der Unterschied zum Schulchor bei Mörike (der wirklich gelöscht werden kann) ist ebenso klar: der Chor will nichts verkaufen, der hier diskutierte Verlag schon. zeha 8. Aug 2005 (CEST)
Das mit dem Black Metal habe ich bisher nicht so ganz begriffen, habe aber gesehen, dass du es hinzugefügt hast. Passt denn das wirklich? Vielleicht gibt es 2 verschiedene Gruppen mit dem Namen, ich kenn die Musik leider nicht. n-e-r-g-a-l 11:20, 8. Aug 2005 (CEST)
B. hat bisher 2 MCDs veröffentlicht. Auf ihrer Website beschreiben sie davon "Schwarzer Heiland" selbst als "schwarzmetallisch", also Black Metal. Und in der Tat, die Hörproben (mp3) sind klassischer Black Metal. zeha 13:47, 8. Aug 2005 (CEST)
Maxis eher weniger, denn Maxis bestehen aus Mixen von ein und demselben Titeltrack. Hab die Hörproben aber gefunden. Wirkt etwas spartanisch die Musik, aber es scheint sich tatsächlich um Black Metal-Anleihen zu handeln. n-e-r-g-a-l 00:15, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Benutzer nach Gruppen (erledigt, gelöscht)

und alle Unterkategorien, sinnbefreites Kategorisierung von Nutzern, das ganze geht mittlerweile in Richtung private Homepage. Zum Erstellen einer Enzyklopädie ist dies auf keinen Fall notwendig. --Finanzer 14:42, 30. Jul 2005 (CEST)

  • löschen ich räume sowieso grad die Benutzer-Kategorien auf...--cyper 14:45, 30. Jul 2005 (CEST)
  • Ack löschen, diese Kategorien gehen deutlich zu weit. Sortierung nach Sprachen ist in diesem internationalen Projekt sinnig, nach Wohnort auch noch, wenn lokale Treffen organisiert werden, aber das ist unnötig und könnte einen Dammbruch hervorrufen. Ich werde jetzt keine Beispiele nennen, für noch schlimmere Kategorien, die darauf folgen könnten, sonst legt die wirklich noch wer an. ;) --Crux ふ 14:47, 30. Jul 2005 (CEST)
  • Klarer Fall zum Loeschen dieser Kats, aber zwei Sachen zu Ergaenzung. Auf Benutzer_Diskussion:PanchoS#Langeweile.3F kann die Motivation des Erstellens der Kategorien nachlesen. Zweiten, muss ein Admin saemtliche Unterkategorien gleich mit loeschen. --Matthy 15:01, 30. Jul 2005 (CEST)
    • Ich übertrage kurz von der Diskussionsseite den Kernpunkt der Argumentation:
      1. geht es darum, Experten zu den Themenbereichen zu finden (vgl. Wikipedia:Die_Wikipedianer/nach_Wissensgebieten).
      2. geht es auch darum, gerade neuen Wikipedianern in der recht anonymen, weil großen Community Anknüpfungspunkte zur Orientierung zu geben.
      3. habe ich nur einen Anfang gemacht, und das Themenspektrum nicht auf Freizeitgestaltung festgelegt.
    Keine Frage also, dass ich für Behalten bin. --PanchoS 15:45, 30. Jul 2005 (CEST)
  • löschen --C.Löser (Diskussion) 15:26, 30. Jul 2005 (CEST)
  • löschen werden die ferien langsam zu lang oder was ist in den letzten tagen los? -- southpark 15:37, 30. Jul 2005 (CEST)
  • Löschen. Eindeutiger Fall. Wer sich für sowas interessiert, der sollte zu openBC gehen. Wiki-Autoren arbeiten an Wiki mit, aus der Freude an der Sache und nicht weil sie ein Networking betreiben wollen. --ocrho 15:43, 30. Jul 2005 (CEST)
  • irgendwie hat das was, massenweise leere kats anzulegen, man könnte ins träumen kommen, was sich noch so alles fein säuberlich in schublädchen packen ließe ... ach ja: zu löschen das ist (und benutzer pancho rennt jetzt zur strafe 10 runden um seinen PC rum, ohne die tasten berühren zu dürfen!) --Rax dis 15:38, 30. Jul 2005 (CEST)
ich finde den ansatz ganz gut - aber ihr wisst auch nicht was ihr wollt, einerseits sollen alle listen weg (und Wikipedia:Die_Wikipedianer/nach_Wissensgebieten ist eine liste (und noch dazu eine schlechte)) und andererseits wollt ihr keine neuen kategorien - ueber die namen und die einteilung laesst sich streiten, aber grundsaetzlich bin ich fuer behalten aber nur unter der voraussetzung EINER ueberkategorie - also nicht nach sportarten, nasenlochinnendurchmesser und sonstnochwas sortieren --suit Benutzer Diskussion:Suit 16:19, 30. Jul 2005 (CEST)
einerseits sollen alle listen weg - ei nicht doch, wer hat dir denn das erzählt? -- Toolittle 19:41, 30. Jul 2005 (CEST)
löschen --Starwash sprich mit mir 19:59, 30. Jul 2005 (CEST)

Unbedingt behalten... Ich hätte sogar noch paar nachzutragende Unterkategorien: Benutzer überfährt Rentner, Benutzer trinkt Molke, Benutzer singt unter der Dusche etc. pp. --Zollwurf 02:50, 31. Jul 2005 (CEST)

ACK - sowie Benutzer spielt Doppelkopf, Benutzer spielt Alphorn und Benutzer spielt den Naiven. Gruß --Idler ∀ 01:04, 1. Aug 2005 (CEST)
;-) -- PanchoS 02:04, 1. Aug 2005 (CEST)
--Jcornelius  Benutzer Diskussion:Jcornelius 15:39, 12. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Tinktur (Loeschtroll, bleibt)

Wörterbucheintrag. Löschantrag 14:47, 30. Jul 2005 (CEST)

  • geht deutlich über Wörterbuch hinaus, klar behalten--Zaphiro 14:52, 30. Jul 2005 (CEST)
  • stimme Zaphiro zu. Behalten --jergen 15:03, 30. Jul 2005 (CEST)
  • L.A. entfernt. --Matthy 15:07, 30. Jul 2005 (CEST)
  • bitte den Benutzer Löschtroll sperren. -- Toolittle 19:43, 30. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Y Ddraig Goch ddyry cychwyn(gelöscht)

Alles bereits in Wales gesagt. Löschantrag 14:50, 30. Jul 2005 (CEST)

Behalten. Im Artikel Wales steht nichts von einem Drachen. Wo siehst du die doppelte Information? --King 14:58, 30. Jul 2005 (CEST)
  • Kann ich in Wales nicht finden: Löschtroll? Behalten --jergen 15:05, 30. Jul 2005 (CEST)
behalten Ich kann auch keine Doppelung entdecken. Vll. solltest du etwas besser auswählen was du auf die LA-Kandidaten setzt. Gruß --Finanzer 15:05, 30. Jul 2005 (CEST)
Aber in Flagge von Wales! Dorthin weiterleiten. --::Slomox:: >< 15:06, 30. Jul 2005 (CEST)
Da steht auch nix zum Wahspruch, also kein redirect. Kleinere Dopplungen kann man ertragen. Gruß --Finanzer 15:08, 30. Jul 2005 (CEST)
  • Ja es ist der Löschtroll Löschantrag 14:50, 30. Jul 2005 (CEST) Siehe seine Benutzerseite. L.A. entfernt. --Matthy 15:12, 30. Jul 2005 (CEST)
Ähm, der Artikel ist aber trotzdem schlecht. Die Infos sind nicht mehr als das, was man auch weiß, wenn man den Spruch bei Wales unter der Titulierung Wahlspruch gelesen hat, nämlich, dass es der Wahlspruch von Wales ist plus eine Vermutung darüber, was der Drache symbolisieren könnte. --::Slomox:: >< 15:27, 30. Jul 2005 (CEST)


@::Slomox:: >< Mach den L.A. wieder rein, wenn Du magst. --Matthy 15:51, 30. Jul 2005 (CEST)

Ich habe die Infos bei Wales eingebaut. Die Versionsgeschichte steht dort auf der Diskussionsseite. Kein Artikel verlinkt hierher und wohl kaum jemand wird das Lemma in dieser Form (fehlerfrei) eingeben. Wir können den Artikel also löschen. --Zinnmann d 18:35, 4. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Living Mannequins (neutralisiert, bleibt)

Wörterbucheintrag. Löschantrag 14:53, 30. Jul 2005 (CEST)

Stimmt nicht. Erklärt den Begriff mit Beispielen, was will man mehr? Ordentlicher Stub. Da herrscht momentan Vandalismus im übrigen. Vielleicht hast du nur den Vandalismus gesehen? --Wranzl 15:10, 30. Jul 2005 (CEST)
Ich weiß nicht was mit dem Artikel los ist, aber der Löschantrag scheint die Situation nur verschlimmbessert zu haben. neutral -- mkill - ノート 16:31, 30. Jul 2005 (CEST)
Vandaliert hat nur die erstellende IP, die mit dem Löschantrag und der Löschung zahlreicher gleichlautender Artikel unter leicht unterschiedlichen Titeln nicht einverstanden war. Löschen, weil Teil eines Spam-Angriffs. --jergen 19:10, 30. Jul 2005 (CEST)
Der LA wurde wieder entfernt, ich habe ihn wieder reingesetzt. Die IP scheint sich jetzt als Svenmarkus angemeldet zu haben. Die Nutzerseite deutet auf Eigenwerbung hin. Löschen --ThomasMielke Talk 20:50, 30. Jul 2005 (CEST)
Hallo, hier ist der Autor von dem Begriff "Living Dolls" und "Living Mannequins". Bitte sagen Sie mir den Grund, warum der Begriff "Living Dolls" und "Living Mannequins" gelöscht werden soll. Wenn die Erklärung des Begriffes "Living Dolls" und "Living Mannequins" ungenau ist, dann bin ich bereit dies zu ändern.

Also, die Dinger gibt es wirklich. Nur so ist der Artikel sehr ungelenk geschrieben und wenig informativ. Wüsste gerne mehr darüber - Geschichte, Beispiele etc. Behalten, abe dringend verbessern.--Coolgretchen 23:57, 30. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

Mittlerweile ist noch mehr Werbung drin. Vom Format der beiden Artikel will ich gar nicht reden. In der jetzigen Form wäre das doch fast ein Grund für einen SLA, oder? --ThomasMielke Talk 23:26, 4. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Endlager-Problem (gelöscht)

siehe bereits vorhandene Diskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/20. Juli 2005#Atomkraftbefürworter: im Vergleich zu Endlagerung kein Informationsgewinn erkennbar -- Sava 15:03, 30. Jul 2005 (CEST)

Ne, kein Redirect, einfach entlinken und löschen ... Hafenbar 15:26, 30. Jul 2005 (CEST)
Ich waere mal vorsichtig mit der Aussage alles in Endlagerung gesagt. Der Artikel Endlagerung beschreibt eher eine Technischen Vorgang so als ob Endlagerung ein normaler Vorgang wie Kaffeeernte sei. Der Artikel Endlager-Problem will die oekologische, gesellschaftlichen, etc... Probleme eroertern die mit der Endlagerung verbunden sind. --Matthy 15:33, 30. Jul 2005 (CEST)

Ich halte es für eine gute Idee, die reine Beschreibung eines Gegenstands und die politische Diskussion darüber getrennt zu halten. So wird gesichert, dass der Artikel selbst neutral gehalten bleibt und nicht ständigen Edit-Wars unterliegt, gleichzeitig aber die politischen Probleme nicht totgeschwiegen werden. Daher behalten wegen Wichtigkeit für die Wikipedia-Hygiene. Es würde ja auch keiner auf die Idee kommen, Historikerstreit bei Geschichtswissenschaft einzusortieren. -- mkill - ノート 16:38, 30. Jul 2005 (CEST)

:Dem kann ich mich nur anschließen, daher behalten und ausbauen, damit der eigentliche Streit besser herausgearbeitet wird. --Grabert 16:57, 30. Jul 2005 (CEST) gestrichen, da ich an der zugesagten Umstrukturierung nicht mehr teilnehme . Siehe auch hier --> --Grabert 20:47, 3. Aug 2005 (CEST)

Zur politischen Diskussion siehe Atomkraftgegner#Endlager. -- Sava 19:38, 30. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel Atomkraftgegner wird dem Thema Endlagerproblematik nicht gerecht. Es bestehen auch kaum Aussichten, dass dies sich auf absehbare Zeit geändert werden könnte. Zumal das Problem der Endlagerung eben nicht nur ein Problem der Kernkraftgegner oder mit den Kernkraftgegnern (je nach Anschauung). Dieses Problem ist einen eigenen Artikel wert. --Grabert 21:48, 30. Jul 2005 (CEST) gestrichen, da ich an der zugesagten Umstrukturierung nicht mehr teilnehme . Siehe auch hier --> --Grabert 20:47, 3. Aug 2005 (CEST)
Hm, ich sehe nicht ganz, wie man die Endlagerproblematik ohne Rückgriff auf den genauen Prozess der Endlagerung beschreiben sollte und ein guter Artikel zur Endlagerung muss natürlich auch ausführlich auf die Problematik zu sprechen kommen, die damit verbunden ist. Der Historikerstreit ist dagegen keine generische Kontroverse der Geschichtswissenschaft, sondern eine spezielle Kontroverse in der Geschichtswissenschaft; kann man m. E. nicht vergleichen, daher beide Artikel zusammenführen (so lang ist Endlager-Problem ja ohnehin nicht). --mmr 00:05, 31. Jul 2005 (CEST)
Der Artikel Atomkraftgegner wird dem Thema Endlagerproblematik nicht gerecht. ... Der Artikel + das Lemma Atomkraftgegner hat ein Grundproblem, da dort (technisch/wissenschaftliche) Fakten - die in andere Artikel gehören, wenn sie nicht schon (idealerweise) da sein sollten - mit einer sozialen/politischen Bewegung, vermischt werden. DAS sollte mal angegengen, sprich dieser Artikel mal überholt werden, statt unter abwegigen Lemmatas neue "Probleme" + Redundanzen anzuhäufen ... Hafenbar 03:26, 31. Jul 2005 (CEST)
Der Artikel Atomkraftgegner kann dem Thema Endlagerproblematik nicht gerecht werden. Hier werden Gegner einer Technologie beschrieben, die Endlagerproblematik wird aber auch unter Befürwortern kontrovers diskutiert. Um das Thema halbwegs neutral abhandeln zu können, was ich für wichtig halte, wäre aber die Behandlung dieses Punktes eben besser nicht mit der einen oder anderen Anschauung zu verknüpfen. Ich würde mich an das Thema durchaus herantrauen, da ich natürlich auch nicht frei von einer persönlichen bin, ich stehe der Technik eher kritisch gegenüber. Es wäre daher gut, einen Befürworter zur Mitarbeit zu bewegen. Wir sollten es zumindest versuchen. --Grabert 22:10, 31. Jul 2005 (CEST) gestrichen, da ich an der zugesagten Umstrukturierung nicht mehr teilnehme . Siehe auch hier --> --Grabert 20:47, 3. Aug 2005 (CEST)
Aber bitte bitte unter Endlagerung ... Hafenbar 23:29, 31. Jul 2005 (CEST)
Dazu muss Endlagerung grundlegend bearbeitet werden. Ich rechne auf die Unterstützung durch Hafenbar, wir setzen den Artikel allerdings unnötig möglichen Edit-Wars aus. Ich bitte das zu überdenken. --Grabert 01:15, 1. Aug 2005 (CEST) gestrichen, da ich an der zugesagten Umstrukturierung nicht mehr teilnehme . Siehe auch hier --> --Grabert 20:47, 3. Aug 2005 (CEST)
Die History der Endlagerung wirkt recht gesittet, warum sollte sich das ändern. Ich habe den Artikel mal neu strukturiert (Diskussion:Endlagerung) und siehe da, alles bereits da, bzw. kann sinnvoll ergänzt werden, also hinfort mit Endlager-Problem, Endlagerkritiker, Endlagerbefürworter, Endlagersicherheit, Endlagerunsicherheit ... Hafenbar 21:13, 1. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Rikku (bleibt, schöne Grüße an Jim Knopf)

Keine wichtige fiktive Persönlichkeit die einen eigenen Artikel benötigt, außerdem schon teil des Artikels Final Fantasy --MetalSnake

Wegen der gewonnen Preise des Charakters wurde der Artikel damals wohl behalten. Eine Prognose, welche dort gemacht wurde ("Es kann also davon ausgegangen werden, dass Rikku auch ausserhalb des Final Fantasy-Universums einen gewissen Bekanntheitsgrad erreichen wird, der durchaus einen eigenen Artikel rechtfertigen würde.") trat ME nicht auf, weswegen ein eigener Artikel wohl nicht gerechtfertigt ist. Deswegen löschen. --sd5 15:30, 30. Jul 2005 (CEST)
FF X hat viele Fans da draußen, da kann man auch schonmal einzelnen Charakteren einen Artikel gönnen. Ich finde den LA ein bisschen zu kleinlich. behalten -- mkill - ノート 16:32, 30. Jul 2005 (CEST)
Für Leute, die außerhalb der "Playstation-Welt" leben, unerheblich und bei den entsprechenden Spielen schon ausreichend dargestellt. Löschen. --Grabert 17:00, 30. Jul 2005 (CEST)
Bin für einen Redirect auf Final Fantasy--Thomas S. 18:24, 30. Jul 2005 (CEST)
Behalten, auch in den englischen und italienischen Wikipedia hat sie einen eigenen Eintrag. Lecartia 12:55, 31. Jul 2005 (CEST)
Es ist völlig irrelevant ob es in anderen Wikipedien dieser Artikel existiert.. --MetalSnake 13:54, 31. Jul 2005 (CEST)
Hat jemand mal den Artikel zu Final Fantasy gelesen? Ich finde, dass man Rikku und alle anderen Charaktere aus dem Artikel nach Charaktere aus Final Fantasy verschieben kann. Dort kann man denn auch alles etwas ausbauen. Also sammeln und dann redirect zu Charaktere aus Final Fantasy. --dEr devil (dis) 17:45, 31. Jul 2005 (CEST)
Das hört sich nach einem vernünftigen Vorschlag an. :-) Ich bin dafür! Lecartia 01:38, 1. Aug 2005 (CEST)

behalten - der Artikel wurde bereits vor einem Jahr zum Löschen vorgeschlagen. Ich hatte ihn dann so weit ausgebaut, dass er behalten werden konnte. Als einzige Figur aus Final Fantasy, hat Rikku Auszeichnungen erhalten und daher nimmt sie einen speziellen Platz unter allen Charakteren ein. Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._Juli_2004#Rikku_.28bleibt.29 --Trugbild 09:29, 2. Aug 2005 (CEST)

Vorläufig bei Final Fantasy (Spiel) integriert. --Eldred 12:36, 12. Aug 2005 (CEST)

Vorläufige Integrierung rückgängig gemacht. Schlechter Zeitpunkt für provisorische Sachen im Artikel Final Fantasy (Spiel) - ausserdem schlecht integriert (Verdopplung des Weblinks-Abschnitts, "Siehe weiter unten"-Referenzierung, einziger Charakter mit eigenem Abschnitt...) --Trugbild 14:17, 12. Aug 2005 (CEST)

Begründung kopiert aus meiner Diskussionsseite:

  1. Es ist nur dann notwendig, dass ein Admin den LA auswertet, wenn der Artikel gelöscht werden soll – aus naheliegenden Gründen.
  2. Der Kommentar "provisorisch integriert" bezog sich genau auf das von dir bemängelte "Unschön am jetzigen Zustand...". Ein Aufsplitten der Seite mit separater Seite "Charaktere aus FF" hatte auch ich im Kopf.
  3. Nur weil Rikku der einzige Charakter ist, der es überhaupt verdient, in der Wikipedia erwähnt zu werden, bedeutet das nicht, dass er aus der Liste der FF-Charaktere ausgelagert werden sollte – vielmehr sollte er dort als wirklich nennenswertes Beispiel unter den ganzen anderen stehenbleiben.

Eldred 14:34, 12. Aug 2005 (CEST)

Das Ergebnis der Umfrage ist 3:3:2 (3 für löschen, 3 für umleiten, 2 für behalten). Das macht es einem User kaum möglich zu entscheiden, was nun im Sinne der Wikipedia ist... --Trugbild 15:15, 12. Aug 2005 (CEST)

Du vermeidest das Wort "Abstimmung" – weil du weißt, dass es sich bei den LA-Diskussionen um keine Abstimmungen handelt? Aber wir haben ja einen Kompromiss zur Hand, siehe unsere Paralleldiskussion auf meiner Diskussionsseite. --Eldred 15:29, 12. Aug 2005 (CEST)

Ja, laut dem was ich weiss, handelt es sich hier um "Meinungsbilder". :-) Trotzdem sollte ein so ausgewogenes Meinungsbild Grund genug sein, eher von Eigenregie abzusehen... denn der Revert ist dann eigentlich zu erwarten, oder? Also... diskutieren wir auf der FF-Seite weiter. --Trugbild 15:48, 12. Aug 2005 (CEST)

Nun ja, die Lösch-Voten kann man zu den Redirect-Voten dazurechnen, und dann steht es 6:2 (ohne selbst ausgezählt zu haben)... --Eldred 16:05, 12. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] C.I.S. AG (gelöscht)

war SLA mit folgender Begründung von Löschantrag: Werbung hieher übertragen da kein SL-Grund ersichtlich --Finanzer 15:11, 30. Jul 2005 (CEST)

  • löschen. scheint mir irgendein unrelevanter zulieferer zu sein ...Sicherlich Post 15:24, 30. Jul 2005 (CEST)
  • löschen. Die Firma ist zwar bekannt im ERP-Markt für KMUs, aber dieser Artikel ist so miserabel, dass er nicht als {stub} sinnvoll überlebensfähig wäre. Dann müßte er schon deutlich länger sein und vorallem auch öfters verlinkt sein. Für mich ist dieser Artikel auch ein Werbeeintrag, weil der Benutzer:Goldstift bisher noch keine anderen Artikel geschrieben hat und bis auf die drei Weblinks keine nennenswerten Informationen enthält. Auch das der Artikel sich an keine deutschen Wikistandards hält, ist ein Anzeichen dass hier der notwendige Wille fehlte, diesen Artikel später soweit fortzupflegen dass er bald kein {stub} mehr ist. Löschen. Dieser Schnellschuss ist nicht erhaltenswert. --ocrho 15:36, 30. Jul 2005 (CEST)
  • löschen. Ich sehe nicht, wieso bloße "Bekanntheit" im ERP-Markt einen Wikipedia-Eintrag rechtfertigt. Wenn dieses Unternehmen da was relevantes geschaffen hätte, das es aus der Masse heraushebt, dann natürlich, aber dann müßte das auch im Artikel zur Sprache kommen. -- HolgerPollmann 16:09, 30. Jul 2005 (CEST)
  • löschen, kann mir nicht vorstellen, daß daraus mal ein interessanter Artikel werden könnte. --Quirin Ξ 16:19, 31. Jul 2005 (CEST)
  • Löschen, der Artikel dient nur als Farm für Weblinks --Markus Schweiß, @ 19:06, 31. Jul 2005 (CEST)
  • überarbeiten Info: Ich möchte mich auf diesem Weg für den noch unvollständigen Beitrag entschuldigen. @Ocrho du liegst insofern richtig, dass dieser Beitrag mein erster eigenständiger ist. Bei meiner Bearbeitung der Seite ERP-System ist mir aufgefallen, dass zwar ein Link aber noch keine Seite dahinter existiert. Deshalb habe ich KURZ geschrieben, was die CIS AG ist. Bzgl. der Wikistandards: Ich lerne gerne ;-) @HolgerPollmann Die Firma hat insofern etwas herausragendes geleistet, da sie der erste Anbieter eines ERP II-Systems sind und selbst Branchenriese SAP sie als ernstzunehmende Konkurrenz ansieht. Ich wollte das allerdings nicht zu sehr breittreten, da ich eigentlich kein Freund von werbenden Lobgesängen bin. Zu meinem Hintergrund: Ich arbeite in der Firma in einem Projekt, das sich mit der Auswahl eines neuen WWS beschäftigt. Aus diesem habe die letzten 8 Wochen damit zugebracht die beiden verbleibenden 2 Testkandidaten - SAP und Semiramis - genauer unter die Lupe zu nehmen. Deshalb kann ich sagen: JA, die CIS AG hat erstaunliches geleistet! Zur Lösung würde ich folgenden Vorschlag machen: Ich werde mich über die "deutschen Wikistandards" schlau machen, einen etwas ausführlicheren Artikel schreiben und diesen dann in die Wikipedia einstellen. LG Goldstift 10:03, 02. Aug 2005 (CEST)
Hallo LG Goldstift,
dann will ich dir mal einige Tipps geben, welche Dir den Einstieg in Wikipedia etwas erleichtern sollten.
  1. Die Wikistandards musst Du nicht lernen als Anfänger. Hier reicht es einfach von guten Vorbildern zu lernen, wie etwa von DVD-RAM. Dort siehst Du ein Kapitel "Weblinks" und Links die mit "*" statt "#" formatiert sind. Auch ein Kapitel Literatur macht sich immer gut am Anfang.
  2. Dann muss der Artikelname korrigiert werden. Das Unternehmen heißt korrekt "C.I.S. Cross Industrie Software AG". Nach der Wiki-Namenskonvention sollte aber der gängige Name verwendet werden, also irgendwas nur mit CIS. Nach der Namenskonvention würde ich Dir "C.I.S." empfehlen. Das umbenennen eines Artikels nennt sich in Wikipedia "verschieben". Wenn Du angemeldet bist, gibt es dafür oben rechts einen entsprechenden Button.
  3. Als nächstes sorgst Du dafür, dass der vollständige korrekte Firmenname (z. B. aus Impressoium) im ersten Satz erscheint.
  4. Schließlich sollte die Verlinkung in Ordnung gebracht werden, weil ein Artikel den kaum ein Leser findet, ist sinnlos anzulegen. Besonders bei der Begriffsklärung CIS] fehlt ein Link auf den Artikel, weil viele Benutzer den Namen einfach ohne Punkte eingeben werden...
  5. Als letztes und wichtigstes muss noch der Text besser werden. Am Anfang können sogar 3 bis 4 gute Sätze reichen. Als Tipp würde ich Dir geben, hier einfach die Gartner-Studie kurz zu zitieren, dann hast Du vier Sätze ohne groß nachdenken oder recherieren zum müssen.

Linkspam löschen. ((ó)) Käffchen?!? 16:01, 8. Aug 2005 (CEST)

gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Metallverarbeitungsgesellschaft mbH (gelöscht)

wegen Inhaltsleere und vermutetem Relevanzmangel (genaues läßt sich dem einen Satz ja nicht entnehmen) ...Sicherlich Post 15:22, 30. Jul 2005 (CEST)

löschen --C.Löser (Diskussion) 16:34, 30. Jul 2005 (CEST)
  • irrelevant, aber sowas von löschen Elasto 18:10, 30. Jul 2005 (CEST)
  • löschen -- WHell 21:17, 30. Jul 2005 (CEST)
  • Herausragende Bedeutung/Relevanz nicht ersichtlich. Löschen --Carlo Cravallo 10:42, 31. Jul 2005 (CEST)
gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Techniken der verschleiernden Argumentation (gelöscht)

Konkurrierende Kategorien: die Kat sollte zwischen Kategorie:Rhetorik und Kategorie:Rhetorischer Begriff aufgeteilt werden, was auch kategoriehierarchische Doppeleintragungen vermeiden würde. --C.Löser (Diskussion) 15:23, 30. Jul 2005 (CEST)

stimme zu. Löschen. Thorbjoern 09:50, 1. Aug 2005 (CEST)
Warum soll der Nutzer nicht wissen, was unter anderem Techniken der verschleiernden Argumentation sind, indem er sich einfach diese Seite anschaut? Diese Kategorie zu löschen halte ich für das Legen eines Hindernisses gegen interessierte Nutzer. Daher: Behalten. --Fgb 10:58:27, 1. Aug 2005 (CEST)
Kategorien sind nicht in erster Linie dazu da, den Benutzer zu informieren (dazu sind die Artikel da), sondern um Ordnung zu schaffen. Und diese Kategorie halte ich unter dem Gesichtspunkt sogar für kontraproduktiv. --C.Löser (Diskussion) 11:05, 1. Aug 2005 (CEST)

Euphemismen und Sophismen etc. unter "Techniken der verschleiernden Argumentation" zusammenzufassen, gehört wohl in den Bereich private Theoriebildung. Löschen -- Sava 11:05, 2. Aug 2005 (CEST)

Diese Kategorie ist ein Mischmasch aus Beispielen und "Techniken". Wer darüber schreiben will, sollte lieber eine Artikel verfassen. Aber da sollte dann schon mehr stehen als eine Reihe lose zusammenhängender Begriffe. Als Kategorie Löschen Catrin 08:37, 4. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Projensdorf (hier erledigt, URV)

Ganzer inhalt: projensdorf ist ein ort in kiel in deutschland + link auf externe website. Löschantrag 16:00, 30. Jul 2005 (CEST)

Schaut euch den Artikel noch einmal an, die IP hat ihn gewaltig ausgebaut. Ins richtige Lemma verschieben und behalten. Und Löschantrag, zügele dich mal ein bisschen... --gunny Rede! Hilfe! 16:11, 30. Jul 2005 (CEST)
  • tja ist aber leider URV, hier erledigt--Zaphiro 16:16, 30. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Birnbaumskamp (bleibt)

M.E. zeigt dieser Artikel über die Straße "Birnbaumskamp" keine sonderliche Relevanz der Straße. Man könnte den Satz "Der in Moritzberg gelegenene Birnbaumskamp (eine Straße) war die erste Stadtrandsiedlung Hildesheims." in den Artikel Moritzberg übernehmen, aber mehr ist m.E. nicht sinnvoll.- Darum: löschen.

-- HolgerPollmann 16:05, 30. Jul 2005 (CEST)

Behalten (schöner Artikel) jedoch Lemma verschieben, damit ein bezug zum Ort hergestellt wird.--Thomas S. 17:06, 30. Jul 2005 (CEST)
ack.---Poupou l'quourouce 17:41, 30. Jul 2005 (CEST)

Ich würde ihn nicht löschen. Der Artikel ist ein gutes Beispiel für die Entstehung einer Siedlung (Straße). Besonders für Hildesheimer und Moritzberger sher interessant. Daher: nicht löschen.

--Abu-Dun 18:51, 30. Jul 2005 (CEST)

Bin auch dafür. Sollte behalten werden. Gut geschrieben.--81.14.153.247 17:12, 8. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Oklahoma Tornado Outbreak (bleibt)

Nachrichtenbeitrag. Der Löschantrag 16:05, 30. Jul 2005 (CEST)

  • naja, die höchste Windgeschwindigkeit, die je gemessen wurde... das hat schon Relevanz, allerdings muß der Artikel enzyklopädiegemäß umgeschrieben werden, überarbeiten--Zaphiro 16:08, 30. Jul 2005 (CEST)
Bei Tornado und/oder Oklahoma einbauen und dann: weg damit --C.Löser (Diskussion) 16:36, 30. Jul 2005 (CEST)
ist lange genug fuer einen eigenen artikel - immerhin ist diese katastrophe einzigartig - die terroranschlaege vom 11. september haben auch einen eigenen artikel (der ist zwar groesser) aber das ganze irgendwo eingliedern halte ich fuer falsch - wenn ich in die kategorie naturkatastrophe gehe, will ich auch ein paar beispiele direkt haben und mich nicht erst durch den text con oklahoma oder torandos generell wuehlen muessen, behalten gehoert aber auf jeden fall wikifiziert--suit Benutzer Diskussion:Suit 16:45, 30. Jul 2005 (CEST)
  • Geht's noch? Nachrichtenbeitrag, was ist denn das für ein Löschgrund, noch dazu bei einem Ereignis, das Jahre her ist? Das Ereignis ist außerdem durchaus ein Begriff (siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma_Tornado_Outbreak), und daß der Artikel etwas knapp ist, ist allenfals ein Grund zum Überarbeiten! Natürlich behalten. --FritzG 17:02, 30. Jul 2005 (CEST)
Behalten eine Naturkatastrophe dieses Ausmaßes verdient ein eigenes Lemma.--Thomas S. 17:03, 30. Jul 2005 (CEST)
Lemma sollte aber eingedeutscht werden (oder ist das ein feststehender Begriff?), hab mal zur en.WP verlinkt, das ist ein ordentlicher Artikel, trotz allem als stub behalten und ausbauen--Zaphiro 17:38, 30. Jul 2005 (CEST)
Ich würde es lassen, weil es ein recht feststehender Begriff ist (ich würde es fast als Eigennamen betrachten) und weil die wörtliche Übersetzung ("Tornadoausbruch in Oklahoma") fragwürdig ist. Auch "Super Tornado" und "Tri-State Tornado" (für ähnliche Ereignisse) sind gängige Bezeichnungen. --FritzG 17:46, 30. Jul 2005 (CEST)
Ich sehe das ähnlich, mehr als Eignname. Tornadoausbruch hört sich auch komisch an. Wahrscheinlich gibt es dafür keine vernünftigen deutschen Bezeichnungen. Hier gibt's ja zum Glück auch (fast) nie Tornados.--Thomas S. 18:02, 30. Jul 2005 (CEST)
Dachte, irgendeine Lemma-Kombination mit "Tornado-Serie" wäre angemessen gewesen, aber ich habe mal Vergleich-google-Tests mit 1999, Oklahoma, Tornadoserie und diesem Outbreak gemacht und da rangierte auch bei deutschsprachigen Seiten dieser Begriff "Oklahoma Tornado Outbreak" deutlich an der Spitze. Bin selbst eigentlich kein Freund von modischen Anglizismen, aber in dem Fall lässt sich das Lemma wohl vertreten.--Proofreader 20:42, 30. Jul 2005 (CEST)

ein blick auf die benutzerseite von Benutzer:Löschantrag sagt glaube ich genug.---Poupou l'quourouce 17:38, 30. Jul 2005 (CEST)

Nein, der Blick auf den Namen "Löschantrag" reicht mir nicht. Ehrlich gesagt, halte es für durchaus sinnvoller, auch dieses Massenereignis bei Tornados mit einzubauen. Bei der Entwicklung unseres Klimas ist eher mit einer Zunahme solcher lokalen Häufungen zu rechnen. --Grabert 19:17, 30. Jul 2005 (CEST)
Es geht hier nicht um Tornados im allgemeinen, sondern um eine spezielle Naturkatastrophe. Daher eigenes Lemma. Von wegen Massenereignis.--Thomas S. 19:22, 30. Jul 2005 (CEST)
Mag sein, das es in den USA ein Massenereignis ist, vielleicht genauso wie Tsunamis im Indischem Ozean, trotzdem wird diese Katastrophe ja auch behandelt Erdbeben im Indischen Ozean 2004, also IMHO kein Argument auch wenn diese Katastrophe viel verheerender war, aber muß man alles nach Opferzahlen bewerten??--Zaphiro 19:58, 30. Jul 2005 (CEST)
Ich habe mir den Artikel Tornado noch einmal angesehen, von dort gibt es ene Verlinkung auf diesen Outbreak, finde ich OK so, und revidiere meine Meinung, behalten. --Grabert 20:51, 30. Jul 2005 (CEST)
Interessante Wissensbereicherung. Behalten.

--Coolgretchen 23:52, 30. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

[Bearbeiten] Hanauer Strasse (gelöscht)

Beim besten Willen keine Relevanz erkennbar.--Meleagros 17:30, 30. Jul 2005 (CEST)

  • Na da wollte wohl jemand sein Heim/Haus in die Wikipedia bringen, besser löschen--Zaphiro 17:32, 30. Jul 2005 (CEST)
  • Ihr seid ganz schön schnell mit Euren Wünschen nach Löschung. Das Bild vom Haus ist wieder raus, wollte mal sehen wie das geht. Ansonsten sehe ich schon eine gweisse Relevanz, es ist eine Strasse in Berli8n Wilmersdorf genauso wie der Südwestkorso. --Aherrmann 17:35, 30. Jul 2005 (CEST)
    • Hallo Aherrmann, bist ja noch recht frisch hier und kannst es wahrscheinlich nicht wissen, aber gerade bei Straßen werden hohe Relevanzanforderungen gestellt, dass es über nahezu jede Straße etwas zu berichten gibt, ist klar, übrigens ich hab auch einen netten türkischen Laden um die Ecke ;-)--Zaphiro 17:42, 30. Jul 2005 (CEST)
      • Ergänzend empfehle ich eine Beschäftigung mit der deutschen Rechtschreibung, denn „Straße“ schreibt man außerhalb der Schweiz nach wie vor mit „ß“, trotz Rechtschreibreform. --Rosenzweig δ 19:46, 30. Jul 2005 (CEST)
  • Solider Stuss. Ab und wech. KLAR LÖSCHEN.--Coolgretchen 23:48, 30. Jul 2005 (CEST)coolgretchen
  • Ist doch schön geschrieben: nicht löschen --84.133.197.28 01:43, 9. Aug 2005 (CEST)

Ich denke letztendlich wird es doch darauf hinauslaufen, ob man alle Berliner Straßen, katalogisiert bzw. beschrieben haben will oder nicht. Meine persönliche Meinung ist, dass es sowieso darauf hinauslaufen wird, je mehr Leute teilnehmen. Aber vielleicht sollte diese Frage auch an allgemeiner Stelle diskutiert werden. Auf jeden Fall gibt es Lexika Berliner Straßen und Plätze und Plätze z.B. http://adressbuch.zlb.de/searchResultAdressbuch.php?CatalogName=zlb_sk5&CatalogCategory=strpl&CatalogLayer=1 . Die Idee ist also nicht ganz so abwegig ... Max Hoffmann

gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Benutzer aus der Kurpfalz (gelöscht)

Kategorie ist nicht kategorisiert und meines erachtens sinnlos.--cyper 18:00, 30. Jul 2005 (CEST)

revert -- dom 18:14, 30. Jul 2005 (CEST)
Nachdem der LA entfernt wurde habe ich ihn nun wiederhergestellt. --C.Löser (Diskussion) 19:01, 30. Jul 2005 (CEST)
Ach ja: löschen. --C.Löser (Diskussion) 19:01, 30. Jul 2005 (CEST)
bin auch fuer 'löschen, siehe Benutzer_Diskussion:Dominik --suit Benutzer Diskussion:Suit 19:04, 30. Jul 2005 (CEST)

Benutzer:Dominik hat gerade trotz Hinweis wiederholt den LA (und nicht nur diesen) entfernt. --C.Löser (Diskussion) 19:09, 30. Jul 2005 (CEST)

und ich werds wieder machen, denn wenn ich mir die andern schwachsinnigen Kats sehe, werde ich die auch weiterhin "beschützen" -- dom

Wenn du weiterhin so tust als ob du der Alleinherrscher der Wikipedia wärst wirst du gesperrt, so einfach ist das. Löschanträge werden nichteinfach gelöscht. --C.Löser (Diskussion) 19:19, 30. Jul 2005 (CEST)

Nochmal, obwohl ich mich selten gern wiederhole: blablablaaahhh -- dom 19:23, 30. Jul 2005 (CEST)
kann das mal jemand beenden? ist wirklich grauenhaft zum lesen - Dominik benimmt sich ja wie ein 3-jähriger --suit Benutzer Diskussion:Suit 19:26, 30. Jul 2005 (CEST)
Siehe auch seine kleinkindlichen Reaktionen auf Benutzer Diskussion:Dominik. --C.Löser (Diskussion) 19:29, 30. Jul 2005 (CEST)

löschen --Starwash sprich mit mir 20:05, 30. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Tau'ri (erl. gelöscht)

Siehe weiter oben den LA zu User-Kategorien nach Gruppen. -- southpark 18:24, 30. Jul 2005 (CEST)

  • löschen - Achim Raschka 18:30, 30. Jul 2005 (CEST)
  • löschen ich hoffe nur es wird bald kühler --Finanzer 18:34, 30. Jul 2005 (CEST)
  • So ein Quatsch. Schnelllöschen.--Thomas S. 18:37, 30. Jul 2005 (CEST)
  • Pruuust! "Diese Benutzer empfinden Symphatie für Stargate." Ja, und dieser Benutzer empfindet eine Abneigung gegenüber sinnfreien Kategorien: löschen. --C.Löser (Diskussion) 18:38, 30. Jul 2005 (CEST)
werd das ganze gleich mal einsetzten löschen --suit Benutzer Diskussion:Suit 18:45, 30. Jul 2005 (CEST) // entscheidung revidiert, klar ist die kategorie voelliger schwachsinn --suit Benutzer Diskussion:Suit 19:05, 30. Jul 2005 (CEST)
  • löschen, alternativ lade ich ein zur Kategorie:Dieser Nutzer mag Schokolade und Kategorie:Dieser Nutzer schläft gern aus ...Sicherlich Post 19:00, 30. Jul 2005 (CEST)
Benutzer aus der Kurpfalz ist ja schon ziemlich sinnfrei, aber das schlägt es noch. Haben wir demnächst für jeden Film oder jede Serie eine Fan-Kategorie? Löschen. --FritzG 18:59, 30. Jul 2005 (CEST)

löschen --Starwash sprich mit mir 20:08, 30. Jul 2005 (CEST)

  • Ich als Urheber stimme Euch zu, bei solch einem Kategorien wirrwarr muss man wohl auf diese wertvolle und sinnstiftende Kategorie verzichten, obwohl man sie ja theoretisch in die vorlage User aus De einfügen könnte ^^ also nix für ungut und Löschen also Kontra beibehalten und Pro löschen --Stefan-Xp 21:39, 30. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Counterpropagation (gelöscht)

Spoiler: Redirekt auf falsches Thema. Counterpropagation hat nichts mit Rückwärtspropagierung (Backpropagation) zu tun, da die verwendeten Netztypen unterschiedlich sind [3]. Bevor ein Lemma auf ein falsches Thema verweist (nur entfernte Verwandschaft), sollte es m. E. gelöscht werden. --Chrislb 18:36, 30. Jul 2005 (CEST)

gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Yehya El Omari (gelöscht)

Der Leiter eines verhältnismäßig unbedeutenden Unternehmens/Projekts (vgl. [4]) besitzt mE nicht genügend Bedeutung für eine Erwähnung in der WP. --jergen 18:49, 30. Jul 2005 (CEST)

löschen ... Hafenbar 23:31, 31. Jul 2005 (CEST)
nicht löschen ... Unbedeutenes Projekt ist eine geschätzte Aussage. 19:44, 03. Aug 2005
gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] RauteMusik (gelöscht)

Wurde wenige Tage nach der Löschung [5] als Wiedergänger erneut eingestellt [6]. Da der Artikel inzwischen deutlich ausgebaut wurde, verzichte ich auf einen Schnelllöschantrag.

Löschgrund: Die Relevanz des beschriebenen Radios wird nicht dargestellt, deutschlandweit gibt es laut Internetradioanbieter zwischen 2000 und 2500 Internetradios. Darüberhinaus besticht der Artikel durch seine werbliche Sprache. --jergen 19:01, 30. Jul 2005 (CEST)

löschen ... Hafenbar 23:35, 31. Jul 2005 (CEST)

Der Großteil des Artikels ist - wie ich jetzt erfuhr - von deren Homepage, also u.U. URV. Wenn nicht URV, dann aber auf jeden Fall nicht neutral. Relevanz ist fraglich, Ziel und Zweck des Wikipedia-Artikels ist Werbung, kurzum: ich tendiere zu Komplettlöschung. --Jofi 23:28, 4. Aug 2005 (CEST)

gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] FreeGW (gelöscht)

IMO unrelevantes Browserspiel (ja IMO ist auch open source nicht automatisch relevant)...Sicherlich Post 19:04, 30. Jul 2005 (CEST)

  • loeschen. und das erste deutsche browserspiel unter gpl ist das auch nicht ... --guenny (+) 20:20, 30. Jul 2005 (CEST)
  • behalten einziges browsergame mit jeder menge forks --Iblue 23:40, 30. Jul 2005 (CEST)
gelöscht --Rax   dis   05:07, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Barockstadt (redirect)

nichts was nicht in Barock nicht schon besser drinsteht bzw. der größte Teil dieses stubs geht eh um Solothurn gehört also auch dort rein ...Sicherlich Post 19:13, 30. Jul 2005 (CEST)

  • meinem spärlich vorhandenen Lokalpatriotismus Fulda (Stadt) entgegensteht die Relevanz, wer definiert den sowas, also wer als Beinamen "Barockstadt" tragen darf, also ich kenne diese Autobahnschilder hier in der Gegend, denke löschen auch wenn ich einen Onkel in Solothurn habe (nun werde ich zu privat)--Zaphiro 19:49, 30. Jul 2005 (CEST)
Wenn es hier um Stadtplanung oder Städtebau im Barock ging, hätte das Lemma seine Berechtigung. So aber Löschen --jergen 19:51, 30. Jul 2005 (CEST)
Das Lemma ist unbrauchbar und dient allenfalls als Werbeplakette der Tourismusindustrie. Löschen. Barocker Städtebau jetzt knapp bei http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Idealstadt&diff=8080821&oldid=7089419 . Jcr 23:37, 30. Jul 2005 (CEST)

Redirect auf Stadtbaugeschichte. Wie wärs? --Magadan ?! 01:52, 1. Aug 2005 (CEST)

Bin fuer Redirect auf Barock, das wuerde ich finden wollen wenn ich nach Barockstadt suchte. Vielleicht findet sich ja auch wer, der dort einen Absatz ueber Staedtebau im Barock schreibt?TomAlt 15:51, 7. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Shannon Moore (erledigt, überarbeitet)

Inhalt wird mir nicht klar- gehts um Boxsport????? überarbeiten oder löschen - Ralf Gartner 19:14, 30. Jul 2005 (CEST)

Hallo. Das ist dann wohl mal wieder eine Aufgabe für mich. ;-) Geht das in Ordnung, wenn ich mich Montag oder Dienstag drum kümmere? Bin morgen auf einer LMV und muss noch einiges vorbereiten. --Debauchery 19:36, 30. Jul 2005 (CEST)
Habe den Artikel überarbeitet und den LA entfernt. Wenn noch Beschwerden sind, einfach ein Überarbeiten reinsetzen oder mir kurz Bescheid geben. --Debauchery 15:11, 1. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Richard Neutra (erledigt, neu geschrieben)

Der Beitrag erreicht die Stubgrenze nicht. --Halbach 19:17, 30. Jul 2005 (CEST)

Hab's etwas ergänzt, müsste jetzt stub-fähig sein.--Proofreader 21:52, 30. Jul 2005 (CEST)

Na, gerade so ;-) ... Ich habe mir allerdings erlaubt, Neutra in der Einleitung mal eine Spur tiefer zu hängen ... Hafenbar 02:52, 31. Jul 2005 (CEST)
Okay, damit kann ich leben, hab mich auch vom recht euphorischen Ton der Quellen anstecken lassen.:)--Proofreader 02:58, 31. Jul 2005 (CEST)
Genau so etwas hatte ich mir auch gedacht ;-) ... Hafenbar 03:29, 31. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Chatcity (bleibt)

ich fand ja CC ende der 90er auch toll (hehe die erste Verwendung meines Nicks ;) ) ... aber das ist kaum mehr als ein linkcontainer ...Sicherlich Post 19:19, 30. Jul 2005 (CEST)

Warten wirs mal ab.. aber wenn wir den löschen, könnten wir dann nicht zufällig auch deren Website löschen? das hat mich letztes mal sehr verärgert, dass man sich anmelden müsste, um mehr als 3 chatrooms zu betreten... --Stefan-Xp 21:43, 30. Jul 2005 (CEST)
;O) ... kannst ja mal fragen ob die damit einverstanden sind ;o) .. hmm und mein nick ist witziger weise noch auf mich registiriert .. ich glaube die löschen benutzernamen genausowenig wie die Wikipedia ;)

behalten und überarbeiten. Eines der wichtigsten historischen Chatangebote (1997 lernte ich dort das Chatten kennen) --Historiograf 10:37, 31. Jul 2005 (CEST)

behalten --82.83.255.38 23:43, 31. Jul 2005 (CEST)

sorry, nicht stimmberechtigt --Stefan-Xp 00:00, 1. Aug 2005 (CEST)
habe deine durchstreichung entfernt; "nicht stimmberechtigt" gibt es in de LAs nicht; unter anderem weil das keine Abstimmung ist! ...Sicherlich Post 00:02, 1. Aug 2005 (CEST)
Sorry, aber es ist doch dennnoch so, dass IPs keine Stimmrechte haben, und somit auch ein Kommentar von einer IP kaum berücksichtigt wird, somit ist es also sogar egal, wenn man selbst ohne begrundung abstimmt? --Stefan-Xp 10:22, 1. Aug 2005 (CEST)

Aber ich stimme jetzt Behalten, wie gesagt eine historische Chatwebsite. Nur leider zu einer professionellen Werbeplattform mutiert. --Stefan-Xp 00:00, 1. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] PC69 (bleibt)

enzyklopädisch wohl wenig relevant. Und die Konzertauflistung gehört in die Kategorie "braucht kein Mensch" und ist sowieso arg lang... --magnummandel 20:09, 30. Jul 2005 (CEST)

Für die Schwarze Szene war dieser Club so relevant, wie ein Dorian Gray oder Tresor für die Techno-Kultur. Daher behalten, aber diese Auflistung sollte wohl herausgenommen bzw. (wegen in der Wikipedia verbreiteter Listenphobie) extern gelagert werden. Ich wäre natürlich für 'ne Liste (Hey, schau mal, die Sisters Of Mery am 21.04.1985 im PC69 - die Info hab ich schon immer gesucht. Wikipedia ist toll). n-e-r-g-a-l 13:59, 31. Jul 2005 (CEST)

Wenn ich mich recht entsinne, war dieser Artikel im letzten Sommer bereits schon einmal gelöscht worden. Wenn ich wüsste wie das geht, würde ich die alte Diskussion heraussuchen. Dbach 14:11, 31. Jul 2005 (CEST)

Mit "Links auf diese Seite" findet man sie (in diesem Fall muss man allerdings darauf kommen, dass das Lemma damals als PC 69 geschrieben wurde): Wikipedia:Löschkandidaten/4._September_2004#PC_69_(erledigt). Der Artikel wurde damals (zu Recht, wie ich finde) als "falscher Stub" gelöscht. grüße, Hoch auf einem Baum 04:03, 1. Aug 2005 (CEST)
  • eher behalten, wie etwa auch Batschkapp, aber die Liste sollte raus, besser ein Link zur Homepage--Zaphiro 17:52, 31. Jul 2005 (CEST)
Es dürfte schwer sein, da noch Infos herzubekommen.
Die aufgelisteten Daten kann ich leider auch so in Google nicht finden, obwohl da auch jede Menge Prominente dabei sind. Schade drum. n-e-r-g-a-l 18:31, 31. Jul 2005 (CEST)
Das Internet Archive hat noch Kopien der Site seit 1997: http://web.archive.org/web/*/http://www.pc69.com
grüße, Hoch auf einem Baum 04:03, 1. Aug 2005 (CEST)

Auf jeden Fall behalten, ist/war überregional bekannt und für diese musikalische(n) Stilrichtung(en) wichtig. grüße, Hoch auf einem Baum 04:03, 1. Aug 2005 (CEST)

Interessant, wusste gar nicht, dass es sowas gibt. Hab mal verlinkt, die Geschichte sieht nur etwas mager aus. Gruß, n-e-r-g-a-l 14:40, 1. Aug 2005 (CEST)
Behalten, für die Stilrichtung wichtig. --Mdangers 20:55, 1. Aug 2005 (CEST)

Ums aus der alten Löschdiskussion noch mal zu wiederholen: das PC 69 gibts schon eine gute Weile nicht mehr, und seit der letzten Diskussion ist es drum auch nicht einzyklopädisch relevanter geworden. IMHO müssten jetzt mal stichhaltige Gründe für die Wiedereinstellung des Lemmas her, sonst müsste es gleich wieder schnellgelöscht werden. Löschen. Dbach 22:33, 2. Aug 2005 (CEST)

Goethe ist auch tot. Ist er nun nicht mehr enzyklopädietauglich? Diese Diskothek hatte einiges vorzuweisen, ein Blick in die Konzertliste würde dir eventuell gut tun. n-e-r-g-a-l 23:00, 6. Aug 2005 (CEST)
Auf jeden Fall behalten, das PC69 war eine der wichtigsten "Kult"-Diskotheken der 80er und 90er Jahre und in der ganzen Republik und wir von ortsfremden Musikfans immer als erstes mit Bielefeld in Verbindung gebracht. Wäre das PC69 nicht ein so wichtiger Veranstaltungsort für Musik und Kultur gewesen hätte die Stadt Bielefeld sicher nicht so viel Einsatz bei der Findung einer neuen Location gezeigt.

Sturmbarth 17:08, 7. Aug 2005 (CEST)

Eine von tausenden Diskotheken, daran ändert auch die Aufzählung gespielter Musikstile nichts. Kult war sie allenfalls in Bielefeld. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 13:56, 9. Aug 2005 (CEST)

Bitte nicht löschen. Jahrelang traten bedeutende internationale Künstler im PC69 auf, selbst wenn sie ansonsten nur wenige Auftritte in Deutschland hatten. Oft fand im PC in Bielefeld auch der Tourneeauftakt statt. Nicht nur für Ostwestfalen relevant. Ein kleines Stück Live-Musik-Geschichte ... (Eigentlich wollte ich Wikipedia nur mit dem Suchbegriff PC69 testen und siehe da, es kam sogar ein Eintrag!) Elmar aus Paderborn - 04:29, 11. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Morena (zurückgezogen)

Weder mein - vielleicht zu knappes - Lexikon noch Google kennen diesen Brauch bzw. diese Figur. --TMFS 20:16, 30. Jul 2005 (CEST)

Google kennt Morena schon... Du musst nur die Suche etwas eingrenzen indem Du z.B. nach "Morena verbrennung" suchst.... dann findest Du schon was... z.B. [7]. Also eindeutig behalten --magnummandel 20:21, 30. Jul 2005 (CEST)
OK. Dann zieh ich den LA zurück. --TMFS 20:22, 30. Jul 2005 (CEST)

Behalten !!!!!! Alles andere ist frevel an der Disco Kultur von Bielefeld ! Speziell für die Indiependent Scene !!

[Bearbeiten] Kompatibilitätsliste (erledigt, gelöscht)

Wikipedia ist kein Warenverzeichnis -- WHell 21:04, 30. Jul 2005 (CEST)

stümperhafter nicht lemmaspezifischer satz als platzhalter für mehrere weblinks zu meindruckershop.de - wg. kompletter untauglichkeit schnellgelöscht --:Bdk: 06:35, 31. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Fala (bleibt)

Präsidenten-Schosshunde gehören nicht hierher -- WHell 21:07, 30. Jul 2005 (CEST)

Ist hier etwa ein großer Chef unterwegs? Recht authoritärer Stil. Gehört Wikipedia Dir? Ich finde das ganz interessant. Nicht nur, weil ich Hunde mag...

WHells Begründung erinnert mich an das Schild "Hunde müssen draußen bleiben". Bei Lebensmittelläden hat das seinen Sinn, hier sehe ich ihn nicht.

An die Anonymusse hier: dann kann ja jeder hier seine Lieblings-Rennschnecke mit Namen, Geburts- und Hochzeitsdaten registrieren lassen - wenn das die Mehrheit auch so will...? -- WHell 21:33, 30. Jul 2005 (CEST)

Wenn der Inhalt des Artikels stimmt (was ich nicht überprüft habe), dann ist der Hund auf jeden Fall relevanter und bekam mehr Fanpost als Zlatko Trpkovski. Entweder Hund behalten oder beide löschen. --FritzG 21:43, 30. Jul 2005 (CEST)

Vll. solltest du an der deiner Argumentationstechnik üben, "wenn das löschen dann auch was anderes", zählt hier nicht. Wenn du Zlatko als unrelevant empfindest, dann stelle bitte einen gesonderter LA. Gruß --Finanzer 22:00, 30. Jul 2005 (CEST)
Klar, mit einem Verweis auf Zlatko kann man hier natürlich jeden Müll rechtfertigen; ich habe es im Sinne der Sachlichkeit abgeändert. Aber Spaß beiseite; der Hund hatte offenbar einen gewissen Bekanntheitsgrad, und Bekanntheit (selbst. wenn sie nur für ein paar Monate gegeben ist) ist ja ohne Rücksicht auf wissenschaftliche oder historische Bedeutung ein Relevanzkriterium. Ich habe die Relevanzkriterien, nach denen Zlatko hier überleben darf, nicht aufgestellt, und ich habe auch keine Lust, über Relevanzkriterien für Hunde nachzudenken bzw. dafür zu kämpfen. Löscht ihn ruhig, ich bin niemandem böse deswegen. --FritzG 22:16, 30. Jul 2005 (CEST)
Löschargumente wie "Artikel über XYs gehören nicht in Wikipedia" zählen hier allerdings auch nicht. → Unbegründeter Löschantrag. Über Haustiere anderer Prominenter finden sich bei uns schließlich auch Artikel. – Behalten --kh80 •?!• 23:03:00, 30. Jul 2005 (CEST)

Wir haben ja auch die Haustiere anderer prominenter Politiker hier drin, z.B. Humphrey oder Denis, von daher kann auch Fala ruhig bleiben.--Proofreader 22:34, 30. Jul 2005 (CEST)

Wer an der Relevanz zweifelt, sollte sich mal den englischen Wikipedia-Artikel durchlesen. Man beachte insbesondere das Bild vom Franklin Delano Roosevelt Memorial! Sachen gibt's... --FritzG 22:46, 30. Jul 2005 (CEST)

Das wirkt allerdings in der Tat so, als sei Fala gleich nach Lincoln und Roosevelt die wichtigste Persönlichkeit der US-amerikanischen Geschichte. :-D--Proofreader 22:53, 30. Jul 2005 (CEST)
Immerhin ist er (noch?) nicht in Mount Rushmore eingemeißelt... --FritzG 23:06, 30. Jul 2005 (CEST)
Sobald der liebe Fala auf dem Mount Rushmore erscheint, ziehe ich den Löschantrag zurück. Vorher nicht. -- WHell 23:22, 30. Jul 2005 (CEST)

Hitlers liebe Blondie hat hier auch nen Artikel, nur mal nebenbei bemerkt...


Auf jeden Fall behalten. Abgesehen davon, dass der Artikel sehr nett geschrieben ist und das Ganze einen gewissen Charme hat, scheint dieses gute Tier doch eine politische Funktion gehabt zu haben, will sagen, ist wieder einmal ein Beleg dafür, wie die Politik auf den Hund kommt und so von ihren eigentlichen Absichten abzulenken bzw. zu manipulieren weiß - siehe Hitler und "Blondie". Stichwort: Pet sells. --Coolgretchen 23:39, 30. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

Behalten. Das zottelige Vieh hatte eine zeitgeschichtliche Bedeutung. Das Denkmal beweist alles. Baue das Foto auf dem deutschen Artikel ein. --Doclecter 00:41, 31. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Tacit blue bzw. Tacit Blue (erledigt, neu geschrieben)

Schlecht zusammengestückelt, verzichtbar wenn das in 7 Tagen nicht etwas Format gewinnt. -- WHell 21:12, 30. Jul 2005 (CEST)

Ich habe es mal auf das korrekte Lemma Tacit Blue verschoben. Ob es ein Artikel wird oder eine Weiterleitung auf einen anderen, muß ich noch überprüfen. --FritzG 22:28, 30. Jul 2005 (CEST)
Ich hab daraus n eigenen Artikel gemacht, Übersetzung aus en:Tacit Blue. So auf jeden Fall bahalten. --Schlendrian 12:27, 31. Jul 2005 (CEST)
Danke! Ich habe es nochmal verschioben, weil Northrop Tacit Blue nach den Namenskonventionen für Flugzeugtypen korrekt ist. Tacit Blue sollte aber wie in der englischen WP als Redirect behalten werden. --FritzG 16:10, 31. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] BookCompany (gelöscht)

Die Website dieses "Vereines" (ist es überhaupt ein eingetragener Verein, oder nennt er sich bloß so?) verrät ebenso wenig wie der Text hier über seine Ziele (außer, dass Sponsoren gesucht werden - wozu auch einige Wikipedia-Artikel mißbraucht wurden), über bisher unternommene Aktionen, über eine Wahrnehming des "Vereins" in der Öffentlichkeit oder seine Mitgliederzahl. Die vorhandenen Informationen deuten auf ein Schülerprojekt hin, das über die Erstellung einer halbfertigen (sorry, aber so ist es) Website noch nicht hinausgekommen ist. --Tsui 21:59, 30. Jul 2005 (CEST)

Auf der Diskussionsseite hat tsui den Artikel-Einsteller ja schon gebeten, die Relevanz des Projekts deutlich zu machen. 7 Tage sollten dazu reichen. Ich muss zugeben, auf mich macht das Ganze auch eher den Eindruck einer "Hobbyaktion", lasse mich aber auch gerne eines Besseren belehren.--Proofreader 22:51, 30. Jul 2005 (CEST)

Der Text wurde übrigens gerade auch unter Book Company und BOOKCOMPANY nochmal reingestellt. --Kam Solusar 23:29, 30. Jul 2005 (CEST)

Für die Doubletten sind Schnelllöschanträge gestellt; das Projekt wirkt sehr stark nach noch nicht in die Gänge gekommenem Schülerverein: Löschen --jergen 23:37, 30. Jul 2005 (CEST)
Relevanz nicht gegeben. Löschen --pixelFire Bierchen?!? 10:22, 31. Jul 2005 (CEST)
Sehe ich auch so. Löschen Thorbjoern 07:57, 2. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Meine beste Freundin (erledigt, bleibt)

Relevanz wird nicht deutlich. -- southpark 21:57, 30. Jul 2005 (CEST)

IMDB-Eintrag, auch die BBC hält den Film einer ausführlichen Rezension wert, auch Michelle Williams scheint ja schon eine anerkannte Schauspielerin zu sein. Denke, das müsste reichen, auch wenn's kein besonders herausragender Film zu sein scheint.--Proofreader 22:45, 30. Jul 2005 (CEST)

Lustigerweise lief der Film vergangenen Mittwoch spätabends in der ARD und hatte in meinem Pogrammheft 3 Sterne. Der Film ist ok, klassische britische Sozialstudie mit Niveau. Wenn ich dran denke, werde ich mich mal um den Ausbau kümmern. Klar behalten.--Coolgretchen 23:26, 30. Jul 2005 (CEST)coolgretchen
bleibt--Chef Diskussion 16:43, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Dmitri Sergejewitsch Dochturow (erledigt, erweitert)

60 % des zwei-zeiligen Artikels befassen sich lediglich damit, die verschiedenen "korrekten" Schreibweisen des russischen Namens wiederzugeben. Verzichtbar, wenn nicht noch etwas hinzukommt -- WHell 22:22, 30. Jul 2005 (CEST)

löschen --Pelz 00:51, 31. Jul 2005 (CEST)

Neutral: Wenn die WP-LA-Gegner konsequent sind, muß der Artikel - selbst bei Irrelevanz - erhalten bleiben, da man nach dem Herrn Dochturow immerhin einen Weg benannt hat (siehe Herr Hemm). --Zollwurf 03:05, 31. Jul 2005 (CEST)

Beim Löschantrag streikt mein altes Historikerherz. Scheint doch ein bedeutender Mann gewesen zu sein: Interessant das mit dem Weg in Leipzig. Nur bitte etwas mehr Info. Aber wenn Jürgen Drews hier verewigt ist - dann der alte General - Gott hab ihn selig - allemal. Na klar, behalten. --Coolgretchen 03:16, 31. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

So ist das ein gültiger Stub behalten --Historiograf 10:34, 31. Jul 2005 (CEST)

Jetzt behalten Matt1971 ♫ 18:54, 31. Jul 2005 (CEST)

Habe jetzt auch noch ein bisschen erweitert, behalten! --Tilman 18:59, 31. Jul 2005 (CEST)

erledigt, da nun ausreichend. --::Slomox:: >< 19:08, 31. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Antikommunist (gelöscht)

Eine Kategorie mit einem Eintrag (innerhalb von zehn Monaten) erscheint mir völlig sinnlos. Deshalb den einzigen Eintrag (McCarthy) unter der Oberkategorie Antikommunismus einsortieren und das hier löschen. --Scooter 23:39, 30. Jul 2005 (CEST)

Antikommunist? Sind wir das nicht (fast) alle? löschen --FritzG 16:51, 31. Jul 2005 (CEST)
Wie kommst Du denn auf die Idee? "Der Kommunismus ist wie das Christentum - eine schöne Idee, aber niemand will es wirklich ausprobieren." :-) --Idler ∀ 01:34, 1. Aug 2005 (CEST)

Die Kategorie will offensichtlich auch niemand (mehr) ausprobieren - löschen -- Sava 23:28, 2. Aug 2005 (CEST)

Nur so aus Neugier: Wie werden die Löschanträge abgearbeitet? --Scooter 23:21, 11. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ina (redirect. Das kann aber jeder selber machen)

Der Artikel ina sollte gelöscht und nach INA eingefügt werden da mit abstand die meisten leute nach den vielen abkürzungen von INA bzw. "ina" suchen als nach der Kurzform von Katharina. Und die meisten leute geben ihre suchbegrife in kleinen buchstaben ein... Vorbild ist hier der Artikel eu wo sowohl die stadt Eu als auch die organisation EU in einem Artikel zu finden sind.

--Mariachi 18:37, 10. Aug 2005 (CEST)

Von „http://de.wikipedia.org../../../l/%C3%B6/s/Wikipedia%7EL%C3%B6schkandidaten_30._Juli_2005_0a06.html“
THIS WEB:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2006:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu