Обговорення:Головна стаття

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Вітаю з поступом українськомовной вікіпеді really happy to see your progress, I'll try to help as much as possible linking your articles to German and other Wikipedias. My aim are Ukrainian topics at the German wp. Sorry for writing in english, but my German keyboard and Ukrainian правопис... ;-) Go on! It's worth it! Best wishes, -- de:Benutzer:elya

Увага, не розміщуйте нових тем обговорення на цій сторінці. Нові теми обговорення слід додавати у відповідний розділ Кнайпи Вікіпедії. Попередні теми обговорення із цієї сторінки вже перенесені у Кнайпу або у процесі перенесення.

Зміст 1 Деякі роздуми як покращити УК-Вікіпедію 2 Статистика ук-вікіпедії 3 Дизайн 4 Кольори головної сторінки 5 Вікі-новини (Вікіньюз) 6 Kyiv чи Kiev 7 Теми 8 Press contact 9 Ukraine:Switzerland in Cologne 10 Головна стаття 11 Прапанова аб Вікі ў школьным правапісе 12 Kurów 13 Вставляти малюнки з ВікіСховища? 14 Вже неточність 15 Проект Вікіпедія:Ксенофобії — НІ! 16 Додаємо Чи ви пам'ятаєте? 16.1 Чи ви знаєте, що…? 16.2 Чи ви пам'ятаєте про…? 16.3 Вибрана стаття 17 нове центрування на Головній? 18 Прибирання порталів

[ред.] Деякі роздуми як покращити УК-Вікіпедію

Після того, як я створив декілька статей в енциклопедії, мені захотілося продивитися паралельні проекти різними мовами. Здається, найуспішніші з них починалися не з нуля, а з якоїсь вже створеної енциклопедії, термін авторських прав на яку закінчився. Це дуже правильний підхід, тому що такий перший етап накопичення загального знання все одно доведеться проходити. Українською мовою є лише одна енциклопедія, яку можна використати - Українська Радянська Енциклопедія. Зрозуміло, що ідеологія та промосковська спрямованість робить її застарілою, але тут з’являється простір для редаґування методами Вікіпедії, а не лише початкової роботи над набиранням елементарних понять. Допомогу надасть Енциклопедія українознавства (20.000 гасел), потім Енциклопедія кібернетики. До Вікіпедії обов’язково має бути включені сучасні енциклопедії УСЕ (словник на 25.000 гасел), Українська мова (1.800 статей) та інші спеціалізовані словники та енциклопедії, але тут виникають проблеми авторського права. За теперішніх темпів, коли не враховувати малозмістовні статті з одного речення, щоб довести хоча б до рівня Української радянської енциклопедії доведеться витратити не один рік. Див. список найбільших українських енциклопедій, які можна використовувати для створення вікіпедії Максим. А хіба не правильніше головну сторінку назвати "Головна сторінка" (за аналогією "Main_Page", англ.) а не "Головна стаття"?

[ред.] Статистика ук-вікіпедії

http://wikimedia.org/stats/uk.wikipedia.org/

   Але ця ланка не працює! Ось працює http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaUK.htm Станіслав

[ред.] Дизайн

• Пропоную на розгляд зміни до головної сторінки. Нова пропозиція розміщена на Головна сторінка (Проект) rosty 20:11, 15 Лист 2004 (UTC)

• Прошу пробачити за самоуправство, але дебати мене подвигли на заміну головної сторінки. Трохи недороблена, але, сподіваюсь, непогана. Критика буде сприйнята із християнським смиренням. Архів старої на Головна стаття (Архів) rosty 22:05, 15 Лист 2004 (UTC)

• Слід доробити Останні новини та Вибрана стаття -- вони повинні містити посилання на архів попередніх новин та обраних статей. Крім того слід переробити шаблони щоб вирівнювання статей відбувалось автоматично -- зараз доводиться підрівнювати кожну статтю ручками. Далі, на мій погляд Вибрана стаття повинна наповнюватись із нових редагувань, та в ідеалі слід мати процедуру голосування про вибір нової сторінки, та можливо вибирати кращу сторінку місяця/року. Якщо існуюча головна сторінка не подобається, то давайте її переробимо, але слід додати динаміки. rosty 03:12, 16 Лист 2004 (UTC)

• Користувач:inetd запропонував новий дизайн для списку тем. Дивіться Головна сторінка (Проект), свої коментарі розмістіть тут, або на обговоренні проекту. rosty 00:03, 11 Січ 2005 (UTC)
  • На мій погляд, запропонований дизайн Списку Тем перобтяжений посиланнями і погано читабельний. В існуючій зараз версії всі категорії згруповані по темам, що дозволяє легше знайти потрібну категорію. Можливо, групування не зовсім точне і вимагає перегляду, але створення посилань з кожного слова в назві теми не додає змісту Головній Сторінці і не робить її вигляд більш професійним. Olena 18:13, 11 Січ 2005 (UTC)
    • Посилання з назви підрозділа - поширена практика у будь-яких каталогах. Наприклад, http://yaca.yandex.ru/. Крім того, задачі створення вікіпедії - як можна більше посиланнь з однієї статті до інших. Шаблони - це тіж самі статті, зокрема ті, що відображаються на головній сторінці.--inetd 20:36, 11 Січ 2005 (UTC)

• Мені особисто існуючий дизайн головної сторінки здається абсолютно неадекватним. Тому спробую сформулювати свої пропозиції.

1. Основні інформаційні блоки на головній сторінці (тут майже згоден)

• • Преамбула
  • Вибрана стаття
  • Стрічка новин
  • Портал
  • ВікіСпільнота
  • ВікіПроекти

1. Розташування інформаційних блоків та іхні співвідношення (тут абсолютно не згоден)

• • Преамбула -- зверху посередині -- тут повна згода
  • Вибрана стаття.
    • Як є: Вибрана стаття -- це є обкладинка енциклопедії. І логічно, що вона є основним інформаційним блоком на цій сторінці. Натомість зараз те мікроскопічне віконце справа, в яке ця стаття впихана, жахливе і абсолютно ніяк не підкреслює її "вибраності"
    • Як повинно бути: Вибрана стаття повинна займати основну частину екрану (в "верхній" позиції вертикального скролера). Вона повинна розміщуватись зліва, як головний інформаційний блок, та мати співвідношення десь 2:1 (а не 1:1 як зараз) до другорядного інформаційного блоку, який розташовується справа. По довжині пропорції слід змінити. Читати з квадратних листів досить незвично, точно так читати з квадратних блоків. Тому слід його пропорції витримати в співвідношеннях стандартного листа паперу, коротше -- він повинен бути довшим.
    • Як ще може бути: В цьому місці може розсташовуватись блок "Портал", але зараз він досить невпорядкований та еклектичний, тому поки не час
  • Стрічка новин.
    • Як є: Стрічка новин зараз -- зліва і за всіма канонами є головним інформаційним блоком. Що досить дивно для енциклопедії, на якій новини -- це явище другорядне. Мікроскопічне віконечко та розмір шрифта дозволяє зараз вміщувати в цей блок одну, максимум дві новини.
    • Як повинно бути: Замісць квадратного цей блок повинний стати прямокутним, тобто СТРІЧКОЮ новин, а не прямокутником новин. Розмір шрифту повинен бути зменшений. Сам блок повинен бути переміщений вправо у співвідношенні 1:2 до блоку "Вибрана стаття"
  • Портал
    • Як є: непогано, але таке розташування унеможливлює реалізацію викладених раніше ідей
    • Як повинно бути: Цей блок я б розташував під блоком вибраної статті та новин, зменшив би шрифт та привів вигляд до класичного "портального" вигляду, яким він є на відповідних сайтах
    • Спільнота вікіпедії
    • Як є: є все що завгодно
    • Як повинно бути: повинний бути тільки перелік іншомовних версій. ДО блоку "Написання статей" слід мати доступ з преамбули, до "Про проект" -- в "підвалі". ДЛя головної сторінки ці керівництва в "Написанні статей" все ж таки дещо еклектичні. Їх слід сховати, але дати очевидний доступ до них, щоби новачок зразу ж його бачив (а так він і не бачить, тому що ці речі -- у другому, "нижньому" екрані, куди новачки не дуже часто переходять).

От такі міркування. В цьому контексті продуманою виглядає англійська версія, хоча там завдяки добре структурованим категоріям їх вдалося ефективно мінімізувати і практично зовсім прибрати з екрану. Dmitry Kazany 23:24, 20 Січ 2005 (UTC)

---

• Існуючий дизайн є моєю відповідальністю, mea culpa :-), тому хочу навести арґументи на його користь, не заперечуючи необхідності в його суттєвому покращенні. Але спершу загальні міркування про Головну Сторінку.

Взагалі, я прихильник мінімалістської концепції:

1. на головній сторінці слід повідомити користувачу що таке Вікі, чого йому слід від неї сподіватись (преамбула),
2. перемістити все що є цікавим тільки авторам/адміністраторам на сторінку порталу,
3. дати користувачу щвидкий та розгорнутий доступ до категорій,

та порозважати його трошки за допомогою

1. вибраної статті (з можливістю перейти на архів, якщо він зацікавиться),
2. важливої новини що для розкриття своїх обставин/діючих осіб використовує статті Вікі (Знову ж таки, якщо цікаво -- в архів).
3. Ну і обов'язковий антураж: братні проекти, інші мови.

Це все, все інше від лукавого.;-)

Далі по елементах:

• • Новини. Новини на Вікі повинні попадати в тому і тільки в тому випадку, якщо на основі інформації в Вікі можна суттєво доповнити тему новини, поставити її у певний контекст, та якщо новина може претендувати на те, щоб попасти хоча б на сторінку найважливіших подій даного року. Якщо ми не в змозі дотримуватись цього підходу та якщо у Вікі немає інформації що дозволила би цього досягнути, яка б новина це не була, вона сюди не повинна попадати, або навіть просто припинити новини. В контексті того чим українська Вікі є на даний момент, слід вести мову про те,що ми можемо розміщувати тут одну-дві "тривалі" новини в розвитку, котрі ми фізично в стані розкривати. Це і було причиною вибору такого формату останніх новин -- передбачалось, що там переважно буде одна "довга" важлива новина (вибори, цунамі, ...) яку Вікі розкриває, та яка розкриває потенціал Вікі відвідувівачеві. Звідси і вибір важливого місцерозташування новини, якщо користувачеві цікава певна застаріла новина, перенаправити його на архів. Коротко, Вікі не телебачення , це тижневик.
  • Вибрана стаття. Це дійсно один з найважливіших елементів дизайну Головної Сторінки, та повинен демонструвати що таке Вікі, що вона може. Її розмір слід збільшити, на мою думку оптимальним є розмір як на англійській Вікі, тобто не вся ліва частина сторінки.
  • Портал Якщо мається на увазі список категорій, то його слід вдосконалити. Я маю на увазі не fancy елементи дизайну, а осмислену організацію категорій та категоризацію наявних статей.

Щодо розміщення елементів на сторінці, я підтримую ідею перемістити вибрану статтю вліво, новини я вважаю за краще помістити під вибраною статею, а список категорій повинен займати всю праву частину та забезпечувати користувачу зручний доступ до розділів енциклопедії.

rosty 03:41, 21 Січ 2005 (UTC)

[ред.] Кольори головної сторінки

Було б непогано зробити кольорову гамму жовто-блакитною, але ніяк не можу підібрати кольори. Якщо є ідеї -- реалізуйте їх на Головна сторінка (Проект) та давайте на обговорення. rosty 20:23, 16 Лист 2004 (UTC)

[ред.] Вікі-новини (Вікіньюз)

• Пропоную долучатися до справи і розпочинати роботу українськіх Вікіньюз. Для цього потрібно залишити свій підпис під Ukrainian, і коли нас буде як мінімум п'ятеро - штовхати розробників ВІКІ, щоб вони включили uk.wikinews.org. Особисто я вважаю, що це дуже важливий крок до популярізації української культури! --inetd 08:05, 9 Січ 2005 (UTC)
  • Непогана ідея, але постає два питання/заперечення: 1) звідки братимемо новини? Нагадую, це повинні бути вільні новини, тобто просто переписувати BBC не можна, а переклад WikiNews українською не занадто добра ідея. 2) на даний момент 5 чоловік на ВікіНовинах це дуже багато, враховуючи що вони будуть практично втрачені для самої Вікі — об'єм роботи завеликий. rosty 23:05, 9 Січ 2005 (UTC)
    • Гадаю, що 5 чоловік - це замало. Новини - це всі новини, повідомлення, тощо, з якими знайомиться ведучий ВікіНьюз на протязі дня. І які саме для нього представляють цінність. Він їх викладає вільно, але посилається з яких джерел взята та чи інша информація. Крім того, новини повинні бути регіональними. Наприклад, новини Дніпропетровська, українців США та т.і. ВікіНьюз.ЮА - це не енциклопедія, дані в яку треба вносити з іншої енциклопедії, це сайт новин на якому можна більш дізнатись про Україну очима українців.--inetd 21:39, 10 Січ 2005 (UTC)
      • Я маю на увазі, що на даний момент на Вікі не набагато більше активних дописувачів, тому рекрутувати авторів для ВікіНьюс на Вікі буде важко, хоча ідея взагалі непогана. Можливо коли повернуться після виборів автори котрі власне і написали ці 10000 статей, проект стартує. Також слід точно розрахувати свої сили, щоб не сталось як із uk:ВікіКнигами, проект є, але неживий. rosty 00:37, 11 Січ 2005 (UTC)
        • rosty, твої слова не лишени сенсу, але потребують уточнення. Є люди, котрі мають можливість й бажання вести тільки вікіньюз.--inetd 20:39, 11 Січ 2005 (UTC)

[ред.] Kyiv чи Kiev

Ось що знайшов у інтернеті: http://www.gisa.ru/19956.html?action=print

Крім того, була стаття на http://maidan.org.ua (зараз не можу знайти), де український філолог доводив чому треба писати саме Kyiv.

моя думка

Назва нашої столиці - Київ (а не Кієв), а назви не перекладаються, вони лише пишуться за тими умовами, які прийняті у кожній конкретній мові. Теж саме і з Хрещатиком, який пишеться Hreshatyk, а не Kreshatik. Тому давайте подамо приклад всім, хто відвідує ВікіПедію і будемо писати назву нашої столиці правильно.

Ще знайшов таке:

Добрий день!

Прошу внести цей список на вашу сторінку. Повірте мені, це важливо. А то пишуть Kiev, Kharkov, Dnepropetrovks, замість Kyiv, Khariv, Dnipropetrovsk.

Правильна транскрипція!

Cherkasy Chernihiv Chernivtsi Dnipropetrovsk Donetsk Ivano-Frankivsk Kharkiv Kherson Khmelnytskyi Kirovohrad Kyiv Luhansk Lutsk Lviv Mykolaiv Odesa Poltava Rivne Simferopol Sumy Ternopil Uzhhorod Vinnytsia Zaporizhzhia Zhytomyr

--inetd 18:19, 16 Січ 2005 (UTC)

• Давайте не будемо такими категоричними і не вказувати світові як потрібно користуватися англійською мовою. Справа в тому, що англійське написання Kiev – історичне (див.). Йому вже понад століття і, звичайно, воно більш популярне. Питання тоді у тому чи варто взагалі змінювати таке становище? Навіщо заплутувати прості і зрозумілі речі? Бо ж одначе, Kiev залишається Києвом, так само як Moscow – Москвою. --Amakuha 15:35, 19 грудня 2005 (UTC)

• Прості речі? Транслітерація Kiev з міста, яке має назву Київ і, якому, мало б відповідати Kyiv є простою річчю? Проста річ це транслітерація Kyiv з назви Київ, на мій погляд. --VictorAnyakin 13:46, 25 липня 2006 (UTC)

Так, вжe більшe століття писали нeвірно, то давайтe так і будeм продовжувати. Навіщо виправляти помилки? Шe подумають, що українці можуть вістояти свою точку зору...--Oleh Petriv 18:17, 19 грудня 2005 (UTC)

• Писати треба укр. транскрипцію, тобто Kyiv, а з Kiev робити Redirect. Інакше цей історичний казус так і залишиться "традицією" . --Дід Панас 13:08, 25 липня 2006 (UTC)

• Хочу звернути увагу, що зміна назв місцевостей не є виключно "українською" ("київською") примхою. Наприклад, en:Bombay, en:Ivory coast — це все також "традиційні" назви, нав'язані окупаційною владою. І що? Тепер від них відмовились, і все нормально. Можна ще згадати такі відомі міста, як Лєнінград, Сталінград, цей список можна продовжувати і далі. Доречі, з точки зору ООН, столицю України слід називати Kyiv.
  Однозначно, хоча б тут, в україномовній вікіпедії слід вживати слово Kyiv. --VictorAnyakin 13:40, 25 липня 2006 (UTC)

Де ви збираєтесь вживати це слово? Це не політична трибуна, всеж-таки. У енциклопедичній статті краще приводити ці назви разом, раз у різних суспільствах використовуються різні варіанти.Oleksii0 15:27, 25 липня 2006 (UTC)

Вікторе, а Вас не дратує, що російська назва «Сибирь» українською записується без м’якого знаку, та ще й відмінюється в чоловічому роді? Може, варто не намагатися указувати англійцям чи будь-кому, як їм своєю мовою писати, а вони у відповідь не будуть указувати нам? Ми між собою з власним правописом розібратися не можемо, постійно сперечаємося, а збираємось англійцям вказівки давати. Спочатку у власній хаті треба порядок навести. Verdi 15:56, 25 липня 2006 (UTC)

Наскільки я розумію, в англійській мові практично всі іншомовні назви латиницею не перекладаються, а пишуться як у оригіналі. З російської на українську і навпаки назви перекладаються. Кириличні назви (мабуть і інших алфавітів також) прийтято в англійській транслітерувати (за невеликими виключеннями, коли вєе є усталена назва, напр. Moscow). Але тут можуть бути виключення - написання багатьох міст, після здобуття незалежності змінилось, наскільки пам'ятаю наводились приклади Пекіну, Бомбею. В англійській Вікі вирішено писати Kiev через те, що ця назва поки що є більш поширеною в англійській мові ніж Kyiv, проте якщо ситуація зміниться то Англопедія також буде писати Kyiv. Загалом про це дуже багато обговорено на сторінці en:Kiev. Всі інші населені пункти України крім Kiev, Odessa, Chernobyl транслітеруються з використанням стандартної транстлітерації. --Yakudza -พูดคุย 07:42, 26 липня 2006 (UTC)

Є Moskwa — так передається ріка. До речі столиця Китаю — Бейдзін, і я використовую саме таку назву.--A l b e d o ^@ 20:19, 26 липня 2006 (UTC)

• Так, між іншим, нагадаю, що англійська, на сьогоднішній день, вживається далеко по-за межами Великої Британії. Як би російський сибір в українській транслітерувався б з китайської, то в мене не було б жодних заперечень щодо зміни цієї назви. Доречі, Kyiv офіційно визнаний урядом України, використовується в документах ООН та НАТО, деякими ЗМІ.
  Я не помітив через що почалася ця дискусія, але, все ж таки, на мій погляд, слід вживати Kyiv для позначення столиці України. --VictorAnyakin 06:44, 26 липня 2006 (UTC)

Австрійський Wien ми транслітеруємо з чеського Vídeň чи польського Wiedeń, але аж ніяк не з німецького Wien. Згідно з Вашими поглядами австрійці повинні б були писати українською «Він». Але, по-видимому, вони позбавлені таких комплексів. Не варто їх демонструвати й нам. Verdi 07:24, 26 липня 2006 (UTC)

До речі, англійці користуються для позначення Відня французькою назвою (Vienna), а не німецькою. Verdi 07:34, 26 липня 2006 (UTC)

Прохання не змішувати транслітерацію із запозиченням назв, а це — різні поняття і йдуть різними шляхами--A l b e d o ^@ 20:19, 26 липня 2006 (UTC)

З мого інтернаціонального досвіду можу сказати, що як нація себе поставить у питання транслітерації так і буде... Китайці вже добилися у цивілізованих країнах вже Бейджін (ще пару років тому було Пекін), італійці вже майже добилися Торіно...Stanislav87

• А москалі відстоюють Moskva vs Moscow? Доречі, пропоную не обмежуватись онглійцями, але навчити також і поляків, які пишуть Kijów .
  • Звісно мова про всі мови світу. В польській, інших мовах українець має вживати українське звучання. Але англомовні, здається, найбільш гнучкі у цьому питанні. Напр у франц. мові тре писати Kyїv і l'Ukraїne. 143.166.226.42

Згідно з повідомленням видавця і редактора електронного видання Action Ukraine Report - Морґана Вільямса, Держдеп США схиляється на цьому тижні розпочати використання транскрипції 'Kyiv' замість 'Kiev' в усій писаній документації. Американська Державна Колеґія географічних імен (The U.S. Government Board on Geographic Names, BGN, ) нарешті схвалила запит кількох американських високопосадовців, які постійно контактують з Україною, щодо зміни стандарту транслітерації української столиці. [1] --Gutsul 08:39, 6 жовтня 2006 (UTC)

Так, держдеп США вже ухвалив це рішення. Тепер, окрім ООН, НАТО, Уряду України, написання Kyiv визнано США. Погоджуюсь, США - не весь англомовний світ, але, процес пішов. --vityok 06:36, 16 листопада 2006 (UTC)

Підтримую написання Kyiv, замість нам українцям й цілому світові нав'язаного північними сусідом Kiev. --Олег Кікта

[ред.] Теми

Додано тему "Влада" у категорію "Суспільство".--inetd 18:20, 30 Січ 2005 (UTC)

Hola amigos ucranianos, saludos Я і не замислювався, як правильно... Корисну справу робите, хлопці. Честь і хвала!

                                                                                                                               Букварик

[ред.] Press contact

Is there anyone who wants to be the official press contact for this language, in case anyone from the press wants to talk to a contributor to this project? If so, contact me at en:user:zanimum/press. -- Zanimum 16:38, 12 квітня 2006 (UTC)

Не знаю як редагувати головну статтю. Там в категорії "Інженерія" три підкатегорії: "Транспорт", "Морська справа" та "Сільське господарство" не розділені дефісом. Виправте, хто має такі права.

Вже виправив --Gutsul 13:14, 26 червня 2006 (UTC)

[ред.] Ukraine:Switzerland in Cologne

If you need some illustration for fresh news, maybe you like this: Image:Ukraine worldcup cologne 20060626.jpg Congratulation :-) (elya) --80.135.182.73 22:04, 26 червня 2006 (UTC)

[ред.] Головна стаття

Она била одинакова вжє місяць! Редагуйтє

---

До речі, а це чия творчість: "Чи ви знаєте, що...? Українські письменники, брати Григорій Тютюнник і Григір Тютюнник отримали одне й те саме ім'я Григорій через випадковий збіг обставин." Мене у школі вчили, що Григорій і Григір (Ригір) — це різні імена. Хто це тут качки розпускає?

[ред.] Прапанова аб Вікі ў школьным правапісе

Чалом! Вось тут (калі ня выдаляць) ляжыць прапанова: http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages#Other. Калі хто жадае падтрымаць, дык не палянуйцеся. Дзяк! be:User:82.209.xx.xx

[ред.] Kurów

Про село Курів у Вікіпедії написано статті 118-ма мовами світу: Statistic. Please, update it. Bocianski 07:26, 13 липня 2006 (UTC)

[ред.] Вставляти малюнки з ВікіСховища?

Шановні, я хочу вставити малюнок з ВікіСховища на українську сторінку, наприклад Edmonton_coa.png‎, якій має бути синтаксис? не працює.

Синтаксис вірний.Дай адресу зображення--Kamelot 04:44, 15 серпня 2006 (UTC)

Так, [[Зображення:Edmonton_coa.png]] - правильний синтаксис. Мабуть у перший раз була суміш кирилиці та латиниці. --Yakudza -พูดคุย 05:57, 15 серпня 2006 (UTC)

[ред.] Вже неточність

Нещодавно українська спільнота Живого журналу опинилась на шостому місці у світі за кількістю журналів , а на головній сторінці української вікіпедії написано, що на сьомому --Павло Вознюк-Останній 19:12, 27 серпня 2006 (UTC)

[ред.] Проект Вікіпедія:Ксенофобії — НІ!

Я би запропонував додати в колонку "спільнота вікіпедії посилання на Вікіпедія:Ксенофобії — НІ!. Проект заслуговує на більшу увагу. Наразі потребують допомоги наші друзі сибіряки - хотілося б їх відстояти, бо прояви великодержавного шовінізму нажаль буває досить болісно торкаються України, а разом відстоювати гідність, як вже довів початок роботи проекту - легше. --A1 18:19, 15 листопада 2006 (UTC)

Утримуюсь--Питання відстоювання Сибірської Вікі, скоріш проблема внутрішньоросійська. Можливо в них і китайський діалект російської мови існує, але я на цьому не розуміюсь.--Kamelot 20:44, 15 листопада 2006 (UTC)

Проти. Не треба тягнути сюди політику. Боротьба з ксенофобією сама по собі, може, і добра річ, але периферійна стосовно цілей і задач Вікіпедії. Тим більше що сибірська віка сама з точки зору ксенофобії далеко не бездоганна. Ризикуємо уподібнитися Радянському Союзу — сам в повному б…, але лізе всім допомагати. Не люблю занадто енергійну пропаганду. Verdi 20:28, 15 листопада 2006 (UTC)

Проти. Жодні проєкти не варто висовувати на головну. Хоча посилання на вікіпроєкти (усі) — дамо.--A l b e d o ^® 21:05, 15 листопада 2006 (UTC)

Ага, на головній уже є, в синій рамці.--A l b e d o ^® 21:09, 15 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Додаємо Чи ви пам'ятаєте?

|- valign="top" |width="50%" style="background: #FFFFFF;; border: 1px solid #2561AE; padding: 1em 1.6em 1.6em 1.6em;"|

[ред.] Чи ви знаєте, що…?

Чи знаєте ви, що}}

|

[ред.] Чи ви пам'ятаєте про…? Голодомор 1932—1933 рр. — навмисно організована шляхом штучного голоду масова екстермінація українців. Дослідженнями (Джеймс Мейс, Роберт Конквест та інші) було доведено, що Голодомор відповідає загальноприйнятому (резолюція про геноцид, ухвалена ООН у 1948 р.) визначенню геноциду. Факт гeноциду українців сталінським рeжимом у 1932-1933 р. офіційно визнаний урядами України, Австралії, Угорщини, Ватикану, Литви, та Сполучeних Штатів Амeрики.

|width="50%" style="background: #F2FFF8;; border: 1px solid #999999; padding: 1em 1.6em 1.6em 1.6em;"|

[ред.] Вибрана стаття

Вибрана стаття

див. також Пропозиції, Архів статей.

Гадаю, що так, але потрібно переребити першу сторінку. Це мабуть не так просто швидко зробити - тому пропоную тимчасово розмістити Чи ви пам'ятаєте? у Шаблон:Інші мови (розмістивши його в інше місце) - тим більше, що цей шаблон давно вже час переробити - він дублює інтервікі з головної сторінки. --Yakudza -พูดคุย 09:31, 25 листопада 2006 (UTC)

Думаю щодо розміщення статті про голодомор на "Чи знаєте ви що" знайшли хороше рішення. --A1 20:43, 25 листопада 2006 (UTC)

[ред.] нове центрування на Головній?

Хто приумав таке центрування? Щось воно кепсько виглядає.--A l b e d o ^® 18:15, 17 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Прибирання порталів

поки прибрав посилання на портали, бо вони у дуже жалюгідному стані, щоб давати на першу сторінку, якщо хоч три буде нормальними то можна

Вважаю нормальним дати Портали на Головній. Я адмін, не знав, що таке є. Точніше, знав, яле чуутцем, нищком. Та справа не в тому. Є — то є. Нема — то нема. Маємо — те, що маємо. ВОНИ мусять бути на головній! Якщо потрібно, — голосуватимемо. Я не вертаю назвад, це рішення Спільноти, або користувача, який це зробив.--A l b e d o ^® 21:15, 17 грудня 2006 (UTC)

Якби хоч один портал був у нормальному стані, то гадаю, що можна було б дати. А так виставляти себе на сором людям. Див. Портал:Філософія, Портал:Хімія. --Yakudza -พูดคุย 21:31, 17 грудня 2006 (UTC)

Філософію під увагу не бери. Хемія не знати чого стоїть. І хто її, бідну, розвиватиме, не маючи порталу? Ну, ще б до списку додати Головну статтю і Портал спільноти — це теж потрали, мимоволі, правда. Більше посміховисько, що їх нема, ніж що вони такі.--A l b e d o ^® 21:57, 17 грудня 2006 (UTC)

Такі портали на головній не потрібні --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:16, 18 грудня 2006 (UTC)