Discussão:Página principal/Arquivo 4
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
[editar] Ciências Formais
Acredito que seja necessário, na página principal, a criação de um campo de Ciências Formais onde estaria incluído, naturalmente, ciências como Matemática, Lógica, Estatística, etc...
Cordialmente, Sérgio Farias. Sérgio Farias 18:58, 25 Março 2006 (UTC)
Não irei obter nenhuma ressonância? 200.164.147.49 09:38, 28 Março 2006 (UTC)
[editar] Dúvida
Antes de me cadastrar, eu fiz alguns artigos, como faço para fazer com que eles apareçam como artigos que eu criei? Alguns deles são: Atelidae, Lorinae e Loridae. Luan
[editar] Denúncia e despedida
Continuam sendo removidos conteúdos arbitrariamente por Leslie e outros, desrespeitando a votação e depredando o conteúdo da WP. Minha paciência chegou ao fim. A menos que todas exclusões sejam desfeitas e os infratores façam um pedido formal de desculpas, não dedicarei mais nenhum segundo para o enriquecimento da WP. Adeus. (anônimo)
- O conteúdo adicionado pelo anônimo nos artigos que ele editou não passa de spam, na maioria dos casos. Ver contribuições do usuário. Em edições no qual o conteúdo adicionado vai além de um link externo para a Sigma Society, deixei intacto o conteúdo, removendo somente o spam. Leslie Msg 04:05, 7 Março 2006 (UTC))
[editar] Mais sobre a interessante proposta de MHV
[Não sei se estou inserindo a discussão no local correto. Se estiver errado, favor mudar para o local apropriado e informar como devo proceder nas próximas vezes]
Achei extremamente importante a proposta de MHV, quanto à revisão da metodologia de eliminação e tenho alguns comentários a fazer.
O correto:
1.1) Artigo de vaidade de usuário recorrente
1.2) Não enciclopédico pelo critério número 2 ou não enciclopédio pelo critério falta de notoriedade
1.3) Biografia de pessoa não encontrada no Google nem na outra ferramenta/motor de busca X ? suspeita de vaidade
1.4) Suspeita de assunto fictício pelo motivo X
1
Os itens 1.1 e 1.3 podem entrar em conflito, já que uma pessoa pode postar um artigo (em especialmente uma biografia) por vaidade e ao mesmo tempo esta pessoa biografada pode ser encontrada no Google e outras ferramentas de busca, além de jornais, revistas, arquivos de vídeos e áudios de emissores televisivas e radiofônicas. Portanto seria rejeitado pelo critério 1.1, mas aprovado pelo critério 1.3. Proponho que, para dirimir dúvidas, em casos de conflito entre os itens 1.1 e 1.3, prevaleça o item 1.3. Quanto ao critério 1.2, é difícil determinar com rigor qual o ponto de corte sobre “nível de notoriedade” ou “notabilidade”. Para minimizar o efeito da subjetividade nas avaliações, proponho que sejam enumerados alguns critérios complementares, do tipo “menção em mídia com tiram/espectadores acima de n” ou “acima de x referências no Google” etc. Tais medidas são imprescindíveis para evitar as arbitrariedades que estão sendo praticadas sistematicamente.
Quanto ao comentário de Manuel Anastácio, seu posicionamento contra a adoção destas normas denuncia sua falta de capacidade para argumentação, por isso reivindica a onipotência para agir sem ter que se justificar, como tem feito, sem expor um argumento sequer para suas ações levianas de exclusão. Todo o discurso de Manuel Anastácio é pura retórica vazia, e admira-me que uma pessoa com este perfil, que defende que uma exclusão sem justificativa seja aceita e que se recusa a argumentar quando suas arbitrariedades são questionadas, tenha suas ladainhas incluídas na Wikipedia. E ainda por cima ele se sente no direito de melindrar-se quando perde uma votação sobre isso e declara abertamente que vai se recusar a acatar o que foi decidido em votação. É por aceitar colaboradores como este sujeito e rejeitar algumas colaborações sérias que este projeto corre riscos de degradar-se. Espero que o voto de Manuel seja anulado, a menos que ele apresente argumentos consistentes para fundamentar sua opinião, e que no caso de ele não respeitar à decisão votada, que sejam tomadas as devidas providências sobre o assunto.
Concordo com a Lusitana que este assunto deveria ser tratado numa página que contasse com maior número de visitas, a fim de assegurar que todos os interessados pudessem opinar.
Também concordo com Lipe sobre a necessidade de critérios unívocos sobre o que é “enciclopédico”. Se o critério for baseado na Enciclopédia Britânica, por exemplo, corre-se o risco de limitar o conteúdo da Wikipédia, quando na realidade creio que a finalidade seja sobrepujar tudo que existe até o momento, em vez de meramente imitar. Acho extremamente difícil a delimitação de quais tópicos são enciclopédicos e creio também que este critério precisará ser constantemente atualizado e aprimorado.
Outro ponto que acho importante é que pessoas que não conhecem o básico sobre determinado tema, julgam-se no direito de editar ou reverter edições sobre os tais tópicos. Quando digo “não conhecem o básico”, refiro-me a casos do tipo: João não é pedagogo, sua profissão não tem nenhum vínculo com esta área, nem sequer consta o tema “Educação” em sua lista de interesses, e ele jamais deu qualquer contribuição em artigos sobre temas correlatos, mesmo assim ele invade o artigo e remove links, ou textos, ou reverte edições. Considerando que há grande quantidade de pessoas mais aptas do que ele para esta área específica, creio que seria mais razoável que ele se abstivesse de fazer as mudanças e deixasse esta tarefa para quem conhece melhor o assunto. Se ele insiste em fazer mudanças sobre assuntos que desconhece, isso me parece uma impulsividade descontrolada e um desrespeito aos especialistas nesta área. Uma atitude passível de advertência e, em caso de reincidência, passível de penalização, que pode começar com suspensão e, se persistir, com eliminação do quadro de administradores. Esta política de “linha dura” é importantíssima para ter controle sobre a situação atual, em que os abusos de poder estão se multiplicando em níveis alarmantes, e, como diz o provérbio, “nossa liberdade termina onde começa a do nosso próximo”, e quando alguém se mostra incapaz de respeitar à liberdade alheia, é necessário que limitar os abusados antes que causem mais danos irreparáveis, porque certamente já causaram muitos.
Quanto ao item 2, o argumento de Sturm é equivocado no trecho em que diz “Se eventualmente algo bom for deletado, fiquem traqüilos, não tardará que alguém o crie novamente”. É justamente o contrário do que ele defende, porque o material realmente bom é raro e insubstituível. Se algo bom for apagado, é extramente improvável que alguém recoloque aquele conteúdo com aquele padrão de qualidade e aquela riqueza de detalhes, ou aquela profundidade de análise, além de várias peculiaridades, e este conteúdo pode ser perdido para sempre. Este é um entre os vários motivos pelos quais se deve ter mais escrúpulos ao remover o que quer que seja. Por outro lado, compreendo e compartilho a preocupação dele com o fato de que é muito mais comum haver inserção de lixo que deve ser rapidamente removido sem complicações, do que haver casos de exclusões injustas, assim como é muito mais freqüente que as pessoas condenadas à cadeira elétrica sejam de fato culpadas, porém basta que 1 inocente seja injustamente condenado para que o assunto precise ser meticulosamente revisto. Portanto devem haver mecanismos de rápida exclusão de lixo, sem que seja acidentalmente varrido com o lixo alguns diamantes, pérolas e ouro.
Proponho a adoção de dois grupos de critérios: TIPO 1 para exclusão imediata e TIPO 2 para votação sobre exclusão, com prazo de 15 dias para debate com autor do texto. No caso de não manifestação do autor. Os critérios de exclusão imediata serão aqueles em que o conteúdo inserido seja nocivo para a Wikipedia ou para a comunidade, tais como conteúdos racistas, nazistas, incitações à violência, material pornográfico, reincidência de pessoas reconhecidamente mal intencionadas etc. Nos casos do TIPO 2 incluem textos com suspeitas 1.1 até 1.4. Isso possibilita a rápida remoção de lixo, sem burocratização, e minimiza os riscos de exclusões injustas.
Outro problema é a questão de propaganda/direitos autorais. Eu já tentei inserir artigos de minha autoria, mas foram removidos porque não posso ter o mesmo conteúdo de meu site inserido na WP. E não pretendo reescrever o mesmo artigo com outras palavras, por isso passei a colocar links, pois eu não vou abrir mão de ter o conteúdo em meu site para tê-lo na WP. E em casos de temas que são amplamente discutidos em várias seções do mesmo site (ex.: o tema “inteligência” é vastamente abordado em centenas de páginas do site de www.sigmasociety.com), parece-me muito mais razoável colocar link para a página principal do que para páginas específicas que tratem de apenas um sub-tópico muito restrito. Este comentário é dirigido particularmente ao Sr. Lijealso, em resposta ao seu comentário sobre esta questão.
Cordialmente, Hindemburg Melão Jr.
[editar] Jimmy Wales interview now on the Web [English message]
Hello, every one in the Portuguese-speaking world:
We in the English Wikipedia are very proud of what the Portuguese Wikipedia has accomplished. Congratulations on your growth and acceptance in the world.
I'd like to invite you to see and hear an interview with Jimmy Wales, founder of Wikipedia, in English, on American television. It was on C-SPAN's program Q and A. You can read the transcript and watch the interview here:
http://www.q-and-a.org/Program/?ProgramID=1042
Perhaps if someone has time, they can find an appropriate place in pt.wikipedia to place this message and link (perhaps the Village Pump), and translate it into Portuguese.
Have a great day,
63.24.142.240 11:11, 27 Setembro 2005 (UTC)
[editar] Correção
Na página principal, em "Wikipédia em outras línguas", o nome correto da língua é "Hebraico", e não "Hebreu", como está escrito. Hebreu refere-se, de uma forma geral, ao povo, enquanto Hebraico é o nome do idioma.
Por favor, alguém com permissão efetue a correção.
-
- O dicionário Aurélio e o Houaiss registram hebreu e hebraico como sinônimos neste sentido. --E2m 00:30, 11 Outubro 2005 (UTC)
Não conheço ninguém que use a palavra hebreu com o significado de língua dos hebreus, mas também não vou duvidar dos senhores Aurélio e Houaiss. No entanto, se esse senso é estranho para parte substancial da população lusófona, não deveríamos usar o termo mais comum, hebraico? -- Tintazul 16:17, 16 Março 2006 (UTC)
Constatei que as palavras REGISTRO e REGISTRAR, esta escrita varias vezes e em varias paginas como REGISTO e REGISTAR. Por favor podem verificar?? Jota C 17:55, 26 Abril 2006 (UTC)
[editar] Inclusão da Galiza como país lusófono
Proponho a inclusão da Galiza como país lusófono, na relação em que se citam outros.
- Eu também proponho a inclusão da Galiza como país lusófono.
- Seja bem-vindo à Wikipédia, uma enciclopédia livre e gratuita, feita por pessoas como você em quase 80 idiomas! Esta é a versão em língua portuguesa, falada em Angola, Brasil, Cabo Verde, Galiza, Guiné-Bissau, Macau, Moçambique, Portugal, São Tomé e Príncipe, Timor Leste e por diversas pessoas em todo o mundo. O seu conteúdo pode ser modificado e distribuído livremente, saiba como!
- Já existe uma Wikipedia separada em Galego, creio que eles já tenham decidido a quem eles pertencem. não assinou
A wikipedia em galego segue uma normativa ortográfica alhea ao galego reintegrado e ao português. não assinou
- A Galiza é um pais lusófono, mas com uma grafía diferente, froito de séculos de introduçao do castelhano, a existenza duma wikipedia em galego se fundamenta senom nesa diferença ortográfica. não assinou
- Passo a citar: «Aquando a fundação de Portugal como nação independente, em 1143, falava-se o galaico-português. No entanto, por razões de ordem histórica e política, essa língua evoluiu de forma diferente na Galiza e em Portugal, facto que originou o nascimento do Português. É por todos aceite que o primeiro documento redigido em Português é o Testamento de D. Afonso II, datado de 1214. Uma vez que o Latim continuava a ser utilizado na escrita, foi decisivo o contributo de D. Dinis II ao decretar que todos os livros e documentos oficiais fossem escritos obrigatoriamente em Português.»
Como podem ver o Galego evoluiu e nos dias de hoje é muito diferente do Português. -- Get_It 23:29, 28 Janeiro 2006 (UTC)
Eu som galego e agora mesmo estou a escrever em galego, nota-se muita diferência respeito do português?
Oficialmente o Galego e o Português são idiomas distintos, não se trata apenas como uma diferença de padrão como o Português brasileiro e o Europeu. Creio que a adesão de Galiza como país lusófono não é plausivel , uma vez que até mesmo o termo Lusófono possa ser empregado no Galego visto que o galego não tem origens ao menos lusitânias, mas sim uma ramificação diferente do Galego Medieval( sem ligção com Portugal)
O Português é derivado do galego, quer dizer que o galego é a lingua mãe do Português e todos aqueles cuja a lingua materna é o Portugues têm de aceitar este facto que faz parte do nosso patrimonio linguistico.
[editar] Wikipedia en Ido
A Wikipedia em Ido está com ~10,500 artigos, portanto promova-a de "1.000 artigos" para "10.000 artigos"Sitenl 01:13, 3 Novembro 2005 (UTC)
[editar] Conteúdo
Bom Dia Ao criar uma nova página ou inserir uma informação em um tema já existente, o conteúdo se torna disponível automaticamente?
Daniel
- Sim. --Mschlindwein msg 12:18, 6 Novembro 2005 (UTC)
[editar] Português/Inglês
Atualizei a página "Clube 15 de Novembro". Seria interessante se alguém que conhece a língua inglesa, fizesse a tradução. A página em inglês existe, só que, agora, diferente da página em português. Ficaria muito grato. Raul Gilberto Blos
[editar] Sobre a Wikipédia...
Srs Administradores,
Lamento sugerir que o mote "Enciclopédia Livre" seja retirado da Marca "Wikipédia". A Razão pela qual levo a fazer esta sugestão é que este mote é uma "in-verdade" a partir do momento que um artigo, sem carater agressor, culturalmente enriquecido, trazendo uma nova oportunidade de assunto a ser discutido, é posto em julgamento para eliminação com base nos mais infantis argumentos. NÃO, meus caros senhores, por uma questão de zelo e respeito com todos aqueles que me amam, minha família, meus amigos...eu não vou poder me submeter a pre-julgamentos de meus conhecimentos por pessoas que notadamente, ainda tem muito a aprender sobre a vida e os fatos. E mais, não posso fazer parte de algo que não segue a linha de Liberdade quese propõe. Wikipédia SIM, mas "Enciclopédia Livre" Não, nunca foi e se continuar assim jamais será.
Afonso Galvão 13:33, 9 Novembro 2005 (UTC)
[editar] A Galipedia já ultrapassou os 10.000 artigos
- Há já uma semana que a wikipédia em Galego (lingua irmã do português) ultrapassou os 10 000 artigos. Porém a página principal da wikipedia em português segue a classificá-lo como de mais de 1000 artigos. Saudações.
- O galego não é uma língua irmã do português, é a mesma língua que o português.
[editar] Livre x GFDL
Caro Luiz, o ônus de explicar a alteração é de quem assim procedeu e não de quem reverte. Não estou fazendo juízo sobre a alteração, mas aguardo seus argumentos. --Patrick msg 13:17, 21 Novembro 2005 (UTC)
- Sem ter repararado antes nisto, acabei já lhe explicando em sua discussão.Lugusto 14:32, 21 Novembro 2005 (UTC)
[editar] História do Brasil
" Analisar o processo social no Brasil a partir de 1945-2005, correlacionando-o com a reação do Capitalismo internacional. --> 1945-1964: Organização social --> 1964- 1985: Repressão social --> 1985-2005: Reorganização social
- HOJE????? "
Deviam apresentar coisas mais especificas sobre pediatria
i like a my love!!!! the michele
[editar] LÍNGUA PORTUGUESA
Espero que essa mensagem chegue o mais rápido em suas mãos verifiquei que a página inicial da wiquipédia em português não tem a Ilha da Madeira onde também se fala português? Correto? Me corrija se eu estiver errado.
- O artigo Ilha da Madeira está na categoria Ilhas de Portugal. --Patrick msg 16:36, 29 Novembro 2005 (UTC)
Mas o nome no site da página inicial não aparece "Ilha da Madeira ou Ilha de portugal". Teria que mexer na página inicial em português e acrescentar a Ilha da Madeira.
- Não, não teria. Na Página Principal apenas são referidos os países onde se fala oficialmente o português e a Ilha da Madeira ainda não é um país, certo?. Paulo Juntas ∽ 16:46, 30 Novembro 2005 (UTC)
Seria como inserir as ilhas dos Açores ou Fernando de Noronha como "países". Quando são territórios pertencentes a Portugal e Brasil respectivamente.
"em suas mãos"? Vai aprender a falar português!!!
Caro amigo, "em suas mãos" entá correto para o padrão brasileiro. "suas", pois usamos "você" e não "tu". Também usamos "vá aprender", e não "vai aprender", novamente devido ao uso do pronome "você" :D Se o problema for a preposição "em", é porque, no linguajar cotidiano do Brasil, o verbo "chegar" pede a preposição "em" e não "a". Por favor, não sejamos hostis uns com os outros. São diferenças lingüísticas apenas. A WikiPédia não é um campo de batalhas. É um campo de amigos!
[editar] just 80?
Hi, the Main Page still anounces Wikipedia as an encyclopaedia in "nearly 80 languages". At the moment, there are more than 200 Wikipedias, even though many of them are inactive and empty (see meta:List of Wikipedias). Anyway, I think someone should update the number. 145.97.196.186 21:06, 1 Dezembro 2005 (UTC)
[editar] Gramatica
Não seria legal colocar o item gramática na pagína inicial? pois tem muitos artigos sobre.
[editar] Item Busca não funciona
A opção "Busca" localizado no item Enciclopédia não funciona.
Diz: Não existe esta página especial
--OS2Warp msg 22:25, Dezembro 8, 2005 (UTC)
[editar] Artigos em destaque
Olá, sou novo na Wikipedia e espero contribuir.
Uma sugestão que eu tenho é a seguinte: aue os artigos em destaque na página principal sejam alterados com mais frequencia, os destaques atuais se não me engano estão lá a 1 semana pelo menos, não teria como agilizar o processo de mudança, para dar uma impressão mais dinâmica para a pág. Principal? Abraços
--Rafaelpera 18:55, 9 Dezembro 2005 (UTC)
- A cada semana são colocados dois artigos na página principal, a todo domingo, 15:00. Já cogitou-se sobre a hipótese de trocar de artigos com mais frequências, mas a idéia não teve muito crédito pelo fato de que o Wikipédia lusófona não contém muitos artigos de qualidade como a aglófona, que coloca 7 artigos destacados por semana. Abraços. -- Fernando S. Aldado Ф 19:11, 9 Dezembro 2005 (UTC)
- Eu concordo com o Rafaelpera, se esta frequencia aumentasse ia ser bem legal. Mas compreendo os motivos. --Gabrielt4e 02
-
- 58, 10 Dezembro 2005 (UTC)
[editar] Como se coloca um artigo em destaque?
Pergunta: Como se propõe que um artigo vá a destaque? Há uma votação? Agradeço a atenção. --Guilherme Lups 16:28, 13 Janeiro 2006 (UTC)
Por votação. veja em Escolha do artigo em destaque. Paz e saúde, Campani 
discusssão 18:38, 13 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Busca de informações acerca de medidas
Olá! Encontrei este site quando buscava informações sobre conversões de medidas. Achei-a interessantíssima. Visitei várias de suas páginas e acabei ficando interessado em dela participar. Procurarei entendê-la melhor. Parabéns e sucesso pela iniciativa, pois são de trabalho desta natureza que estamos precisando. Sergio Bueno - Brasil
- Caro Sérgio, eis um bom ponto de partida: Wikipedia:Tutorial. --Patrick msg 17:31, 28 Dezembro 2005 (UTC)
[editar] Árabe
Não sei como as estatísticas de artigos são controladas, mas gostaria de atualizar os dados do árabe, já que este já possui mais de 10 mil artigos. Obrigada Brunadalgerie 00:44, 27 Dezembro 2005 (UTC)
[editar] mulato
A palavra "mulato" consta como orignário de mulo. Penso que se origina do árabe "mulawad", que singificaria mestiço de árabe com não árabe. O termo foi assimilado pela língua portuguesa em face da invasão dos árabes à Península Ibérica (711 d.C a 1492)
[editar] Artigo inadequado para a página principal
Tem-se visto que com alguma freqüência estão usando artigos referentes a guerras na página inicial da wikipédia, acredito que estes não são temas dignos de uma primeira página. A wikipédia é um exemplo da harmonia e trabalho em comum que pode existir entre todos os povos. É uma ferramenta para a paz, e deveria dar valor a temas de igual porte.
Não me refiro com isto que devemos esquecer dos tiranos que criaram tantos flagelos à humanidade, o que peço é que este instrumento - a página de entrada da wikipédia - seja utilizada com a finalidade de estimular o amor, a colaboração e a compreensão entre os povos. Atenciosamente, Bruno da Silva Lessa 16:30, 6 Janeiro 2006 (UTC)
- Se as guerras não forem lembradas, o esforço pela paz será esquecido. --Lugusto • msg 19:39, 6 Janeiro 2006 (UTC)
-
- Concordo com você, mas poderíamos então dar uma espaço maior para exemplos de PAZ na página inicial? Digo assim, na mesma medida que tratem de artigos sobre guerras, tratem de artigos que falem de exemplos de amor, paz e harmonia entre os povos. A wiki ganharia muito com uma postura assim.
- Estou aqui para ajudar. Coloco-me completamente a disposição para qualquer conversa a respeito. Muito obrigado. Bruno da Silva Lessa 11:01, 8 Janeiro 2006 (UTC)
Falar sobre a paz ou sobre a guerra não cria paz ou guerra.Falar mais sobre a paz do que sobre a guerra é fechar os olhos e fingir que existe mais paz do que guerra... Falar sobre a guerra não é,de maneira alguma,fazer apologia a mesma. E outra,o que seria um artigo sobre paz?Qualquer artigo que não fale sobre guerra( como um artigo sobre sexo,um artigo sobre o brasil atual) fala sobre paz,uma vez que está é a ausencia de guerra.--Kupfernikel 12:43, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
[editar] bibliografia
gostaria de ter a bibliografia de Fernão Dias Paes Leme, se alguém tiver alguma nota que possa apresentar e dos inconfidentes. Mabel Hannah da Rocha dia 11/01/206 às 22:29h
- Veja se é o que procura: Fernão Dias Pais. --Patrick msg 17:24, 12 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Tempo de vida de uma estrela
Uma estrela é uma bola de gás (hélio). Então por que ela demora bilhões de anos para queimar todo esse gás (fusão) e se extinguir, em vez de queimá-lo de uma só vez, numa fração de segundo, como acontece quando acendemos um fósforo perto de um balão cheio de gás inflamável e ele estoura, queimando seu gás de uma só vez? Agradeço qualquer ajuda.
- Tente conferir Estrela, hélio etc. e responda seu dever de casa. --Henrique@ 04:53, 14 Janeiro 2006 (UTC)
Olá! Um estrela não é uma bola de gás composta apenas por He, mas principalmente por H (cerca de 70% da estrela é H, 28% é He e só 2% contém outros elementos químicos). Por quê ela não explode? Porque um balão de gás inflamável, na Terra, expande-se numa atmosfera rica em O, que promove a combustão. A explosão do balão de gás é uma expansão súbita, com liberação de energia. O material que compõe a estrela encontra em um estado de densidade, temperatura e pressão que não se verificam em condições iguais à da Terra. A quantidade de massa que ela possui é incontáveis vezes maior do que a massa contida em um balão de gás inflamável. Então, imagine o que aconteceria se seu balão de gás inflamável se encontrasse em um meio cuja pressão circundante fosse tão maior do que a pressão liberada durante sua explosão -- o balão simplesmente não se expandiria, pelo contrário, colapsaria. Mesmo que o calor do balão fosse grande o bastante para comburir o gás contido, a pressão circundante forçaria o balão a colapsar. Algo assim acontece no interior mesmo da estrela. O peso das camadas circundantes força os átomos de H a ficarem extremamente próximos um do outro. O calor é infernal, mas não há queima como nas circunstâncias terrenas. O que acontece é que a pressão acaba por comprimir tanto os átomos, que alguns se fundem. Ao se fundirem liberam energia, sob a forma de raios gama, essa energia é grande o bastante para expandir o gás de atomos no centro, impedindo o colapso total da estrela. Enquanto há essa fonte de energia (fusão de átomos) a estrela consegue manter-se contra o colapso total. Como a fusão não é um fenômeno comum (poucos átomos da estrela vão se fundir ao longo de toda a vida dela) e como há mais de 10^51 átomos de H numa estrela solar típica, o tempo de vida dela conta-se em bilhões de anos.
Abraço
Êisdur Árland
[editar] Link para a Wikipédia em língua aragonesa está errado
O link que dá acesso a Wikipédia em aragonês, na página principal, está abrindo a página da Wikipédia em árabe. Descobri enquanto navegava pelo site. Acredito que é interessante informar.
- Obrigado pela informação, acabei de corrigir. --Mschlindwein msg 01:57, 22 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Links Sublinhados
Como os artigos da Wikipédia tem muitos links,vocês não acham que colocar eles sublinhados atrapalha o leitor?Seria melhor que os links fossem só em azul,e que ficassem sublinhados quando passassem o mouse,como na Wikipedia em inglês,francês,italiano,japonês,alemão,holandês,polonês,sueco,e tantas outras?--200.161.136.227 21:57, 28 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Coloquem um hífen em "Timor-Leste"
A forma oficial de designar o país é "Timor-Leste" (com hífen) e não "Timor Leste", como está na página principal. Assim sendo, em nome do rigor e da correcção, queriam por favor fazer esta pequena alteração na página principal. Cumprimentos --Manuel de Sousa 16:14, 22 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Clube 15 de Novembro
Trocamos dois nomes no ítem "Elenco 2006". Acontece que o treinador Luís Carlos Winck pediu demissão e isso foi aceito pelo Clube. Em seu lugar foi contratato Leandro Machado, que em 2005 fez um belíssimo trabalho. O novo treinador optou por Gilson André da Costa Maciel para auxiliá-lo tecnicamente. --Raul Gilberto Blos 17:48, 24 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Wapedia, wikipedia no celular
Vocês ja ouviram falar na versão da wikipedia para celular? http://pda.pt.wapedia.org/ achei na versão em espanhol da wikipedia, e troquei o link de es para pt, e funcionou normal, espero a wikipedia em português disponibilize este link na pagina inicial
- Não terá link na página principal por não ser um projeto da Wikimedia Fundation. -- Fernando Ф 00:03, 30 Janeiro 2006 (UTC)
- Achei que poderia ja que a versão em espanhol tem
-
- Eu tentei ir nesse endereço (no celular) e apareceu a mensagem Could'nt reach te indicated web serever.
-
-
- Aqui abre normal
-
[editar] Propaganda política na Wikipédia
Sou novo por aqui e talvez desconheça as regras, mas tenho visto que há muita controvérsia nos artigos que tratam de política, principalmente no que diz respeito ao atual governo. Artigos são constatemente mudados de acordo com a convicção política de cada usuário. Não deveríamos ser imparciais e nos ater aos fatos históricos? Pensei que este fosse um espaço informativo e não um espaço de propaganda político-partidária. É assim mesmo? Se for, sinto muito, prefiro listas de discussão. Usuário: Fantinarelli
- Caro Fantinarelli, em todo projeto que conte com a participação de pessoas com pluralidade de pontos de vista, sempre há espaço para esse tipo de desvio. Você é muito bem-vindo se quiser ajudar-nos a alcançar consensos, atuando como um conciliador. Por outro lado, caso não lhe agrade esse tipo de tarefa, há toda uma infinidade de temas distintos para os quais sua colaboração será imensamente útil. --Patrick msg 13:46, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
[editar] um grande erro
Caro amigo li seu artigo sobre a grande cupula de jerusalem,e fiquei triste com a ignorancia que paira sobre nos infelismente não foi Isac que foi oferecido a Deus por Abraao pois ja existia Ismael, mais não sei porque voces nao admite este fato que e historico basta ler um pouco a historia peço desculpas mas não poderia deixar de lembra-los sobre isto que e muito importante a ignorancia atrasa e tras discordia entre nos so com a verdade poderemos viver em paz com a graça de Deus.
- OUTRA OPINIÃO: Vou questionar. Qual a fonte histórica para a informação de que Abraham, o Pai da fé Islamica, Judaica e Cristã, ofereceu em sacrificio a seu filho Ismael, ao contrario daquilo que as Escrituras Sagradas (a Biblia) registra ? Como fonte histórica, a Biblia é o registro mais antigo sobre o assunto, não há como negar.
- Como questão de Fé, não desejo questionar a Fé de ninguem, mas para se afirmar qualquer informação como cientificamente verdadeira neste Site, é imprescindível registrar a fonte histórica, acompanhando tal afirmativa de uma visão crítica, sem radicalismo, a bem da verdade e da ciencia. - Weverton Magalhães, um homem evangelico.
- OUTRA: Por favor, deixem-me opinar. Segundo a Bíblia, foi ISAQUE, e não Ismael, que foi oferecido por Abraão em sacrifício a Deus. Ismael de fato já existia, mas já não vivia com Abraão nessa época. Marcelaowmsg 11:51, 29 Maio 2006 (UTC)
[editar] BUSCA COM O NOME LULA
SOLICITO EM NOME DA HISTORIA DO BRASIL QUE HAJA UMA PAGINA DIRETA COM A BIOGRAFIA DO PRESIDENTE LUIS INACIO LULA DA SILVA.
- Luiz Inácio Lula da Silva --Henrique@ 00:57, 7 Fevereiro 2006 (UTC)
--
Bom, não vejo com tanto entusiasmo o nome Lula, mas não vem ao caso. Bom, gostaria de sugerir que na procura por Lula fosse exibida uma página de desambiguação e não diretamente a página que descreve o molusco lula. De uma forma ou de outra, é um nome que tende a ter bastante procura.
Abraços
» Finker « 00:31, 25 Março 2006 (UTC)
[editar] Oi gente
So uma sugestao
da para por usuario e senha na pagina de registro?
eu li que tem duas linguas e tal, mas poxa tem muita gente que quer ajudar e nao sabe que eh utilizador, vai pensar que eh browser e sei la o que, acho que de repente tem q se levar em conta q tem muito mais brasileiro que portugues, nao eh mesmo
um abracao!
Pois mas existem muitos outros paises com lingua oficial Portuguesa dai a CPLP, e talvez fosse bom que se usasse as palavras que sempre existiram no Português em vez de se inventarem palavras por ignorancia.
O que achas?
Eu acho errado,pois uma língua evolui dessa maneira.O português surgiu assim,por pessoas que não sabiam falar latim "direito". A criação de girias,neologismos e palavras emprestadas de outros idiomas(browser,etc) é inevitável.E faz a lingua evoluir.(Por isso que o ingles é o idioma com mais palavras no mundo,pois não há esse tolo movimento de "pureza da língua",algo que me soa bem nazista...)--Kupfernikel 13:15, 8 Março 2006 (UTC)
Não cheguemos ao ponto de chamar de nazismo, pois sabemos que chega ao exagero tal comparação, mas concordo que as línguas evoluem e novas palavras são criadas ou absorvidas e isto não é problema. Claro que, como é um dos príncipios da Wikipedia, isto seja feito com moderação, afinal, existem muitas palavras com traduções extremamente aceitáveis, não há por que não usar.
» Finker « 13:44, 25 Março 2006 (UTC)
[editar] Sugestão de divulgação
Acho que seria uma boa a criação de um campo na página principal para digitar o e-mail da pessoa que você gostaria de indicar o site.
Eu gostaria de indicar a enciclopédia à alguns amigos, mas eu terei que redigir um e-mail e enviar para eles, seria muito mais rapido e com melhor divulgação se tivesse um campo "indique a wikipédia".
Uma rápida e boa forma de divulgação do site.
Abraço a todos
Dimitri Gallucci Sidney
Amigo, também sou novo aqui e passei pelo mesmo problema, por isso, endosso essa sua sugestão que sem dúvida ajudaria bastante na divulgação deste grande site.
CARLOS NAIA
[editar] Link para a Wikipédia em Holandês
Gente, só uma observação... Embaixo da página principal tem os links para as Wikipédias em outras línguas. Na Wikipédia em Holandês, está como "Netherlands (Neerlandês)". É ignorância minha e essa terminologia existe ou o nome da língua em português devis ser "Holandês" em vez de "Neerlandês", mesmo que o nome do país em outra língua seja Netherlands? --Jorge Luís 00:17, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
- Tanto quanto sei, Neerlandês corresponde ao "grupo linguístico formado pelo holandês e o flamengo". Não se pode esquecer que existe uma variante do Holandês falada na Bélgica, denominada de Flamengo. 83.132.120.51 19:38, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
A língua oficial dos Países Baixos é o neerlandês. O uso de "Holanda" para designar os Países Baixos é um erro comum tanto no Brasil como em Portugal, assim como o uso de "holandês" para designar a língua falada nos Países Baixos. Holanda é o nome de uma região dos Países Baixos, hoje em dia dividida em duas províncias: Holanda do Norte e Holanda do Sul. --Mschlindwein msg 22:14, 24 Maio 2006 (UTC)
[editar] Lingüística
Os textos que tratam das famílias lintgüísticas, estão DESORGANIZADOS, por isso precisa-se ser escrito, de um modo melhor.
Uralo-altáico existe? Este é o Usuário:Kazak --OS2Warp msg 17:25, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
- Estou acompanhando as suas edições e eu acho melhor discutir este problema na página de discussão do artigo e não aqui. Não esqueça de assinar as suas mensagens. São quatro tis ~~~~ --OS2Warp msg 17:25, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
[editar] Sepetokismo, uma nova filosofia de vida?
Antes, permitam-me uma pequena observação desta página. Aí em cima lê-se "Não encontra-se autenticado" mas, acho, que o correto seria "Não se encontra autenticado!, por ser uma frase negativa; logo, com próclise. Ou, não?
....................................................
SEPETOKISMO - Uma nova filosofia de vida?
Na verdade, acho que é uma velha filosofia de vida, porém relegada ao esquecimento, em parte. Eis que em Sepetokismo prega-se o culto à sabedoria pura, sem fanatismo algum. Portanto, deva ser coisa velha.
Sepetokismo é também uma neo-religiosidade (ou, neorreligiosidade, como queiram). Em sentido moderno e coetâneo, é claro.
Sepetokismo é criação de Aparecido Ladislau Favini, está em www.grupos.com.br/grupos/sepetokismo, e também em http://alfavini.sites.uol.com.br/sepetokismo.html
Vale a pena conferir e esmiuçar. O futuro ganhará muito, suponho!
Meus correios eletrônicos: a.l.favini@bol.com.br alfavini@msn.com
Meu nome: Aparecido Ladislau Favini
[editar] Português Português versus Português Brasileiro.
Certo é que em Portugal e no Brasil se fala a mesma língua, e é bom que tanto os portugueses como os brasileiros depositem nela orgulho e se sintam satisfeitos por poderem facilmente comunicar entre si não obstante as diferenças dialectais. No entanto, é na Wikipédia que me vejo confrontado com uma grande desvantagem da política de língua igual entre Portugal e Brasil. Para mim, que falo o dialecto europeu do português, torna-se bastante incomodativo ler artigos escritos em português brasileiro, não só devido às pontuais diferenças ortográficas como também à própria estrutura das frases e termos diferentes. Quando preciso de copiar uma porção de um artigo escrito em brasileiro para algum trabalho, já sei que me espera uma completa revisão do texto copiado. Creio que os falantes de português brasileiro devam passar pelo mesmo problema em relação aos artigos escritos no meu dialecto. É por isso que não sei até que ponto não seria preferível uma separação das duas variantes de português dentro da Wikipédia. Certamente que seria uma medida polémica e não agradaria a muitos defensores da língua única, mas se já existem na Wikipédia línguas como o asturiano, por que não tornar a vida das pessoas mais fácil e aceitar o facto de que é impossível ignorar que o brasileiro já cruzou uma fronteira linguística e não é tal e qual o português de Portugal?
ps: enquanto escrevo isto, sou brindado com um "Não encontra-se autentificado" escrito no topo da página do comentário. Não deveria ser "Não se encontra autenticado"?
Obviamente o português brasileiro não é indêntico ao português..er...bem,português. Mas isso não é o suficiente para criar outra wikipedia,afinal,as diferenças são aceitáveis em qualquer meio acadêmico.A menos que você esteja copiando o texto,e não citando-o.Ai seria nescessário uma adequação ao seu português,porém ,não preciso lembrar-lhe que isso é anti-ético. Sem lembrar que se houver esse cisma,os artigos em português brasileiro não vão se tornar magicamente artigos em português português...Alguém vai ter que perder MUITO tempo adaptando os artigos,quando podia simplesmente estar acrescentando mais á wikipedia lusófona. --Kupfernikel 12:51, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
- Só uma observação: a filosofia do GFDL é a de poder copiar livremente (citando a fonte e mantendo a mesma licença). Não há nada de anti-ético nisso. um abraço, FML
oi? 13:44, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
Tendo em vista que o Português brasileiro é usado por 85% dos falantes da ligua portguesa ,não seria correto que a estrutura da Wikipédia seja em português brasileiro?
De Acordo com o vigente acordo Internacional da Lingua Portuguesa o uso da maioria das consoantes mudas antes do C e T é incorreto (actual, actividades, actor, optimo....) não seria importante a Wikipédia usar um português correto de acordo com a padrão Internacional vigente em sua estrutura?
Apoiado. Sugiro para votação (ou pelo menos saber se isto já foi discutido) o seguinte: mesmo sem o Acordo Ortográfico ter entrado em vigor, todos os usuários da Wikipédia serem avisados e receberem recomendação para o uso dos itens do Acordo. Eu paro de usar trema e colocar acentos em éia e óia se os portugueses pararem de colocar os cc e pp inúteis.
Usuário:FasouzafreitasFasouzafreitas 16:00, 9 Março 2006 (UTC)
Os acordos ortográficos vigentes mantiveram o trema e o r em certas palavra no pt-br e o c e o p no pt-pt. Logo, reclamação que não procede. Lugusto 16:06, 14 Março 2006 (UTC)
Eu voto a favor de criarmos o nosso próprio acordo ortográfico. Usamos o ¨ quando se justifica (tranqüilamente) e metemos as letrinhas a mais onde se justificam (acção). Muukalainen 21:00, 20 Março 2006 (UTC)
É um facto que em Portugal e no Brasil se falam duas variantes da mesma língua tão distintas que um acordo ortográfico eficaz entre elas é irrisório e inútil. Eu sempre vou usar os meus cç, não identifico a minha língua de outra forma. Por isso sou a favor da cisão do português em duas variantes na Wikipédia. Assim cada falante pode optar pela versão de cada artigo no português que preferir. Creio que todos os falantes de português se sentem incomodados quando lêem um artigo no outro dialecto que não o seu. Não tenho qualquer prazer em ler artigos que se referem aos "poloneses", "canadenses" e "israelenses", da mesma forma que os brasileiros não devem gostar das palavras "polaco", "canadiano" e "israelita".
É óbvio que não se devia chamar à língua brasileira português! Já foi tão deformada que mais valia chamar-lhe brasileiro e acabavam-se todas as polémicas ( e não polêmicas ) sobre as diferenças entre os dois idiomas. De qualquer maneira a nível práctico um brasileiro não percebe metade de uma frase que um português fale e vice-versa, e além do mais é extremamente antipático ouvir palavras como "planejamento" ou "polonês", e etc. Se acham que isso é português, então tenho muita pena que um país grande como o Brasil esteja ERRADO. Mais, se acham que acordos assinados entre politicos incompetentes portugueses e politicos corruptos brasileiros são válidos, então é de concluir também que além de estarem enganados são ingénuos também. Que direito tem alguém de dizer que por serem mais em população, a língua que falam tem que ser imposta a outros?! Está para chegar o dia em que me vão fazer falar e escrever português como os brasileiros. Portugal é um país com mais de 800 anos! Cidadãos do Brasil, ACORDEM para a vida!!!
- Obs: Não tem um divisão na enciclopédia inglesa. O versão inglês tem os mais artigos de todo de Wikimedia. Temos lá regras falando qual dialecto usar. Artigos sobre os estados unidos usam ingles americano, e da Inglaterra, inglês, e da Austrália, o inglês australiano. Para outros artigos, o dialeto usado é baseado na qual o primeiro autor escreveu. Brasil e Portugal falam o mesmo idioma e nehum dos dois dialectos são errados. (desculpe pelo meu portugues, não sou de um país lusofono.)--Adam(talk) 18:43, 1 Junho 2006 (UTC)
[editar] pedido
Acharia bem bacana ver na capa algum personagem que tenha uma biografia bem editada, alguém relacionado à poesia do século 19, por exemplo (Rimbaud, Whitman, William Blake...). Poucas vezes vi algo relacionado a cultura e artes na primeira página e ainda menos relacionado a algum personagem. Pelo que vi dos verbetes, há muito coisa interessante que poderia ir para a primeira página. Sim?
- São selecionados para a primeira página artigos com qualidade acima da média. Se deseja que um artigo dos que citou sejam apresentados na página principal, o melhor caminho é trabalhar para que seu nível se destaque dentre os demais. --Patrick msg 11:46, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
[editar] Pedido (se puder e me esclarecer)
Gostaria de saber se posso colocar o artigo Electronic Arts para colocar aqui na página principal. Se não puder, me esclareçam o por que. Ok? Obrigado-- Armagedon 13:53,14 de fevereiro 2006 (UTC)
[editar] Holandês e Polonês
Nas ligações para outras páginas da Wikipédia, não se está fazendo justiça à versão brasileira da língua portuguesa. Nós brasileiros, não denominamos a língua falada na Holanda (Países Baixos, como queiram) como neerlandês, mas sim holandês. Sei muito bem que a Holanda é apenas uma parte dos Países Baixos, mas esta é a forma corrente, que não foi inventada por mim, é de uso corrente e a ligação referida deve ser mudada para a seguinte forma:
- Nederlands (Neerlandês/Holandês)
Outro problema: a língua falada na Polônia no português brasileiro não é o polaco, mas sim o polonês. Polaco é um termo pejorativo no Brasil, assim como carcamano (italiano), portuga (português), turco (que pode ser libanês, árabe, etc.). Sugiro então que se mude a ligação para:
- Polski (Polaco/Polonês)
Caso contrário, votarei a favor de uma versão brasileira da Wikipédia, pois a versão da língua que eu utilizo não é a que uso e esta não é respeitada, que se divida então.
Usuário:FasouzafreitasFasouzafreitas 01:49, 25 Fevereiro 2006 (UTC)
- Às vezes pergunto-me se não seria melhor mesmo separar o português falado na Angola, em Cabo Verde, na Guiné-Bissau, em Macau, Moçambique, Portugal, São Tomé e Príncipe, e Timor-Leste, do português falado no Brasil... ai, ai. -- Get_It 13:42, 25 Fevereiro 2006 (UTC)
-
- Votar onde, cara-pálida??????!!! A separação das versões da língua simplesmente NÃO é uma questão. E a expressão "polaco", no forma culta da língua, é usada sim como gentílico. Da mesma forma, ao adotarmos a expressão "neerlandês" estamos a ser mais rigorosos.--g a f msg 16:00, 25 Fevereiro 2006 (UTC)
-
-
- Votarei - verbo no futuro. Não disse: voto, inclusive porque sei que pouca gente aceitaria pôr isso em questão, assim como sei que a questão não está em votação. E eu estou pedindo para eliminar a versão Neerlandês e Polaco? Não, somente solicitando a coexistência de ambas. Qualquer brasileiro como eu achará estranhas tais expressões, mas não estou pedindo sua retirada. Se quiser, faça uma peesquisa no Google e veja como polaco e neerlandês (quê?) são quase inexistentes nas paginas .br.
-
Se a Wikipédia em língua portuguesa não respeitar os falantes da variedade brasileira, que se realize a cisão, com uma Wikipédia própria em português brasileiro: sem letras mudas, com acentos em éia e óia, circunflexos aos montes, etc. Usuário:FasouzafreitasFasouzafreitas 13:48, 26 Fevereiro 2006 (UTC)
Já foi proposto e rejeitado. É muito melhor aprender a conviver com a diversidade do que se trancar em seu próprio mundo. Com um ano e meio de Wikipédia e convivência com a outra fala, já aprendi muito. Até a confundir me passando por lusitano. Lugusto • msg 02:26, 1 Março 2006 (UTC)
Ué, que direi eu? Se a estupidez não permitiu que se pudesse escrever polonês e holandês e contemplar a linguagem brasileira que representa pelo menos 70% da lusofonia, não tenho mais nada a fazer. Não farei justiça às outras versões da língua, apenas à minha. Continuarei na Wikipédia escrevendo sobre temas brasileiros, que são os que conheço. Usuário:FasouzafreitasFasouzafreitas 17:23, 1 Março 2006 (UTC)
- O que eu acho mais incrível é o fato de haver tantos brasileiros (principalmente) que fazem de tudo para empobrecer nosso próprio vocabulário. Sou brasileiro e em nada me estranha "polaco" para a língua polaca (ou língua polonesa). Em nada me estranha neerlandês, que é um termo mais preciso do que holandês e o mesmo vale para Países Baixos. Na Itália também usa-se mais Olanda do que Paesi Bassi, na Espanha mais Holanda do que Paises Bajos, todavia eles não renunciam nem querem acabar com a forma mais precisa, pelo contrário, buscam fomentá-las. Eu sempre pergunto: por que a língua portuguesa no Brasil tem sempre de fluir para o empobrecimento do vocabulário em nome da "facilidade"? Por que o "uso corrente" determina sempre a forma menos exata? Isto seria a quimera inventada por alguns segundo a qual o "falante é sempre perfeito em seu meio"? Isto me faz lembrar do tempo em que trabalhei em uma redação jornalística, onde percebi que as faculdades de jornalismo estão formando "simplificadores de vocabulário" em série, pois evitam ao extremo qualquer palavra que fuja ao comum, como se estivéssemos sempre à beira de ser pedantes demais.
Afinal, por que usar "claudicar" se podemos usar "vacilar" ou "hesitar"? "Claudicar" é muito antiquado, ninguém vai entender. Enfim, nós brasileiros precisaríamos ler algo sobre a história da língua hebraica em Israel do começo do século XX aos dias de hoje. Seria uma lição para todos nós e, sem dúvida, haveria menos pseudo-socialistas da língua, ao melhor estilo Marcos Bagno. --Dantadd 00:16, 3 Março 2006 (UTC)
Perai,ele não falou em eliminar a palavra polaco,apenas falou para por polaco/polonês.Essa atitude enriqueceria o conhecimento dos portugueses(pois conheceriam essa nova palavra) e mostra que é possível a coexistencia dos dois ...Quem é contra isso pensa que o português de portugal é superior ao brasileiro.O que é ridículo.--Kupfernikel 13:08, 8 Março 2006 (UTC)
desde quando em Portugal existe a palavra neerlandês?? No português europeu também se usa a palavra Holandês!
Em Portugal existe "neerlandês". É a designação politicamente correcta da língua holandesa. De qualquer forma, "holandês" é muito mais utilizado para designar a língua e portanto acho que o nome do artigo deveria ser mesmo "Holandês" em vez de "Neerlandês".
[editar] Ciencias aplicadas?
Indústria, Transportes, Exploração espacial.. queria saber o que isso tem haver com ciencias aplicadas. rs.. Gabriel:ahn? 14:35, 25 Fevereiro 2006 (UTC)
[editar] Interwikis
Pessoal, faltam os interwikis na página principal, como na Wikipédia espanhola.
abraço, Lipe oi? 01:56, 1 Março 2006 (UTC)
- Não, não faltam. Foi decidido removê-los e deixar a listagem de idomas em página específica. Apenas poluiam a página com algo que ninguém procuraria (mais fácil achar a home de um idioma em tal listagem alternativa do que por lá). Lugusto • msg 02:24, 1 Março 2006 (UTC)
- Bom. Foi decidido, mas isso não significa que não possa ser discutido novamente. Eu ainda acho os interwikis ali do lado esquerdo muito úteis na página principal. Eu sempre vou lá secão quando quero entrar na EN.WP e depois vejo que não tem, tem que ir mais pra baixo...
É um espaço vazio que poderia ter todas as línguas em ordem alfabética, ainda mais para respeitar o padrão mantido em todos os outros artigos da wiki. Lipe 
oi? 16:49, 14 Março 2006 (UTC)
- Bom. Foi decidido, mas isso não significa que não possa ser discutido novamente. Eu ainda acho os interwikis ali do lado esquerdo muito úteis na página principal. Eu sempre vou lá secão quando quero entrar na EN.WP e depois vejo que não tem, tem que ir mais pra baixo...
[editar] Isso não é um erro?
Pessoal to vendo que qualquer pessoa pode editar o conteúdo do Wikipédia clicando em editar em qualquer parte do site, isso não seria um erro!?
Atenciosamente, Rodrigo Silva www.zocka.com.br
Caro amigo a wikipédia é livre para azar dos censores!!!!!!!!!
- Não, não é erro, é isso mesmo que estás vendo! Quando começas a participar? --Mschlindwein msg 02:06, 9 Março 2006 (UTC)
[editar] Liberdade, o que é isso?
Vivermos na era da plena liberdade, cada vez mais as pessoas são levadas pelo impulso da liberdade. Embora, a liberdade seja vivida de modo irresponsável, ela é peça fundamental na elaboralação das novas relações. A Wikipeidia é um exemplo claro do quanto é preciso cada vez mais lutar para a libertação de todos e todas. Sou livre em relação as minhas ideologias? Sou livre o suficiente para poder usar tal liberdade de modo responsável?. São perguntas fundamentais em nossas vidas. Ser livre é ser passaro voand.. Ser livre é não mais viver de ideologias arcaicas. ligação externa
Embora nos dias atuais tenhamos liberdade de ir e vir, muitas pessoas não tem a liberdade interna, que é representada pelo livre-arbítrio. Vivemos no mundo das coisas fúteis e estéreis, pois isso somos conduzidos e persuadidos todos os dias, seja no comércio, na religião e principalmente na política. É necessário recordar que o livro "Dom Quixote" foi escrito numa prisão, e embora Cervantes estivesse privado da liberdade de ir e vir, tinha liberdade de pensamento, era dono de si próprio, sabia conduzir-se com livre arbítrio. É isso que falta para o mundo se tornar mais justo e perfeito. Que as pessoas possam observar a obra do Grande Arquiteto do Universo e ver que na Criação não existe limitação alguma, e que se queremos nos aproximar de Deus, devemos principiar pela busca da liberdade interna, que é atingida com o conhecimento de si mesmo. --Jjzgomes 03:32, 15 Abril 2006 (UTC)
[editar] Desconfiança!
Adorei a idéia de uma Enciclopédia livre, mas não traz a mesma responsabilidade de uma Enciclopédia tradicional.O Que pensa a esse respeito?
Ellen(ES)
Qual a garantia que uma enciclopédia tradicional seja responsável? Assim como muitos veículos de comunicação, as enciclopédias tradicionais podem ser tendenciosas, partidárias, preconceituosas, etc. A diferencia da Wikipédia, é que aqui você precisa ser critico o tempo todo, e também pode e deve usar esse senso crítico para questionar e debater idéias, ao contrário das enciclopédias tradicionais, onde o que está escrito não se muda, a não ser em uma próxima edição, o que pode nunca acontecer. Os tempos mudaram, hoje é impensável utilizarmos apenas uma fonte para obter informação, cultura, etc. E Wikipédia não tem a pretensão de ser a única e mais confiável fonte, apenas ela é diferente do tradicional, o que já muita coisa.Rangelpalma 17:33, 7 Março 2006 (UTC)
[editar] Verbete sobre a atriz Reese Witherspoon está escrito errado
Desconheço a nomenclatura utilizada na Wikipédia, portanto, não sei se o cabeçalho deste comentário está errado. No artigo sobre a atriz Reese Witherspoon aparecia muitas vezes escrito o sobrenome dela como Whiterspoon. Tomei a liberdade de corrigir o erro no texto e não sei como acertar o título pois não estou familiarizado com a Wikipédia. É um detalhe pequeno, mas achei que seria interessante chamar a atenção para tal fato pois em artigos como Lista de filmes premiados com o Oscar de melhor atriz, o link está escrito 2005 - Reese Whiterspoon em Johnny e June, disseminando a forma errada do sobrenome da estrela por outras seções da Wikipédia.
- Precisa ser usuário regist(r)ado para poder fazer essas mudanças. -- Fernando Ф 01:06, 9 Março 2006 (UTC)
- Corrigido. Muito obrigado pela vigilância. --Mschlindwein msg 02:25, 9 Março 2006 (UTC)
[editar] Ser diferente
Fiquei extremamente feliz ao "descobrir" esta enciclopédia virtual, que pelo seu conteúdo já mais poderia ser chamada simplesmente de um site. Faço questão de parafrasear Einstein, que diz assim: [...] “ O mundo que criamos hoje, como resultado de nosso pensamento, tem agora problemas que não podem ser resolvidos se pensarmos da mesma forma que criamos.” [...](Albert Einstein). Parabéns, e espero que me autorizem a divulgá-los no meu site que está em construção (www.clad.bmd.br) Que Deus os iluminem e toda a força para continuar esta jornada que se depender de mim jamais será solitária. Abraços. Ronald .´. (e-mail: ronald@clad.bmd.br)
[editar] Main page update
Hello, Thai Wikipedia just passed the 10,000 articles today (14 March 2006). I'm wondering if anyone can update the main page. Thank you. TH_MANOP
[editar] Artigos em destaque na Página Principal
Porquê não está aparecendo o artigo sobre o Panda?
—Daniel Candido 19:44, 19 Março 2006 (UTC)
- Porque foi decidido em votação que um artigo é destacado ao domingo (15 horas) e outro na quarta-feira (20 horas). Panda vai ao ar na quarta. -- Slade talk 22:39, 19 Março 2006 (UTC)
Obrigado pela informação —Daniel Candido 19:44, 19 Março 2006 (UTC)
[editar] Fotografia de " Pedro Malheiros"
Tenho fotografado, principalmente a cidade de Chaves. A minha obra, poderá ser vista em alguns sites, Nacionais e Internacionais, de Fotografia. Sou membro da Canon Europe CPS Member. Sites Nacionais, onde publico regularmente: http://www.olhares.com/utilizadores/detalhes.php?id=1567 http://www.1000imagens.com/pedromalheiros http://www.cps.canon-europe.com/articles/article.jsp?article.articleId=100343 Agradeço a todos, que vejam os meus trabalhos fotográficos. A Fotografia, como Arte, faz parte integrante, da cultura de um povo. Os meus Cumprimentos Pedro Malheiros
- Use sua arte para algo produtivo ao invés de só fazer propaganda. Ilustrando artigos, carregando as imagens no Commons, estará ajnudando em muito o projeto. -- Fernando Ф 21:00, 20 Março 2006 (UTC)
[editar] Principal
Porque nao fazem a pagina principal igual a ingles? Ela esta muito bem elaborada e nao vejo pq nao fazer igual
Este urso panda ficou muito fofi na página principal 
Parabéns pelas mudanças!Bruno S Lessa 12:18, 23 Março 2006 (UTC)
MINHA PERGUNTA oi tenho uma pergunta .os falantes da lingua portuguesa sao muitos e espanhol tambem mas na wikipedia estao na linha dos 100.000 artigos enquanto a lingua inglesa tem mais de um milhao de artigos.porque a lingua portuguesa e espanhola tem poucos artigos agora que os falantes da lingua portuguesa e espanhola sao numerosos.sera que nestas linguas existem muitos analfabetos? 19:10,24 march2006(UTC)
--
Acredito que existam muitos internautas (mas poucos conhecem ou tem interesse) em auxiliar no crescimento da Wikipedia. Desculpem caso alguém se ofenda, mas nós (refiro-me aos brasileiros), somos muito numerosos da internet, mas em grande parte apenas para conversadores instantaneos, chats, sites de relacionamento/forum (para não citar os nomes). Mas vamos conseguir reverter isso, bom trabalho a todos.
--» Finker « 20:37, 24 Março 2006 (UTC)
[editar] o direito de usar fotos para ilustrar
Eu sei que há uma regra de direitos autorais que deve ser respeitada quanto ao direito de imagem, incluindo aí foto, mas não dar pra entender porque a postura do wikipédia é ambígua, ou como as pessoas parecem não compreender o wikipedia, por exemplo contribui no texto sobre o escritor Lima Barreto, que morreu em 1922 e portanto, suas ftos estão em domínio público; acrescentei a foto ao artigo existente e pra minha surpresa... foi retirada! enquanto o mesmo wikipédia em inglês é muito bem ilustrado basta digitar "Miles Davis" para se ter uma idéia... enfim o wikipédia lusófono é draconiano, enquanto os das demias línguas parecem levar em conta também a importância para a informação. De qualquer forma, foi bom ter acreditado poder contribuir para a enciclopédia "livre"
- 1. Imagens possuem direitos autorais após 70 anos da morte do autor da imagem, e não de quem aparece nela. Se a imagem de Lima Barreto foi retirada, foi porque faltaram as informações solicitadas.
- 2.A Wikipédia inglesa possui uma política de imagens diferente da nossa. Lá eles permitem fair use.
- 3.A Wikipédia é livre. Como todos podem ler no próprio artigo sobre ela por aqui:
- Por livre entende-se que qualquer artigo dessa obra pode ser copiado e modificado, desde que os direitos de cópia e modificações sejam preservados. O conteúdo da Wikipédia está sob a licença GNU FDL.
SUGESTAO
a data e o dia da pagina principal nao esta boa preciza-se ser ajustada alguem tem uma sugestao para melhora-la?10:25,25março2006(UTC)
[editar] Ranking e Dominio
Pessoal, bom dia. Gostaria de saber se já existe, embora eu não tenha encontrado, um ranking com os wikipedistas cadastrados, por número de artigos criados, editados, etc... Acredito que isto incentivaria a muitos para criarem e melhorarem a wp. (ah sim, artigos com edições desfeitas ou exclusões contam pontos negativos ao usuário.)
Bom, em segundo lugar, por que não foi comprado o domínio www.wikipedia.org.br ou .com.br? Ter que entrar na página inicial e escolher o idioma toda vez é cansativo.
Ah sim, a quantidade de artigos em cada lingua é atual ou depende de atualização manual? Sendo da segunda forma, por que não passar para a primeira, mesmo que isso implique na alteração do layout para que as linguas tornem-se uma lista.
Abraços
» Finker « 15:59, 25 Março 2006 (UTC)
- 1. Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de edições.
- 2. Existe o http://pt.wikipedia.org.
- 3. Sim, depende da atualização manual.
[editar] Muito bom
Meus sinceros parabens ao(s) autor(es) desta pagina. Ela nos fornece fontes inteligentissimas, e originais. Vocês salvaram o meu dia, com um trabalhinho surpresa meu. Obrigada. Obs.: A quem nunca visitou esse site, passe ele adiante, vale apena. Abraços
[editar] consulta
Srs(as).,
Como faço pra propôr um assunto que não encontrei ou não há na enciclopédia?
Por exemplo: estou procurando a origem dos seguinte versos do poema Necrópole, do livro Magma, de João Guimarães Rosa:
"o problema dado ao elefante Iriarte pelo deus Vichnu..."
Não consegui nenhuma referência a isso pesquisando sobre mitologia indu. Gostaria de saber como é possível que aquela lenda possa ser pesquisada e incluída neste site.
Como não sei se estou usando o meio correto, segue meu e.mail para contato ou esclarecimentos: damiao.azevedo@gmail.com
Muito obrigado.
[editar] Olá!!!
Meu nome é Aline, e gostaria de saber como realmente funcina as coisas por aqui... Sou universitária da área da saúde, e gostaria de saber como é, porque pelo que percebi eu posso enviar arquivos para vcs disponibilizarem no site, eu gostaria de receber masi iformações.
email: aline.agfc@gmail.com
Obrigada!!!
- Não. Os artigos são escritos pelos próprios editores, e todos são. Cópias de outros lugares da web não são permitidos. -- Fernando Ф 21:20, 29 Março 2006 (UTC)
[editar] Batalha das Termópilas
No artigo acima, lê-se: "a batalha terminou com uma retumbante vitória persa." Parece-me errado, pois o próprio texto diz, mais adiante: "pois se a batalha tivesse sido travada numa planície, facilmente os Gregos teriam saído derrotados."
[editar] Sugestão
Acho que deveria ser colocado na página principal da Wikipédia PT desde quando ela existe (data-dia/mês e ano), assim como todas as outras Wikipédias. --201.51.110.77 12:24, 10 Abril 2006 (UTC)
Boa idéia 201.28.111.2 16:31, 22 Abril 2006 (UTC)
[editar] Lista dos atuais ministros de Estado e Presidentes da República
Bom dia !!!
Me chamo Claudia de Moraes e sou aluna do curso de Biblioteconomia e Ciência da Informação da Universidade Federal de São Carlos (UFSCar). Ao consultar a página da Wikipédia pesquisei sobre os atuais ministros do Estado no Brasil e percebi que a mesma não está atualizada. Necessito com urgência de uma lista com os nomes do ministros atuais (2006) tal como: ministro da educação, ministro da saúde, ministro da controladoria geral da união, ministro da fazenda, etc. Outra lista que necessito que esteja atualizada (2006) é a lista de Presidentes dos países abaixo:
Presidente da Bolívia, Presidente do Uruguai, Presidente da Argentina, Presidente da Colômbia, Presidente de Cuba, Presidente do Equador, Presidente da Venezuela, Presidente do Peru e Presidente do Paraguai.
Desde já agradeço a atenção.
Um abraço !!!
[editar] Polaco e a wikipedia polaca
moved to Wikipedia:Esplanada/geral Lugusto 03:43, 15 Abril 2006 (UTC)
na pagina principal esta um erro pequeno. na lista das wikipedias com mais de 100.000 artigos esta escrito "Polska (Polaco)" mas Polska=Polonia (o pais) e Polaco=Polski (a lingua), entao a versao correta e Polski (Polaco).
sorry if i made some error, but im not a native portuguese. im from Poland:) so could somebody change the main page please? :)
Bem lembrado ---- Andrevruas --- 2 de maio
[editar] comentario sobre essa pagina
Muito boa. Estou conhecendo hoje o wikipedia, adorei vou passar a usar com meus alunos na escola.
[editar] Ciências Contábeis
Onde encontrar na Wikipedia?
É a primeira vez que acesso a Wikipedia e gostei muito! Serei um dos grandes usuários desta enciclopédia. Sou estudante de Ciências Contábeis e sugiro que a Wikipedia faça parceria com o Conselho Federal e com os Regionais de Contabilidade visando a inclusão de assuntos inerentes a Ciências Contábeis. Antônio R. N. Peixoto (Salvador-BA)
[editar] Ciências Contábeis: Onde encontrar na Wikipedia?
Sou estudante de Ciências Contábeis e sugiro que a Wikipedia faça parceria com os Conselhos Federal e Regionais de Contabilidade visando a inclusão de assuntos inerentes a Ciências Contábeis. Antônio R. N. Peixoto (Salvador-BA)
- Contabilidade. -- Fernando Ф 20:10, 13 Maio 2006 (UTC)
[editar] Artigo em destaque
Já passou da hora de trocar! Algum adm poderia fazer isso logo 143.106.88.88 23:48, 17 Maio 2006 (UTC)
[editar] Greek wikipedia 10.000
We are very glad to annouce that the Βικιπαίδεια (Greek Wikipedia) has reached 10.000 articles. Please change the Página principal to indicate this. Sorry, I do not speak any Portuguese.
Nós estamos muito contentes de anunciar que o grego Wikipedia alcançou 10.000 artigos. Mude por favor o principal principal da página para indicar isto. Pesaroso, eu não falo o português - este é um texto automaticamente traduzido.
Thank you. Obrigado.
FocalPoint
[editar] críticas e observações inpertinente
Segundo o dicionário Houassis Enciclopédia é:
1 conjunto de todos os conhecimentos humanos 2 obra que reúne todos os conhecimentos humanos ou apenas um domínio deles e os expõe de maneira ordenada, metódica, seguindo um critério de apresentação alfabético ou temático
2º o houassis no nº 1 é todos os conhecimentos e o artigo é parte do conhecimento humano. em relação ao número 2 até agora n vi no projeto wikipédia de q esta é direcionada a um ramo específico. Se o for me digam qual o é, pois já vi de tudo por aqui.
Hipotéticamente: A enciclopédia é local p procurar qq tipo de assunto, por mais absurdo q seja, pois todos temos direito ao conhecimento e, penso, q este é o objetivo maior.
Já vi pessoas levantando a crítica de q esta n é uma enciclopédia jurídica. Já me deparei com pessoas realmente arrogantes q se julgam donas do projeto, pois n se utilizam do mínimo de educação p fazer qq correção.
O q acontece é q fazem pessoas abandonarem o projeto, pois estamos aqui graciosamente pensando q o projeto é algo sério e temos q nos deparar com pessoas com o mínimo de tato p corrigir algo errado de maneira educada, com o sentido de correção p q tenhamos uma enciclopédia padronizada.
Vamos nos tratar como colaboradores onde todos se ajudam p q tenhamos uma enciclopédia ampla dentro do conceito real.
Particularmente sou ligado à área jurídica, mas nem por isso, caso fosse administrador do wiki, iria começar a retirar artigos de medicina pq n me interessam. Penso q adentrarei minha área e ficarei muito feliz q outras áreas do saber sejam inseridas.
Desculpem meu desabafo, mas vamos manter o nível
--Ismar Schein 19:34, 20 Maio 2006 (UTC)
[editar] Tradutor mltilinguistico
A Wikipedia poderia se tornar uma ferramenta muito mais "power" se oferece o serviço de tradução de idiomas, para o português principalmente.--200.193.183.178 19:46, 21 Maio 2006 (UTC)
- Isso não é nem objetivo nem tarefa da Wikipédia. --Mschlindwein msg 23:23, 23 Maio 2006 (UTC)
Ainda por cima com os pontapés na gramática que se vêem às vezes por aqui nalgumas traduções 3Junho 2006, L. Azevedo
[editar] Arranha-céu
Curiosidades:
- Taipei 101 tem 101 andares e 509 metros,é atualmente o maior arranha-céu do mundo
- CN Tower tem é uma estrutura de 553 metros e 33 centímetros.
- meio kilometro é dose.
Como se cria um artigo novo?
- Veja em Ajuda:Como começar uma página--213.22.166.226 13:26, 2 Junho 2006 (UTC)
[editar] Sugestão para as biografias
Eu estava navegando na wikipedia alemã e reparei que eles usam nas biografias os simbolos de asteristico (*) para nascimento e cruz (†) para falecimento. Tentei colocar na versão em português e fui reprovado por outro usuário. Queria saber porque ? Os alemães estão errados ou somos nós ?
-
- Seria preferível que fizesse perguntas desse tipo na Wikipedia:Esplanada. Esses símbolos são religiosos. Para a Wikipedia ser neutra, não podemos adotar os símbolos de uma religião em detrimento dos de outra. Tenho a impressão que esse assunto já foi discutido, mas não consigo localizar os links agora. Lugusto • msg 23:43, 30 Maio 2006 (UTC)
[editar] Criação de artigos
Como se cria um novo artigo?
- Veja em Ajuda:Como começar uma página --OS2Warp msg 19:55, 29 Maio 2006 (UTC)
[editar] pagina inicial
poderia ser um livro de capa vermelha escrito wikipedia e a hora que voce clicase entrar no livvro ele se abria.
[editar] Erro de convenção nas Ciências Sociais
A categoria Ciências Sociais na Página pricipal deveria ser descrita como Ciências Humanas e não Sociais. As ciências sociais seriam uma sub-categoria das ciências humanas. História e Psicologia por exemplo não são caracterizadas como ciências socias. Já antropologia, sociologia, e ciência política sim. Administradores poderiam fazer a correção?
[editar] Ciências Contábeis: Onde encontrar na Wikipedia?
Sou estudante de Ciências Contábeis e sugiro que a Wikipedia faça parceria com o Conselho Federal e com os Regionais de Contabilidade visando a inclusão de assuntos inerentes a Ciências Contábeis. Antônio Peixoto (Salvador-BA)
sou tecnico contabil, e atuo na area mas precisamos sempre de materiais que nos atualiza sempre na parte pratica, gostaria de saber se a wikipedia tem possibilidade de ter uma pagina dessa natureza. Teixeira (Uruara-pa brasil) [Relocado do headear para o corpo da discussão]
- Contabilidade. -- Fernando Ф 15:19, 2 Junho 2006 (UTC)
[editar] Mais português/brasileiro...
Olá,
Eu sou um colaborador brasileiro e também concordo com este conflito de línguas do Português de Portugal e o do Brasil.Mas eu não tenho preconceito.Eu acharia também que fosse melhor essa língua ser dividida em duas,o de portugal e o brasileiro.Já os artigos,todos podem ser reescritos(copiados e depois editados para a grafia certa) ou mesmo,se melhor,um artigo que estiver escrito mais para um caráter de uma certa língua,ele vai para aquela,enquanto a outra terá que criar um novo.
Se olhássemos por esse ponto de "colaboração" para uns com os outros,evitando conflitos entre a língua,sempre que escrevessemos uma certa palavra da língua em que fala,logo,para a outra,ficaria errado,e então surgiría três opções:
-Reformular a palavra/frase,para concordar com o português que fala(o que muita gente não faz);
-Deixar como está e acabar fazendo uma mistura de línguas,deixando o artigo muito feio e desagradável(o que eu já vi aqui na Wikipédia)
ou
-Escrever a palavra da outra língua logo depois,entre parênteses,o que também torna o artigo desagradável e muito pesado(além do mais,as parênteses chaman um pouco a atenção,causando poluição visual).
Eu gostaria que esse assunto fosse debatido seriamente pelas autoridades aqui na Wikipédia e que chegassem a um acordo sobre o assunto.
Obrigado.
--DrezusLuigi 18:49, 12 Setembro 2006 (UTC)
