Usuário Discussão:Campani
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
[editar] Providências Urgentes
Deixo aqui na sua página uma questão para ser avaliada, existe na wikiquote alguns que estão abusando do poder, bloqueiam páginas por vários meses e não dão nenhuma satisfação, eles se acham donos da wikiquote, é um abuso de poder sem precedentes nos projetos da wikimedia, uma vergonha, espero que você leve isso para discussão dos usuários e que providências sejam tomadas urgentemente. Obrigado!
[editar] Imagens PD da Marinha
Olha o texto que encontrei na página da Marinha do Brasil:
As imagens apresentadas não estão sujeitas a Direitos Autorais. Entretanto, se utilizadas, solicita-se citar como fonte o "Serviço de Relações Públicas da Marinha". Colabore enviando imagens para srpm@gcm.mar.mil.br, com no mínimo 300 DPI.
[]'s
Nero 23:20, 14 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Golpe 64
Campani, é clara a intenção do usuário Araribóia em criar desarranjos em todos artigos que tratam da ditadura'64. Antes de eu tomar uma atitude drástica, tipo bloqueio do artigo, gostaria de discutir com outros usuários do rumo a ser tomado. Pelo fato do artigo ter sido inicialmente criado por mim, e depois havido muitas e muitas colaborações, sou suspeito em reverter possíveis reversões. Já me acusaram de ser dono de artigos que crio, embora em momento algum eu me considere desta forma. Pelo fato acima tenho agido com cautela evitando reverter as lambanças ideológicas que ocorrem. Gostaria de discutir com você e outros editores mais antigos (Não que antiguidade seja forma hierárquica) maneiras de proceder nestes casos~. Um abração e um excelente 2006 repleto de saúde, e... meus votos de Paz Profunda... Ângelo.Angeloleithold 20:49, 16 Janeiro 2006 (UTC)
- GRRRRR, vou mudar os títulos de exploração espacial para viagens espaciais...huahuahuahua:)))Angeloleithold 21:16, 16 Janeiro 2006 (UTC)
Hum-hum..., desde 1979..., ehehehehAngeloleithold 21:22, 16 Janeiro 2006 (UTC) Não pode não!!!! Você é meu irmão, e eu sou seu irmão!!! Querido Frater! Continuamos a conversa por e-mail, ou pelo MSN se você tiver, ok? Meus sinceros votos de Paz ProfundaAngeloleithold 21:28, 16 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Acho que me meti numa fria
Olha só: http://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Requests_for_deletion#Theosophical_Glossary
Já que estou traduzindo o Glossário no wiktionary, tentei cometer a boa ação de dar entradas no en.wiktionary tbm... aí fechou o pau!! jic 
recado 21:13, 16 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Regimes de força
Caro Campani, entendo sua contribuição na Predefinição:Regimes de força, mas a tabela inclui somente tipos de regimes e ideologias, e não nenhum governo específico. Por isso, por exemplo, há Nazismo mas não Terceiro Reich (afinal, houve nazistas em outros países além da Alemanha). --Pedro 23:10, 20 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Administração
Acho que já está mais que na hora de seres proposto à administração. Não creio que venha a ser uma votação tranqüila. Acho até que podes ser rejeitado.
Mas, por outro lado, é preciso dizer que o rei está nu.
Topas que eu te proponha? -- Lucpilla ☜ 07:28, 21 Janeiro 2006 (UTC)
Campani,
Na hora eu que te sentires preparado, considera com carinho a proposta da Lucpilla... meu apoio já tens! Jura 19:29, 7 Fevereiro 2006 (UTC)
[editar] Mitologia grega (MG)
Oi, Campani. obrigado pelos seus comentários. Engraçado, tinha intenção de escrever para si hoje mesmo. Notei igualmente que você contribuiu para a Predefinição: Mitologia Grega e queria trocar impressões consigo (antes de fazer asneira/bobagem).
Antes de mais, e respondendo a sua questão sobre Eros ser um deus primordial: de fato assim era na Teogonia de Hesiodo, tendo nascido de Caos tal como Gaia e Tártaro. Igualmente de acordo com Aristofanes (Os Pássaros) onde ele nasceu de um ovo posto pela Noite e filho do Escuro. Apenas mais tarde na antiguidade ele era filho de Afrodite e de Hefesto ou de Iris e Zéfiro ou ainda de outros, não sendo considerado primordial. Mas, claro, a mitologia não é uma ciência, muito menos precisa.
Quanto a Amor ser o mesmo que Eros: existem realmente muitos pontos a alterar, como exemplo as fusões Enéias e Enéias (mitologia), Hecatonquiro e Hecatônquiros, etc. Julgo mesmo que não faz sentido ter um verbete para MG e outro para Panteão Grego. Deveriam ser fundidos/revistos. O verbete MG inclui informação individual dos deuses que julgo ser inapropriado/redundante. Mas são pontos que pretendo deixar para mais tarde.
Estive a dar uma faxina na Categoria: mitologia grega. Acho muito úteis as Categorias. E aqui surgiu a minha primeira questão para si. Notei que classificou a Predefinição: MG com a Categoria: MG. Isso resulta que o verbete onde é colocada a predefinição passa a ser incluído naquela categoria com o seu próprio nome (óptimo), mas ordenado como "mitologia grega", portanto fora da ordem correcta. Para corrigir este problema é necessário tornar a classificá-lo. Donde concluo que não se deveria categorizar as predefinições em geral e esta "regra" deveria ser divulgada. O que pensa disso?
E voltando a Predefinição: MG. Para mim esta tem 2 problemas: Neste momento já é grande demais, ficando maior que os pequenos verbetes e pouco visível (no fim) dos grandes. Quando se completar com os deuses e heróis todos da MG, então ficará intragável. E julgo que o objectivo não seria fazer uma lista exaustiva, para isso temos a classificação. Por essa razão criei Predefinição:Mitologia grega titas, Predefinição:Mitologia grega primordial, Predefinição:Mitologia grega olimpico e Predefinição:Mitologia grega ctonico. Penso ainda criar uma para Musas e outra para divindades aquáticas. Reportarei o item Outras divindades à lista genérica/classificação MG.
Estas predefinições são mais pequenas, mais visíveis e servirão para orientar o leitor. Mantive o layout da Wikipedia inglesa e espanhola, ainda que não goste muito dessas cores...
A minha intenção seria retirar (eventualmente eliminar) a Predefinição: MG substituindo-a pelas novas. O que pensa disto?
3º ponto: ao novas predefinições ficam do lado direito. Tenho transferido as imagens para o lado esquerdo, ainda que tal seja pouco ortodoxo. Julgo que fica muito mais equilibrado. Isto é errado? Agradeço seus comentários - MarioM 19:27, 22 Janeiro 2006 (UTC)
Oi, Campani
Amor é idêntico a Cupido, ambos nomes romanos. Sem dúvida que deveria ser feita a fusão destes 2 artigos. Correspondem a Eros grego. Se bem que Eros seja um deus primordial grego, não me cosnta que Cupido/Amor seja um deus primordial romano. Provavelmente quando foi "importado" já não seria considerado primordial.
Noto que tem havido a tendência de fundir os deuses gregos com os correspondentes romanos. Tenho dúvidas que este seja o procedimento correcto. A mitologia grega não é idêntica à romana ... E se fizermos a fusão, estaremos a esvaziar a mitologia romana, não lhe parece? E como intitular os artigos, com o nome grego ou romano? Com o mais usual? Hércules ou Héracles? Baco ou Dionísio, Júpiter ou Zeus? Mas quem define qual o mais usual? Depois os artigos ficam meio estranhos: Hércules (romano) sofreu um ataque de loucura provocado por Hera (grego). Mais correcto seria manter o artigo de cada um fazendo referência ao outro, com a informação geral e comum no grego (mais antigo). Talvez fosse de convencionar como fazer para não estarmos a trabalhar uns contra os outros. Acha que se deva colocar para dicussão?
Predefinições com categorias, para mim, só as de esboço para poder encontrar os artigos e completa-los. Certo, então vou retirar esta categoria.
mas com alguma forma de ir de uma para outra, navegando de deuses primordiais para olímpicos, por exemplo? Mas veja bem, estas predefinições permitem fazer isso mesmo.
Abraço MarioM 17:17, 23 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] VDA
Costuma ocorrer desse bug em todas predefinições, quando é um URL com caracteres especiais. Nesses casos, coloque um 1= na frente do endereço, que já deve bastar. --Lugusto • msg 00:26, 24 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Respondendo!
Campani, desculpe-me a demora mas estive sem internet por um tempinho. Os redirects relativos aos 4 corpos que tu fizeste me pareceram perfeitos! Talvez poderia-se no futuro criar um artigo independente para o corpo astral, já que ele é tão popular em várias doutrinas modernas... mas enfim, o teu trabalho nos tópicos teosóficos foi espetacular, e eu agradeço-lhe muito, pois adoro teosofia!
Buenas, estou pensando em retirar a predefinição "Sociededa Teosófica" dos artigos de conceitos hinduístas. Também vou criar 2 novas predefinições: uma sobre "Hinduísmo" e outro sobre "A Doutrina Secreta". Enfim, vou reformar bastante coisa, espero que tu não se incomode. Um abraço! -- Lotus ॐ 14:54, 27 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Tetragrama
Talvez possa ser mais inteligente assim.Mas isto não perdoa o fato de se retirar o texto literalmente de um livro (sim , é assim q funciona a Wikipédia).A questão de redirecionar ou não , veremos como a maioria se posiciona , mas concordo com vc !Abraço. .Ozymandias
Certamente ! Mas como pretendo terminar o Nomes de Deus no Judaísmo , creio que só semana que vem possa sentar para ajudar neste tópico.Não vou deletar já que ficaria praticamente sem tópico (à não ser que alguém se proponha).Mas valeu pela atenção .Ozymandias
Porque a página do presidente Lula tem que conter diversas ponderações pejorativas? Isto está ficando ridículo!!!
Citação: Campani escreveu: «Quanto ao "populismo" é uma expressão usada na sociologia que define bem o governo Lula.»
Note que isso é uma opinião sua. Não um fato. Viola, portanto, o princípio de imparcialidade. Eu, por exemplo discordo radicalmente da sua opinião. Indech::alô? 19:48, 31 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Quarta-feira
Olá, gostaria de saber o que fiz de errado na edição de Quarta-feira. Michel 14:11, 1 Fevereiro 2006 (UTC)
Olá Campani! Reverti isto: [2]. Nao sei se fiz bem... Muriel 17:02, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
[editar] administração
Porque um tipo como você com mais de 10000 edições meritórias não é (ainda) administrador?
--Lampiao 21:37, 5 Fevereiro 2006 (UTC)
Pois! Eu tb acho que já está na hora. O Lampiao disse muito mas eu digo mais: deves aceitar o estauto, independentemente do teu tempo livre, e, especialmente, porque és um contribuidor na altura que se espera, de alguém que se espera, algo como, de ti. Tenho certeza de que responderás à altura do "cargo". -- Lucpilla ☜ 05:38, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
[editar] Sobre Marcos Pontes
Bom dia Campani,
Há alguns meses fiz essas alterações: (ver), Leslie converteu a palavra astronauta e cosmonauta... bem, falei com ele e você surgiu como uma solução para confirmar ou não que há sim, diferença entre cosmonauta e astronauta...
Por favor, retorne.
[], SallesNeto_BR @ 19:30, 12 Fevereiro 2006 (UTC)
[editar] Ouvidor
Olá!
Gostaria de lhe pedir que, caso seja de seu interesse, vc se manifeste na Esplanada a respeito da criação de uma função de Ouvidor, na Wikipédia em português, que centralizasse reclamação e queixas de usuários com relação a uso abusivo de ferramentas de administração.
Grato pela sua atenção
Emilio 22:31, 16 Fevereiro 2006 (UTC)
| Estão abertas as inscrições para o 4º WikiConcurso!! | |||||||||
 Escolha um esboço, mínimo ou VDA sobre história e habilite-se a uma medalha! Veja como inscrever artigos. Boa sorte! Lusitana Nota: também serão aceites esboços ou mínimos que não estejam marcados como tal e que tenham até 150 palavras (aproximadamente). |
[editar] Mapas
Olá, eu terminei de montar a proposta para os mapas mas acabei não colocando aquelas mudanças que você havia proposto. Você se importaria em comentar novamente? É que questões gráficas são muito polêmicas (pelo menos no Subdivisões elas são muito desgastantes). Todo mundo falando dá pra se ter um modelo menos problemático. O link é Wikipedia:Projetos/Mapas do Brasil/Subdivisões. Obrigado, Raphael Lorenzetomsg 03:42, 16 Abril 2006 (UTC)
[editar] Erros no artigo sobre Blavatsky
Caro Carlos,
Como inicialmente criamos juntos o esqueleto do artigo sobre Blavatsky, acho interessante informa-lo sobre alguns erros no artigo. Havia informado Roberto Cruz, mas parece que não existe interesse ou intenção da parte dele em corrigir alguns pontos do artigo que contem informações erradas. Se vc ler a mensagem que ele deixou inicialmente em minha pagina, compreendera a razão pela qual ainda não fiz as alterações abaixo no artigo de Blavatsky.
Espero que td esteja bem com vc.
Erica Letzerich 10:42, 7 Maio 2006 (UTC)
Caro Roberto,
Como notei que vc tem se dedicado ao artigo sobre Blavatsky, comento sobre alguns erros no artigo:
Primeiro erro
...Seu corpo foi cremado e um terço das cinzas ficou na Europa, um terço foi para os Estados Unidos, levado por William Quan Judge, e o outro terço, para a Índia, onde foi lançado ao rio Ganges....
---
O outro terço das cinzas de Blavastky nao foram jogadas no Ganges, mas encontram-se na sede Internacional da Sociedade Teosofica, depositadas no interior de uma estatua dela. Bom corrigir a presente informacao no artigo.
---
Segundo erro
...Em Outubro de 1874 Blavatsky conheceu o Coronel Henry Steel Olcott, bem como William Quan Judge, um jovem advogado irlandês em Nova Iorque. Em 7 de setembro de 1875, os três fundaram a Sociedade Teosófica...
Por favor leia meu artigo sobre a historia da fundação da ST no sequinte link
http://www.teosofia.com.br/artigo108.php
A fundação da S.T. nãop foi composta somente por três pessoas mas por 16 pessoas
...16 pessoas participaram da fundaηγo da S.T., e seus nomes encontram-se nas minutas elaboradas pelo entγo secretαrio Judge: Helena Petrovna Blavatsky, Cel. Henry Steel Olcott, W.Q.Judge, Charles Sotheram, Dr. Charles E. Simmons, W.L Alden, G.H. Felt, J. Hyslop, D.E. de Lara. C.C. Massey, de Londres, E.D Monachesi, Henry J. Newton, H.M. Stevens, Dr. Britten e sua esposa, Jonh Storer Cobb...
Terceiro erro
...Em dezembro do mesmo ano, H.P. Blavatsky e o Coronel Olcott transplantaram a Sede da Sociedade Teosófica para a Adyar, Índia...
Como disse e como vera no artigo que escrevi e em qualquer artigo referente a historia da S.T. a sede Internacional da S.T foi transferida para Adyar em 1878 e nao em 1875.
Sugestão para correção:
... aborígenes australianos, por exemplo, como "menos humanos que os arianos"...
Ela nao refere-se como menos humanos, mas como pertencendo ha uma raça inferior.
Isto por agora.
Erica Letzerich 13:24, 6 Maio 2006 (UTC)
[editar] fair use.
estive lendo sobre o -fair use- e gostava de ter uma caixinha como a sua na minha página de usuário. Como faço?
--Pet 16:16, 20 Maio 2006 (UTC)
[editar] Proposta de Debate
Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.
As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.
Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.
Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.
E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.
Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.
Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.
1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.
2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.
3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?
4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.
5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?
6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.
E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?
Abraços, Machocarioca
Eles voltaram
[editar] Fair Use
e aí amigo, vamos reativar a camapanha pelo fair use? Abraços Machocarioca 07:22, 19 Julho 2006 (UTC) machocarioca
[editar] Fair Use
Amigo, vamos tocar pra frente a campanha pelo fair use! Se eu puder ajudar é só falar. Abraço Brizolão 13:50, 8 Setembro 2006 (UTC)
[editar] Sobre Fair Use
Também concordo com esse movimento, a wikipédia lusófona precisa de mais imagens, afinal, 3 das imagens que postei já foram deletadas, e eram imagens que tinha a ver com o assunto. A desculpa dos que são contra, sempre são as mesmo:É ilegal.Só o governo americano, a wikipédia não vai ser livre... e etc... Mas as wikipédias em italiano, sueco, búlgaro e etc... Já adotam a campanha pela Fair Use e por isso, a maioria tem mais imagens do que a enciclopédia da língua portuguesa. Vamos acabar com isso.
Sou A Favor!
...malluco... Fala aí 20:14, 14 Setembro 2006 (UTC)
[editar] Projeto Mestrado - Wikipédia
BoaTarde!
Meu nome é Marli, sou aluna regular do mestrado em educação da Univali – SC Tenho como objeto da minha pesquisa a Wikipédia e como objetivo geral do projeto do mestrado :
Identificar elementos para legitimar a confiabilidade (no ambiente acadêmico) da Wikipédia como fonte de pesquisa no processo de formação do conhecimento. Bom, na fase metodológica do projeto pretendo aplicar: (como estou no começo do projeto essa fase ainda está sendo elaborada, mas preciso para isto ter definidos a amostra, quer dizer o público que vou pesquisar)
1º)um questionário com alunos e professores universitários para verificar o uso, a indicação do professor para usar essa fonte de pesquisa; a aceitação dos professor de trabalhos com citações da Wikipédia; entre outras perguntas que ainda estou elaborando.... o objetivo dos questionários é fazer uma sondagem para perceber o uso, que áreas percebe-se maior ou menor utilização... entre outros itens...
2º)Também tem uma fase metodológico de Entrevistas com Especialistas e/ou Wikipedistas para aprofundar mais na própria estrutura da wikipédia, filtros, regimes de autoria que possam dar confiabilidade para as informações contidas nesta enciclopédia e para formação do conhecimento. (também não estão elaboradas as perguntas, como disse preciso ter uma população para as entrevistas, que não serão muitas) As entrevistas estão previstas + ou – para o mês de março de 2007. Somente depois do projeto aprovado na comissão de ética acadêmica, porém preciso ter alguns possíveis sujeitos a entrevistar.
Gostaria de poder contar com sua participação como um Wikipedista a ser entrevistado.
Agradeço a atenção e aguardo contato, --201.22.49.189 21:43, 15 Novembro 2006 (UTC)Marli
marlivickvieira@gmail.com (e-mail e skype)
Mestranda em Educação pela Universidade do Vale de Itajaí Marli Fátima Vick Vieira
Sou Joinvillense - SC - mas moro a 3 meses em Cascavel - PR
[editar] Parlamento
Apresentei a proposta da criação de um Parlamento para organizarmos um pouco as coisas. Ver aqui JoãoFelipe hein? 18:00, 15 Dezembro 2006 (UTC)
