Progetto:Verificabilità scientifica

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	Progetto Verificabilità Scientifica
Per incontrarsi, conoscersi e discutere in merito al Progetto Verificabilità scientifica c'è il nostro Uri Geller's: vieni a trovarci.

Benvenuti nel Progetto Verificabilità scientifica, che ha lo scopo di migliorare la qualità delle voci relative a tutto ciò che è presentato come alternativo alla "scienza ufficiale".

Questo non è un progetto tematico vero e proprio, ma un progetto qualità che mira ad assicurare che anche in ambito scientifico la stesura delle voci rispetti le linee guida di Wikipedia sull'inserimento di informazioni obiettive, documentate e attendibili.

Il progetto intende completare il lavoro dei progetti tematici che già si occupano di parapsicologia, miracoli e così via, concentrandosi sull'attendibilità scientifica delle informazioni fornite. Ovviamente il progetto non prende posizione a favore o contro tali teorie ed è aperto a tutti, indipendentemente dalle personali convinzioni filosofiche o religiose.

L'idea di uno specifico progetto qualità nasce dalla constatazione che in questo campo si trovano spesso voci che ignorano il modo in cui si formano le conoscenze scientifiche e scambiano opinioni personali, voci non documentate o osservazioni aneddotiche per fatti sperimentalmente verificati: il progetto vuole appunto contribuire a migliorare la qualità di Wikipedia separando i fatti accertati dalle congetture per avvicinarsi al punto di vista neutrale delle voci.

Rientra nel Progetto:Qualità ed è collegato ai progetti

• Chimica
• Fisica
• Parapsicologia.

Indice 1 Obiettivi 2 Utenti interessati 3 Temi 3.1 Misteri e Paranormale 3.2 Miracoli 3.3 Pseudoscienze 3.4 Medicine alternative 3.5 Ufologia 4 Voci richieste 4.1 Metodo 4.2 Temi 5 Voci da portare in vetrina 6 Voci da tenere sotto controllo 7 Lavoro svolto 7.1 Nuove voci 7.2 Voci corrette 8 Domande e risposte 9 Progetti collegati 10 Collegamenti esterni

[modifica] Obiettivi

Gli obiettivi del progetto sono:

• promuovere la scrittura e il miglioramento delle voci relative al metodo scientifico e all'indagine critica.
• verificare l'attendibilità delle voci su soprannaturale, misteri e così via: in particolare distinguere tra fatti accertati, opinioni soggettive, aneddoti e pregiudizi.
• assicurare il più possibile che tali voci siano documentate su fonti autorevoli.
• indicare fonti autorevoli che possano essere facilmente reperibili dagli autori delle voci.
• nelle controversie, dare spazio adeguato al parere prevalente nella comunità scientifica.
• preservare la neutralità delle voci: in particolare, patrollare le voci più soggette a vandalismi.

Gli obiettivi del progetto non sono:

• negare a priori la possibilità di fenomeni non attualmente spiegati dalla scienza, ma al contrario trattarne in modo rigoroso lo studio
• condurre una battaglia contro le forme di pensiero alternative alla scienza
• promuovere l'adesione di Wikipedia a una presunta "ortodossia scientifica" (concetto che è peraltro un ossimoro)
• eliminare informazioni da Wikipedia (ma accertarsi che siano esposte in modo obiettivo)

[modifica] Utenti interessati

1. Draco "Hoka Hey!" Roboter 00:34, 8 nov 2006 (CET)
2. Andrea.gf - (parlami) 20:36, 14 nov 2006 (CET)
3. MM (ma come presenza discontinua)
4. —paulatz (spero di riuscire a contribuire) 00:03, 15 nov 2006 (CET)
5. Riccardo (interessato, ma non so quanto presente)
6. --Guam->@ 09:06, 15 nov 2006 (CET)
7. Gac 09:06, 15 nov 2006 (CET) Con notevoli limiti di tempo e di competenza scientifica
8. --J B 11:06, 15 nov 2006 (CET)
9. --RL 11:25, 15 nov 2006 (CET) (interessato, ma al solito senza un briciolo di tempo...)
10. T'aLon ^calderone 12:26, 15 nov 2006 (CET) (discontinua)
11. (come MM, un po' di più...) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:34, 15 nov 2006 (CET)
12. Ho poco tempo libero e una voce arretrata da finire per il progetto sui manoscritti, ma plaudo all'iniziativa. Interessato, cercherò di contribuire. --Nanae 15:23, 15 nov 2006 (CET)
13. Snark 16:09, 16 nov 2006 (CET)
14. Molto interessato, ma purtroppo ho pochissimo tempo...cercherò comunque di passare di qui il più spesso possibile e dare il mio contributo. --Wanblee (dimmi pure...) 11:30, 17 nov 2006 (CET)
15. questo vale anche per me Redecke 01:11, 18 nov 2006 (CET)
16. principalmente OOPArt, ufologia spicciola e bula-bula pseudoscientifico. Offresi discreta conoscenza delle principali bufalazze del settore, e lettura di molti tomoni fuffari (berlitz soprattutto) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:57, 21 nov 2006 (CET)
17. molto interessato al lavoro da fare --cog 22:22, 26 nov 2006 (CET)
18. compatibilmente con gli altri lavoretti che vorrei fare qui su wiki --Aeternus∞ 15:29, 4 dic 2006 (CET)
19. Secernesto^{Imbucarsi qvi} 17:46, 4 dic 2006 (CET) Spero di essere il più presente possibile.
20. --Luca Antonelli 22:03, 4 dic 2006 (CET) Compatibilmente con il tempo.
21. Partigiano del CICAP a disposizione. :) --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 11:01, 5 dic 2006 (CET)
22. Esistono fenòmeni non riproducibili oppure molto rari o inconsueti (p.es fino a metà del 1800 si affermava che non potevano cadere pietre dal cielo.. poi si sono scoperte le meteoriti). Mah. --RED TURTLE 20:26, 7 dic 2006 (CET) (grazie per non avermi avvisato)
23. --Archeologo 20:13, 9 dic 2006 (CET) (volendo, archeologia misteriosa in particolare)
24. --ChemicalBit - scrivimi 11:48, 11 dic 2006 (CET) Ma non vedo perché limitare la "verificabilità scientifica" alle sole voci rigurdanti "a tutto ciò che è presentato come alternativo alla "scienza ufficiale"."

[modifica] Temi

[modifica] Misteri e Paranormale

• Sistemare e rendere neutrali le voci:

1. Percezioni extrasensoriali ne dà per scontata l'esistenza Ho sostituito il testo precedente (che mancava completamente di enciclopedicità) con uno stub che mi pare più neutrale. Ora attendo gli attacchi che arriveranno da ogni parte per usarli per rendere la voce migliore. --J B 16:28, 15 nov 2006 (CET) Fatto.
2. Emanuel Swedenborg assente il punto di vista critico, non viene citato nemmeno il lavoro di Kant voce "adottata" da Andrea.gf - (parlami) 15:06, 29 nov 2006 (CET)
3. OOPArt
4. cerchi nel grano dà per scontate varie anomalie tutte da dimostrare adottata da Snark
5. Borley Rectory Fatto.
6. Trance (psicologia) documentare e contestualizzare meglio
7. Mondo spirituale e livelli extra fisici
8. Corpo astrale
9. Piano astrale
10. Io - in antroposofia
11. Esperienze ai confini della morte
12. Retrocognizione
13. ...

• Verificare le voci presenti in Categoria:Paranormale
• Collaborare con il Progetto parapsicologia

[modifica] Miracoli

Disclaimer: Questo progetto non si occupa della spiegazione teologica dei miracoli, ma soltanto della loro parte empirica, che rientra nel campo di indagine della scienza.

• Controllare la neutralità di:

1. Sindone descrive semplici ipotesi dei sindonologi autenticisti come fatti accertati
2. cosi' come Mandylion e Sindone
3. ...

• Verificare gli aspetti empirici delle voci sui miracoli nelle varie religioni, in collaborazione con il Progetto:Religione e i progetti collegati (soprattutto Cattolicesimo e Laicismo)

Per le biografie dei personaggi miracolosi, si rimanda anche al Progetto:Santi.

[modifica] Pseudoscienze

Disclaimer: Qui, come nella categoria omonima, la parola "pseudoscienza" non è intesa in senso spregiativo, ma come precisa definizione (Bunge, 1983) di teorie che cercano di accreditarsi come scientifiche ma non rispettano i requisiti metodologici della ricerca scientifica, specificamente quelli del rigore logico e della verifica sperimentale.

• Controllare la neutralità di:

1. orgone decisamente sbilanciato suggerimento: provare a tradurre l'articolo in francese, che mi pare meglio, con qualche correzione MM (msg) 21:59, 14 nov 2006 (CET)
2. Steven_L._Gibbs verificare enciclopedicità (NPOV dovrebbe essere a posto) Draco "Hoka Hey!" Roboter 11:54, 15 nov 2006 (CET)
3. Percettica
4. Messaggio subliminale Dà per scontati una serie di effetti tutt'altro che provati scientificamente
5. Categoria:Futurologia - raccoglie voci di vari argomenti, l'ho categorizzata come pseudoscienza ma credo vadano ricategorizzate alcune voci. --Aeternus∞ 18:50, 11 dic 2006 (CET)

• Verificare le voci presenti in Categoria:Pseudoscienza e in Categoria:Da verificare per enciclopedicità - pseudoscienza

[modifica] Medicine alternative

• Controllare la neutralità di:

1. Cromoterapia fortemente POV adottata da Luca Antonelli
2. Isoterapia integrata scritta in modo discutibile e forse ricerca originale
3. Cinesiologia applicata Fatto.
4. Aromaterapia
5. In generale tutte le voci presenti in Categoria:Medicina alternativa
6. Iridologia fisica priva di fonti, soprattutto per quanto riguarda gli "esperimenti dell'università di Mosca"
7. Fiori di Bach
8. Igiene naturale: da controllare, per ora metto il disclaimer --Aeternus∞ 11:56, 10 dic 2006 (CET)

[modifica] Ufologia

• Controllare e depovizzare:

1. UFO
2. Abduction
3. Mutilazione del bestiame adottato da Draco "An Ye Harm None" Roboter 21:59, 3 dic 2006 (CET)
4. In generale tutte le voci presenti in Categoria:Ufologia
5. ...

[modifica] Voci richieste

[modifica] Metodo

• principio di autorità
• problema della demarcazione propedeutico alla distinzione tra scienza e pseudoscienza, vedi anche en:Demarcation problem
• scetticismo scientifico significativa corrente di pensiero
• sperimentazione clinica da richiamare in tutte le voci sulle medicine alternative

[modifica] Temi

• cristalloterapia
• geobiologia
• lottologia
• piramidologia
• rabdomanzia
• razzismo scientifico ampliare il capitolo presente in razzismo

[modifica] Voci da portare in vetrina

• metodo scientifico

[modifica] Voci da tenere sotto controllo

• Ryke Geerd Hamer periodicamente agiografizzata dai suoi sostenitori
• Scia chimica argomento cospirazionista molto in voga su internet, quindi oggetto di interventi anonimi (ora è stato bloccato)
• Haarp Redecke 20:24, 18 nov 2006 (CET)
• Omeopatia
• Nikola Tesla, scienziato attualmente in voga in ambienti cospirazionisti

[modifica] Lavoro svolto

[modifica] Nuove voci

• percezione extrasensoriale riscritta ex novo
• ...

[modifica] Voci corrette

• cinesiologia applicata
• Borley Rectory
• ...

[modifica] Domande e risposte

Qui si potranno inserire le risposte alle più comuni domande, obiezioni e richieste di chiarimenti sul progetto.

[modifica] Progetti collegati

• Progetto:Chimica
• Progetto:Fisica
• Progetto:Parapsicologia
• Progetto:Laicismo
• Progetto:Santi

[modifica] Collegamenti esterni

• CICAP: Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale
• (EN) Il Dizionario Scettico di Robert T. Carroll
• ...