Wikipedia:Bar/Archivio 2006-23

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] A quanto pare siamo anche anti-semiti

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/A quanto pare siamo anche anti-semiti   
– il cambusiere --Twice25 18:01, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Categoria psicologia (in attesa del portale)

Premesso che sto provando a creare il portale psicologia ma i template e l'HTML non sono il mio forte. In realtà i contenuti li avrei già determinati (prendendo idea dai portali stranieri)ma mi manca la parte grafica. Nella sezione psicologia ci sono molte voci che NON sono di psicologia e piano piano sto rimuovendo. Tornando in topic, il problema è questo: Ci sono voci che non sono correttamente italiane (Ego, id super ego) e andrebbero modificate nelle precise forme quali Io es e super Io, come riportate da tutti i manuali di psicoanalisi e psicologia dinamica. Ovviamente poi alle altre voci si può fare un redirect.

Cosa faccio procedo? --Alessio Facchin 15:11, 30 mag 2006 (CEST)

Procedi pure a spostarle sotto i titoli corretti dove lo ritieni necessario. Lasciare i redirect è comunque utile. Grazie. --Paginazero - Ø 15:26, 30 mag 2006 (CEST)

Sarebbe cosa buona e giusta rendere orfani i redirect, se hai dubbi su come fare chiedimi pure in talk. Kal - El 15:39, 30 mag 2006 (CEST)

Attenzione. Vedo che sotto Io c'è una disambigua che parla di Io (psicologia) dove pure si parla di "Io nella psicanalisi", che contiene un mezzo doppione di Ego. In pratica, non so se si possa semplicemente fare un redirect, ma credo ci si debba lavorare un po' sopra. Oltretutto, è vero che si usa Io e Super io, ma non è poi così raro sentir parlare anche di "ego", per cui non so se sia il caso di rendere orfana la voce. Buon lavoro a chi ci metterà mano (io non saprei da che parte cominciare)-- Vermondo 01:56, 31 mag 2006 (CEST)

Ho notato che c'è sovrapposizione fra i termini, penso a breve di sistemare il tutto, compattando il necessario e sistemando le voci meno idonee. Comunque anche le voci stesse non sono complete e andrebbero espanse. Per adesso mettiamole però nella categoria giusta con il nome giusto. --Alessio Facchin 16:46, 2 giu 2006 (CEST)

[modifica] Una nuova struttura per il bar?

• Il topic è trattato in wikipedia:Bar/Una nuova struttura per il bar? - --Twice25 01:04, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Portale Bisanzio

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni utente:Alexander VIII/Portale Bisanzio   
– il cambusiere --Twice25 18:03, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Tema? Temata? Thema? Themata?

cb La discussione prosegue nella pagina discussione:Thema   
– il cambusiere --Twice25 18:07, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Back to the roots: Educazione, informazioni offensive

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/2006/maggio   
– il cambusiere --Twice25 09:32, 5 giu 2006 (CEST)

[modifica] progetto harry potter

• Il topic è trattato nella pagina Wikipedia:Bar/progetto harry potter --Twice25 01:14, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Citazioni e copyright

• Il topic è trattato in Wikipedia:Bar/Citazioni e copyright --Twice25 01:32, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Wikipedia, l'enciclopedia "aperta"

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Wikipedia, l'enciclopedia "aperta"   
– il cambusiere --Twice25 12:15, 5 giu 2006 (CEST)

[modifica] Le misure

• Il topic è trattato in Wikipedia:Bar/Le misure --Twice25 01:32, 3 giu 2006 (CEST

[modifica] Dicono di noi

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Dicono di noi   
– il cambusiere --Twice25 13:47, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Bibliografie

E' un problema abbastanza serio. In Italia non le sa fare praticamente nessuno che non sia un bibliografo di professione. E sì che basterebbe leggere un manuale... Esistono delle regole ISO per farle, sono standardizzate a livello mondiale. Non sarebbe il caso di non seguire la corrente e farle come prevedono gli standard? --swordie 13:47, 1 giu 2006 (CEST)

no, ognun per sè e dio per tutti, comunque vedi qua Wikipedia:cita le fonti, in qualche sotto paragrafo c'è qualcosa sulle bibliografie --Enne 13:58, 1 giu 2006 (CEST)

Il bello è che la pagina suddetta sembra contenere essa stessa indicazioni contrastanti! Per esempio:

Per un articolo specifico di periodico forse vuol dire: di rivista specializzata?, o un capitolo di un libro la sintassi è:

• Pooh, Winnie T. & Robin, Christopher (1926). Modern techniques in heffalump capture. In A. A. Milne, The Karma of Kanga, pp. 23–47. Hundred Acre Wood, Wol Press.

e poco più avanti:

Gli articoli di una rivista periodica sono formattati come un capitolo di libro, per esempio:

• Brandybuck, Meriadoc. "Herb-lore of the Shire". Journal of the Royal Institute of Chemistry 10 (1955) (2), 234–351.

Nella en.wiki sono previsti dei moduli prestampati ("templates") per le bibliografie. Qui vedo che si fanno template per qualunque cosa, nessuno ha pensato di farne per le bibliografie (magari scopiazzando a man bassa quelli di en.wiki)? Vermondo 15:45, 1 giu 2006 (CEST)

Sono d'accordissimo con Swordie. C'è l'ISO 690. Internazionalisti? Magari! Nazionalisti? Magari! Campanilisti? Magari! Qui siamo semplicemente individualisti. Un'enciclopedia open non comporta l'anarchia. La disomogeneità si riflette negativamente sui lettori che ne usufruiscono di Wiki e che sono la ragione ultima della nostra (sottolineo, anzi virgoletto, "nostra") impresa. Abbracciamo l'UNESCO, l'ISO (e in Italia l'UNI)!!! --Cloj 15:53, 1 giu 2006 (CEST)

Se si fanno i template, per cortesia usate la stessa sintassi di quelli di en.wiki, o lasciate anche questa come alternativa. Per amore di chi traduce, non fate riscrivere dei template già fatti (che non hanno comunque campi dai nomi strani) --JollyRoger ۩ 16:33, 1 giu 2006 (CEST)

Alleluia! Finalmente un bibliografo che sa il suo mestiere! Caro Swordie: la pagina Wikipedia:cita le fonti è tradotta dall'ammeregàno, contiene pertanto non pochi fraintendimenti, adattamenti parziali o fallaci (ups, mai dire "fallaci" al bar!) e attendevo con <rescente ansia l'intervento di un bravo bibliofilo che scrivesse in modo serio le convenzioni di stesura di una bibliografia. Uno dei motivi per cui si è individualisti (e purtroppo lo si sarà ancora a lungo) è proprio la mancanza di una correzione e regolarizzazione di quella voce! Vai, vai e fa' un piacere all'enciclopedia! Ti imploro, rendi quella pagina un riferimento vero. - εΔω 17:23, 1 giu 2006 (CEST)

ma anche no, i template non tutti li sanno sempre usare, la voce alla fine diventarà piena di pecette.

lo standar per la bibliografia va bene, però per l'iso 690 c'è un problema, credo che è sato pensato in maggior parte per i supporti cartacei, sicuramente non per wiki. bene o male si può seguire in tutto, tipo: I. Ciampi, Tutto Calvino spiegato, Milano 1968. però quando chiede il numero di edizione, mi sembra un'informazione inutile, mi spiego se io faccio una voce basandomi su una fonte specifica (tipo la voce Calvino), in bibliografia ci metto tutto la bibliografia che riguarda Calvino, mettendoci solo le prime edizioni dei libri e casomai le prime traduzioni in italiano.

visto il sistema aperto: oggi scrivo io, domani ne scrive un'altro: per fare una bibliografia è inutile che metto le edizioni dei libri o accessori vari (che su un'enciclopedia cartacea ci vanno, come anche su tutti i libri normali), quelle casomai le utilizzerei se qualcuno chiede la fonte da cui ho tratto informazioni per fare la voce, tipo c'è un dubbio su Calvino: non è nato a Vattellapesca ma a Mondragone, io cito la fonte da dove l'ho preso corredata di edizione, pagina, editore, tutto quello che vuole e si risolve il dubbio; mentre per la bibliografia di una voce wiki metterci l'edizione non serve, e poi un pò d'anarchia non è così malvagia tra dover riempire i campi modulo di un template e scrivere preferisco la seconda che ho detto--Enne 17:31, 1 giu 2006 (CEST)

Mi associo all'implorazione di OrbiliusMagister. --L'uomo in ammollo 17:33, 1 giu 2006 (CEST)

Per quanto riguarda il formato della bibliografia secondo me il metodo migliore per un'enciclopedia è quello con il tag <ref></ref>, che crea una bibliografia semplice da consultare e con numerazione automatica (vedi per esempio in Saggio GUS). --McGonnell (Scrivimi) 17:53, 1 giu 2006 (CEST)

Comunque (mi pare se ne fosse già parlato senza risultati) i miei docenti pretendono quasi tutti il seguente formato:

Paolo Bianchi, il mistero dei criceti scomparsi, Einaudi, Breganze, 1990

semplice, chiaro, pulito, direi pure il più usato in Italia; poi per le riviste etc variazioni sul tema :-) --piero tasso 18:17, 1 giu 2006 (CEST)

Quoto - nell'ordine - Cloj (che si è espresso con parole mie ^^), McGonnell (ma il <ref> pochi sanno che c'è e sanno usarlo, me compreso ... :)), e Piero T. (la bibliografia più semplice e canonica, senza standardizzare tanto iso, per me può andar bene su Wikipedia; però se miglioriamo sotto questo aspetto delle bibliografie - e così quoto anche Edo - è meglio). --Twice25 18:54, 1 giu 2006 (CEST)

Sono emozionato. È la prima volta che qualcuno (e poi Twice25 !) mi quota e, ve lo assicuro, per me essere quotato da qualcuno è una gran bella soddisfazione. Scherzi a parte, sono d'accordo che ISO 690 è nato per la carta stampata. Ma si può sempre adottarne una versione ridotta, per quanto rispettosa dello standard di base. Esempio: Cognome, Nome. Titolo monografia. Città, Editore, anno. numero volumi. Se invece si tratti di articolo: Cognome, Nome. "titolo articolo". In: Nome rivista. Città, Editore, anno, volume, pagine.

Lo so, lo so che esistono anche altre fattispecie ma una risposta esiste anche per quelle. Io m'intendo poco di template ma se c'è qualche anima pia che se ne volesse occupare, io ho i "sacri testi" dell'ISO e possiamo lavorare (quasi) insieme. Comunque la discussione è importante: scarica dalle responsabilità il redattore del lemma, permette i controlli e aiuta i lettori. Raccomandazione finale: vi prego! Segnaliamo anche le case editrici. Io non sono editore ma senza di loro tutti i più begli ingegni sarebbero costretti al "ciclostile in proprio", alla "distribuzione in proprio" o a Wikipedia e Wikibook (ma non tutti possono avere Internet e trafficarci orribilmente come facciamo noi). Ciao a tutti. --Cloj 19:51, 1 giu 2006 (CEST)

Nel mondo delle wiki perfette tutti gli utenti usano sempre i template appositi: en:Category:Citation_templates e lasciano che il software si preoccupi della formattazione --Riccardo 20:30, 1 giu 2006 (CEST)

En.wiki sarebbe perfetta? :o) La forma suggerita da Cloj mi sembra ottima, io metterei personalmente Nome Cognome ma è una minuzia, sugli editori d'accordo in toto. Siccome è anche semplice mi pare assai superfluo "templatizzarla", ma so già che sono parole al vento ;-) Kal - El 21:08, 1 giu 2006 (CEST)

domanda da ignorante: ho trovato nelle voci di alcuni autori l'elenco delle opere inserito nella bibliografia. Bibliografia e opere non sono due cose diverse? Bibliografia = scritti su Pinco Pallino, Opere = scritti di Pinco Paliino. Cruccone (msg) 22:09, 1 giu 2006 (CEST)

Caro Kal-El, sarei anch'io d'accordo con te per Nome, Cognome ma così suggerisce ISO-690. Il motivo credo ci sia, ed è per noi utenti del computer. Con Cognome, Nome si possono infatti effettuare, volendo, comodi sorting. Comunque: perché non usiamo ISO-690 in attesa che ci siano votazioni/esortazioni cogenti/ecc./ecc.? Almeno, tra noi, un mini-styandard è sempre meglio dell'arlecchinesca giovanile anarchia (absit...). Ciao. --Cloj 22:43, 1 giu 2006 (CEST)

Scusa ma noi utenti del computer possiamo fare comodi sorting anche su un campo diverso dal primo :) Quindi non vedo questa necessità di scrivere brutture come "Calvino Italo" o peggio "Aligheri Dante" :P Emilio 17:57, 3 giu 2006 (CEST)

A proposito di Cruccone: sì, hai perfettamente ragione. La Bibliografia è proprio diversa dalle opere. Bella roba, però! Ora dovrò andare a controllare di non aver fatto anch'io questo errore (straw-tail, I'm afraid). ari---Cloj 22:46, 1 giu 2006 (CEST)

Cloj dicevo che su Wikipedia potremmo darci come standard Nome Cognome (e forse l'ho anche "perpetrato" su delle voci): ma tant'è, le ISO le ho lette e dicono così. Usiamole , usiamole che almeno riusciamo ad avere un po' di uniformità. Ottimo: Opere e bibliografia ho cercato di mantenerle distinte quando mi è capitato, se mi sono ricordato. (la confusione credo nasca da un anglicismo anche in questo caso. Se non sbaglio loro, gli anglofoni, usano Bibliography indistintamente)Kal - El 23:35, 1 giu 2006 (CEST)

Caro Kal-El, mentre mi replicavi ero su una pagina a lavorare (e, tra l'altro, a correggere un "Bibliografia" in "Opere", mannaggia). Ho già applicato questo standard in fieri di cui parliamo. Stiamo a vedere se saremo davvero pochi. Io spero proprio di no (ottimismo di giugno?). Scappo a controllare altri passati errori (benedetto Cruccone!). --Cloj 23:47, 1 giu 2006 (CEST)

Sarà che in campo scientifico siamo ancora dei rozzi, ma le case editrici internazionali ci chiedono la bibliografia con Nome-Abbrevizione secondo nome-Cognome (Es. John R. Smith - "How to cultivate cherries" - Agricultural magazione Vol. 75 - Oct. 93 (97-105)) - --Klaudio 10:39, 2 giu 2006 (CEST)

[modifica] Aggiorniamo Wikipedia:Cita le fonti?

Io direi che possiamo darci un nostro standard di riferimento, anche sulla base di quanto indicato da Klaudio:

• Per i libri: Nome, Cognome. Titolo monografia. Città, Editore, anno. numero volumi
• Per le riviste: Nome, Cognome. "titolo articolo". In: Nome rivista. Città, Editore, anno, volume, pagine.

Mi perdoni l'amico Cloj per la cocciutaggine su Nome Cognome ma Cognome Nome mi sa tanto di ufficio dell'anagrafe ;-) Kal - El 14:48, 2 giu 2006 (CEST)

Il testo di bibliografia che utilizzo io cita gli articoli in modo differente: Nome, Cognome. titolo articolo, «Nome rivista», serie, volume, anno, numero (eventualmente), pagine. Almeno questo è il sistema più usato in Italia.

• +1 su Kal, riporto qui gli appunti di una lezione dedicata solo a questo:

Per le monografie

• Michael Mittenhauer, I giovani in Europa dal medioevo ad oggi, Roma-Bari, Ed.Laterza, 1991

Per un saggio

• Silvia Mantini, Gostanza da Libbiano, guaritrice e strega (1534-?), in O. Niccoli (a cura di), Rinascimento al femminile, Roma-Bari, Ed.Laterza, 1991

Per atti di convegni

• I poteri politici e il mondo universitario (XIII-XX secolo). Atti del Convegno internazionale di Madrid 28-30 agosto 1990, a cura di Andrea Romano e Jacques Verger, Soveria Mannelli, Rubettino, 1994

Per articolo o saggio in periodici

• Piero Del Negro, Titolo lunghissimo, «Annali di storia delle università italiane», 3 (1999)

Ecco, poi ci sono una marea di casi particolari, ma per quelli basta mantenere lo stile generale. A mio parere la specifica di usare Cognome, Nome ha senso solo per le biblioteche che devono indicizzare gran quantità di libri --piero tasso 16:38, 2 giu 2006 (CEST)

Vorrei segnalarvi gli standard che Umberto Eco definisce preferibili in Come si fa una tesi di laurea:

per i libri: Searle, John R., Speech Acts - An Essay in the Philosophy of LAnguage, 1^a ed., Cambridge, Cambridge University Press, 1969 (5^a ed., 1974), pp. VIII-204

per gli articoli delle riviste: Anceschi, Luciano, "Orizzonti della poesia", Il Verri 1 (NS), febbraio 1962:6-21. (che io modificherei leggermente in ...febbraio 1962, pp. 6-21)

e per articoli in Atti di congressi e raccolte di autori vari: Morpurgo-Tagliabue, Guido, "Aristotelismo e Barocco" in AAVV, Retorica e Barocco. Atti del III Congresso Internazionale di Studi Umanistici, Venezia, 15-18 giugno 1954, a cura di Enrico Castelli, Roma, Bocca, pp. 119-196.
Lucio Di Madaura (disputationes) 18:18, 2 giu 2006 (CEST)

Il problema è questo: per le citazioni brevi, i paesi anglosassoni (e credo anche la Germania) usa questo sistema: Author. Title of Book. City of Publication: Publisher, Year. che ogni tanto uso anche io, perché è sostanzialmente corretto. La bibligrafia italiana, però, sembra preferire: Autore. Titolo del libro. Città di pubblicazione, Casa editrice, Anno. Quindi direi di seguire questa seconda scelta fatto salvo che si può utilizzare la prima se si è abituati così. Inoltre è risaputo, almeno dai bibliografi, che non tutti i consigli dati da Eco in Come si fa una tesi di laurea sono corretti, vedi le citazioni con AA.VV. Per quanto riguarda i numeri di edizione, può essere interessante conoscerla per altri motivi. Faccio un esempio: questa citazione mi dice: Louise Noelle Malclès. Manuelle de bibliographie. 4e éd. revue et mise à jour par Andrée Lhéritier. Paris, Presses universitaires de France (1e ed. 1963). Ora, se io voglio sapere se è la versione originale o quella riveduta, è bene che sappia se è la seconda o la terza oppure la sesta o la settima... ma penso che siano necessari solo in particolari casi. Tra l'altro io non sono una bibliografa, ma ho dovuto studiare la bibliografia e mi sono resa conto che si possono fare delle buone citazioni in modo molto semplice: le maglie di questa disciplina sono più larghe di quello che può sembrare. Per cui penso sia il caso di invogliare i wikipediani a porvi attenzione. --swordie 22:00, 2 giu 2006 (CEST)

E ti ringraziamo per averlo fatto. Magari è la volta buona che si decide qualcosa. Mi sembra che la soluzione da me proposta coincida con la tua indicazione "italiana", almeno per quanto riguarda una citazione bibliografica generica. Mi farebbe molto piacere avere il tuo parere nel merito, se non ti dispiace. Kal - El 22:25, 2 giu 2006 (CEST)

Non coincide perfettamente, come ho annotato sotto il tuo intervento... torno però a ripetere che non sono regole così radicali. Magari si può scrivere che è preferibile usare Nome, Cognome per l'autore invece di Cognome, Nome o - peggio - COGNOME, Nome però anche così come citazione è inappuntabile --swordie 23:27, 2 giu 2006 (CEST)

Sì si sono incrociati i post (consulta la cronologia;-)), ho letto dopo. Io parlavo di libri dicendo generica mi sono espresso con poca appropriatezza, scusa il fraintendimento. Ho visto per le riviste e anche il tuo intervento in bibliografia, che forse sarebbe da unire al per ora approssimativo Wikipedia:Cita le fonti. Il vero traguardo è raggiungere uno standard wikipediano comunque: cioè poter dire su wikipedia le citazioni bibliografiche si fanno così e cosà :-). Sperem, siamo forse sulla buona strada . Kal - El 23:52, 2 giu 2006 (CEST)

Io direi di fare così: intanto in Wikipedia:Cita le fonti sto mettendo lo stile di citazione più usato in Italia, rifacendomi alle indicazioni di un testo di bibliografia. Non è semplicissimo, almeno per me, ma piano piano dovrei farcela. Io terrei la voce bibliografia separate perché così lì si possono dare indicazioni più approfondite, del tipo: "Si può scrivere (in base agli standard): Camilleri, Andrea; CAMILLERI, Andrea; CAMILLERI Andrea..."; è uno standard, non una gabbia. Poi che wikipedia preferisca questo o quell'altro tipo... tenedo anche conto della netiquette, per la quale il maiuscolo non si dovrebbe usare. Insomma, gli standard sono da fare, penso io, "cum grano salis" come dicevano l'antichi. --swordie 00:26, 3 giu 2006 (CEST)

Intanto, se qualche smanettone pratico di template esoterici volesse cimentarsi a importare da en:wiki il seguente template, potremmo provare a cominciare ad usarlo per le nostre bibliografie. Comporterà ovviamente, diversi parametri condizionali. Il template è: en:Wikipedia:Template messages/Sources of articles/Citation quick reference; la pagina che lo accompagna invece è questa: en:Wikipedia:Template messages/Sources of articles/Generic citations. Penso siano due buone pagine di aiuto. :) --Twice25 00:57, 3 giu 2006 (CEST)

Mi unisco in punta di piedi perché è la prima discussione al bar a cui partecipo e mi sono messa a pasticciare su Wiki da una settimana. D'accordissimo sul darsi uno standard, ma allora si dovrebbe anche pensare di fare in modo che sia funzionale. Mi spiego: 1) lo standard 'Cognome Nome' è preferibile a 'Nome Cognome' perché è di più agevole consultazione... e tutti noi cerchiamo Pavese e non Cesare, giusto per fare un esempio... vero che sa di burocrazia ma ne giova la funzionalità... 2) idem per il maiuscolo nel cognome... può non piacere ma in una lunga bibliografia rende più agevole individuare i singoli testi 3) per aggiungere altre possibilità, segnalo che un altro stile in uso è 'Casa editrice, Città Data' invece di Città, Casa editrice, Data' (che personalmente trovo più elegante e dà maggiore rilevanza alla casa editrice, ma sono gusti personali) Saluti a tutti. --Simona77 01:26, 3 giu 2006 (CEST)

Ecco, è prorpio qui il punto: non è questione di gusti. O, meglio, si può scegliere ma all'interno di regole precise. Questo sistema "Casa Editrice, Città Data" è esecratissimo (scusa la parola, ma rende l'idea di come reagiscano i bibliografi alla sua esistenza...), è una cosa che esiste solo in Italia e che non si capisce come sia venuto fuori: e sì che te lo tramandano i tuoi professori all'Università... La forma "Cognome, Nome" può essere tranquillamente utilizzata, si chiama "forma indiretta". Se poi si vuole stabilire uno standard proprio di Wikipedia, va benissimo, ma direi che intanto si può dare ai wikipediani il tempo di abituarsi all'ISO 690 e poi magari si decide... utilizzando i template. --swordie 12:19, 3 giu 2006 (CEST)

Ho dato una sistemata alla pagina della bibliografia e Wikipedia:Cita le fonti, mi sembra che così funzioni già un po' meglio. Mi devo informare sulle citazioni di testi on-line, dovrei avere qualcosa ma non ricordo dove... --swordie 14:47, 3 giu 2006 (CEST)

C'è anche l'esempio di Musa_ag_Amastan con il cognome dell'autore in maiuscolo ma tra <small></small> --Nick1915 - all you want 12:53, 4 giu 2006 (CEST)

A dimostrazione che l'assunto iniziale di Cloj - siamo tutti degli anarchici - è corretto. :) --Twice25 13:32, 4 giu 2006 (CEST)

Non mi sembra proprio un atto di anarchia, ha voluto fare una cosa un po' originale ma è rimasto all'interno delle regole... esiste un font che dà di default il maiuscoletto così, e se io lo voglio usare per scrivere i cognomi, chi me lo vieta? Che poi Wikipedia, all'interno delle varie possibilità voglia trovare un "suo" standard, questo mi sembra giusto... --swordie ^{(parla con lei)} 13:38, 4 giu 2006 (CEST)

Wow! Sono commosso a vedere citata la voce del grande amenukal dell'Ahaggar! Dunque c'è qualcuno che l'ha letta! Tale è la commozione che mi sembra del tutto secondario che la voce venga citata ad esempio di come NON si deve fare un bibliografia. Ammetto che mi sono lasciato prendere da un vezzo estetizzante (d'altra parte, ci sono anche gli editori che vogliono i nomi in maiuscoletto nella bibliografia: tot capita...). D'altra parte ho provato a ricercare i nomi degli autori e google me li ha trovati anche con gli "small". --Vermondo 20:21, 7 giu 2006 (CEST)

Suggerirei di cambiare completamente la sezione "Pubblicazioni elettroniche", in Wikipedia:Cita le fonti primo perché non si capisce molto e poi perché mi sembra che possiamo avere altre esigenze piuttosto che cercare su google print. --swordie ^{(parla con lei)} 20:01, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Come e quanto votare per una cancellazione

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Come e quando votare per una cancellazione   
– il cambusiere --Twice25 13:47, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Pseudoscienza

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Pseudoscienza   
– il cambusiere --Twice25 09:59, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Uso dei template per le sottopagine

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Una nuova struttura per il bar?   
– il cambusiere --Twice25 13:47, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Integrazione del sondaggio per admin problematici

Ho aggiunto un ottavo quesito ai precedenti sette. Parlando con M7 è apparso evidente che basta uno spammer con il suo gruppo di amici per segnalare un admin tra i problematici e per avviare inutili procedure di riconferma. Già in passato si è assistito a flame diversi e vedendo nei precedenti post possiamo arrivare a capire come l'ipotesi non sia remota. Per cui pongo il quesito se i 5 utenti richiedenti la riconferma siano utenti qualificati e debbano avere dei requisiti minimi (numero di edit, numero di giorni trascorsi dalla registrazione al fine di evitare sockpuppet). -- Ilario^_^ - ^msg 00:37, 2 giu 2006 (CEST)

[modifica] Garibaldi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuseppe Garibaldi#Garibaldi   
– il cambusiere Pietrodn 14:49, 2 giu 2006 (CEST)

[modifica] Per spostare su commons

Spero di non essermelo sognato, ma negli ultimi giorni ho visto (da qualche parte) un tool che semplifica lo spostamento delle immagini da pedia a commons. Esiste davvero o ho mangiato funghi allucinogeni? --Toobycome ti chiami? 09:53, 2 giu 2006 (CEST)

La seconda che hai detto ... (IMO & as usual ... :))

Su Wikimedia Commons è riportato invece il link ad un interessante tool per caricare massivamente immagini (possibilmente senza infilarcene qualcuna taroccata in termini di copyright) sulla repository ufficiale dei media destinati ai progetti Wikimedia. :) --Twice25 10:29, 2 giu 2006 (CEST)

La prima che hai detto. L'ho letto sull'ultimo Wikizine se non erro..:) --Fεlγx, _(miao) 15:00, 2 giu 2006 (CEST)

Sembra anche a me di averlo letto... allucinazioni collettive? --McGonnell (Scrivimi) 15:03, 2 giu 2006 (CEST)

Ecco qui il menu: buone notizie, i funghi non erano allucinogeni! --Toobycome ti chiami? 17:19, 2 giu 2006 (CEST)

I funghi allucinogeni li devo aver mangiati io ... ;-)) --Twice25 22:53, 2 giu 2006 (CEST)

p.s.: ... e il tool neanche deve aver mangiato funghi allucinogeni perché funziona benissimo. Lo segnalerei nella pagina Wikimedia Commons. :) --Tw. 23:23, 2 giu 2006 (CEST)

[modifica] Modifica ai template di uso comune

Ho modificato i template {{A}}^(MAN), {{C}}, {{P}} e {{W}}^(MAN) in modo da non utilizzare più la pagina Template:W/Argomenti, ma in modo da verificare se la categoria Da aiutare/wikificare... argomento esiste. Per questo ho utilizzato la nuova istruzione #ifexist.

Ho testato e va tutto bene, se ci sono problemi segnalateli qui. Grazie, --Pietro^Dn 11:53, 2 giu 2006 (CEST)

Ho appena trovato un erroraccio e l'ho corrretto. Questi template sono veramente molto complessi.--Pietro^Dn 12:28, 2 giu 2006 (CEST)

[modifica] Nuova funzione

grazie a Dread (che l'ha notata) e Jacopo (che l'ha testata) è venuta alla luce un nuova funzione prontamente tradotta dal sottoscritto. da oggi se create un redirect come voce nuova senza scrive un oggetto, mediawiki provvederà a scrivere "Redirect a $voce". penso che bisogna aggiungerlo anche nella pagina Aiuto:Redirect. c'è qualche volontario? :P --valepert 12:00, 2 giu 2006 (CEST)

Fatto :-) Non credo fosse necessario dilungarsi di più, ma se non è sufficiente sapete cosa fare ;-)Kal - El 13:09, 2 giu 2006 (CEST)

bisogna specificare nell'aiuto che se si modifica una voce esistente e si fa diventare redirect questo NON appare nell'oggetto :-? --valepert 13:21, 2 giu 2006 (CEST)

Mah? Io l'ho messo sotto creare un redirect apposta perché apparisse implicito, però in effetti forse è bene non dare per scontato. Kal - El 14:05, 2 giu 2006 (CEST)

[modifica] Toolbar

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Toolbar   
– il cambusiere --Twice25 17:57, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] RMLL

Come qualcuno già saprà dal 4 all'8 luglio ci saranno i Rencontres mondiales du logiciel libre a Nancy in Francia (600 km da Milano, 100 km da Strasburgo, 120 km dal Lussemburgo et 300 km da Parigi, insomma avete capito l'idea). Potete trovare più informazioni sul sito ufficiale dell'evento ivi comprese le informazioni pratiche per la ristorazione e l'alloggio (no, non ci state tutti nel mio monolocale di 20 m² :-)).

Se contate venirci lasciatemi un messaggio sulla mia pagina utente o inviatemi una mail. Visto che abito a Nancy (e lavoro all'Institu Élie Cartan sul campus ove la manifestazione avrà luogo), posso organizzarvi qualche visita della città, serata al bar, etc. Chopinhauer (Parlami) 13:27, 2 giu 2006 (CEST)

[modifica] Borsino e sottopagine

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Borsino e sottopagine   
– il cambusiere --Twice25 10:03, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Portale Bisanzio grandi modifiche

Utente:Alexander VIII/Portale Bisanzio Per gli interessati grandi modifiche sul Portale Bisanzio, mi sembra pronto da lanciare.

Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 15:12, 2 giu 2006 (CEST)

[modifica] Copyright da siti istituzionali

Salve, ho notato che in molti casi vengono utilizzate fotografie prelevate da siti istituzionali (è il caso di Giorgio Napolitano), tuttavia la guida sul copyright delleimmagini mi è parsa poco chiara su tale argomento. La domanda è quindi: quali sono i limiti di tale uso e che tipo si di siti posso essere considerati "istituzionali"?Aanche quelli dei comuni?--Ags 16:03, 2 giu 2006 (CEST)

L'immagine del presidente è presa dal sito del parlamento europeo, qui ci sono dei link chiarificatori. Per ogni immgine devi considerare quanto scritto dalla fonte: se un sito istituzionale rilascia le immagini in public domain (come molti siti governativi USA) allora l'immagine è PD, se invece è specificato altro bisogna sempre seguire quanto deciso dall'ente. --Sigfrido 16:24, 2 giu 2006 (CEST)

Vedi anche qui: Wikipedia:Autorizzazioni_non_ottenute#Camera.it. --Elitre 22:40, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Nuovo admin

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni wikipedia:amministratori   
– il cambusiere --Twice25 23:46, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Categoria liste

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni categoria:liste   
– il cambusiere --Twice25 21:18, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Medicine non convenzionali

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Pseudoscienza#Medicine_non_convenzionali   
– il cambusiere --Yuma · scrivimi 19:10, 2 giu 2006 (CEST)

[modifica] Standard greco antico

Dalla chat è emerso che non abbiamo standard per il greco antico. Li stabiliamo qui? Discussioni aiuto:Greco antico --cryp | {{cancella subito}} 19:34, 2 giu 2006 (CEST)

[modifica] Blocchi

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Blocchi   
– il cambusiere --Twice25 01:08, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Primo mio contributo.

Ecco il mio primo contributo: Aloha

Ho messo anche qualcosa nella discussione relativa... ditemi che ne pensate! Grazie!!

Io penso che : a) è meglio firmarsi :-)) e b), niente male, anche se non so giudicare nel merito. Tuttavia, ti consiglierei di formattare un po' le voci, quando è necessario. L'ho fatto (appena un po') io - mettere di link, titoli in grandezze scalari, eccetera. Cento (o più) di questi contributi! --Ub 20:37, 2 giu 2006 (CEST)

[modifica] Wikipedia:Richieste agli amministratori

Sì, questo link è ancora rosso: vogliamo renderlo blu ed evidenziare la pagina? C'è accordo quasi su tutto (minuzie da decidere), per il resto basta un via. Vedete qui come è fatta e come funziona --piero tasso 20:23, 2 giu 2006 (CEST)

Per me si può partire subito. Nel frattempo ho snellito il template {{amministratori}}, stralciando quasi tutte le pagine sulle elezioni (inserite nel template abbinato). Amon(☎ telefono-casa...) 22:00, 2 giu 2006 (CEST)

• +1 anche secondo me può affrontare la prova su strada :). Bisognerà fare un'accurato lancio pubblicitario quando esce. Jacopo (msg) 22:05, 2 giu 2006 (CEST)

Via libera anche per me. Attenzione: ho aggiunto una richiesta :) --ft1 22:09, 2 giu 2006 (CEST)

Ma se hai aggiunto una richiesta, perché il link è ancora rosso? Starlight · ^Ecchime! 00:28, 3 giu 2006 (CEST)

Vedi la sandbox. --ft1 00:44, 3 giu 2006 (CEST)

+1 al lancio :) --Twice25 22:17, 2 giu 2006 (CEST)

Inaugurata. Per la richiesta di PietroDn... la cosa dovrebbe essere discussa.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:03, 3 giu 2006 (CEST)

Senpai, la pagina andava creata spostando la Sandbox e le relative discussioni... va be', ho rimediato con un redirect :-) Ho rimosso la richiesta di PietroDn, perchè (come ho spiegato anche nella sua pagina utente) si tratta proprio di uno di quei casi in cui NON si usa la pagina Richieste. Ho scritto anche il paragrafo Modifica dei messaggi di sistema per chiarire meglio la situazione. ary29 13:02, 3 giu 2006 (CEST)

Ops ... ^_- va bhè, almeno abbiamo affrettato i tempi ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:15, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Divertitevi un po'...

qui. A parte gli scherzi, mi sembra che non ci sia nulla di male, vero? ovvio che gli incroci li ho fatti io, e non copiati dalla Mitica. Se non li risolvete, indovinate dov'è la soluzione.... Seguono gli altri. --Ub 20:25, 2 giu 2006 (CEST)

No mi sono mai riuscite!!! Mettere la strategia e i trucchi per farle? --Sailko 08:38, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Biografie personaggi

Come già segnalato in precedenza, si sta svolgendo una discussione su un criterio aggiuntivo (positivo) di inclusione per gli scrittori di libri, tuttora mancante: (discussione biografie personaggi). Ora, mi pare che un po' di consenso sull'opportunità di proporre un sondaggiello ci sia stata. Si tratta di capire se elaborare il quesito migliorandolo ancora, o proporlo così come ho tentato di sintetizzarlo. Che ne dite?--Yuma · scrivimi 22:31, 2 giu 2006 (CEST)

Dico: basta sondaggi per favore. Se c'è un certo consenso sul criterio bene si inserisca, se consenso non c'è ne faremo a meno. Scusa la franchezza. Kal - El 12:56, 3 giu 2006 (CEST)

Sono stato molto prudente fin dall'inizio, non è necessario sbottare!! finora il tuo è il primo parere contrario, di cui tener conto. A maggior ragione, spero tu e chiunque abbia una opinione in merito a esprimersi (magari nella discussione, così hai occasione di vedere di che si tratta).--Yuma · scrivimi 14:39, 3 giu 2006 (CEST)

Nessuno ha sbottato. Ho anche messo «per favore». La proposta non ti preoccupare che l'ho letta (e come fai a sapere che non l'ho letta poi?), solo volevo riflettere un pochino ancora prima di esprimermi sulla proposta di inserimento del criterio non sul sondaggio (di cui trovo si stia abusando a pie' sospinto). Non mancherò di farti sapere. --Kal - El 19:24, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Servizio Militare Volontario in Ferma Breve

QUI ci sono una serie di foto di corpi, armate, mezzi dell'esercito che necessitano urgentemente di definizioni! Chi ne sa contribuisca. Occhio che ci sono anche forze straniere.... --JollyRoger ۩ 00:19, 3 giu 2006 (CEST)

Qualcuna ne ho fatta. --Snowdog (dimmi) 02:08, 3 giu 2006 (CEST)

Qualcuna penso di poterla fare, datemi tempo - --Klaudio 19:38, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Blocco parziale delle voci

Si può mettere una password per delle modifiche,come quella dell'Inter e della Juve che la possono modificare solo gli utenti registrati? (Utente:Francesco interman)

No, Francesco: password non se ne possono mettere; è comunque possibile effettuare un blocco parziale di una voce in modo che sia editabile dai soli utenti registrati. Ad ogni modo tale blocco, per non stravolgere lo spirito di Wikipedia (...l'enciclopedia... "that anyone can edit"):

• deve essere seriamente motivato
• deve essere temporaneo (ed il più breve possibile)

Ove tu ritenga che tali condizioni sussistano per le voci da te citate prova a richiedere - nelle pagine di discussione relative a tali voci, non qui al Bar - che le voci stesse siano messe sotto blocco parziale. La comunità (gli altri utenti) deciderà se è il caso o meno. Hope this helps ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:27, 3 giu 2006 (CEST)

Vedi anche Wikipedia:Richieste di protezione pagina. Amon(☎ telefono-casa...) 11:34, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Serve un Ufficio per le Relazioni con il Pubblico

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Serve un Ufficio per le Relazioni con il Pubblico   
– il cambusiere --Sannita 12:42, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Template:Sultani ottomani

Sentendomi molto fiera di me, ho copiato il Template:Sultans of Ottoman Empire di en.wiki. Spero di aver fatto pochi disastri. Purtroppo però nella grafica c'è un piccolo difetto: mi piacerebbe che il link Espandi/Nascondi fosse all'interno della barra in alto, sulla destra, poco prima della bandierina rossa. Io c'ho provato ma non riesco, se lo può far qualcuno lo ringrazio. --Moloch981 13:28, 3 giu 2006 (CEST)

:Ahi, qualcosa devo aver sbagliato perché ora se inserisco {{sultani ottomani}} il box sì appare, ma la voce viene categorizzata sotto "Template di navigazione". Per favore correggere! Corretto --Moloch981 14:55, 3 giu 2006 (CEST)

Brava Moloch, bel lavoro. Mi ha dato l'idea per un analogo Template:Re di Numidia, e quando avrò un po' di tempo lo farò anche per quelli di Mauretania. Anch'io vado a spanne per queste cose complicate, e scopiazzo abondantemente dal già esistente. En passant, nessuno sa come dividere in due una colonna? Mi piacerebbe mettere in parallelo (destra e sinistra, non come adesso sopra e sotto) il regno dei Massili e quello dei Massesili, che poi da Massinissa in poi si sono unificati. Ho provato a pasticiiare coi colspan ma mi venivano tali orrori che ho preferito lasciar perdere. Ogni suggerimento è il benvenuto --Vermondo 16:42, 3 giu 2006 (CEST)

Che brava.. avevo notato anch'io che a difefrenza dfi altre case regnanti i sultani non avevano nessun tipo di template.. spero che i link da rossi diventino blu al più presto! --Sailko 08:41, 4 giu 2006 (CEST)

Ho modificato il template, adesso il link Espandi/Nascondi si vede al posto giusto (sul mio compi, of course...). Se non è quello che ti aspettavi rollbecca pure, oppure dimmelo così cerco di correggere. --ft1 10:47, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Wow

Aiuto...Ma il bar sta diventando molto FAshion :) Complimenti è diventato molto carino--ParmaV 14:06, 3 giu 2006 (CEST)

Si, molto fashon ma anche molto grosso! (quasi 300kB!). --Fabexplosive 15:36, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Giornata del nuovo wikipediano

Qualche giorno fa avevo lanciato la proposta di pensare ad un modo più brillante per reclutare nuove menti nel rutilante mondo di Wikipedia... La proposta (è qui) comprendeva come mezzi (tra i tanti possibili) l'istituzione di una giornata del nuovo wikipediano e la stesura di una lettera super-brillante da mandare agli amici in quella giornata, poichè credo sia vissuto comune il seguente:

	«Ho tanti amici fra i wikipediani ma non ho wikipediani fra gli amici...»
	(Sbisolo)

Visto che la reazione a quella proposta è stata, direi, 70% di entusiasmo 30% di scetticismo, ho provato a scrivere la lettera (precisando che non sono un pubblicitario ma un povero studente appassionato di mitocondri e RNA). É qui: provate a darci un'occhiata, a modificarla e a dare un parere sull'intera idea... Grazie! --Giac!! - (Tiago è qui) 16:07, 3 giu 2006 (CEST)

Si, è decisamente più, come dire, intima. Ma non direi a uno che magari si è iscritto da 3 giorni è da qualche tempo....--Ub 09:00, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Verso una vetrina delle iniziative di promozione

Ho fatto qualche modifica alla pagina Wikipedia:Bar/Promozione, che discuto nella rispettiva pagina di discussione. L'idea è di de-marginalizzare le iniziative di promozione di Wikipedia che:

• abbiano interesse nazionale
• prevedano un contatto diretto con il pubblico, con attività di divulgazione
• siano partecipate da un numero rilevante di wikipediani

Di conseguenza propongo uno spazio apposito per valorizzare tali iniziative e per il riuso del materiale prodotto per esse, affinchè non passino inosservate presso la comunità, come può accadere nel caso vengano percepite alla stregua di "semplici" raduni che, incidentalmente, vedono la partecipazione dei wikipediani ad attività propagandistiche. -- Progettualita 19:42, 3 giu 2006 (CEST)

[modifica] Avetevisto questo indirizzo?

Mi sembra che vi stia facendo una bella copia

http://www.csapt.it/s/sa/sardegna.html

Possono farlo tranquillamente, poiché rispettano in pieno la licenza GFDL. Sfairos/Wikimatrix/ecc. ecc., prima di scrivere, collegate il cervello, non solo il cellulare! Ciao! --Doppia Di 23:46, 3 giu 2006 (CEST)

Tra l'altro è già segnalato in Wikipedia:cloni --Twice25 23:53, 3 giu 2006 (CEST)

Grazie in ogni caso per la segnalazione. (precisando che tutti dovrebbero collegare il cervello prima di scrivere e sfottere chi, in buona fede, vuole dare una mano) Draco Roboter 09:25, 5 giu 2006 (CEST)

[modifica] Modifica pagine

cb La discussione prosegue nella pagina Aiuto:Sportello informazioni   
– il cambusiere --Starlight 10:33, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] complimenti

complimenti per la vostra fornitissima enciclopedia grazie a voi ho preso il massiamo agli esami di maturità

Ne siamo felici :-) Grazie per il complimetno --Pietro^Dn 12:14, 4 giu 2006 (CEST)

È gratificante, ma la nostra enciclopedia è anche la tua, poiché è di tutti. Se anche tu deciderai di dare un apporto in termini di ampliamento del materiale in essa contenuto, sarà ancora migliore e più ricca. :) --Twice25 12:17, 4 giu 2006 (CEST)

Ma....la maturità dell'anno scorso, voglio immaginare... (quest'anno iniziamo il 21 giugno...)...beh, grazie comunque, anche se si un po' in ritardo ;) --Toobycome ti chiami? 13:10, 4 giu 2006 (CEST)

Ma gli esami ancora non ci sono stati :) cmq grazie e grazie anche a te se contribuirai. --ßøuñçêY2K 13:28, 4 giu 2006 (CEST)

Capitava anche a me di sognare di passare gli esami ancor prima che avvenissero... Spesso li passavo anche se mi presentavo in pigiama... ^_______^. Comunque mi unisco al coro di cui sopra: join the chorus! Amon(☎ telefono-casa...) 15:39, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Caso Indymedia-Triburibelli

cb La discussione prosegue nella pagina wikipedia:Bar/Caso Indymedia-Triburibelli   
– il cambusiere --Tw. 20:28, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] La firma

Come faccio a firmare bene? Io la mia firma azzurro-nera che ho nella mia pagina utente utente:Francesco Interman la voglio mettere in preferenze e firmare ogni volta schiacciando direttamente il tasto.Come faccio?

Gli ho risposto nella sua pagina utente. Starlight · ^Ecchime! 15:57, 4 giu 2006 (CEST)

(ecco la prima vittima del nuovo sistema del bar... che inserisce un nuovo argomento nella sottopagina invece che nel bar ^_____^) Amon(☎ telefono-casa...) 16:08, 4 giu 2006 (CEST)

Spero di aver aggiustato. Dovremmo stare attenti e seguire la procedura quando inseriamo nuovi topic al Bar. :) --Twice25 16:14, 4 giu 2006 (CEST)

Dovrebbe essere la procedura a seguire noi. --JollyRoger ۩ 16:38, 4 giu 2006 (CEST)

Aspettiamo la Jackson libri, o creiamo una bella pagina di aiuto "Post on Village Pump Bar for Dummies"? --Toobycome ti chiami? 21:12, 4 giu 2006 (CEST)

Sicuramente la pagina Wikipedia:Bar/Cambusa va aggiornata. Qualche indicazione, però, è già nell'insegna. --Twice25 22:33, 4 giu 2006 (CEST)

Ho messo qualche breve nota d'uso in Wikipedia:Bar/Cambusa#Archiviazione e categorizzazione delle sottopagine. Sinceramente, non so se sono stato comprensibile. Me ne scuso anticipatamente. :) --Twice25 22:48, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] registrazione nome utente?

Da Speciale:Log/newusers:

21:58, 4 giu 2006 Kekka ha registrato il nome utente Utente:K&kk4 (Discussione | contributi | blocca)

Che vuol dire "registrare un nome utente"? -- .mau. ✉ 22:04, 4 giu 2006 (CEST)

Credo usare questo, quando si è già loggati. --ft1 22:11, 4 giu 2006 (CEST)

Ho provato a fare la stessa cosa: è come se mi registrassi con un altro nome, insomma? Come sockpuppet, magari? a che serve, in definitiva? (che occhi grandi che hai!...quante domande, sembro Cappuccinoetto rosso ^___^...chi fa la nonna?) --Toobycome ti chiami? 23:03, 4 giu 2006 (CEST)

Da quello che ho capito serve per evidenziare i socpuppett certi, che poi siano in buona fede o meno questo è da vedere. Un esempio di sock in buona fede è chi crea un nuovo utente dopo avere creato uno con errori di battitura o simili, in mala fede... bhè quelli li conosciamo ;) Jacopo (msg) 11:16, 5 giu 2006 (CEST)

[modifica] Domanda!!!

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Oracolo   
– il cambusiere Tooby

[modifica] futuro...

guardando tra le proposte in cancellazione, ho trovato una voce (non è importante ai fini del post) dedicata ad un evento futuro... vi domando, a parte casi particolari (che momentaneamente non mi vengono in mente) hanno senso voci di questo tipo o sono da cancellazione immediata... o forse sbaglio?--torsolo 09:35, 5 giu 2006 (CEST)

Dipende dalla voce... Se è una voce tipo Mondiali di calcio Sud Africa 2010 o qualcos'altro di già fissato e di grande risonanza, per me è enciclopedica... Ma come idea in generale (visto che dici che non è importante sapere la voce in particolare), sono d'accordo con te: gli eventi futuri non dovrebbero di per sé essere enciclopedici... --Giac!! - (Tiago è qui) 09:57, 5 giu 2006 (CEST)

sulla voce che hai citato non ho dubbi, anche perchè pur trattando di un evento futuro riporterà informazioni di fatti già accaduti del tipo dove è avvenuta la designazione, quanti voti ha ottenuto la nazione prescelta ecc. ecc.--torsolo 10:32, 5 giu 2006 (CEST)

[modifica] Non usare il corsivo nelle intestazioni del WikiBar

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:bar/Bar: istruzioni per l'uso   
– il cambusiere --Twice25 18:43, 9 giu 2006 (CEST)

[modifica] Traduzione della settimana

Questa settimana è en:Bridge of the Americas, il Ponte delle Americhe che unisce le sponde del canale di Panama. --Paginazero - Ø 13:54, 5 giu 2006 (CEST)

[modifica] JurisPedia

Qualcuno può aiutarmi a capire come si creano nuove voci su JurisPedia? Non so neanche se è un progetto attivo ...

Non mi risulta sia un progetto wikipedia Draco Roboter 17:06, 5 giu 2006 (CEST)

però abbiamo il progetto wikilex ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:56, 5 giu 2006 (CEST)

[modifica] Attenzione

Ciao a tutti sono S.S. sono cugino di Alexander VIII quindi se io e lui a volte lavoriamo sullo stesso pc e perché spesso siamo insieme.

Ci sembrava corretto dirvelo Ciao

• --S.S. 17:10, 5 giu 2006 (CEST)
• Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 17:11, 5 giu 2006 (CEST)

Per ulteriore correttezza vi segnalo che la firma di AlexanderVIII è stata inserita da un utente non loggato. --JollyRoger ۩ 17:22, 5 giu 2006 (CEST) non che metta in dubbio, Alexander ha già duettato con SS nella sua pagina di discussione quindi credo sia lui... formalità, chiamiamola

Sarà stato quando ero sul pc di mio cugino, come oggi lui a fatto da me. Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 18:29, 5 giu 2006 (CEST)

Non c'è alcun problema. Basta che non votate con lo stesso ip. Amon(☎ telefono-casa...) 20:01, 5 giu 2006 (CEST)

[modifica] Votazione

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni Portale:Bisanzio   
– il cambusiere --Twice25 22:53, 5 giu 2006 (CEST)

[modifica] Parlano di noi

• Articolo su Wikinotizie: Il Governo Cinese blocca la Wikipedia

Si tratta solo di un accenno al fatto che in Cina l'accesso a Wikipedia è bloccato dal governo. Comunque siamo stati citati da Diego Cugia durante la puntata odierna della sua trasmissione "Zombie", su Radio24. Potete ascoltarla stasera alle 22:00 per radio o in streaming qui. --Snowdog (dimmi) 19:47, 5 giu 2006 (CEST)

Ma Wikinotizie aveva già detto due parole a riguardo... --Toobycome ti chiami? 20:49, 5 giu 2006 (CEST)

Questo riconoscimento da solo vale molto più dei premi WWW e dei "complimenti" di Bromuri, Wikitruth e antimaoisti. --JollyRoger ۩ 21:22, 5 giu 2006 (CEST)

Jollyroger, vorrai dire "maoisti" non "antimaoisti". Il fatto che veniamo oscurati in Cina ti dà ragione, ma ci danno un'opinione diversa perché, come avrai capito, ci sono diversi opinionisti che aprono bocca per dire la loro opinione che è molto opinione e poco realtà perché non è importante quello che dici (la sostanza), ma come lo dici (la forma) e dove lo dici (i mezzi), quindi capisci che chiunque dica la sua opinione dice solo min..ate. -- Ilario^_^ - ^msg 22:26, 5 giu 2006 (CEST)

[modifica] Portale Bisanzio

Si può lanciare ora?

Utente:Alexander VIII/Portale Bisanzio

Rispondete Grazie Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 20:03, 5 giu 2006 (CEST)

[modifica] Francesco Interman

Come mai a me la scrittura di wikipedia è diversa da quella di quando sono arrivato?

Non ho capito la domanda... :-) E per favore leggi Aiuto:Uso della firma, grazie --Civvì ^talk 14:15, 4 giu 2006 (CEST)

Soggetto, predicato verbale, complemento oggetto: questi sconosciuti..... Starlight · ^Ecchime! 14:54, 4 giu 2006 (CEST)

WikiLove :-) --Fεlγx, _(miao) 18:18, 4 giu 2006 (CEST)

la frase è chiara ed evidentemente composta di tutte le sue parti grammaticali corrette: vuole solo sapere PER quale motivo ora i font sono diversi. Probabilmente sei andato su preferenze e hai cliccato a caso uno dei monobook presenti, oppure adesso sei registrato e prima non lo eri: i caratteri tipografici, PER così dire, sono diversi nei due casi, da registrato o da utente anonimo --jo 18:27, 5 giu 2006 (CEST)
ps capisco sia scocciante dover solo star in giro a controllare invece che fare i propri lavoretti o seguire quei bei progettini che tutti abbiamo, ma l'utente in questione dichiara di frequentare la prima media. se invece di aggredire dicendo togli quella roba o lo faremo noi cercassimo di capire che ha semplicemente copiato ciò che era nelle pagine di qualcun altro senza nemmeno sapere di cosa si trattasse, (non potrebbe altrimenti dichiararsi contemporaneamente interista e juventino, come fa invece nei babelcosi) e volessimo anche perder tempo a vagamente spiegargli nelle sue discussioni cosa significa e perchè le cose vanno fatte in un modo e non nell'altro, tutto anche per lui sarebbe un po' più chiaro... <scherzo>e poi, porello, è pure interista....</scherzo> --jo 18:27, 5 giu 2006 (CEST)
pps vedevo prima che sia la sua pagina utente che la sua pagina di discussione sono semi protette, ma nella cronologia non risultano azioni che non siano sue, sulla pagina utente: se qualcuno volesse controllare, io non sono in grado--jo 18:27, 5 giu 2006 (CEST)

Intanto gli ho dato una spulciata alla firma... passo successivo: ricordarsi di usarla. --JollyRoger ۩ 18:30, 5 giu 2006 (CEST)

Io non ho capito da dove arrivasse il rosa nel post di jo e non controllo la crono per questo, comunque ho ripristinato il suo darkblue originale. L'altro colore era un pugno in un occhio.Kal - El 12:39, 6 giu 2006 (CEST)

[modifica] Lunga vita alla wiki in piemontese (e in siciliano)!

Dalla Stampa di oggi:

NELL’ERA DELLA RETE GLOBALE, LA MEGA-ENCICLOPEDIA ONLINE NON PARLA SOLO LA LINGUA DELL’IMPERO. MA ANCHE I DIALETTI

Wikipedia, la più grande dla Ragnà
Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 10:20, 6 giu 2006 (CEST)

Effettivamente leggere le istruzioni di wikipedia an piemontèis è un bijoux (ammesso naturalmente che uno sappia leggerlo, il piemontese) -- .mau. ✉ 10:30, 6 giu 2006 (CEST)

Figurati a scriverlo... --Sbìsolo 10:53, 6 giu 2006 (CEST)

Non so, io lo leggo ma non lo parlo. -- .mau. ✉ 11:25, 6 giu 2006 (CEST)

Io lo leggo ma se lo parlo mi danno del terrone :o) (massimo rispetto agli amici del sud ma così mi dicono) e non ne conosco l'ortografia :-( però mi sono iscritto da tempo per solidarietà :-) Avanti Savoia! :DD Kal - El 11:55, 6 giu 2006 (CEST)

Che offesa! La lingua dell'impero è e rimane il latino. Altre lingue, cosiddette dell'impero, sono solo delle succedanee. Il latino ha civilizzato, l'inglese ha decivilizzato... non facciamo paragoni. -- Ilario^_^ - ^msg 11:55, 6 giu 2006 (CEST)

Caro Ilario, non potevi essere più eloquente! ^____^ --Toobycome ti chiami? 12:01, 6 giu 2006 (CEST)

Io il piemontese lo ascolto e, in parte, lo comprendo anche. Posso garantire che è una delle lingue più melodiose che esistano (provare ad assistere ad una rappresentazione teatrale in vernacolo per credere ...). Riflette appieno la profonda cultura - ricca di arguzia ed ironia, anche - e le tradizioni di una terra seria e asciutta e ricca di un particolare fascino. :) --Twice25 12:19, 6 giu 2006 (CEST) E poi si mangia bene, te lo dice un esperto! :) --Gataz 13:30, 6 giu 2006 (CEST)

Wikipedia simbolo del glocalismo? Cruccone (msg) 21:33, 6 giu 2006 (CEST)

[modifica] Ipotesi di lavoro

Facciamo finta che qualcuno, nel creare un altro sito wiki, volesse copiare ispirarsi non tanto ai contenuti ma alla struttura stessa di wiki-it. (css, js template...) dove dovrebbe segnalare la cosa? e in che modo? va bene un ringraziamento generico o un powered by wiki-it? acciderbole che corpo che c'ho

nel nuovo sito, insieme alla riproduzione della licenza GFDL, citerà che viene da Mediawiki (poi se ringazia è carino :) --Sn.txt 16:03, 6 giu 2006 (CEST)

Ok. La domanda era sul modo esatto per farlo. Fai conto Monobook.css kiss and tell

anche il monobook è in GFDL, perciò come leggi due righe sotto :-) "Tutti i testi (ed i materiali - se è il caso) sono disponibili nel rispetto dei termini della GNU Free Documentation License." e magari si mette un bollino ed un link a mediawiki - l'importante è avere un link nel sito che riporti ad una pagina dello stesso (nuovo) sito che contenga la licenza --Sn.txt 16:09, 6 giu 2006 (CEST)

(conflittato) penso che se lasci un commento con il link alla pagina css, js, eccetera da cui "attingi", sia sufficiente. --Paginazero - Ø 16:15, 6 giu 2006 (CEST)

Allora diciamo che allo stesso (sempre in teoria) verrà aggiunta la riga.

/* fonte iniziale http://it.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Monobook.css rilasciato sotto identica licenza*/

Ciao 16:57, 6 giu 2006 (CEST)

giusto per pedanteria: la licenza GFDL deve sempre seguire i materiali, cioé il nuovo sito a sua volta rilascia le sue cose anch'esse accompagnate dalla licenza GFDL, non da sole, ecco perché dicevo che la devi avere anche sul nuovo sito, perché il monobook dell'esempio esce da qui accmpagnato da licenza e verrà riprodotto accompagnato da licenza (uguale, ma sul sito nuovo) --Sn.txt 17:00, 6 giu 2006 (CEST)

/* fonte iniziale http://it.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Monobook.css rilasciato sotto licenza GFDL 
* http://www.gnu.org/licenses/fdl.txt
*/

Così dovrebbe andare bene: è lo stsso metodo che stiamo usando noi. (vedi in fondo a questa pagina) Draco Roboter 17:57, 6 giu 2006 (CEST)

[modifica] Il Wikicompleanno

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Wikipediani/Wikicompleanni
– il cambusiere Kal - El 20:11, 6 giu 2006 (CEST)

[modifica] Perchè scrivi su wikipedia?

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni Wikipedia:Autointervista
– il cambusiere --Twice25 12:10, 6 giu 2006 (CEST)

[modifica] Violazione copyright

La parte descrittiva dell'Amministrazione comunale della voce relativa a Vimercate è stata copiata integralmente dal sito del comune dall'utente 82.58.82.231 è ammissibile? Ciao --Zapping 13:07, 6 giu 2006 (CEST)

Non che io sappia, a meno di autorizzazioni di cui non trovo traccia. Violazione rimossa . Qui ci sono le indicazioni sulle modalità per segnalare le violazioni. Grazie per aver trovato questa violazione. CiaoKal - El 13:42, 6 giu 2006 (CEST)

[modifica] Al Jolson

Un mio conoscente mi ha inviato una particolarissima registrazione di Al Jolson (link rosso di vergogna). Il buon Al è morto nel 1950, e quindi penso che non vi siano problemi a mettere l'MP3 in Wiki. Ma non ci potrebbero essere dei ma e dei se?--Ub 21:00, 6 giu 2006 (CEST)

Due problemi: è di pubblico dominio solo se pubblicata prima del 1 gennaio 1923 (essendo l'autore statunitense) e i file audio devono essere in formato .ogg --Cruccone (msg) 21:15, 6 giu 2006 (CEST)

Intendi l'interprete (Al Jolson)? l'autore della musica è morto nel 1894 e quello delle parole nel 1910 (grazie en).--Ub 21:43, 6 giu 2006 (CEST)

Ub, credo che ci sia il copyright anche sull'interpretazione. Per come è ora potresti cantarla tu e suonarla senza problema in pubblico, ma se vuoi mettere l'interpretazione di qualcuno mi sa che bisogna stare attento cmq alla legge sul diritto di autore. -- Ilario^_^ - ^msg 23:55, 6 giu 2006 (CEST)