Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! modificaCos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. modificaPer cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Domande frequenti e aiuto Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Deutsch · Français · Español · Русский · English Indice 1 24 agosto 1.1 Il parametro left nelle immagini non funziona con Internet Explorer? 1.2 Modo veloce per indicare una correzione 1.3 Uso delle immagini con il template Screenshot Copyrighted 1.4 Errore nella paggina principale 1.5 Cerca l'autore 1.6 WIKI e i "Poteri Forti" 1.7 VandalFighter 1.8 Un cortese invito, non un ordine 1.9 Errore di visualizzazione in un template 1.10 Ultime sull'articolo per en.wiki 1.11 Infrazione dei diritti d'autore? modificaNavigazione VAI ALL'INDICE GIORNALIERO VAI AL BAR COMPLETO Vai al 13 dicembre - 14 dicembre - 15 dicembre - 16 dicembre - 17 dicembre - 18 dicembre - 19 dicembre modificaProponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Leggi il il Wikipediano, il notiziario di it.wiki Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Bar tematici Visita i Bar tematici per le discussioni su argomenti specifici. Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Foreign visitors? You can contact the embassy desk Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

24 agosto

Il parametro left nelle immagini non funziona con Internet Explorer?

Questa è bella: in questa modifica un utente anonimo ha scritto che il parametro "left" NON VA MESSO!!! perché crea problemi con Internet Explorer. Qualcuno mi può confermare se sia vero? Eventualmente si dovranno valutare soluzioni. Amon(☎ telefono-casa...) 02:47, 24 ago 2006 (CEST)

effettivamente si, l'immagine finisce sopra la "elle" iniziale. <scherzo>fai un revert scrivendo INTERNET SI NAVIGA CON FIREFOX</scherzo> Vabbeh, ci dev'essere qualche workaround, ma ora non mi và di pensarci (scusami, ma guarda l'ora..) --Gionnico 03:25, 24 ago 2006 (CEST)

se l'immagine è incasellata in una wikitabella che già la posiziona a sinistra, mettere anche il "left" è un po' come dare il comando due volte e IE non gradisce (l'immagine va a sovrapporsi al testo lì a fianco). Cmq, sì, è colpa mia che ancora continuo a usare IE al posto di FireFox :D --81.211.190.110 06:35, 24 ago 2006 (CEST)

Ad ogni modo la cosa è scorretta anche da un punto di vista formalmente tecnico, quindi è una questione a monte del problema con IE. --Aeternus∞ 17:07, 24 ago 2006 (CEST)

Io credo che non sia scorretto: serve a prevedere il comportamento con più browser/lingue. Infatti se un arabo va a leggersi il template senza il |left| , la scritta la trova a destra, e non sono sicuro che il template sarebbe visualizzato correttamente...--Gionnico 22:26, 24 ago 2006 (CEST)

comunque nella pagina di Aiuto:Markup_immagini#Miniature c'è scritto chiaramente: «Per l'uso all'interno delle tabelle è consigliata invece l'opzione none.» Ecco, magari ampliate quel punto mettendoci prima un bel Attenzione! scritto in rosso, così non ci si sbaglia più. ;) --81.211.183.211 22:34, 24 ago 2006 (CEST)

Modo veloce per indicare una correzione

Salve! Vorrei sapere se c'è una convenzione per incicare nell'oggetto della modifica che si è "cambiato un wikilink che portava a redirect". Grazie, --Gionnico 03:39, 24 ago 2006 (CEST)

Forse rendo orfano redirect, o qualcosa del genere.  paulatz XX  10:45, 24 ago 2006 (CEST)

io metto "fix redirect"... oppure correggo con i popup di Lupin che dicono «(Redirect bypass from *Voce* to *Voce* using popups)». --valepert 10:49, 24 ago 2006 (CEST)

Perché non scrivere semplicemente «collegamento diretto»? Nemo 11:03, 24 ago 2006 (CEST)

Io scrivo (di solito) xxx-->yyy (comodo ma non chiarissimo forse...), oppure rettifica/correzione wlink a rdir. Comunque per irspondere direttamente alla tua domanda: non mi pare proprio ci sia una convenzione. Kal - El 11:46, 24 ago 2006 (CEST)

Io, qualunque cosa faccio, scrivo fix :P -- Bella Situazione (show your love!) 12:02, 24 ago 2006 (CEST)

Ne approfitterei per sparare due domande sull'argomento:

1. esiste una pagina di aiuto con la convenzione riguardante le principali abbreviazioni da mettere nell'oggetto delle modifiche? Sarebbe di aiuto anche per chi (come me :P) ogni tanto vede qualche "RB" o "typo" nella cronologia e non sa che vuol dire ;)

Riguardo proprio l'oggetto, non ho trovato nulla. Guarda l'Aiuto:Convenzioni comunque.

Per ora posso dirti: "RB = rollback = RV = revert" (vedi Aiuto:Rollback); Typo, ho trovato questo su wikipedia inglese: en:Wikipedia:Typo. E' come dire "minuzie", "+grammatica", "+ortografia", et similia. --Gionnico 04:35, 25 ago 2006 (CEST)

Avevo dato un'occhiata in giro anch'io e, a parte "rv" per revert non avevo visto nient'altro. Va beh, niente, bisogna fare un pò d'esperienza ;) Più che altro era anche per evitare il comportamento di Bella Situazione (show your love!) che, seppur deprecabile dato che, se tutti facessero così, l'oggetto sarebbe veramente una cosa inutile, è comunque comprensibile. -- Trixt^(esprimiti)

1. se le modifiche apportate ad una voce sono veramente tante (quasi un rewriting, tipo aggiunte in più sezioni, formattazione, correzioni ortografiche, tutto in una volta) cosa è opportuno indicare nell'oggetto per far capire che "è meglio che confronti le versioni se no impazzisco"? O è meglio fare più modifiche successive? Grazie, -- Trixt^(esprimiti) 00:04, 25 ago 2006 (CEST)

Le modifiche se possibile è preferibile farle "a blocco", quindi anche se grossa meglio che visualizzi con l'anteprima e salvi solo una volta. Riguardo il titolo sopra, cosa intendi? Se vuoi far capire che è una modifica importante, scrivi "amplamento", oppure "riscrittura parziale", e NON selezionare modifica minore. Quest'ultimo, infatti và usato solo se non si cambia il senso dell'articolo. (vedi Aiuto:Modifica_minore al riguardo) --Gionnico 04:35, 25 ago 2006 (CEST)

A volte capita di leggere una voce e modificarla in molti aspetti, lavorandoci sopra "in un blocco solo": ad esempio correggi piccoli/grandi errori di grammatica, riscrivi la sintassi di più frasi, cambi il titolo di una sezione, aggiungi qualche frase quà e là in più sezioni, aggiungi un'immagine, aggiungi collegamenti esterni ecc. Magari non è una vera e propria riscrittura, perchè il contenuto non è cambiato di molto, ma le modifiche sono più che altro nella forma. Ora, in teoria bisognerebbe riassumere queste modifiche nell'oggetto; però la cosa richiede un pò di tempo e pazienza, che spesso (come me, purtroppo) non si ha, e questo spinge i più impazienti a mettere qualcosa di generico, di non appropriato o, peggio, nulla, così da rendere inutile l'oggetto. Quindi pensavo ci fosse una sorta di convenzione su una serie di abbreviazioni che potesse indicare in sintesi queste piccole/grandi modifiche, oppure un'abbreviazione "secca" per dire che le modifiche sono tali e tante che non te le scrivo nell'oggetto perchè fai (e faccio) prima ad andartele a vedere, se ti interessano, confrontando con la versione precedente. Tutto qui :P Ecco, adesso cosa metto nell'oggetto? -__^ -- Trixt^(esprimiti) 23:45, 25 ago 2006 (CEST)

Io, personalmente, scriverei "wikificato + refusi". Che vuol dire che la voce non è cambiata, ma resa più enciclopedica. Se però aggiungo una frase o la tolgo lo segnalerei nell'oggetto: "wikificato e tolta frase". --Jotar 23:58, 25 ago 2006 (CEST)

Può essere utile questa pagina: Wikipedia:Edit summary legend. --F. Cosoleto 00:03, 26 ago 2006 (CEST)

Direi che è proprio adatta allo scopo! Ti ringrazio -- Trixt^(esprimiti) 00:37, 26 ago 2006 (CEST)

Uso delle immagini con il template Screenshot Copyrighted

Segnalo questa discussione relativa all'uso di immagini tratte da telefilm, prima che sfugga di mano (e compaiano sequenze di immagini di personaggi di telefilm in voci del tipo "Personaggi di XXXX". Da quello che ho compreso del suo uso (nelle precedenti discussioni al bar è da usare per mettere una singola immagine per voce, mentre in Astronave Enterprise è stato usata per mettere le immagini delle varie varianti dell'Enterprise (IMHO si può mettere una singola Enterprise rapprensentativa in "Astronave Enterprise" e un'immagine nella voce dedicata allo specifico modello di Enterprise).--Moroboshi 08:01, 24 ago 2006 (CEST)

Errore nella paggina principale

Enrico VI del Sacro Romano Impero non è morto nel 1313 come mostra la pagina principale a questo momento. Non sapevo come modificarlo. Mi scusate e saluti. πίππύ δ'Ω∑ - (waarom? jus'b'coz!) 09:31, 24 ago 2006 (CEST)

C'era un errore di battitura (si trattava di Enrico VII del Sacro Romano Impero. Non trovando una sua foto, però, ne ho messa una di Jorge Luis Borges. Grazie! Ciao! - Alec 11:17, 24 ago 2006 (CEST)

Cerca l'autore

nelle voci che hanno subito tante modifiche, non c'è un metodo più semplice del controllare la cronologia, per ricercare colui cha ha inserito una parte precisa? del tipo mettendo una parola chiave e ti ritrovi l'autore dell'inserimento? o ci sono degli altri metodi?--torsolo ^{(scrivi qui)} 09:57, 24 ago 2006 (CEST)

Il metodo è incoraggiare le persone a specificare l'oggetto delle modifiche e a usare con razionalità lo strumento della «modifica minore». Nemo 11:04, 24 ago 2006 (CEST)

A parte l'osservazione (tutt'altro che peregrina, sebbene a mio avviso non puntualissima) di Nemo, non mi risulta nessun'altro metodo che armarsi di santa pazienza :-) --Kal - El 14:34, 24 ago 2006 (CEST)

vada per la pazienza, ma in futuro chissà forse potrebbe diventare necessario escogitare qualcosa...--torsolo ^{(scrivi qui)} 14:41, 24 ago 2006 (CEST)

Se devo dirla tutta sarebbe utilissimo (sapendo chi è il contributore, ovvio) per il ripristino selettivo della cronologia quando si rimuovono copyviol. Kal - El 16:20, 24 ago 2006 (CEST)

Non so, sarebbe cosí difficile sviluppare una qualche forma di ricerca nelle differenze fra versioni? Non credo. Si potrebbe proporlo agli sviluppatori. :-D Che risate! Nemo 18:37, 24 ago 2006 (CEST)

C'è uno strumento che segnala in colori diversi le diverse parti dell'articolo che sono state modificate da diverse persone. Però al momento non trovo il link. Inoltre c'era una limitazione dovuta al fatto che devi esportare l'intero articolo con tutte le sue versioni in cronologia con Special:Export e questo è a volte disabilitato (ora mi sembra che funzioni però) --McGonnell (Scrivimi) 21:15, 24 ago 2006 (CEST)

WIKI e i "Poteri Forti"

Scusate la domanda, ma dall'ultima discussione sul bando ho capito una sola cosa, ovvero che le regole di WP sono "indicazioni di comportamento" che, caso per caso, debbono essere interpretate secondo l'opinione maggioritaria degli utenti. Nulla da eccepire in merito, ma mi sia permesso di porre un quesito, sulla base di una situazione ipotetica.

Ipotizziamo che un'azienda (ad esempio una grande multinazionale) decidesse di formare una squadra di "osservatori" che si occupi a tempo pieno delle voci "XY" con il preciso compito di modificare e adattare le voci in conformità alla politica ed all'interesse aziendali, ovvero ad occuparsi che:

1. Tutte le voci inerenti all'azienda ed alla sua produzione siano presenti;

2. Venga, con studiata psicologia comunicativa, utilizzato un linguaggio descrittivo adatto a glorificare i prodotti e le politiche aziendali e mettere in secondo piano le produzione delle aziende concorrenti;

3. Vengano organizzata una fittizia rete di utenti in modo da controllare il portale "XY" e formare una serie di consensi preconfezionati per giustificare la modifica o la difesa delle voci.

Chiedo, questo comportamento sarebbe ritenuto, dalla maggioranza degli utenti:

A.Un comportamento lecito ed in linea con lo spirito di WP?

B.Una inevitabile conseguenza della struttura di WP, cui si può far fronte, eventualmente, con la modifica spontanea e casuale delle voci?

C. Un comportamento contrario allo spirito di WP da cui difendersi con ogni mezzo possibile?

Grazie a chi vorrà intervenire, cercando di contenere la verbosità. Io ho fatto del mio meglio. --ligabo 09:58, 24 ago 2006 (CEST)

Messaggio messo nel posto sbagliato da ligabo, spostato nel posto giusto da paulatz. Per favore leggere le istruzioni!

Sarebbe un comportamento contrario allo spirito di wikipedia ed in particolare contrario al principio della neutralità perché imporrebbe un unico punto di vista sopra agli altri. Se le domanda implicita è se abbiamo una serie di regole per prevenire questi eventi la risposta è sia sì che no: non esistono regole ferree e specifiche ma esistono le care vecchie linee guida che impongono il NPOV. Il non rispetto iterato e volontario di queste linee guida può portare a sanzioni quali il ban da wikipedia per utenti e indirizzi IP (è stato già fatto). Tuttavia non siamo invulnerabili ad attacchi del genere. È per questo che esistono i patrollatori e gli amministratori. --J B 10:48, 24 ago 2006 (CEST)

Vediamo se indovino il nome della multinazionale a cui si riferisce ligabo... Santa Romana Chiesa Cristiana Cattolica Romana Apostolica, forse? Ovviamente una cosa del genere non sarebbe ammessa perché non porterebbe a contenuti imparziali e oggettivi. Le voci troppo parziali potrebbero essere cancellate o etichettate come parziali in attesa di integrazioni e modifiche. Se poi i contenuti inseriti non fossero in alcun modo utili e costruttivi o si configurassero dei veri e propri vandalismi (specie rimozione di testi), allora si passerebbe al blocco delle utenze incriminate. Il problema è che la multinazionale in questione si preoccuperebbe prima di manipolare l'opinione pubblica per formare un Pensiero Unico o quantomeno dittatura della maggioranza favorevole per sé. Ovviamente è un caso del tutto teorico. Nemo 11:11, 24 ago 2006 (CEST)

Finché due o più wikipediani sapranno costituire massa critica a difesa del raggiunto e condiviso NPOV di una voce (che tratti pure di temi filosofico-religiosi piuttosto che di aziende multinazionali) non ci dovrebbero essere pericoli. Teoricamente. Il progetto wp penso sia stato pensato in maniera tale da garantire una possibile gestione - a contributori e fruitori - di ogni tipo veleno e di ogni tipo di antidoto. Certo che con i mezzi di comunicazione di massa (e internet lo è, e pure wp lo è), il pericolo di una qualche manipolazione è sempre in agguato. L'importante è - imho - farla bene, in modo tale che nessuno se ne accorga (leggi: accettazione del NPOV in itere) ... --Twice25 12:08, 24 ago 2006 (CEST)

Il rischio è intrinseco alla natura aperta di Wikipedia. Teoricamente qualunque lobby potrebbe infiltrare un proprio gruppo che faccia virare il concetto di neutralità in wikipedia, che rimarrebbe sempre il PVN, ma con un'altra natura. La soluzione è già stata illustrata da Twice ed è l'unica: massa critica ed intervento degli admin (che, ricordiamolo, sono comunque espressione di tale massa critica ed esecutori della sua volontà). E l'unico motivo per cui ciò funziona è che l'esistenza di Wikipedia si basa su questo (a mio avviso): l'uomo è fondamentalmente buono e ci saranno sempre più persone che accolgono l'altrui punto di vista e cercano di rispettarlo, che persone che cercano di imporre il proprio. Così come chi pulisce i vandalismi sarà sempre di più di chi li fa. Se non si ammette questo il proprio contributo a Wiki sarebbe inutile. In sintesi è B+C. Amon(☎ telefono-casa...) 12:17, 24 ago 2006 (CEST)

Se non sbaglio questo è stato uno dei motivi che hanno portato al blocco degli IP del Congresso (o del Senato, non ricordo) su en.wiki (e circolavano rumours che Forza Italia volesse fare qualcosa del genere su it.wiki) Cruccone (msg) 12:18, 24 ago 2006 (CEST)

Però alla fin fine un conto è discutere di ban, un conto di NPOV. La neutralità ha un che di più riscontrabilmente oggettivo - dopodiché certo, nel caso in cui "venga, con studiata psicologia comunicativa, utilizzato un linguaggio descrittivo adatto a glorificare i prodotti e le politiche aziendali" e cioè se la neutralità viene bypassata con metodi subliminali, c'è poco da fare... Silas 13:42, 24 ago 2006 (CEST)

Per ligabo: una multinazionale opera secondo il principio "costi-benefici", quindi, vediamo un attimo quali sarebbero i costi e quli sarebbero i benefici:

Costi - Impegnare almeno un centianio di persone (altrimenti non potrebbe "fare massa") per un periodo di almeno sei mesi, queste persone dovrebbero avere requisiti particolari, nel senso che dovrebbero essere persone con una competenza molto elevata in comunicazione (per poter influenzare le persone con metodi subliminali) e persone estremamente fidate, perchè, se questa azione fosse consociuta, il personale dovrebbe essere circa decuplicato e porterebbe solo al risultato di far crollare la credibilità delle voci interessate.

Benefici - Guadagnare una maggiore visibilità

Se io fossi nel CdA di una grossa ditta e qualcuno proponesse una simile azione, vopteriei certamente contro, considerando anche che il risultato potrebbe essere completamente diverso dal previsto, nel senso di ottenere solo un crollo di credibilità in Wiki - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 19:37, 24 ago 2006 (CEST)

se fossi una azienda probabilmente mi occuperei anche di avere una bella voce su wikipedia; ma siccome lavoro su wiki mi occupo di impedire che aziende non enciclopediche pubblichino una pagina su it.wiki e che aziende enciclopediche non ne approfittino per farsi una vetrina --piero tasso 20:31, 24 ago 2006 (CEST)

Io invece incoraggerei le aziende a farsi pubblicità nelle nostre pagine. Secondo me le aziende possono farsi una buona pubblicità anche con un'informazione corretta e imparziale. Be', non tutte, ovviamente (le multinazionali praticamente mai), ma in Italia ce ne sono tante. Poi basta pensare a tutte le casse di risparmio e banche popolari, spesso con storie ultracentenarie... Ne avrebbero di che farsi pubblicità senza fare disinformazione e propaganda. Nemo 21:03, 24 ago 2006 (CEST)

Scusa, Nemo. Solo per curiosità (lo dico senza ironia). Ma perché le multinazionali non potrebbero farsi pubblicità con una informazione corretta e imparziale? Non hanno anche loro degli ottimi uffici stampa? Sono da colpevolizzare - le multinazionali - solo per il fatto di essere tali? O per il fatto di chiamarsi Coca Cola, Sony, Toyota, ecc. ecc.? :) --Twice25 21:53, 24 ago 2006 (CEST)

p.s.: va da sé che chiamarsi - putacaso - Banca Cooperativa Agricola e Marina per la Parte Marina e Quella Montana di Vagli Sotto è tutta un'altra cosa ... Tw.

1. ben venga l'azienda che paga per aggiungere informazione e donarla a tutti, anche se ci fosse una voce per tutti i computer IBM sarebbe qualcosa in più
2. si scontra con il principio del punto di vista neutrale, attuazione molto difficile
3. ci sono persone che si occupano di scoprire gli utenti doppi e limiti ai voti nei sondaggi per evitare questo, e i sondaggi per le voci sono la penultima risorsa, certo se Mediaset pagasse una schiera di dipendenti per contribuire a wiki il consenso si sposterebbe, ma dove li trovi dipendenti fedeli al giorno d'oggi?

il comportamento 1 è da elogiare, i 2 e 3 sono da contrastare con i mezzi usati per gli utenti singoli evitando di cadere nell'eccesso opposto (es: poiché è un dipendente Coca Cola a scrivere su Coca Cola allora è ipso facto non neutrale) --Riccardo 00:45, 25 ago 2006 (CEST)

VandalFighter

Salve, ho dei problemi per quanto riguarda l'installazione di questo programma. So che è un file java, il java l'ho installato sul computer, ma i file .jav sono associati a un altro programma(diverso dalla J2RE). Ora, per aggiungere questo programma alla lista...per poi visualizzarlo con il "Visualizzatore delle applicazioni java"(giusto?). Quindi, avvio il file con l'eseguibile "java.exe", ma non succede niente. Come devo fare, è da giorni che tento di installare quel programma!--otrebla86otre che?? 13:29, 24 ago 2006 (CEST)

Da che sistema operativo stai cercando di installarlo? Tra l'altro il mio vf ha un'estensione.jar e non .jav, è un errore di battitura o mi sono perso qualcosa? --J B 13:52, 24 ago 2006 (CEST)

Hai ragione, è un .jar, ho sbagliato io. Ho windows xp professional.--otrebla86otre che?? 14:06, 24 ago 2006 (CEST)

Allora seleziona il file .jar col tasto destro, vai ad apri con e seleziona la tua versione di java. Il vf non ha bisogno di installazione, va solo dato in pasto all'interprete (compilatore?) java :-) --J B 14:11, 24 ago 2006 (CEST)

prova anche ad aprirlo con java con l'opzione -jar (sul lin funge così... penso che il java sia identico anche su win). --valepert 14:12, 24 ago 2006 (CEST)

• @JB: ho già detto che non succede niente.
• @Valepert: non ti ho capito.

RIcordo io che quando scrivevo i programmini java, li compilavo 2 volte, prima si formava un file .obj, e poi si formava l'eseguibile. Adesso proverò e vi farò sapere. Sono una frana!--otrebla86otre che?? 14:21, 24 ago 2006 (CEST)

No, si formava un file .class. Ma credo non sia questo il caso, visto che ho aperto il file con il blocco note, si capisce che è già stato compliato una volta, dato che i caratteri non sono traducibili in ASCII. Quindi dovrebbe essere un "byte code". Ma lanciando java non funziona, e questo è il problema.--otrebla86otre che?? 14:27, 24 ago 2006 (CEST)

Ecco l'errore:

	«Exception in thread "main" java.lang.NoClassDefFoundError: vf33-Italiano/jar»

--otrebla86otre che?? 14:32, 24 ago 2006 (CEST)

Notizia sensazionale: grazie a Valepert finalmente ci sono riuscito!!!!!!thanks!--otrebla86otre che?? 14:44, 24 ago 2006 (CEST)

Buon per te! Comunque, per la cronaca, aprendolo con Notepad non vedi caratteri stampabili perché i .jar sono file Zip! Se provi ad aprirlo con Zip, vedrai una serie di file .class, che sono compilato, e .java, che invece è sorgente. :) spero di non aver detto cazzate! --lucha ☮ 14:47, 24 ago 2006 (CEST)

Un cortese invito, non un ordine

Partendo dai presupposti:

1. che preferisco, e spero di non essere il solo, il BarTUTTO a quello giornaliero e
2. che è assodato che un grosso problema, sempre del BarTUTTO, è quello di andare in confusione quando ci sono troppi template......

chiederei cortesemente non l'inserimento di un'altra regola specifica, bensì con l'uso del buon senso e in base al desiderio di collaborazione...

negli interventi al bar e solo su quelli, i wikipediani che sono soliti utilizzare la firma personalizzata con template potrebbero limitarsi ad utilizzare il terzultimo tastino a destra della finestra di edizione??? P.s. anche l'inserimento dei voti con un semplice "+1" e "-1" al posto del template sarebbe molto ben gradito.

Per ogni template risparmiato i poveretti che usano il BarTUTTO riescono a vedere una discussione in più. :-)

Grazie in anticipo a tutti quelli che avranno il desiderio e la voglia di collaborare :-) :-) --pil56 13:59, 24 ago 2006 (CEST)

Io non ho capito:cos'è questo BarTUTTO? E la firma personalizzata che c'entra?--otrebla86otre che?? 14:11, 24 ago 2006 (CEST)

Rimandi per chiarimenti: Wikipedia:BarTUTTO e Wikipedia:Bar/2006_08_23#BarTUTTO_ancora_in_.22mona.22.3F (Telegrafico perchè sto andando a 56 k :-( ) --pil56 14:30, 24 ago 2006 (CEST)

Anch'io sento la mancanza del BarTUTTO... :o( --Paginazero - Ø 20:01, 24 ago 2006 (CEST)

Sarebbe sufficiente aggiungere un subst: davanti al template nelle opzioni, credo. In questo modo all'inserimento il template verrebbe tradotto in testo puro.--JollyRoger ۩ 20:46, 24 ago 2006 (CEST)

Come dice JollyRoger...nelle opzioni ci sta il subst da me, e non richiama ogni volta la pagina, ma ne scrive il contenuto.--otrebla86otre che?? 20:55, 24 ago 2006 (CEST)

Se ognuno guarda in basso di questa pagina può vedere quanti template vengono richiamati e quali sono, poi è libero o meno di aderire alla richiesta che ho fatto sopra per risparmiarne un po' :-) --pil56 22:39, 24 ago 2006 (CEST)

Pils, il link è sbagliato. Quale volevi dare? --Twice25 22:40, 24 ago 2006 (CEST)

sistemato il link --piero tasso 22:42, 24 ago 2006 (CEST)

Ormai metto trattini, parentesi tonde, quadre sghembe ecc. ovunque, grazie Piero e scusatemi :-( --pil56 22:50, 24 ago 2006 (CEST)

Errore di visualizzazione in un template

Qualche tempo fa mi sono accorto di un errore di battitura nel Template:The Cure e lo ho corretto (ecco la correzione). Da quel momento in poi però, se non sbaglio, ogni pagina contenente quel template presenta un errore, cioè che gli altri template scritti sotto appaiono *dentro* la tabella del template The Cure (esempio). Perchè questo? Tra l'altro, ho provato adesso in questa pagina a spostare quel template sotto gli altri e la visualizzazione è tornata corretta. È perchè è incassettato? O c'è qualcosa di sbagliato nella sintassi? --Piddu 17:05, 24 ago 2006 (CEST)

Sistemato: la chiusura dei div e della tabella erano invertiti. Ciao,  paulatz XX  17:16, 24 ago 2006 (CEST)

thank you :-) --Piddu 17:20, 24 ago 2006 (CEST)

Ultime sull'articolo per en.wiki

Giuro che non scasso più con questa storia, ma magari qualcuno se l'è persa (ed in tal caso si veda qui e qui)... Come richiesto da alcuni redattori del Wikipedia Signpost, entro domenica mattina devo inviare un report su it.wiki che comparirà sul suddetto giornalino interno di en.wiki (un po' come hanno già fatto sv.wiki, zh.wiki, fr.wiki, pl.wiki e de.wiki)...

L'articolo è (credo) quasi pronto qui: manca una veloce revisione linguistica (già apportata da Pap3rinik e ChemicalBit, che comunque han chiesto il parere di anglofoni più esperti) ed un'ultima revisione dei contenuti (che fa sempre comodo)...

Io sabato sera lo inoltro (perchè riparto proprio domenica mattina): prima di allora ogni suggerimento dell'ultim'ora è benvenuto! - Giac! - (Tiago è qui) 20:01, 24 ago 2006 (CEST)

il testo mi sembra ok; buon lavoro. I link andranno su en.wiki e quindi vanno puntati di conseguenza? --piero tasso 20:32, 24 ago 2006 (CEST)

I link sono già predisposti per en.wiki... In ogni caso l'utente di en.wiki mi ha già detto che li ricontrollerà lui all'ultimo momento... - Giac! - (Tiago è qui) 20:43, 24 ago 2006 (CEST)

Fatta qualche correzione. Come mai, alla fine, nomini anche la wiki in catalano? C'entra con it.wiki? Ciao --Moloch981 00:28, 25 ago 2006 (CEST)

Ecco, su queste cose ci volevo un attimo discutere... Il fatto è che ho citato papale papale dal paragrafo della pagina principale... Mi pare ci siano già state grosse discussioni sull'opportunità di inserirle tutte o di toglierne alcune (ed io, boh, non ho una opinione netta sulla cosa)... In ogni caso, il catalano è parlato ad Alghero, quindi in teoria potrebbe starci... E comunque definirla sorella minore è forse inappropriato... - Giac! - (Tiago è qui) 09:50, 25 ago 2006 (CEST)

Spero che non sia troppo tardi... Forse dovremmo aggiungere anche lo sloveno tra le sorelle minori. --Zinn/Discussioni 21:14, 26 ago 2006 (CEST)

Infrazione dei diritti d'autore?

modificaosservacronologia

=> La discussione prosegue in Discussione:Paperon_de'_Paperoni. Segnalazione di --McGonnell (Scrivimi) 21:04, 24 ago 2006 (CEST).