بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۱۲

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

بایگانی ۱ بایگانی ۲ بایگانی ۳ بایگانی ۴ بایگانی ۵ بایگانی ۶ بایگانی ۷ بایگانی ۸ بایگانی ۹ بایگانی ۱۰ بایگانی ۱۱

---

اگر درخواستی دارید که برآوردن آن نیاز به دسترسی مدیریتی دارد، می‌توانید آن را در وپ:تام مطرح کنید. اینطوری مدیران بیشتری از موضوع مطلع خواهند شد و کارتان سریع‌تر راه خواهد افتاد.

---

فهرست مندرجات ۱ خرابکاری در مقاله‌های من ۲ آراگورن ۳ آهنربا ۴ صفحات فاقد اطلاعات ۵ کاربر حسام ۶ نشان سپاس دسته جمعی ۷ نوشتار ویس و رامین ۸ در مورد آن سری مقالات من ۹ یک پیشنهاد ۱۰ نیم‌فاصله و فاصلهٔ مجازی ۱۱ سپاس و چند پرسش ۱۲ دقت ویژه ۱۳ دستور خط فرهنگستان و غلط‌یابی املایی ۱۴ ها با فاصله مجازی!!؟ ۱۵ یادآوری ۱۶ پس خودتان مکانش را تعیین کنید ۱۷ سه مقاله ۱۸ لوسی سیلواس ۱۹ درود

[ویرایش] خرابکاری در مقاله‌های من

به آفرید جان لطفا به مقاله جمال کمانگر و بهرام مدرسی نگاه کنید. کاربر اردشیر خرابکاری می کنند و من نمی خواهم با ایشان درگیر شوم. اگر منابع به نظرتان ناکافی است اعلام بفرمایید که ببینیم چه کنیم. اما لطفا اول خرابکاری کاربر اردشیر را برگردانید. --آرش سرخ ۰۹:۴۷, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

خودت رو به اون راه نزن، یه عمریه اینجا ملت رو سر کار گذاشتی. در تمام مقالات راجع به اعضای این حزب مسخره، باید نام واقعی (در کنار نامهای مستعار فراوان که دارند) داده شود. همچنین تاریخ و محل تولد (این هم باید منبع داشته باشد) و مختصری از سابقه و پیشینه‌ی کاری و حرفه‌ای افراد باید ذکر شود. نمیتونی همینطوری مقاله بنویسی و بگی «فلانی فعال سیاسی است و بسیار هم مهم است» .... این مسخره‌بازی رو باید بذاری کنار. --اردشیر ۰۹:۵۵, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

برای اطلاع به آفرید و سایر دوستان:سابقه و پیشینه کاری و حرفه ای افراد به تدریج درج خواهد شد. اگر کسی واقعا خیلی علاقه مند است و اینترنت پرسرعت دارد می تواند برنامه های از نزدیک و خصوصی را داون لود کند و خودش بنویسد. در ضمن نبود این اطلاعات دلیلی بر وجود مشکلی در مقالات نیست. چیزی که مشکل دار است عدم وجود منبع است که آن را حداکثر تا یک هفته دیگر رفع می کنم و همین الان هم مقالات برچسب خورده اند واگر به موقع نرسم که منبع بدهم حذف خواهند شد.

در ضمن این پیغام آخر کاربر اردشیر را مصداق "حمله شخصی" می دانم و خواهان برخورد مناسب مربوطه هستم. --آرش سرخ ۱۰:۰۲, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

وظیفهٔ ما نیست که در اینترنت دنبال مدرک برای مقاله‌های شما باشیم. در مورد اهمیت و اثبات‌پذیری منبع کتبی ثالث لازم است. کسی در تلویزیونی که با سرمایهٔ رفقایش راه افتاده‌است حضور به هم برساند اهمیت ندارد. اگر من تصویر فوتوکپی شناسنامه‌ام در وبلاگ شخصی‌ام بگذارم نمی‌توانم به این بهانه یک مقاله در ویکی‌پدیا راجع به خودم بنویسم که فلان تاریخ از مادر زادم و غیره.

با این حال تغییراتی که کاربر:اردشیر در مقاله‌ها انجام می‌دهد درست نیست و من واگردانی می‌کنم.

پیغام کاربر:اردشیر در حدی نیست که باعث قطع دسترسی و برخورد شود.به‌آفرید ۲۲:۴۸, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

واقعا رو که نیست، سنگپای کوموله است. تو چقدر وقت ملت رو اینجا تباه کرده‌ای مردک؟ از سنت خجالت بکش که از صبح تا شب با هزارتا آیدی داری تو انترنت «زندگی» میکنی. برو همین وقت رو صرف یه وبگاه کردی بکن (البته بعد این اینکه کردهای عزیز سر یک الفبا به توافق رسیدند). تمام مشارکت‌هات مشکوکند، کلی از وقت ملت رو هم به هدر دادند و سرتاپا یه پاپاسی هم ارزش ندارند. تو بتمام معنی تو این پروژه یه خرابکار هستی. من از مدیران و کاربران دیگه درخواست رسیدگی رسمی و برخورد جدی با این عنصر ویرانگر و ریاکار را دارم. --اردشیر ۱۰:۱۲, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

پیام قبلی شما حاد نبود. ولی این حملهٔ شخصی‌است و پیغام مشحون از تهمت و افتراست. در صورت تکرار دسترسیتان قطع می‌شود.به‌آفرید ۲۲:۴۷, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

افترا نیست و من این را بزودی به همه نشان خواهم داد. --اردشیر ۲۲:۵۶, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] آراگورن

سلام. آن مقاله مطمئنا از جایی کپی شده است. از برنامه ویراستار کامپیوتر من به ویکی پدیا! نویسنده 75 % مقاله خود من هستم و تنها در قسمت سالنامه به صورت آزاد از سایت دایره المعارف آردا "ترجمه" شده است. پس مطمئنا این مقاله ناقض حق انتشار نیست.

درمورد آثار تالکین و تاریخ سرزمین میانه و به خصوص ارباب حلقه ها تنها دو کتاب وجود دارد. خود 6 جلدی ارباب حلقه ها و 12 جلدی تاریخ سرزمین میانه که هر دو در انتهای مقاله در بخش منابع آورده شده است. سید نعمت الله احمدیان ۱۲:۵۳, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ممنون زا توضیح.

[ویرایش] آهنربا

همانطور که قول داده بودم، کامل شد! --میثم ۱۴:۳۸, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

دست مریزاد.به‌آفرید ۲۲:۳۱, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] صفحات فاقد اطلاعات

بعضی صفحات مثل این کوتاه و فاقد اطلاعاتی راجع به عنوان هستند آیا می‌توان با استناد به این ‌آنها را نامزد حذف کرد؟--وحید ظهیری ۱۹:۳۴, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC) به نظر من این مورد خیلی مرزی‌است. اگر رده‌بندی نشده بود و پیوند میان‌ویکی نداشت. تقریباً صددرصد. البته پیوند میان‌ویکی و رده محتوی محسوب نمی‌شود. از طرفی نویسندهٔ آن را شناخته‌است. من باشم نامزد حذف سریع نمی‌کنم. یک تذکر برای نویسنده می‌گذارم و یک هفته بعد پاکش می‌کنم.به‌آفرید ۲۲:۲۰, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

الان دیدم کوجوله کادفیزس را نامزد حذف کرده بودید. به نظرم این مورد قابل قبول نیست.

به نظر می‌آید ساختگی باشد، با جسنجو در گوگل هیچ چیز یافت نشد.--وحید ظهیری ۲۲:۳۷, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

در مورد این مطالب تخصصی گوگل لزوماً جواب نمی‌دهد. نام پادشاه را من هم نشنیده‌ام. ولی آنچه در مورد پادشاهان کوشان و غیره آمده درست است. به نظر من باید به مشارکت‌کننده هم توجه داشت. اگر این مشارکت توسط آی‌پی بود من به آن بی‌منبع۲ می‌زدم. ولی کاربری که این صفحه را ایجاد کرده‌است تا کنون یک خروار متن راجع به تاریخ آن حوالی وارد کرده‌است. بنابراین به احتمال زیاد مطلب در کلیتش درست است. ولی خب بدون منبع است.به‌آفرید ۲۳:۰۰, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] کاربر حسام

با درود فراوان کاربر حسام متاسفانه من نمیدانم چه خصومتی با خاندان پهلوی دارند!! ایشون متاسفانه دائم در حال خراب کردن و حذف مقالات مربوط به این خاندان هستند. من نمیدانم وقتی که عکسی در وب سایت شخصی شاهزاده هستش و کپی رایت هم نداره و استفاده از عکس هم مجاز هست عکس رو برای چه پاک میکند و این بار اولش هم نیست.

متاسفانه این رفتار [] شایسته ویکی پدیا نیست. --Kaaveh ۰۱:۱۳, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

مسئله خصومت با خاندان پهلوی نیست. مسئله این است که لازم نیست کسی بگوید چیزی کپی‌رایت دارد تا آن چیزی مشمول کپی‌رایت شود. تا کسی نگوید کپی رایت ندارد کپی رایت دارد!!

لطفاً لحنتان را کمی آرام کنید و وپ:فحن‌ را بخوانید.به‌آفرید ۱۷:۱۱, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] نشان سپاس دسته جمعی

سلام وقت بخیر

من به پیشنهاد شما دو نشان به آن صفحه افزودم. بررسی کنید که ایا مناسب هستند. اگر دوست داشتید می توانید آنها را ویرایش نیز بکنید. البته برای ویرایش نشان شروین از حسام اجازه بگیرید.

در خصوص نمایشگاه نیز به هر حال شروین از اصفهان به تهران آمد و علاوه بر آن در مدت دو روز در نمایشگاه یا کارگاه ها حاضر بود و من شخصا مدت دو ساعت بحث های خوبی با او داشتم. می توانید از مازیار و روزبه اطلاعات بیشتری بگیرید.--سید ۰۲:۵۸, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] نوشتار ویس و رامین

با درود

من به ویس و رامین منبع افزودم. آیا به خوبی از پس کار برآمده‌ام.--سرود ۱۰:۴۲, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ممنون. خوب بود. یک تغییر خیلی کوچک دادم. البته ارجاع آن مقاله بر اساس استاندارد شیکاگو که در اینجا رعایت می‌شود نیست. یعنی از اول نبوده‌است. ولی استفادهٔ شما از {{نشان}} درست بود. به‌آفرید ۱۷:۱۹, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] در مورد آن سری مقالات من

من بخاطر بازگردانی بعضی کارهای کاربر اردشیر متشکرم اما مطلبی هست که باید خدمت تان عرض کنم.

من دیگر در مقابل خرابکاری های سازماندهی شده گیو آپ کرده ام. مورد به مورد حرف های منطقی را خواهم زد و قبول شد که شد و نشد هم که نشد. کارهای مهمتری برای پیگیری دارم. ولی واقعا برای شما متاسفم که بعد از چند ماه همکاری فکر می کنید شخصیت های کمونیست معروفی که وقت گذاشته و برایشان مقاله نوشته ام, یک چیزی در مایه های پسرخاله و دخترخاله ام هستند. واقعا این مایه تاسف است که عدم اطلاع شخصی خودمان باعث شود شخصیت های دیگر را فامیل و رفقای بقیه تصور کنیم. بارها گفته ام که هر آدمی که دو سال سابقه ی شرکت در کارهای سیاسی داشته باشد این آدمها را می شناسد. اگر یک آدمی در یک شهر اروپایی زندگی می کرد و یک نشریه لعنتی این جریانات به دستش افتاد و اسم یکی شان را در ویکی پدیا سرچ کرد حالا به جوابی نمی رسد! good job.

در ضمن یک سری به بنیاد ماهواره های جهانی بزنید می بینید با سرمایه رفقایتان نمی توانید شبکه باز کنید. شبکه تلویزیونی, شبکه تلویزیونی است. کانال جدید یک شبکه تلویزیونی است و با روزی هزار نفر, منجمله طارق علی یا کارولین فورست, مصاحبه می کند. این فتواها علیه این منابع را واقعا باید به صورت کتاب جداگانه منتشر کرد!

بهرحال من دیگر حرفی ندارم. امیدوارم با درگیری هرچه بیشتر کاربران در ویکی پدیا از این وضع نکبت بار کنونی خلاص شود.

از شخص شما هم برای فعالیت های منصفانه تان در این قضیه متشکرم. ایرادهای بالا هم تقصیر شما نیست و من هم پیش شما گله کردم اما ایرادم از جو کلی بود, امیدوارم به هیچ وجه شخصی گرفته نشود. --آرش سرخ ۱۵:۴۷, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

در ضمن لطفا به منصور حکمت مراجعه کنید. به نظر شما می شود در پرانتز اسم یک نفر نوشت "این نام کردی است" و بعد هم گفت برچسب مدرک بزنید؟ --آرش سرخ ۱۵:۵۵, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

اگر کسی در صفحه‌ای خرابکاری می‌کند بگویید تا صفحه را قفل کنم.

منظورم از رفقا فک‌وفامیل نبود. رفیق کمونیستی بود

من نمی‌گویم که اگر کسی را نمی‌شناسم پس مهم نیست. می‌گویم اگر مهم است باید در منبعی ثالث راجع به او سخن رفته باشد. تلویزیون رفقا در این مورد ارزشی ندارد. در موردهایی که منبع ثالث آورده‌اید مقاله باقی مانده‌است مثل همان کسی که جایزهٔ سکولار سال را گرفته بود و غیره.

قرار نیست ویکی‌پدیا راجع به هرچیزی روی زمین مقاله داشته باشد. آن چیزی که باید راجع به همه چیز مطلب داشته باشد اینترنت است. ویکی‌پدیا یک‌سری تعاریف و محدودیتهایی دارد.

به‌آفرید ۱۶:۰۴, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

آرش جان مثل اینکه یادت رفته چی بهت گفته بودم!!! --میثم ۱۶:۰۶, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] یک پیشنهاد

سلام وقت بخیر

از آن جهت که بسیاری از کامپیوترها فونت عربی دارند، کاربران در دسترسی به مدخل های دارای ی و ک دچار مشکل می شوند. پیشنهاد می کنم یک ربات برای تمام مدخل هایی که در عنوان آن ی یا ک وجود دارد، یک ورودی عربی نیز درست کند و به مقاله اصلی ارجاع دهد.

راستی نشان سپاس را دیدید؟--سید ۱۷:۲۵, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

با درود!

راستش من با این کار مخالفم. چون با این کار عملاً داریم استاندارد غلط را ترویح می‌کنیم. به نظرم این قضیه باید یک‌بار و برای همیشه حل شود. می‌توانیم پیوند کمکی برای فارسی‌نویسی را در همان صفحهٔ اول بگذاریم.

بله نشان سپاس را دیدم. آیا قرارست نشان زرشک را در صفحهٔ انگلیسی‌اش بدهیم یا صفحهٔ فارسی‌اش؟به‌آفرید ۱۷:۳۳, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

پیشنهاد دوستان این بود که در صفحه انگلیسی اش بگذاریم.--سید ۱۷:۴۰, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

در این صورت به نظر من بهتر است که متن به انگلیسی باشد.به‌آفرید ۱۷:۴۱, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ممکن است لطف کنید و خودتان آن را بنویسید. --سید ۱۷:۵۲, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

به‌آفرید ۱۸:۰۵, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

اگر نشان مورد تایید شماست، لطفا آن را امضا کنید.--سید ۰۲:۰۰, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

با سلام به نظر من حرکات کاربر اردشیر در مقالات کاظم نیکخواه, شهلا دانشفر, و بهرام سروش خرابکاری است و بازگردانی کردم. منابع این سه مقاله تکمیل شده است. لطفا بفرمایید آیا نسخه آخر من قابل قبول هست یا نه. --آرش سرخ ۱۰:۵۳, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] نیم‌فاصله و فاصلهٔ مجازی

سلام. من دیروز در مورد این نیم‌فاصله صحبتکی کردم در کارگروه خط و زبان فارسی. مشخصاً هیچ‌کس به نظرمندی دکتر معصومی (که حاضر نبود) نیست. ولی نظر قبلی (که کاربر نباید لازم باشد به این مسائل فکر کند) کلاً تأیید شد. به نظر می‌رسید که بیشتر احساس می‌کردند چندان صلاحیت اظهار ندارند و لازم است در این مورد بررسی دقیقی شود. ولی همه قبول داشتند که متن مقدمهٔ دستور خط فارسی فرهنگستان گمراه‌کننده است و خلاصه این موضوع رفت در لیست چیزهایی که باید از فرهنگستان بخواهیم درستش کند. روزبه ۱۳:۳۲, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] سپاس و چند پرسش

با سلام به دوست گرامی؛ خسته نباشید! لطفتان را در ویکی‌گفتاورد دیدم! بسیار شگفت‌زده و شرمند‌ام کردید! من هم از فعالیت‌های شما سپاسگزارم واقعا به لطف شما یک احساس راحتی در هنگام هنوز در ویکی‌پدیا به انسان دست می‌دهد! چند سوال از خدمتتان داشتم: شما از اوبونتو استفاده می‌کنید؟ درست می‌گویم؟ متوجه مشکل تایپ نویسه‌های ئ إ أ آ ؤ شده‌اید! به ظاهر که در ویکی‌پدیا مشکلی ندارد ولی وقتی این نویسه‌ها در gedit یا اپن آفیس تایپ می‌شوند به جای تک نویسه از دو نویسه تشکیل شده‌اند برای مثال نویسهٔ ئ از دو نویسهٔ ي+ ٔ تشکیل شده است یا آ از دو نویسهٔ ا+ ٓ. با این حساب ویرایش‌هایی که انجام می‌دهیم در صورت وجود این نویسه‌ها اشتباه خواهند بود به نظرتان برای رفع این مشکل چه می‌توان کرد؟ از دست خرفستر کاری برمی‌آید؟ یا باید یک باگ ثبت کنیم؟ در ضمن کی خرفسترکشی می‌کنید.(۲۴ام)! این خرفستر از سیستم یا همه یا هیچ استفاده می‌کند! برای مثال اگر تغییر جهت را نخواهیم و حذفش کنیم تمام ابزارها حذف می‌شوند! در ضمن اگر بخواهیم پیغامهایی مثل{{ویکی‌گفتاورد}} به خرفستر اضافه کنیم چه کار باید کرد؟ شاد و سربلند باشید.سجاد ۰۹:۴۸, ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

سلام بر شما. نگران آن نباشید. این نویسه‌ها هنگام ثبت در ویکی‌پدیا باز تبدیل به یک نویسه می‌شوند. این بخشی از استانداردهای یونیکد است که نرم‌افزار باید برای نویسه‌هایی که با ترکیب با همدیگر تبدیل به نویسه‌ای جدید می‌شوند تدبیری بیندیشد و این تدبیر اندیشیده شده‌است.

مثلاً من الان می‌نویسم «و + ٔ» ؤ و الان می‌نویسم «ؤ». هنگام ذخیره یک‌چیز می‌شود! ظاهراً بعضی نرم‌افزارها صورت ترکیب‌شده را ذخیره می‌کنند بعضی‌ها صورت جدا را. به‌آفرید ۱۱:۳۱, ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

یک مورد دیگر عرض کنم که خرفستر را من معادل باگ استعمال می‌کنم و نه معادل ابزارهای به‌آفرید. :-)

اما در مورد همه یا هیچ. اینطور نیست. کافی‌است دکمه‌ای تغییرجهت را از مونوبوک‌تان پاک کنید. دکمه‌های مختلف مونوبوک ابزارهای مختلف را صدا می‌زنند. اگر دوست دارید نگاهی به مونوبوک من بیندازید. من در آنجا یک‌سری دکمه‌ها اضافه برای واردکردن قالبها دارم. اگر هم مورد بخصوصی می‌خواهید مثلاً همین ویکی‌گفتاوردها بگویید تا به مونوبوکتان اضافه کنم.

آن فهرست ابزارها در آن زیرصفحهٔ من به عنوان کتابخانه وجود دارند. هر کس می‌تواند هر کدام از روتینهای آن کتابخانه را در صورت علاقه با استفاده از دکمه‌ای به مونوبوکش بیفزاید. یعنی ظاهر امر ابزارافزایی در مونوبوک انجام می‌شود. به‌آفرید ۱۱:۳۱, ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

سپاس! مرا از نگرانی در آوردید! در مورد خرفستر هم می‌دانم! اشتباه از من بود عجله‌ای نوشتم! در مورد ابزارهایتان من هم اکنون از آنها استفاده می‌کنم و این حذف/اضافهٔ ابزارها را ۱۷ بار در ویکی‌گفتاورد امتحان کرده‌ام! ولی موفق نشده‌ام! مونوبوکم را ببینید! شاید اشتباه از من باشد اگر برایتان امکان داشته باشد برای مثال {{ویکی‌گفتاورد}} را اضافه و چند ابزار را برای امتحان حذف کنید! ولی روی هم رفته ابزارهای فوق‌العاده‌ای‌ست (بسیار کاربردی و جالب) دستتان درد نکند. شاد باشید.سجاد ۱۲:۲۴, ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] دقت ویژه

خیلی ممنون! این تخت‌جمشید را تکه‌تکه کردید!به‌آفرید ۱۱:۳۲, ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] دستور خط فرهنگستان و غلط‌یابی املایی

فارسی‌وب دارد این روزها بر اساس دستور خط فرهنگستان و فهرستی که دکتر علی‌اشرف صادقی از فرهنگ املایی‌شان (که مبتنی بر دستور خط و از کارهای رسمی فرهنگستان است) داده‌اند و چند پیکره (corpus) از جمله دایرةالمعارف ادب فارسی دکتر انوشه فهرستی از لغت‌های درست می‌سازد که به کار غلط‌یابی املایی بیاید. من برنامه دارم تعدادی از این جایگزینی‌ها را خودکار کنم که خوب دانیل را وامی‌دارم برای ویکی‌پدیای فارسی انجامشان دهد. اما قضیه این که اگر می‌توانید جاوااسکریپتانه از چنین فهرست لغت‌هایی استفاده کنید، بگویید ما آن را GFDL و GPL دومجوزه کنیم تا بتوانید در ویکی‌پدیا هم بگنجانیدش. روزبه ۱۵:۲۳, ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] ها با فاصله مجازی!!؟

با درود فراوان؛ چون من نمی‌توانم با صفحه کلیدم فاصله مجازی تایپ کنم (مگر اینکه در برنامه word بنویسم)، در ویرایش‌های خود، می و ها را جدا می‌کنم تا بعد روبات‌ها بتوانند آنها را شناسایی کنند و با فاصله مجازی بنویسند. اما من در پروتئین دیدم که شما دوباره „ها” ها را چسبانده‌اید!! چرا مگر قانون عوض شده؟ --Khazaei ۱۶:۳۹, ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

چسباندن ها جز در مواردی خاص مجاز است که آن موارد خاص لحاظ شده‌است. یا با فاصلهٔ مجازی یا بی‌فاصله و در هیچ صورت با فاصلهٔ معمولی نوشته می‌شود.به‌آفرید ۲۱:۵۰, ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

با سپاس فراوان از توضیحات شما در مورد صفحه کلید! بالاخره با موفقیت توانستم صفحه کلید را فارسی استاندارد کنم. مشکل این بود که ویندوز و صفحه کلید من آلمانی است که کمی از نظر چیدمان با صفحه کلید انگلیسی تفاوت دارد. --Khazaei ۱۷:۴۶, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] یادآوری

با سلام به نظر من حرکات کاربر اردشیر در مقالات کاظم نیکخواه, شهلا دانشفر, و بهرام سروش خرابکاری است و بازگردانی کردم. منابع این سه مقاله تکمیل شده است. لطفا بفرمایید آیا نسخه آخر من قابل قبول هست یا نه. --آرش سرخ ۱۰:۵۳, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC) من در د مورد کاظم نیکخواه و بهرام سروش در صفحهٔ بحث چیزی نوشتم. اما تغییرات در شهلا دانشفر و برچسب مدرک خرابکاری نیست. آن برچسب را باز گرداندم.به‌آفرید ۲۱:۴۳, ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] پس خودتان مکانش را تعیین کنید

میخواهم مشارکت‌های آرش سرخ را، همانطور که قبلا با خود او به توافق رسیدیم (در بحث منصور حکمت) در میدانی همگانی مطرح کنم. حالا که فکر میکنید صفحه‌ی بحث مدیران مکان مناسبی برای این گفتمان نیست و آن را حذف کرده‌اید، پس لطفاً خودتان آن را به مکان مناسبش منتقل کنید. از نظر من همان جایی که بود عیبی نداشت، بویژه اینکه آن صفحات اغلب کارتنک میبندند. --اردشیر ۰۷:۲۷, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

آن صفحه برای کارهایی است که انجام آنها نیاز به دسترسی مدیریتی دارد. راستش را بخواهید این افشاگری جایش در ویکی‌پدیا نیست. (به نظر من). من جای شما باشم این مطالب را در یک وبلاگ می‌نویسم و برای کسانی که فکر می‌کنم مطلب برایشان جالب است (یعنی کسانی که با آرش اصطکاک داشته‌اند و نه همه) می‌فرستم. به‌آفرید ۰۷:۳۵, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

این فرد صدها مقاله در این دانشنامه نوشته و خواهد نوشت. چطور اینجا جایش نیست؟ تازه شما چه میدانید بعد این مسأله به چه میزان است که اینطور سریع قضاوت میکنید؟ --اردشیر ۰۷:۴۲, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

من نمی‌گویم چون حرف شما بی‌اهمیت است یا چون بعد مسئله به میزان خاصی نیست نباید در اینجا ذکر شود. دلیل من صرفاً این است که ماهیت مسئله دانشنامه‌ای نیست. افشاگرانه‌است. باور بفرمایید سریع قضاوت نکرده‌ام. شما می‌خواهید حرفتان به گوش افراد برسد تا آگاه و بهوش باشند. فکر کنم با روشی که پیشنهاد کرده‌ام به هدفتان می‌رسید.به‌آفرید ۰۸:۲۰, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

دوست گرامی، من در طی روز کار میکنم و اغلب هم کارم بدرازا میکشد. ار طرفی زندگی همش کامپیوتر و اینترنت هم که نیست (زمانی شعر و شطرنج و حکایت/که خاطر را بود دفع ملالی) دیگه کو فرصت وبلاگ نوشتن و مکاتبه با گروه‌گروه افراد غریبه در پروژه‌های مختلف اینترنی؟ همین مشارکت اندکم در ویکی‌پدیای فارسی برام کافیه. با درنظر گرفتن چنین شرایطی، خودتون ببینید فردی مثل آرش سرخ با چنیدن شناسه‌ی مختلف، از صبح تا شب در اینجا دیگران رو بازیچه‌ی دست خودش قرار بده چقدر نامردیه، حالا مقاصد شوم دیگش بجای خود. --اردشیر ۰۸:۳۶, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

منظورم این نبود که با افراد مختلف در پروژه‌های مختلف اینرتنتی مکاتبه کنید. منظورم این بود که در صفحهٔ بحث من و دیگر کاربران ویکی یک پیوند قرار دهید. درست کردن وبلاگ در بلاگ اسپات از بازکردن حساب کاربری در ویکی‌پدیا کمتر وقت می‌گیرد. استفاده از فضای ویکی‌پدیا برای کاری غیر از دانشنامه‌نویسی خلاف سیاست‌هاست و این ارتباطی با ارزش مطالب بیان‌شده ندارد. اصلاً ممکن است آن مسائلی که شما بیان می‌کنید با توجه به حساس‌بودن قضیه و افشاگری و بازکردن مچ مبارزان زیرلحاف اینترنتی مهمتر از ویکی فارسی باشد و سودش برای مملکت و ایرانیان بیشتر. اما ما اینجا مسئولیت داریم که به کاری جز دانشنامه‌نویسی نپردازیم و این فارغ از اهمیت کارهای دیگر است. مسلماً قبول دارید که اگر در ویکی بحثی در جایی صورت بگیرد باید پیرامون محتویات مقاله باشد و نه هویت مقاله‌نویس.به‌آفرید ۰۸:۴۸, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

به آفرید جان, به مقالات تک به تک سررسی خواهم کرد و ببینم که چه پیش رفته است.

راستی خواستم بگویم که تهمت "چندین شناسه مختلف" و "مقاصد شوم دیگر" برایم مهم نیست. خوشحال می شوم این شناسه های دیگر را هم به ما معرفی کنید ببینیم چه کسی دچار حسن ظن شده است:) --آرش سرخ ۱۱:۲۹, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

تو که مشخصا بعنوان دروغگو مچت گرفته شده بهتره روتو زیاد نکنی. به خرسندی نامه نوشتی و گفتی از تهران داری مینویسی. برای چند تا از «رفقا» هم که اینجا مقاله درست کرده بودی، نتونستی کوچکترین منبعی ارائه کنی. در موارد دیگه هم منصف‌بازی های کسانی مثل همین جناب بهافرید به دادت رسیده، وگرنه مقاله‌ی بهرام سروشت یک پاپاسی هم نمی‌ارزه، چون نه اسم واقعیش رو میگه، نه تاریخ و نکان تولدش رو و نه چیزی از سابقه‌ی این فرد. --اردشیر ۱۱:۳۸, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

به آفرید جان, از اقداماتت در مورد مقاله های نامبرده در بالا متشکرم. مقاله "بهرام سروش" را هم مثل مقاله کاظم باز گردانی می کنم و لطفا اگر مزاحمتی ایجاد شد اقدامی که صحیح می دانید را انجام دهید. در مورد شهلا دانشفر هم مدرکی که درخواست کرده بودید را اضافه کردم.

در مورد کاربر اردشیر گرامی هم واقعا به ایشان آفرین می گویم. به نظر من بهتر است با آقای خرسندی و دوستان دیگری مثل بهرام صالحی (از حزب حکمتیست) و صبا اسکویی ( از سازمان فداییان اقلیت) تماس بگیرند و یک گروه آنتی آرش درست کنند. شاید هم هویت این ملعون روزی کشف شد! قبلا در مقاله "حل معمای آرش سرخ"[1] جواب این دوستان را داده ام و امشب اگر به موقع غذای ی برای خواهرم درست کردم و کمی هم حال و هوای طنز داشتم در قهوه خانه چند کلمه ای خواهم نوشت. (به شرطی که مثل خانه ی من قهوه ی مزخرف و ارزان ایندوکافه را سرو نکنند!).

بهرحال مشخص است که آرش سرخ دیگر در ایران زندگی نمی کند و اگر کسی دوست دارد راجع به او و محل زندگی اش بداند حتما به وبلاگش مراجعه خواهد کرد. در مورد مقاله ها هم حتما همه به منابعی که به آن ها اشاره شده مراجعه خواهند کرد و بر اساس دروغگویی آرش سرخ ملعون تصمیم نخواهند گرفت. جه در مورد وجود یا عدم وجود بهرام سروش, یا تعداد گل های آندری شوچنکو, یا ماجراهای زندگی جان کندی و میخائیل گورباچف. یا دیگر ویرایش های متعدد این کاربر ملعون! --آرش سرخ ۱۱:۵۵, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] سه مقاله

به آفرید جان,

مقاله بهرام سروش علیرغم دخالت شما مجددا مورد خرابکاری کاربر اردشیر قرار میگرد, لطفا بگویید چه کنم. در ضمن استدلال "معلومات نه مجهولات" هم گویا برای اردشیر قابل قبول نیست و همان کار را با مقاله عبدالله دارابی انجام می دهد. (گرچه کل مقاله مشکل منبع دارد و احتمال دارد حذف شود). در مقاله "فیلتر کردن (اینترنت)" هم یک نگاه به جمله آخری که ایشان اضافه کرده اند نشان خواهد داد که من چرا تغییراتی اعمال کرده ام و بهرحال بدون هیچ بحثی تغییراتم بازگردانده شده اند. خلاصه به این سه مقاله یک نگاه بیاندازید و اقدامات لازم را انجام دهید. بهرام سروش, فیلتر کردن (اینترنت) و عبدالله دارابی. --آرش سرخ ۱۲:۳۹, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] لوسی سیلواس

به نظرم اگه دستی به سرووضع این مقاله بکشید, خیلی بهتر می شه. خواننده ی با استعدادیه (: --میثم ۱۳:۲۷, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] درود

طبق قوانین ویکی‌پدیا نیاز به اقدام در مورد بحث کاربر:62.60.255.33 است. (البته آن کاربر صفحه بحث را هم پاک می کند و بایستی به تاریخچه صفحه هم رجوع کنید).

قربان شما. --ماني ۱۶:۳۲, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ببینین تو ویکی چه‌طور با قربون صدقه رفتن کارا درست می‌شه!!! من به کسی توهین نمی‌کنم. فقط نقل قول کردم...

...بلكه زبانی است ساختگی و جعلی كه از مفردات زبانهای هر سه قومِ ايرانی و عرب و ترك تشكيل شده است، ... بحث:پان‌فارسیسم (کاربر:مجتبی)

کاربر مربوطه در بحث کاربر:62.60.255.33 شامل ویکی‌پدیا:قانون سه برگردان شده‌است.

--ماني ۱۶:۴۳, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

مثل اینکه ریاضی مانی هم ضعیف است!! من دو بار واگردانی کرده‌ام. مانی نیز همینطور. --62.60.255.33 ۱۶:۵۰, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

من حوصله‌ی بحث با آدمایی مثل ماني رو ندارم. این ویکی و اینم تو.[]

(پانویس: خودش گفته که بحث افراد را نباید پاک کرد. (Nocensur)) پس اینی که من نوشتم رو هم نباید پاک کنین!!! --62.60.255.33 ۱۶:۵۵, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)