بحث کاربر:اردشیر

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

فهرست مندرجات ۱ خوش‌آمدگویی ۲ سلام ۳ تذکر ۴ ویکی‌پدیا:پروژه اوستا ۵ سره‌نویسی ۶ از استدلالات و خشونت‌ها... ۷ لحن ۸ تو مقاله ۹ کمونیست‌ها ۱۰ حذف منابع ۱۱ توهین به کاربران ۱۲ گورانی ۱۳ تشکر ۱۴ کریستینا آگ..؟؟ ۱۵ عجالتاً دو روز.... ۱۶ احمد شاملو

[ویرایش] خوش‌آمدگویی

ورود شما را خوش‌آمد می‌گویم. امیدوارم با حضور شما بخش مقالات مربوط با شاهنامه پربار شود. به‌آفرید ۰۷:۲۱, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

سپاسگزارم دوست گرامی، بزرگوارید. امیدوارم بتوانم در حد خودم خدمتی کنم. پاینده باشید. اردشیر ۰۷:۳۰, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

من هم به نوبه خود پیوستن شما به جمع ویکی‌نویسان را خوش‌آمد می‌گویم. شاد و سربلند باشید. --ماني ۰۸:۴۱, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

بسیار ممنونم از خوشامدگویی شما و متقابلا برای شما آرزوی شادی و سربلندی میکنم. مهربانید. اردشیر ۰۷:۲۳, ۱۰ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] سلام

سلام،

لطف کنید در بحث‌ها کمی لحنتان را ملایمتر کنید. به آسانی و روان بودن بحث کمک می‌کند. محمود 17:45, ۱۸ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

سلام. درست مبفرمائید، من اندکی تند رفتم. ولی باور کنید کار آسانی نیست تحمل اینکه کسی بر تعصب و ناآگاهی خودش پابفشارد، و با اصرار فراوان ویرایش های دیگران را بازگرداند، و زمانی هم که از او میخواهید برای ادعایش مثالی از بزرگان شعر و ادب پارسی بیاورد، به بهانه ای سست طفره برود و به بازگردانی ویرایش ها ادامه دهد. --اردشیر 06:33, ۱۹ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] تذکر

لطفاً توجه داشته باشید که خلاصهٔ ویرایش جای تهدید و کنایه و توهین نیست [1]. اگر مایل به جلب توجه دیگر کاربران به بحث درگرفته هستید، لطفاً به شکل صحیح از ایشان نظرخواهی کنید. این تذکر برای طرف مقابل بحث شما نیز ارسال شده است. --شروین افشار 09:40, ۱۹ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

هرموقع از شما تذکر خواستم از طریق ایمیل خبرتون میکنم. اگرهم حوصله تون سررفته، لطفا بروید سراغ آریوارزن و مانی پارسا، که با تعصب، تصنع و ابتذال خود، با بسیاری از کاربران درگیری و مرافعه داشته اند، و احتمالا در آینده نیز خواهند داشت. --اردشیر 06:58, ۲۰ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

لازم نیست خبر کنید. هماره در خدمت هستم! ضمناً همانطور که گفته شد به کاربر طرف مقابل بحث شما هم این تذکر داده شد. ضمناً پای شخص سومی را در بحث وسط نکشید. به هر حال ما تذکر و هشدار را دادیم که ادب را رعایت کنید. --شروین افشار 08:17, ۲۰ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

بحثی در کار نبود. شما خودتان را اینجا دعوت کردید. من هم به شما هشدار میدهم که اگر نروید پی کارتان، بنده با کمال میل و بدون لحظه ای درنگ همکاری ام را با این پروژه قطع خواهم کرد. تمام. --اردشیر 08:23, ۲۰ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

لطفاً خونسردی خود را حفظ کنید. سر موضوعات مورد مناقشه بحث کنید نه سر نیت باطنی افراد یا سطح سواد آنها. هر ادعای مشکوکی که مشاهده کردید با {{مدرک}} مشخص‌اش کنید. اگر خودتان منبعی دارید که خلاف آن ادعا را کرده‌است آن ادعا را پاک کرده ادعای منبعتان را ذکر کنید و سپس به منبع مورد نظر ارجاع دهید. توجه داشته باشید که این تنها در صورتی‌است که برای ادعا منبعی ذکر نشده باشد. اگر منبع ذکر شده‌است ولی شما ادعا را قبول ندارید باید بنا به وپ:دبط تنها دیدگاه خودتان را با ذکر سند مطرح کنید و به آن دیدگاه اولی دست نزنید. اگر ادعایی را با {{مدرک}} نشانه‌گذاری کردید و پس از مدتی اصلاح نشد یا حذفش کنید یا به صفحهٔ بحث منتقلش کنید. دومی بهتر است. نگاهی هم به وپ:حمله، وپ:فحن، وپ:اثبات و وپ:دبط بیندازید. توجه داشته باشید که در موارد بحث دیگر سواد خود شخص اصلاً مطرح نیست و اگر کسی علامهٔ دهر هم باشد تا برای حرفش سندی ذکر نکند پذیرفته نیست. البته مسلم است که اگر طرف علامّهٔ دهر باشد لابد چندین مقاله در نشریات معتبر چاپ کرده‌است و می‌تواند به آنها ارجاع دهد. توجه داشته باشید که همانطور که وپ:اثبات آمده شرط گنجانده‌شدن مطالب در ویکی‌پدیا اثبات‌پذیری آنهاست نه حقانیت.

به‌آفرید 02:27, ۲۲ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] ویکی‌پدیا:پروژه اوستا

درود،

نگاهی به این صفحه بیندازید.البته هنوز بسیار ناقص است. محمود ۲۳:۵۶, ۱۵ مه ۲۰۰۶ (UTC)

یک نگاه اجمالی انداختم و بنظر میرسه که پروژه‌ی گسترده‌ای میتونه بشه. سرفرصت جزئیاتش رو میخونم و اگر بتونم من هم مشارکت مثبتی داشته باشم خوشحال خواهم شد. با سپاس. --اردشیر ۰۰:۱۳, ۲۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] سره‌نویسی

لطفاً کمی لحنتان را ملایم‌تر کنید (اگر ممکن است با ویرایش نوشته) تا بتوانیم بحث را به نتیجهٔ مناسب برسانیم. حسام ۰۱:۳۶, ۲۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] از استدلالات و خشونت‌ها...

سلام. با اینکه با استدلال شما در مورد اینکه «اشتباه معمول، نباید صحیح تلقی شود» به شدت موافقم، اما اینهمه خشونت کلامی چرا؟ بعضی‌ها آشنایی فنی دارند و بعضی ندارند. --شروین افشار ۱۵:۰۰, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

سلام شروین. راستش این کاربر بطور کلی عنصری اعصاب‌خرد‌کن و مشکلزا بوده، نه تنها برای من، برای دیگران نیز. در این مورد خاص حتی داشت با منطقی که خودش قبلا در جای دیگر بکار برده بود که حرفش را به کرسی بنشاند تناقض میکرد (این منطق، البته این نقل قول مستقیم از ایشان نیست، چون بدرستی بیاد ندارم کجا این را گفته بود: حالا چون لغتی عربی رایج است و اکثریت از آن استفاده میکنند، ما باید تا ابد این اشتباه را بپذیریم و به هر کوششی در جایگزینی آن با واژه‌ای‌ مناسب‌تر معترض شویم؟) . یک‌بام‌و‌دوهوائی منطق و فلسفه‌ی ایشان بکنار، در مورد خط فارسی به یونیکُد، درست است که همه آشنائی فنی ندارند، ولی همان مقاله که الناز زحمت کشیده و نوشته، این مفاهیم را در سطحی مطلوب و قابل درک برای همگان، بسیار خوب و روشن دارد توضیح میدهد. بعدا این آقا صاف میرود در صفحه‌ی بحث مقاله، و ایکاش می‌گفت «لیلی زن بود یا مرد؟»، میفرمایند لیلی باید تغییر جنسیت بدهد برای سهولت کار «ما»! --اردشیر ۰۸:۵۶, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

همانطور که گفتم، گاهی ابهاماتی پیش می‌آید و روش‌هایی که از نظر فنی و حتی مفهومی درست نیستند. با توضیح و استدلال این قضیه معمولاً حل می‌شود. ولی چیزی که مرا نگران می‌کند این است که مانی را «اعصاب‌خردکن و مشکل‌ِزا» شمرده‌اید. نمی‌خواهم باز هم وارد بحث‌های وپ:حملهای شوم چون قبلاً مطمئناً با این مسائل برخورد داشته‌اید. فقط بگویم که برای اینکه یک استدلال اشتباه با صحیح جایگزین شود، گاهی لازم است بارها و بارها آزموده شود و مطرح شود و بحث شود (و به قول خودمانی، ملت در سر و کلهٔ یکدیگر بکوبند). حال قوانین وپ:حمله برای این درست شده است که در سر و کله کوبیدن زیاد جهت‌دار، زننده و توهین‌آمیز نشود و در نهایت در همان سطح بحث و جدل سازنده باقی بماند.

بنابراین دوستانه توصیه می‌کنم که کاربران را با صفاتی چون موارد بالا نخوانید. از حسن نیت شما پیشاپیش سپاسگزارم. --شروین افشار ۱۰:۱۵, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

شروین جان سلام.

متوجه ارتباط آشنایی فنی با تشخیص مضرات دوگانگی نوشتاری نشدم! --ماني ۱۵:۰۴, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] لحن

آقا اردشیر، در همین صفحه پنج بار از سوی چهار کاربر مختلف از شما خواهش شده لحنتان را ملایم کنید. من هم به عنوان ششمین مورد همین خواهش را از شما می کنم. با لحن تند نمی شود بحثی منطقی داشت و به نتیجه رسید.

--ماني ۰۹:۰۸, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

البته تمام آن موارد در رابطه با شخص شما بوده، این را هم بد نیست دقت کنید. درضمن، میشه از شما خواهش کنم مثل همه امضایتان را درست در ته نوشته‌تان بگذارید، و نه سر خط مجزا؟ اگرهم حتما باید بروید سرخط، حداقل با استفاده از دونقطه (:) فررفتگی امضایتان را با نوشته‌تان یکی کنید. در صفحات بحث امضاهای شما معمولا از خوانائی صفحه میکاهد. سپاس. --اردشیر ۰۷:۱۴, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] تو مقاله

بابا اردشیر جان، چرا تو مقاله داستان می‌نویسی؟! {مکان و تاریخ تولد لازم است. دکترا در چه رشته‌ای، از کدام دانشگاه و دقیقا در چه سالی دکترایش را گرفته؟ این برای اثبات‌پدیری لازم است} تو صفحه‌ی جعفر شفیعی. یک کم حواست باشه دیگه. درسته که طرف معلوم نیست کیه و آرش هم هی الکی از این آدم‌ها می‌سازه، ولی خداییش یک کم دقت کن! حسین ۱۰:۰۹, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

لطفا به تاریخچه‌ی این کشمکش و مقاله‌های آرش سرخ دقت کنید، خودتان متوجه خواهید شد. من نمیتوانم فقط بخاطر آرش سرخ و سوءاستفاده‌هایش از این پروژه برچسب بسازم. بهرصورت این مقاله‌ها در حال حاضر شدیدا زیر سئوال هستند و مقاله‌ی عادی محسوب نمیشوند. مانند مقاله‌ای که کسی در میانه‌ی پردازش و گسترش‌اش است و از دیگران درخواست میکند تا پایان کارش شکیبا باشند. --اردشیر ۱۰:۱۳, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] کمونیست‌ها

حساسیت شما به مقاله‌های دربارهٔ کمونیست‌ها قابل درک است. به هر جمله‌ای که شک دارید یا فکر می‌کنید که دروغ است یا چرند است برچسب مدرک بزنید و بعد از مدتی پاک کنید. ولی مطالبی چون نام واقعی مجهول است و غیره به آن ترتیب نمی‌تواند در مقاله بیاید. وپ:زندگان را ببینید.به‌آفرید ۰۶:۳۱, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

بسیاری از مقالات به همین روال که شما میفرمائید برچسب خوردند، حتی از طرف مدیران، و مدتش هم گذشت، حتی من یادآوری به گذشت مهلت هم کردم و درخواست حذفش را کردم، مدیران هم دیدند (ازجمله خود شما) ولی آب از آب تکان نحورد تا اینکه اطلاعاتی بازهم بی‌مدرک به مقالات افزوده شد تا مقاله سرجایش بماند. --اردشیر ۰۶:۵۲, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

خودتان مدرک بزنید و خودتان حذفش کنید. فقط حواستان باشد که آن‌طرفی نیفتید. یعنی خودتان حرف بی‌مدرک به مقاله‌ها اضافه مکنید. هیچ مشکلی نیست. به‌آفرید ۰۷:۰۰, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

هرچه که بیشتر از یک‌هفته مانده‌است حذف کنید.به‌آفرید ۰۷:۰۱, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC) از همین الان.به‌آفرید ۰۷:۰۱, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

منظورم این بود که کل مقاله قرار بود حذف شود، که نشد، علی‌رغم یادآوری و درخواست من. فقط مدیران میتوانند کل مقاله را حذف کنند. --اردشیر ۰۷:۰۵, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

فرایند حذف مقاله کاغذبازی‌اش بیشتر است. شما فعلاً هرچه که مشکوک است پاک کنید (لطفاً) اگر چیزی از مقاله نماند بعد از مدتی خبرم کنید تا حذفش کنم.به‌آفرید ۰۷:۰۸, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

در حالت حاد از وپ:ربح هم می‌توانید استفاده کنید فقط یکی یکی! حسام ۰۷:۱۵, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] حذف منابع

دوست عزیز در مقاله فیلترینگ برچسب بدون منبع زده شده بود که به همین خاطر در اینترنت جستجو کردیم و منبعی درباره چیزهایی که در مقاله موجود بود به مقاله اضافه کردیم. ولی متاسفانه دیدم که شما آن منبع را حذف کرده اید. سازمان گزارشگران بدون مرز جزو سازمان های معتبر جهانی است. من صد در صد نمی گویم بی طرف است ولی حذف منابع از مقالات به پیشرفت ویکی پدیا کمکی نمی کند. شما هم می توانید ریفرنس بدهید به مقالاتی که احساس می کنید دید بیشتری به خوانندگان می دهند.

در عین حال بد گفتن از آمریکا و امپریالیسم می تواند در صفحه مربوط به سیاست های آمریکا انجام شود نه در صفحه هر چیزی که شما احساس میکنید مرتبط با سیاست های آمریکا است.

به اصول اخلاقی ویکیپدیا پایبند باشیم تا بخش فارسی هم پیشرفت کند ((:‌ ‍‍ جادی ۰۸:۵۲, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ظاهرا حذف منبعی که شما آورده بودید بدست من، سهوا و در اثر همزمانی و تعارض ویرایشی پدید آمده. ولی در مورد بخشی که من افزودم، اگر خودتان به معیارهای ویکی‌پدیا رجوع کنید خواهید دید که پذیرا شدن از دیدگاه‌های مختلف در مقالات نه تنها ایرادی ندارد، بلکه از این شیوه استقبال هم میشود. به همین دلیل هم من نقطه‌نظر متفاوت را در جمله‌ای جداگانه مستقلا بیان کردم. --اردشیر ۰۹:۰۳, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

دیدگاه‌های متفاوت باید بیان شود ولی ضمناً باید گفته شود که چه کسی یا کسانی این دیدگاه را دارند و حرفتان اثبات پذیر و دارای منبع باشد. ضمناً آن جمله‌ای که افزودید بسیار کلی است و ربط چندانی به موضوع مقاله ندارد. فیلترینگ دولتی مخفیانه انجام نمی‌شود که فهرست کشورهایش مورد بحث باشد. حسام ۰۹:۲۲, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

اگر اینطور است لطف کنید و یک پیوند به یک منبع رسمی دولتی از کشور ایران بدهید که علنا سایت‌هائی را که فیلتر میکند نشان دهد. همچنین، آیا نظام ایران آنقدر شعور ندارد که از یک طرف سایت‌هائی را بقول شما فیلتر کند، ولی از طرف دیگر دسترسی به اینترنت را برای همه‌ی ایرانیان، حتی تا سطح بعضی از روستاها گسترش دهد؟ یک مقدار انسداد در همه جا انجام میشود، اغلب هم در سطح ISP و نه دولت. راستی یک چیز دیگه. من سالهاست که در آمریکا زندگی میکنم. در بسیاری از جاهای آمریکا، از جمله ISP خود من که از بسیار عمده‌ها هست، سایت رسمی حزب‌الله مسدود بوده و هست (این فقط یک نمونه است). تازه اگر هم بفرض سایتش را باز کنند، خدا میداند اگر من آن سایت را مرور کنم همون تو پرونده‌ی من تو FBI ثبت بشه یا نه. حتی دولت فدرال آمریکا اخیرا لیست تماس‌های تلفنی

شهروندان آمریکا با خارج از آمریکا را از شرکت‌های تلفن مطالبه و دریافت کرد. ایرانی‌های داخل ایران متاسفانه اغلب کورکورانه هرچه که رسانه‌های غربی بنویسند رو نه تنها میپذیرند، بلکه خودشون به گسترش دروغ‌ها و پروپاگانداهای آنها دامن میزنند .... حتی در مواردی بی دنبک میرقصند. شما سعی کنید یکی از آنها نباشید. --اردشیر ۱۰:۰۶, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[2] به خاطر ی و ک عربی خبر خود ایسنا را پیدا نکردم. فیلترینگ مدتیست که در ایران یکپارچه شده و از سطح ISPها بالاتر رفته. این قضیه هم اثبات‌پذیر است و هم منبع دارد. بعید می‌دانم در امریکا همچین چیز حکومتی وجود داشته باشد. آیا چنین یکپارچگی وجود داردی؟ آدرس آن سایت را بدهید من با سرور یک شرکت امریکایی معروف چک کنم. اینکه ثبت بشود و بعداً برای کسی مشکلی پیش بیاید ربطی به فیلترینگ ندارد و بجثش جداست. مثلاً در آن مقاله جای آن نیست که از بازداشت شدن وبلاگ‌نویسان ایرانی نوشته شود. در ضمن فیلترینگ ایران در حد مسائل خودکشی سکس و ... متوقف نشده و با منبع معتبر می‌توان نشان داد که وبگاه خبری بی‌بی‌سی فارسی هم فیلتر شده است. [3] حسام ۱۰:۴۵, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

این دو پیوندی که دادید، اولیش که همانطور که خودتان گفتید وبگاهی رسمی نیست. پیوند بی.بی.سی هم فقط عکسی از یک انسداد به سایت خودش به زبان فارسی را ارائه میدهد و ادعا میکند سایتش را دولت ایران مسدود کرده، درصورتیکه روشن نیست این انسداد از سوی دولت است و یا از سوی شرکت خدمات اینترنتی (مثلا فرض کنید دو شریک که هم حزب‌اللهی دوآتشه هستند و هم از انگلستان و بی.بی.سی با همه‌ی وجود متنفرند، یک شرکت خدمات اینترنتی بازکرده‌اند، کارشان هم گرفته، و عشقشان هم کشیده که سایت بی.بی.سی را مانند بسیاری از سایت‌های دیگر مسدود کنند). مدرک اینکه این یک فرمان دولتی و یا حکومتی است کجاست؟ درضمن، اگر حکومت ایران فرمان داده سایت‌های سکسی و مروج فساد و نکبت را مسدود کنند، جدا دمشان هزار مرتبه گرم. کسی که فهمش از «آزادی» این باشه، برای لای جرز خوبه، شما چرا باید مدافع چنین افرادی و یا چنین روندهایی در جامعه باشید؟ درضمن سایت رسمی حزب‌الله که من در آمریکا بیش از دوسال از که به آن دسترسی ندارم (قبلا گهگاه سایتشان را مرور میکردم) اینست: www.hizbollah.org قبل از این دامنه، نام دامنه‌شان بود hezbollah.org ولی آن دامنه را برایشان تمدید نکردند و امروز در دست جهودان است. بنابراین www.hezbollah.org را با www.hizbollah.org اشتباه نگیرید. --اردشیر ۱۱:۲۱, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

آدرسی که داده‌اید برای من هم کار نمی‌کند. به نظر می‌رسد مشکل از میزبان باشد. راجع به جزئیات فنی سانسور اینترنت در ایران، به راحتی می‌توان تشخیص داد IP مورد نظر متعلق به دو شریک فرضی است یا مخابرات جمهوری اسلامی. شما می‌توانید با استفاده از یکی از این پروکسی‌ها درستی ادعا را امتحان کنید. کاوه ^ب ۲۲ تیر ۱۳۸۵ (۱۳-۰۷-۲۰۰۶)، ۱۱:۳۴

من پیغام Server not found می‌گیرم: Firefox can't find the server at www.ilakat.org. و پایین صفحه هم که احتمالاً Frame دیگری هست: The requested page is forbidden! حسام ۱۳:۰۸, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

قاب زیرین تبلیغی از وب‌گاه register.com است. کاوه ^ب ۲۲ تیر ۱۳۸۵ (۱۳-۰۷-۲۰۰۶)، ۱۳:۱۵

بعید نیست که الان مشکل از سایتشان باشد، ولی اولین باری که دیدم کار نمیکنه (دو، دوسال و نیم قبل)، اولین کاری که کردم با چند پراکسی باز از خارج آمریکا چکش کردم و کار میکرد. گهگاهی هم بعد از اون با پراکسی باز مرورش کردم. بنابراین شکی نداشتم که این مربوط میشد به شرکت خدمات اینترنتی خودم، و یا فراهم کننده‌های بالاتر از اون. --اردشیر ۱۱:۴۵, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

راستی یه چیز دیگه کاوه، هرچند که این درسته که ظاهرا الان او سایت پایینه، ولی من از اینجا که به IP اون سایت traceroute میکنم، تا یه راتر Network Solutions می‌رسم، و همونجا دیگه گیر میکنه. احتمال اینکه منزل بعدی تو راه خود این سایت باشه فوق‌العاده کمه. پس اگر سایت الان بالا هم بود، بنظر نمیاد که از اینجا که من هستم بتونم بدون پراکسی بهش برسم. --اردشیر ۱۲:۴۳, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

من و DNSstuff هم! کاوه ^ب ۲۲ تیر ۱۳۸۵ (۱۳-۰۷-۲۰۰۶)، ۱۲:۵۷

[4] حسام ۱۲:۲۹, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ممنون حسام برای پیوند. ولی اینجا هیچ نگفته که سایت خاصی فیلتر میشه. فقط گفته سایت‌های «غیرمجاز». فرض کن یک سایت غیر مجاز سایت کثافتکاری جنسی یا بچه‌بازه باشه، یا فرضا یک سایتی که مشخصا برای ایجاد اغتشاش در ایران باشه بطوری که مردم بیگناه (مثل فامیل های من و تو) توش کشته بشند یا آسیب ببینند، مثل بمب‌گذاری‌های اخیر در خوزستان. آیا این غلطه اگر یک رژیمی سعی بکنه این خطرات رو در حد امکان کاهش بده؟ درضمن در پایان اون خبر اومده «هدف اصلی از این پروژه بومی کردن این تکنولوژی است» ... یعنی یه مشت بچه مچه یه فیلتری رو که هزارتاش تو اینترنت پیدا میشه گرفتن باش دارن بازی بازی میکنن. ولی یه عده از اینجور خبرا بُل میگیرن و از کاه کوه میسازن. --اردشیر ۱۲:۴۳, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

الان تمام ISPهای بزرگ ایران فیلترینگ یکسانی دارند. قدیم‌تر ملت دنبال ISPی میگشتند که یک کمی شل‌تر گرفته باشد ولی الان چنین چیزی وجود ندارد و این خبر هم دال بر همین موضوع است. حال اگر منبع معتبری هم داشته باشم که وبلاگ و خبرگزاری و یا Flickr! فیلتر شده است کفایت می‌کند؟ اگر در ایران باشید یا به نحوی به اینترنت ایران دسترسی پیدا کنید برایتان اثبات می‌شود. ولی خوب بازهم برای این موضوع من دنبال منبع خواهم گشت. حسام ۱۲:۴۸, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

بحث را به بحث:فیلتر کردن (اینترنت) منتقل کردم. حسام ۱۳:۱۴, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] توهین به کاربران

دلخوری شما از من به کنار، توهین شما به من را هم بیخیال، لیکن خلاصهٔ ویرایشهای شما حملهٔ شخصی محسوب می‌شود. در صورت تکرار دسترسی‌تان بسته می‌شود.به‌آفرید ۱۰:۱۹, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

به نظر من بدون در نظر گرفتن توهین شما به من ویرایشها و برخورد شما اخلالگرانه و مملو از حمله‌های شخصی بوده‌است. از این رو دسترسی شما به مدت ۲۴ ساعت قطع خواهد بود.به‌آفرید ۱۰:۴۵, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

با در نظر گرفتن سابقهٔ تذکرها و غیره قطع دسترسی مشروع می‌نماید. اگر اعتراضی دارید می‌توانید با دیگر مدیران از طریق ایمیل تماس بگیرید.به‌آفرید ۱۰:۴۶, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

من از شما درخواست می کنم که در بحث مودب باشید و به تعبیر قرآن «جادلوا بالتی هی احسن». مطمئنا اگر قرار باشد کاربران با هم درگیری لفظی پیدا کنند، نسبت به هم کینه ایجاد شده و پس از مدتی به جای اینکه مقالات را اصلاح کنیم، به روکم کنی خواهیم پرداخت.--سید ۱۱:۰۷, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] گورانی

من در دانشنامه‌ی ایرانیکا - چاپ دانشگاه کلمبیا گشتم گورانی. در کدام صفحه اینها آمده:!!!

Goranî یکی از گویش‌های زبان فارسی در جنوب نواحی کردنشین ایران است. از آنجایی که گورانی ها امروزه در نواحی غرب ایران و نزدیک به نواحی کردنیشن زندگی میکنند، برای مدت مدیدی فرض بر این گذاشته شده بود که زبان گورانی یکی از گویش‌های زبان کردی است. ولی ولادیمیر مینورسکی، از بزرگترین اینشناسان تاریخ که در زمینه‌ی ایرانشناسی نیز تخصص‌اش در زبانشناسی کردی بود و مدت سی سال ریاست بخش ایرانشناسی دانشگاه کمبریج را بر عهده داشت، از طریق علمی و تحلیل زبانشناسی نشان داد که زبان گورانی از اصلی جدا از زبان کردی است و بر مبنای آنالیز زبانشناسی زبان گورانی در اصل از ناحیه‌ی تپورستان (یعنی نواحی ساحلی دریای مازندران، کمابیش مازندران و گیلان امروزی) می‌باشد و این قوم در زمانی نا معین از آن ناحیه به غرب ایران مهاجرت کرده‌اند.

در شاهنامه‌ی فردوسی نیز هنگامی که به گوران و گورانی‌ها اشاره شده، اشاره‌ای به کُرد بودن آنها و یا خویشاوندی با کردها وجود ندارد.Mehdi-iul ۱۶:۳۳, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

با لجبازی و چانه زدن که نمیتوانید بزور اطلاعات غلط در دانشنامه بنویسید. این هم پیوند ایرانکا: http://www.iranica.com/newsite/articles/v11f4/v11f4036.html -- خودتان هم میتوانستید در فهرستش پیدایش کنید. درضمن بد نیست بدانید در تمام تاریخ کسی به اندازه‌ی ولادیمیر مینورسکی، ایرانشناس بزرگ روسی، در زبان و زبانشناسی کردی صاحبنظر محسوب نمیشود. مینورسکی یک مقاله‌ی کامل فقط در این موضوع چاپ کرد و روشمندانه نشان داد که گورانی گویشی از کردی نیست. حالا شما هی چانه بزنید و با سماجت نسخه‌ی درست را با نسخه‌ی غلط عوض کنید. --اردشیر ۱۷:۵۸, ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

با درود! دسترسی شما بنا به بند دوم قانون سه‌برگردان به مدت ۲۴ ساعت بسته شد.به‌آفرید ۰۰:۰۵, ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] تشکر

خسته نباشید! ممنون از کمکتان به صفحه فهرست پرفروش‌ترین خوانندگان. --MehranVB ^{☺talk | ☻cont} ۰۴:۵۳, ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

خواهش میکنم، ممنون از شما. --اردشیر ۰۴:۵۵, ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] کریستینا آگ..؟؟

سلام، باز هم تشکر از ویرایشهایتان، تلفظ این خواننده آگولرا است، لطفاً به صفحه بحث:کریستینا اگیلیرا نگاهی بیاندازید. --MehranVB ^{☺talk | ☻cont} ۰۵:۲۸, ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

سلام مهران جان. راستش من اصراری ندارم، با خیال راحت هرطور که مایلی ویرایش های منو تصحیح کن. فقط ضمنی اینو بگم که این یه نام خانوادگی خیلی رایج در بین اسپانیولی زبون ها هست و تلفظ درست اسپانیولیش میشه «اَگیلِرا». تو آمریکا هم انگلیسی زبون‌ها همونطوری مثل اسپانیولی تلفظش میکن. ولی بعید نیست که در سطح بین‌المللی، تلفظ غلطش رایج شده باشه و حتی از تلفظ درستش هم رایج‌تر باشه، اینو نمی‌دونم. --اردشیر ۰۵:۴۵, ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] عجالتاً دو روز....

حضرت! برای [5] دو روزی بسته شدید. از این به بعد یاد بگیرید که وقتی از مقاله‌ای خوشتان نیامد پاکش نکنید و داخلش محتویات توهین‌آمیز و وپ:حملهوار ننویسید. --شروین افشار ۰۶:۰۰, ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] احمد شاملو

لطفاً احمد شاملو و بحث:احمد شاملو را ببینید. متاسفانه برخی مطالب جانبدارانه در مقاله نوشته شده است. --حسین ۱۱:۲۹, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)