بحث:فیلتر کردن (اینترنت)

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

[ویرایش] فیلتر کردن

فیلتر کردن صرفا امکان دست‌رسی را از عده‌ای می‌گیرد و صفحه کماکان در حال عرضه بر روی اینترنت است. مثال‌های گوگل یا پلیس ربطی به این ندارند. اولی دست‌رسی را محدود نکرده و دومی کلا جلوی عرضه مطالب را می‌گیرد. کاوه ^ب ۲۲ تیر ۱۳۸۵ (۱۳-۰۷-۲۰۰۶)، ۱۳:۱۱

[ویرایش] انتقال از بحث کاربر:اردشیر

با توجه به اینکه خبر خبرگذاری Isna در مورد فیلترینگ سراسری و سازمان یافته از جهت فنی کاملا غیر ممکن است پیشنهاد میکنم این خبر از لیست لینک‌ها حذف شود . Armin Ranjbar ۲۱:۴۱, ۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

دلیلتان از نظر فنی چیست؟! حسام ۲۳:۳۹, ۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

دلیل کاملا مشخص اینه که هیچ کدام از سرویس دهنده‌های اینترنت IP کاربران را ثبت نمیکنن ، اکثر خطوط E1 از تکنولوژی سیگنالینگ CAS پشتیبانی میکنند که قابلیت انتقال Caller id ندارد ، اکثر Adsl Provider ها در چندین مقطع از Nat استفاده میکنند ، با هر بار ایجاد کانکشن شما یک IP جدید دریافت میکنید ، مطلقا نظارتی بر فروش کارت اینترنت نیست . به عنوان کسی که بیشتر از ۸ سال مدیر فنی بسیاری از Isp های این کشور بوده‌ام شناسایی کاربران از طریق سیستم فیلترینگ رو کاملا غیر ممکن میدونم . Armin Ranjbar ۱۱:۱۸, ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

دوست عزیز در مقاله فیلترینگ برچسب بدون منبع زده شده بود که به همین خاطر در اینترنت جستجو کردیم و منبعی درباره چیزهایی که در مقاله موجود بود به مقاله اضافه کردیم. ولی متاسفانه دیدم که شما آن منبع را حذف کرده اید. سازمان گزارشگران بدون مرز جزو سازمان های معتبر جهانی است. من صد در صد نمی گویم بی طرف است ولی حذف منابع از مقالات به پیشرفت ویکی پدیا کمکی نمی کند. شما هم می توانید ریفرنس بدهید به مقالاتی که احساس می کنید دید بیشتری به خوانندگان می دهند.

در عین حال بد گفتن از آمریکا و امپریالیسم می تواند در صفحه مربوط به سیاست های آمریکا انجام شود نه در صفحه هر چیزی که شما احساس میکنید مرتبط با سیاست های آمریکا است.

به اصول اخلاقی ویکیپدیا پایبند باشیم تا بخش فارسی هم پیشرفت کند ((:‌ ‍‍ جادی ۰۸:۵۲, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ظاهرا حذف منبعی که شما آورده بودید بدست من، سهوا و در اثر همزمانی و تعارض ویرایشی پدید آمده. ولی در مورد بخشی که من افزودم، اگر خودتان به معیارهای ویکی‌پدیا رجوع کنید خواهید دید که پذیرا شدن از دیدگاه‌های مختلف در مقالات نه تنها ایرادی ندارد، بلکه از این شیوه استقبال هم میشود. به همین دلیل هم من نقطه‌نظر متفاوت را در جمله‌ای جداگانه مستقلا بیان کردم. --اردشیر ۰۹:۰۳, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

دیدگاه‌های متفاوت باید بیان شود ولی ضمناً باید گفته شود که چه کسی یا کسانی این دیدگاه را دارند و حرفتان اثبات پذیر و دارای منبع باشد. ضمناً آن جمله‌ای که افزودید بسیار کلی است و ربط چندانی به موضوع مقاله ندارد. فیلترینگ دولتی مخفیانه انجام نمی‌شود که فهرست کشورهایش مورد بحث باشد. حسام ۰۹:۲۲, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

اگر اینطور است لطف کنید و یک پیوند به یک منبع رسمی دولتی از کشور ایران بدهید که علنا سایت‌هائی را که فیلتر میکند نشان دهد. همچنین، آیا نظام ایران آنقدر شعور ندارد که از یک طرف سایت‌هائی را بقول شما فیلتر کند، ولی از طرف دیگر دسترسی به اینترنت را برای همه‌ی ایرانیان، حتی تا سطح بعضی از روستاها گسترش دهد؟ یک مقدار انسداد در همه جا انجام میشود، اغلب هم در سطح ISP و نه دولت. راستی یک چیز دیگه. من سالهاست که در آمریکا زندگی میکنم. در بسیاری از جاهای آمریکا، از جمله ISP خود من که از بسیار عمده‌ها هست، سایت رسمی حزب‌الله مسدود بوده و هست (این فقط یک نمونه است). تازه اگر هم بفرض سایتش را باز کنند، خدا میداند اگر من آن سایت را مرور کنم همون تو پرونده‌ی من تو FBI ثبت بشه یا نه. حتی دولت فدرال آمریکا اخیرا لیست تماس‌های تلفنی

شهروندان آمریکا با خارج از آمریکا را از شرکت‌های تلفن مطالبه و دریافت کرد. ایرانی‌های داخل ایران متاسفانه اغلب کورکورانه هرچه که رسانه‌های غربی بنویسند رو نه تنها میپذیرند، بلکه خودشون به گسترش دروغ‌ها و پروپاگانداهای آنها دامن میزنند .... حتی در مواردی بی دنبک میرقصند. شما سعی کنید یکی از آنها نباشید. --اردشیر ۱۰:۰۶, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[1] به خاطر ی و ک عربی خبر خود ایسنا را پیدا نکردم. فیلترینگ مدتیست که در ایران یکپارچه شده و از سطح ISPها بالاتر رفته. این قضیه هم اثبات‌پذیر است و هم منبع دارد. بعید می‌دانم در امریکا همچین چیز حکومتی وجود داشته باشد. آیا چنین یکپارچگی وجود داردی؟ آدرس آن سایت را بدهید من با سرور یک شرکت امریکایی معروف چک کنم. اینکه ثبت بشود و بعداً برای کسی مشکلی پیش بیاید ربطی به فیلترینگ ندارد و بجثش جداست. مثلاً در آن مقاله جای آن نیست که از بازداشت شدن وبلاگ‌نویسان ایرانی نوشته شود. در ضمن فیلترینگ ایران در حد مسائل خودکشی سکس و ... متوقف نشده و با منبع معتبر می‌توان نشان داد که وبگاه خبری بی‌بی‌سی فارسی هم فیلتر شده است. [2] حسام ۱۰:۴۵, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

این دو پیوندی که دادید، اولیش که همانطور که خودتان گفتید وبگاهی رسمی نیست. پیوند بی.بی.سی هم فقط عکسی از یک انسداد به سایت خودش به زبان فارسی را ارائه میدهد و ادعا میکند سایتش را دولت ایران مسدود کرده، درصورتیکه روشن نیست این انسداد از سوی دولت است و یا از سوی شرکت خدمات اینترنتی (مثلا فرض کنید دو شریک که هم حزب‌اللهی دوآتشه هستند و هم از انگلستان و بی.بی.سی با همه‌ی وجود متنفرند، یک شرکت خدمات اینترنتی بازکرده‌اند، کارشان هم گرفته، و عشقشان هم کشیده که سایت بی.بی.سی را مانند بسیاری از سایت‌های دیگر مسدود کنند). مدرک اینکه این یک فرمان دولتی و یا حکومتی است کجاست؟ درضمن، اگر حکومت ایران فرمان داده سایت‌های سکسی و مروج فساد و نکبت را مسدود کنند، جدا دمشان هزار مرتبه گرم. کسی که فهمش از «آزادی» این باشه، برای لای جرز خوبه، شما چرا باید مدافع چنین افرادی و یا چنین روندهایی در جامعه باشید؟ درضمن سایت رسمی حزب‌الله که من در آمریکا بیش از دوسال از که به آن دسترسی ندارم (قبلا گهگاه سایتشان را مرور میکردم) اینست: www.hizbollah.org قبل از این دامنه، نام دامنه‌شان بود hezbollah.org ولی آن دامنه را برایشان تمدید نکردند و امروز در دست جهودان است. بنابراین www.hezbollah.org را با www.hizbollah.org اشتباه نگیرید. --اردشیر ۱۱:۲۱, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

آدرسی که داده‌اید برای من هم کار نمی‌کند. به نظر می‌رسد مشکل از میزبان باشد. راجع به جزئیات فنی سانسور اینترنت در ایران، به راحتی می‌توان تشخیص داد IP مورد نظر متعلق به دو شریک فرضی است یا مخابرات جمهوری اسلامی. شما می‌توانید با استفاده از یکی از این پروکسی‌ها درستی ادعا را امتحان کنید. کاوه ^ب ۲۲ تیر ۱۳۸۵ (۱۳-۰۷-۲۰۰۶)، ۱۱:۳۴

من پیغام Server not found می‌گیرم: Firefox can't find the server at www.ilakat.org. و پایین صفحه هم که احتمالاً Frame دیگری هست: The requested page is forbidden! حسام ۱۳:۰۸, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

بعید نیست که الان مشکل از سایتشان باشد، ولی اولین باری که دیدم کار نمیکنه (دو، دوسال و نیم قبل)، اولین کاری که کردم با چند پراکسی باز از خارج آمریکا چکش کردم و کار میکرد. گهگاهی هم بعد از اون با پراکسی باز مرورش کردم. بنابراین شکی نداشتم که این مربوط میشد به شرکت خدمات اینترنتی خودم، و یا فراهم کننده‌های بالاتر از اون. --اردشیر ۱۱:۴۵, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

راستی یه چیز دیگه کاوه، هرچند که این درسته که ظاهرا الان او سایت پایینه، ولی من از اینجا که به IP اون سایت traceroute میکنم، تا یه راتر Network Solutions می‌رسم، و همونجا دیگه گیر میکنه. احتمال اینکه منزل بعدی تو راه خود این سایت باشه فوق‌العاده کمه. پس اگر سایت الان بالا هم بود، بنظر نمیاد که از اینجا که من هستم بتونم بدون پراکسی بهش برسم. --اردشیر ۱۲:۴۳, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

من و DNSstuff هم! کاوه ^ب ۲۲ تیر ۱۳۸۵ (۱۳-۰۷-۲۰۰۶)، ۱۲:۵۷

[3] حسام ۱۲:۲۹, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ممنون حسام برای پیوند. ولی اینجا هیچ نگفته که سایت خاصی فیلتر میشه. فقط گفته سایت‌های «غیرمجاز». فرض کن یک سایت غیر مجاز سایت کثافتکاری جنسی یا بچه‌بازه باشه، یا فرضا یک سایتی که مشخصا برای ایجاد اغتشاش در ایران باشه بطوری که مردم بیگناه (مثل فامیل های من و تو) توش کشته بشند یا آسیب ببینند، مثل بمب‌گذاری‌های اخیر در خوزستان. آیا این غلطه اگر یک رژیمی سعی بکنه این خطرات رو در حد امکان کاهش بده؟ درضمن در پایان اون خبر اومده «هدف اصلی از این پروژه بومی کردن این تکنولوژی است» ... یعنی یه مشت بچه مچه یه فیلتری رو که هزارتاش تو اینترنت پیدا میشه گرفتن باش دارن بازی بازی میکنن. ولی یه عده از اینجور خبرا بُل میگیرن و از کاه کوه میسازن. --اردشیر ۱۲:۴۳, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

الان تمام ISPهای بزرگ ایران فیلترینگ یکسانی دارند. قدیم‌تر ملت دنبال ISPی میگشتند که یک کمی شل‌تر گرفته باشد ولی الان چنین چیزی وجود ندارد و این خبر هم دال بر همین موضوع است. حال اگر منبع معتبری هم داشته باشم که وبلاگ و خبرگزاری و یا Flickr! فیلتر شده است کفایت می‌کند؟ اگر در ایران باشید یا به نحوی به اینترنت ایران دسترسی پیدا کنید برایتان اثبات می‌شود. ولی خوب بازهم برای این موضوع من دنبال منبع خواهم گشت. حسام ۱۲:۴۸, ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)