Användardiskussion:Torvindus/Arkiv6

Wikipedia

Borttagen varning

Hej! En användare har själv tagit bort en klottervarning och en annan kommentar från sin diskussionssida [1]. Jag tänkte först återställa sidan, men eftersom jag inte kunde utröna grunden till varningen, tänkte jag att det är bäst att kontakta någon av de "inblandade". Vad tycker du, bör sidan återställas? /Pontus 28 februari 2006 kl.20.09 (CET)

Vi kan nog låta sidan vara som den är i nuläget. torvindus 1 mars 2006 kl.02.05 (CET)

Ja, det är nog det vettigaste. /Pontus 1 mars 2006 kl.06.44 (CET)

Titta på det här

Hej! Ta gärna en titt på Användardiskussion:Karmosin och Användardiskussion:Karmosin/Arkiv. Dessa har ganska nyligen ändrats av honom själv. Fick inte jag ta bort så får inte han ta bort. Lika regler för alla. Jag vill med detta bara visa en annan person som du dessutom känner till som gör samma fel som jag själv har gjort. /E70 1 mars 2006 kl.02.11 (CET)

Enligt min mening skall dessa sidor givetvis återställas. torvindus 1 mars 2006 kl.02.15 (CET)

Enhetliga användarnamn

Jag har nyligen registrerat mig i svenska Wikibooks och Wikipedia (vilket du vänligt uppmärksammade), och därvid funnit att det tydligen inte räcker med en användarregistrering för alla projekt eller alla språk under Wikimedia Foundation. I så fall vill jag gärna ha samma användarnamn överallt. Mitt riktiga namn (Anders Andersson) är så pass vanligt i Sverige att jag inte kan räkna med att få vara ensam om det i sådana här sammanhang, och därför brukar jag använda min tilldelade anropssignal för amatörradio som användarnamn på diverse webbplatser. Fördelen är förstås att det namnet är unikt, även internationellt.

När jag nu skulle registrera mig också i engelska Wikipedia läste jag i en:Username#Inappropriate_usernames att man bör undvika namn med till synes godtyckliga kombinationer av siffror och bokstäver, för att inte misstänkas vara en robot. Kan jag lita på att min anropssignal accepteras som ett legitimt användarnamn i Wikimedia-projekten generellt, eller är det en sak som avgörs individuellt för varje språk och projekt?

När jag registrerade mig i Wikibooks skrev jag anropssignalen med gemener, vilket Wikibooks raskt förvandlade till "Sm5por"; inte fullt så snyggt menar jag. Nu skriver jag den med enbart versaler i stället, eftersom det är praxis inom amatörradio (eller var det åtminstone på 1980-talet, när jag fick min signal).

SM5POR 4 mars 2006 kl.22.11 (CET)

Hej och välkommen SM5POR!

Svenska Wikipedia kommer med största sannolikhet inte att reagera särskilt starkt på ditt användarnamn. Det kan möjligen reta en och annan, särskilt som det (som sagt) ser tämligen slumpmässigt ut, och det kan nog, som du själv insåg när du bläddrade fram den engelska användarnamnssidan, bli knepigt att bli accepterad på de större projekten – bedömningen görs på varje projekt. Jag har inget direkt svar på om du skulle lyckas (även om jag tycker mig ha sett betydligt slumpmässigare användarnamn), men om du väljer den andra vägen, att ta ett annat användarnamn, så finns möjligheten att byta namn på ditt konto här på sv, så att du slipper att börja om på helt ny kula. —CÆSAR ☢ 5 mars 2006 kl.00.28 (CET)

Hej SM5POR! Jag beklagar att jag inte såg din fråga förrän nu, men jag ser att Caesar har givit dig ett bra svar. Mvh torvindus 5 mars 2006 kl.05.48 (CET)

VIL & VOH

Tror du jag vågar ta bort ovanstående utan att någon protesterar? Jag fattar inte ett jota av dem... Hakanand 7 mars 2006 kl.14.15 (CET)

IMO är de oartiklar eftersom "texten" är på engelska. Men å andra sidan kanske det går att göra substubbar av dem... torvindus 7 mars 2006 kl.14.17 (CET)

Martin F

Jag tackar hjärtligast för ditt välkomstinlägg -Martin F 7 mars 2006 kl.23.17 (CET)

Ingen orsak! Hoppas att du kommer att trivas på Svenska wikipedia. Mvh torvindus 7 mars 2006 kl.23.20 (CET)

Matt Murray

Hej på dig.

När jag skulle lägga in en "länk" till den engelske fotbollsspelaren Matt Murray så fungerar det inte. Kan du ta dig en titt.GO 8 mars 2006 kl.04.28 (CET)

Tjena! Fixat! Han heter "Matt Murray (footballer)" på engelska wikipedia. torvindus 8 mars 2006 kl.04.34 (CET)

Tack för det.GO 8 mars 2006 kl.04.36 (CET)

Läs diskussion

under "Bosniaker" det senaste som jag skickat in. med källor från britannica osv. --81.216.166.187 9 mars 2006 (signatur tillagd av torvindus 9 mars 2006 kl.00.48 (CET))

Och syftet är? torvindus 9 mars 2006 kl.00.48 (CET)

att du ska sluta ändra i Bosnjak som du hela tiden håller på och ändrar.

There were many disputes even about the name of "Muslimani", which was defined to have only the national content (i.e. one could have been Musliman without being religious at all, as was the case for example with Raif Dizdarevic, former president of former Yugoslavia; of course, his predecessors were Muslims). On the other hand the term "musliman" (with small m) had the meaning of Muslim exclusively in the religious sense. The way out was to choose an old geographical name Bosniak, which traditionally denoted any citizen of Bosnia - either Croat (as we said, many of them have Bosniak as a surname), or Muslim, or Serb. It is strange that this usurpation of the name of Bosniak has been accepted even in the official Croatia. From this easily follows a complete usurpation of the Bosnian name (usurpation of Bosnian literature, language and of the entire history of Bosnia). Of course, we do not deny the right of Muslim - Bosniaks to call themselves Bosniaks. We would like to indicate that the name of Bosnjaks does not refer exclusively to Bosnian Muslims, but to Bosnian Croats and Serbs too. http://www.hr/darko/etf/et02.html

Kan du hänvisa till någon källa som inte baserar sig på nationalistisk agitation? torvindus 9 mars 2006 kl.01.01 (CET)

Här kroatisk landslagspelare Ivan Bosnjak [[2]] 81.216.166.187 15 februari 2006 kl.00.24 (CET) Vad kan det finns för icke nationalistiska källor när jag själv heter så iefternamn när det finns massa andra så klrt dessa människor vill visa att de heter så i efternamn fast är serber eller kroater. här är en serbiska som jobbar i serbiens parlament http://www.parlament.sr.gov.yu/content/lat/sastav/poslanici_detalji.asp?id=790

http://www.studiacroatica.com/jero/luki2.htm Här visar man vilket människor som 1945 hjälpte kroatiska dr. Bošnjak § 8. Redovitim članovima mogu biti samo Hrvati. (MEdlemmar kan bara kroater vara)

http://www.serbianunity.net/culture/art/Olgin/Kriticari/0490.htm en till serb som heter Bosnjak

http://hem.passagen.se/robosnja/ en vanlig kroat som kom hit till sverige innan Robert Bosnjak

http://www.zeljko-bosnjak.net/ ännu en

http://www.diskografija.com/sastav/andrea-bosnjak.htm en till kroatiska som är artist sångerska

http://www.im.ns.ac.yu/faculty/bosnjaki/ ännu en serb

http://www.hdzbih.org/index.php?modul=predsjednistvo Rade Bošnjak, potpredsjednik HDZ BiH ( Vice President av ett stort kroatiskparti i bosnien, det är natinalistiskt)

http://vinkovci.gkvk.hr/Grad/poglavarstvo/vijece.html Medlem i kroatiska nationalistiska partiet Milan Bošnjak (HDZ)

www.bosnjak.se en serbisk sida för serber från bosnien

hoppas det finns tillräckligt med källor nu då?

Nytt verktyg mot vandalism

Kanske är du intresserad av Wikipedia:Projekt Klotterstädning#.23wikipedia-sv-vandalism? //aktalo⁽⁾ 9 mars 2006 kl.15.55 (CET)

Jepp. Tack för tipset! torvindus 9 mars 2006 kl.15.57 (CET)

Användare:Karlsson

Jag blockerade denna användare eftersom han dirigerade om andras användarsidor. Har du koll på vilka sidor det gäller och kan du återställa dem? Jag såg att du började med det nyss. Lycka till i så fall. Tubaist 9 mars 2006 kl.17.38 (CET)

Tack! "Karlsson" hann inte göra så mycket skada. Jag har flyttat tillbaka hans sidflyttningar, men de artiklar som han flyttade dem till måste raderas. torvindus 9 mars 2006 kl.17.42 (CET)

Skall ta en titt på det. Tubaist 9 mars 2006 kl.17.42 (CET)

Välkommen

Välkommen till Projekt Klottersanering. Jag vet ju att du är mycket aktiv i SÄ-patrulleringen redan nu och hoppades på att du skulle gå med /Grön ✉ 9 mars 2006 kl.18.08 (CET)

Tackar! Jag skall försöka klottersanera efter bästa förmåga. torvindus 9 mars 2006 kl.18.27 (CET)

Jag vet nog att du har en av de bästa av förmågor på den fronten. /Grön ✉ 9 mars 2006 kl.22.12 (CET)

Tack så mycket, Grön! Det värmde. Det är såna kommentarer som får mig att kämpa vidare med redigering och klottersanering. torvindus 9 mars 2006 kl.22.38 (CET)

Inte ny!

Ah! Läs min användarsida! Jag e inte ny! Tallium 9 mars 2006 kl.20.12 (CET)

Okej. torvindus 9 mars 2006 kl.20.14 (CET)

3 rr

Finns ingen regel om detta. --Rapvatten 11 mars 2006 kl.01.26 (CET)

Jo, inofficiellt. Du har redan blivit blockerad för brott mot denna regel. Om du fortsätter att redigeringskriga i artikeln om Gustaf Adolf kommer du att blockeras. Diskutera i stället. torvindus 11 mars 2006 kl.01.29 (CET)

inofficiellt. användaren som blockerade mig bad mig rapportera honom för regelbrott. något som jag dock inte gjorde. vem är det som bestämmer inofficiella regler? --Rapvatten 11 mars 2006 kl.01.30 (CET)

Mitt enda råd till dig är: diskutera i stället för att redigeringskriga. torvindus 11 mars 2006 kl.01.32 (CET)

lyd samma råd. --Rapvatten 11 mars 2006 kl.02.03 (CET)

Absolut! Jag lever som jag lär. ;) torvindus 11 mars 2006 kl.02.04 (CET)

Jo, 3RR-regeln är antagen, och står att läsa på Wikipedia:Tredje återställningen gillt. Det är en föreslagen riktlinje, och det smäller nästan lika högt som riktlinje. /RaSten 12 mars 2006 kl.01.25 (CET)

IRC

När besökte du Wikipedias IRC-kanal senast? Om du någon gång har det så undrar jag vad ditt användarnamn på IRC-kanalen är!? Common 12 mars 2006 kl.04.19 (CET)

Varför vill du veta det? torvindus 12 mars 2006

Som en kort förklaring – IRC är ett sätt att snabbt få kontakt med andra användare på Wikipedia om man undrar något (se gärna även WP:IRC för mer utförligare förklaring). Du kan väl åtminstone svara på om du använder IRC eller inte. Common 12 mars 2006 kl.04.28 (CET)

Det var länge sedan jag var inne på IRC:n, kanske i november förra året. Jag hade då samma namn som mitt användarnamn. torvindus 12 mars 2006 kl.04.30 (CET)

Intro

Jag förstår inte varför du ändrar tillbaka introt på jacob90 med din sign, Jag var trots allt 15 minuter före dig, dock la jag den på användarsidan. Jag flyttade den senare till diskussionssidan, där jag nyligen såg att du hade ändrat tillbaka den. Sluta gärna med detta. //Findus 12 mars 2006 kl.16.19 (CET)

Okidoki, mittåt. torvindus 12 mars 2006 kl.16.21 (CET)

Radera text

Jag är ny användare som fylld av entusiasm har registrerat mig och fått välkomsthälsning från dig. Mitt första försök till bidrag ifrågasattes ett par minuter efter att jag skrivit det. Sedan var det någon annan som anmärkte att de inledande meningarna till texten var kopierad från en hemsida. Faktum är att samma text finns på ytterligare minst två hemsidor men när jag skulle gå in och ändra texten så den blev unik var den raderad! Allt hände på en halvtimme. Jag har inte fått någon förklaring och vet inte vem som gjorde det. Jättebra sätt att släcka entusiasmen hos en som tidigare var entusiastisk. Ta och radera min andra text åxå! Man får ju kopiera text om upphovsmannen till ursprungstexten godkänt det enligt era instruktioner. Ge mig ett jättebra svar eller radera mitt konto på Wikipedia så är allt fullbordat.--Endumen 13 mars 2006 kl.00.04 (CET)

Jag beklagar att det har blivit så här. Det var uppenbarligen Användare:E70 som raderade artikeln om Cecilia Martin-Löf. Enligt min mening borde artikeln ha fått vara kvar. Det bästa du kan göra är att be om en förklaring på Användardiskussion:E70. Mvh torvindus 13 mars 2006 kl.00.17 (CET)

Tveksamt fall. Återställd och anmäld på Sidor som bör raderas. Jag hoppas dock att Endumen inte får upp förväntningarna för högt, eftersom det är troligt att artikeln raderas ändå till slut. —CÆSAR ☢ 13 mars 2006 kl.00.32 (CET)

Berätta vad det är för fel på artikeln så man får lära sig något eller detta en anarkistisk plats för invertes beundran? --Endumen 13 mars 2006 kl.01.25 (CET)

I Sverige finns det ett stort antal kördirigenter. Har Cecilia Martin-Löf gjort sig känd för något särskilt? Personen skall ha encyklopediskt värde, d.v.s. han/hon skall ha utmärkt sig på ett sådant sätt som motiverar en separat artikel i ett uppslagsverk. torvindus 13 mars 2006 kl.01.29 (CET)

Hon är verksam i körvärlden i Stockholm, Uppsala och Gävle och är trots sin ålder konstnärlig och nyskapande samt har en ovanlig bredd i sitt kunnande. Att jämföra henne med en korplagstränare som någon gör är missvisande och skulle kanske platsa på en dirigent som har en enda kör som sitt verksamhetsområde. Intressant att läsa inslag som "jag vet ingenting om körmusik men Cecilia Martin-Löf är ointressant". Intressant att veta vad sakkunskapen på Wikipedia anser om kördirigenter som Gustaf Sjökvist och Jan-Åke Hillerud? Är det någon ide att lägga ner energi att skriva om dem? Var går gränsen för att vara av allmänt intresse? Måste man vara död eller kan den 22-årige engelska dirigenten Robin Ticciati vara av allmänt intresse som dirigerat symfonisk musik sedan 15-årsåldern och trots sin ringa ålder utsetts till konstnärlig ledare för Gävle Symfoniorkester? Hur skulle ni bedöma en artikel om Mozart om han hade levat idag? Som fåfänglig för att man berättar att han skrivit musik sedan treårsåldern. Skulle han varit av intresse som tjugoåring eller först sedan han dött? Bedömningen borde göras av någon med kunskaper i ämnet och inte godtyckligt av någon som börjar med att såga att han inte vet något om ämnet men...

Jag skulle utan vidare kunna lista hundra artiklar av tvivelaktig kvalitet och allmänintresse som finns på Wikipedia men anser--Endumen 13 mars 2006 kl.18.04 (CET) att om någon tagit sig tid att skriva en artikel så har den ett värde om den uppfyller vissa minimikrav.--Endumen 13 mars 2006 kl.18.04 (CET)

Antonio Negri

Hej Torvindus! Jag hittade en artikel på engelska wp om en intressant person igår, Antonio Negri. Jag skrev bara ihop något, och stuben är inte bra. Men jag tänkte att du kanske känner till mera om personen i fråga?//--IP 13 mars 2006 kl.13.55 (CET)

Tack för tipset! Jag ska se vad jag kan göra med artikeln. torvindus 13 mars 2006 kl.13.58 (CET)

Swindon Town

Hej Torvindus. Nu ber jag om hjälp igen. Det finns två artiklar om den Engelska fotbollsklubben Swindon Town. Jag undrar om du kan ta bort den som är markerad som sportstubb. Jag vet inte hur man gör när man tar bort en artikel. (Den andra artikeln om Swindon som finns, skrev jag utan att veta om den första(, då den ej var länkad till Engelska fotbollsklubbar) har ett "lite större" innehåll.)GO 16 mars 2006 kl.02.24 (CET)

Fixat! Man behöver inte ta bort artikeln Swindon Town, utan helt enkelt låta den hänvisa till Swindon Town FC. Hänvisningen gör man i det här fallet genom att lägga in #REDIRECT [[Swindon Town FC]] i artikeln Swindon Town. Mvh torvindus 16 mars 2006 kl.02.32 (CET)

Jag tackar.GO 16 mars 2006 kl.02.50 (CET)

Wiki-Reader Schweden

Hej Torvindus, på tyska WP är de så stolta över sina artiklar om Sverige, men jag personligen tycker inte att alla är så bra. Har precis redigerat en del i artikel om svenska matvanor (Schwedische Küche) som jag inte kände igen efter 37 år i Sverige. Jag tror de behöver fler svenska medarbetare. Eftersom du kan tyska undrar jag om du skulle kunna titta lite på bidragen om Sverige. Just nu tänker de framställa en "reader" om Norrland och det behövs mycket arbete med det. Hälsningar från Petra, -Krusbäret 18 mars 2006 kl.11.51 (CET)

Tack för tipset! Jag skall kolla in läget på tyska wikipedia, i mån av tid. Mvh torvindus 18 mars 2006 kl.18.33 (CET)

Oseriöst

Först skrev någon att jag skrev oseriöst, sedan tog du bort det. Vad var det som hände? Jag skrev seriöst om Kikki, Bettan & Lotta. Var det att någon flyttar till "Johan1982 on Wheels!"? Det är inte jag.

Användare:Johan1982

Jag är osäker på vad du åsyftar. Vilken av dina redigeringar skulle vara oseriös? Flytten av din användarsida utfördes av en vandal, som härjat på engelska wikipedia under lång tid. torvindus 18 mars 2006 kl.18.36 (CET)

Ordo Aequitas Albion

Hej och tack för att du välkomnade mig till Wikipedia :)

Jo jag undrar vad det egentligen är som händer kring artikeln om Ordo Aequitas Albion. Först raderas artikeln av Användare:E70 utan kommentar i diskussionen, där /KJ lagt fram källan för artikeln. Sedan när jag kommenterar detta och tillfälligt restaurerar sidan så att folk vet vad diskussionen handlar om så anmäler du den för snabbradering, trots min hänvisning på sidan om diskussionen och de framlagda källorna. Jag antar att det hela bara är ett missförstånd och ber dig kolla in de aktuella inläggen kring diskussionen av artikelns raderande, Wikipedia:Sidor som bör raderas. Favoriten 18 mars 2006 kl.22.53 (CET)

Ja, det rör sig om ett missförstånd, men inte från min sida. :) Omröstningen var genomförd och E70 verkställde beslutet. Jag citerar: "Omröstningen kan avslutas och arkiveras tidigast 3 dagar efter anmälan och detta om det är ett fall där det röstetal som normalt brukar uppnås har uppnåtts och alla är relativt eniga. 75 % är en bra gräns." Omröstningen inleddes den 9 mars och artikeln raderades den 17 mars, alltså efter 8 dagar. Av de avlagda rösterna var 90 % för radering. Förhoppningsvis kan du acceptera detta. torvindus 18 mars 2006 kl.22.56 (CET)

Men förutsättningarna för omröstningen har ändrats sedan källan har lagts fram. De få personer som hunnit se källan har strykit säg från raderingsrösten och sagt i diskussionen att allt verkar korrekt. Dock har ju inte alla som röstat för radering ännu sett i diskussionen efter att källan framförts och ej heller kommenterat detta, bl.a. ni själv. Jag menar det inte som ett anklagande, bara att jag är väldigt förvirrad och förvånad att ni själv som håller i förslaget till raderingen och som mestadels hållit i diskussionen ej sagt någonting där efter att källan framförts. Det har ej heller Användare:E70 gjort. Jag tycker därför att allt har skett väldigt abrupt och förhastat. Favoriten 18 mars 2006 kl.23.06 (CET)

Du bör nog kontakta den användare som raderade artikeln, alltså Användare:E70. torvindus 18 mars 2006 kl.23.15 (CET)

Ja, jag har gjort det och väntar på svar på hans motivering och kommentering till raderandet trots att källan lagts fram. Jag bara tyckte att då rösterna för radering framförallt gavs då det "inte fanns" någon källa kändes det fel att sidan raderades när väl källor lagts fram. Favoriten 18 mars 2006 kl.23.24 (CET)

Hej jag undrar om du skulle kunna se över Wikipedia:Sidor som bör raderas/Ordo Aequitas Albion, för det har varit väldigt tyst med svar och jag vet inte hur jag ska kunna få svar och reaktion från folk. Favoriten 22 mars 2006 kl.19.27 (CET)

Anledningen till tystnaden kan bero på folks ointresse för detta obskyra sällskap (om det nu öht existerar/har existerat). Du får försöka acceptera ett demokratiskt fattat beslut som innebar artikelns radering. torvindus 22 mars 2006 kl.19.33 (CET)

Men snälla, vad har du möjligtvis att förlora på att omröstningen sker på nytt med all fakta till rätta? Visst kan det du skriver stämma men då har personerna ifråga inte ens kommenterat saken. Och om det är som jag föreslagit så har ju artikeln tagits bort på fel grunder. Dessutom har väl inte folks intresse med artikeln att göra om det verkligen finns och fakta presenterats, wikipedia är väl lite som ett uppslagsverk. Dock vet jag inte wikipedias syfte, det kan vara som du säger bara vara folklig information som bör finnas, men det har inte lagts in i diskussionen tidigare så det är därför jag reagerar på det. Kan inte diskussionen helt enkelt göras om på nytt så att allt kan göras med underlaget som kommit fram i diskussionen? /Favoriten 22 mars 2006 kl.20.16 (CET)

Still Missing

Hej Mr. Torvindus! I found more "missing people" categories.

"Category:People of the Philippines" (For Kategori:Filippinerna)
"Category:Indonesian People" (For Kategori:Indonesien)

I wrote an American player Stan Smith today. It's the 200th article of tennis players in Japanese WP, the 7th of the world! (Reached 200: January 2006, Swedish and Dutch -> February 2006, French -> March 2006, Japanese) --Tnsv 19 mars 2006 kl.22.33 (CET)

Hejsan! You got it: Kategori:Filippiner & Kategori:Indonesier. torvindus 19 mars 2006 kl.22.37 (CET)

Jim Carey

Jag ska bara informera dig om att jag ska fixa den imorgon. Jag var bara för trött för att göradet nu..:D --Findus 20 mars 2006 kl.00.02 (signatur tillagd av torvindus 20 mars 2006 kl.02.25 (CET))

Idag menar du väl? ;) torvindus 20 mars 2006 kl.00.03 (CET)

hehe, 17 timmar och 49 minuter senare...///Findus 20 mars 2006 kl.17.56 (CET)

välkomstinlägg

tack! blev skitglad av ditt välkomstinlägg! //Dr. Philifjonkan

Så bra! ;) torvindus 20 mars 2006 kl.02.26 (CET)

Envisa extremanvändare

Bra jobbat med hanteringen av rapvatten! Jag brukar själv ge upp, för sånna användare tenderar att vara så otroligt envisa, vilket är synd för då får de ju till slut härja fritt.. mnemo 20 mars 2006 kl.16.01 (CET)

Tack! Rapvatten, som företer en så tydlig vänsterextrem POV-agenda, har IMO ingenting på Svenska wikipedia att göra. torvindus 20 mars 2006 kl.23.03 (CET)

Arkiv

Må så vara, men jag gör intet fel. Men som du, och många därtill, vill: Jag ska sluta arkivirera .d.v.s alla inlägg f.r.o.m ditt stannar. //Findus 21 mars 2006 kl.19.28 (CET)

Mycket bra! torvindus 22 mars 2006 kl.03.27 (CET)

Bild:IsabellaRosselliniPurplehood.jpg

Hej, denna bild har tagits bort från en: [3] och saknar källa. / Elinnea 22 mars 2006 kl.13.44 (CET)

När jag laddade upp bilden från en: wiki hade den licensen GFDL, men jag inser nu att det måste vara fel. Säkrast är att radera bilden här också. torvindus 22 mars 2006 kl.13.48 (CET)

Borttagen signatur

Hej, jag undrar varför du tog bort min signatur som jag hade lagt till på min artikel om Mark Twain, den löd så här:

(Denna biografi skrevs för några veckor sedan av IP: 217.209.66.73. Med källor från Mark Twains officiella hemsida och diverse böcker med information om författare. Mitt namn är Magnus och jag skriver denna lilla signatur för att bevisa för min lärare att jag ej kopierat denna text till mitt arbete om Mark Twain utan att jag har skrivit den. Snälla tag ej bort denna signatur. Tack)

Jag vill bara veta varför du tog bort den, eftersom den inte verkade så farlig. Jag ville bara bevisa för min lärare att jag ej kopierat texten. Det var i för sig mitt fel att jag inte var inloggad när jag skrev och glömde sätta någon slags signatur.

Tack.

En sådant meddelande passar inte i artikeln om Mark Twain. Du kan möjligtvis skriva ditt meddelande på diskussion:Mark Twain om det nu är nödvändigt. torvindus 22 mars 2006 kl.14.24 (CET)

Ja det är nödvändigt och okej jag kan väl skriva det på diskussion Mark Twain, men jag förstår ändå inte vilken skada det kan göra... aja. Det är lugnt. 217.209.66.73 22 mars 2006 kl.18.47

En artikel om Mark Twain ska inte handla om den som har skrivit artikeln om Mark Twain. Signaturer har inget i artiklar att göra; vem som har skrivit vad framgår av historiken. —CÆSAR ☢ 22 mars 2006 kl.21.07 (CET)

Ja, det har du rätt i. /217.209.66.73 22 mars 2006 kl.18.47

Question

Har funderat lite och kommit fram till att jag tycker du borde bli admin igen! Men du kanske inte har någon lust? Och det kanske blir massa bråk om en eventuell omröstning? Men om du vill så är jag beredd att nominera dig! :-) Hakanand 24 mars 2006 kl.13.02 (CET)

Det är mycket vänligt att erbjuda dig att nominera mig! Eftersom jag bekämpar klotter, saknar jag självfallet åtminstone "rulla tillbaka"-funktionen. Jag misstänker dock att en sysopomröstning skulle urarta och bli till en riktig batalj. Det är just nu det sista Svenska wikipedia behöver. Men tack i alla fall! torvindus 24 mars 2006 kl.13.12 (CET)

OK, jag inser också risken för bråk, tyckte bara du behövdes för den ökade klottermängden. Får väl återkomma i frågan senare då! ;-) Hakanand 24 mars 2006 kl.13.21 (CET)

Det är väl möjligt i nyare versioner av Mediawiki att ge en användare endast återställningsprivilegium? Det skulle ju passa dig, Torvindus, i så fall, även om jag fruktar att nomineringsdiskussionerna skulle bli bara marginellt mindre bataljartade. —CÆSAR ☢ 24 mars 2006 kl.21.10 (CET)

Pipe-sign?

Hej Torvindus. En fråga som jag inte vågar ställa till datanördar i bekanstkapskretsen: hur slår man pipe-tecknet (| alltså) på ett vanligt Windows-tangentbord? vet att det kan fixas med Ascii-kod på nåt sätt men det måste ju gå att knappa in direkt. Nyss kopierade jag det bara från en redigeringssida... - tacksam svar

har lagt i en notis på Strindbergsartikeln (i slutet på bibliografin) om posthuma I Bernadottes land och starten på raden blev inte som den skulle, man ser råkoden. Kan du rätta? ~~thanks, Strausszek

På ett svenskt standardtangentbord: Alt Gr+< (tangenten till vänster om Z). —CÆSAR ☢ 24 mars 2006 kl.23.59 (CET)

Merci! /Strausszek

Tja! Noterar att du har fått svar på din fråga. Gött! torvindus 25 mars 2006 kl.11.01 (CET)

Kenfor

Hej Torvindus och tack för välkomsthälsningen!

Jag har provat att skriva in ett par bidrag så får vi se hur det går. Jag gjorde missen att signera bidragen, men har raderat det nu. Har lagt in ett par diskussionsinlägg där jag å andra sidan glömde att signera först. Man gör väl alla nybörjarfel antar jag. Misstänker att min layout är kass, men det kanske någon hjälper till med senare vid egna inlägg...Tack hur som helst Kenfor 25 mars 2006 kl.00.39 (CET)

Tjena! Din layout är det inget större fel på. Beträffande artikeln Hasse Pihl bör du ändra vissa formuleringar. Hur intressant är hans "fostermor Sigbritt" i encyklopediska sammanhang? Sista meningen kan uppfattas som Wikipedia:Fluff. Mvh torvindus 25 mars 2006 kl.11.01 (CET)

OK. Skall se över detta. Mvh Kenfor Kenfor 27 mars 2006 kl.10.22 (CEST)

Patriarker av östligt ortodoxa kristligheten

Hej! Jag har efter bästa förmåga försökt översätta Lista över patriarker av Konstantinopel, patriark av Konstantinopel och Bartholomeus I av Konstantinopel. Jag har omedelbart stött på problem. Ser verkligen dessa Andreas (apostel) som den förste patriarken, eller hur är det? På kyrkans hemsida är aposteln upptagen som just patriark. Detsamma gäller titeln på Gregorius av Nazianzos, det är väl biskop? Jag antar att det har att göra med den apostoliska successionen, men vet inte hur jag ska skriva det.//--IP 26 mars 2006 kl.15.39 (CEST)

Ja just det... När jag skulle sätta i gång, märkte jag att kategori:Kristna ledare inte innehöll kategori:Påvar och jag åtgärdade detta. Hoppas att det inte blev problem, men jag tittade igenom vilka som fått denna kategori, och den ser ut att behöva ses över mera.//--IP 26 mars 2006 kl.15.42 (CEST)

Det här är en knivig frågeställning. Patriarkämbetet fanns inte så tidigt som på apostlarnas tid. Andreas var enligt traditionen den förste biskopen av Byzantion. Samma sak gäller för påveämbetet. Petrus var ju den förste biskopen av Rom.

För Romersk-katolska kyrkan är den apostoliska successionen oerhört viktig, och man anser att samtliga påvar, biskopar och präster är inlemmade i denna som började i och med Petrus. Jag har dessvärre inte detaljstuderat den apostoliska successionen för östkyrkan, men den torde vara svårare att utröna och kontrollera än den västkyrkliga. torvindus 26 mars 2006 kl.16.11 (CEST)

Okej, jag ändrar då i artikeln om aposteln på något sätt. Du får gärna korrigera om du anser att det blir fel. Ännu mer krångligt blir det med kategori:Patriarker (ska det heta kristna patriaker?), för de som ingår i successionen, vilket Andreas gör, borde nog tillföras samma kategori, tycker jag, som de följande. Vad nu en sådan kategori skulle heta...//--IP 26 mars 2006 kl.16.44 (CEST)

Terrorism

Många tycker att vi inte skall använda benämningen terrorism, då den är POV. Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Beg%C3%A4ran_om_kommentarer/Rapvatten#Terrorism I övrigt förstår jag fortfarande inte hur det kan vara point of view att använda en mer neutral och ickevärderande benämning. --Rapvatten 28 mars 2006 kl.00.39 (CEST)

Många? Inte tillräckligt "många" för att det skall anses vara konsensus... torvindus 28 mars 2006 kl.00.43 (CEST)

Det är inte konsensus kring att begreppet är dåligt. Men vi bör snarare se det så att det inte är konensus kring att vi skall använda det och då bör vi använda ett annat om nu inte alla artiklar skall vara POV-stämplade. --Rapvatten 28 mars 2006 kl.00.55 (CEST)

Även FOI säger att det inte finns någon entydig definition. Då blir det ju fruktansvärt svårt för oss att bestämma vilka som är terrorister eller inte. --Rapvatten 28 mars 2006 kl.01.10 (CEST)

På tal om inget: Hur skulle du benämna SS? Väpnad högerorganisation? torvindus 28 mars 2006 kl.01.37 (CEST)

Nazistisk paramilitär organisation eller någonting i den stilen. --Rapvatten 28 mars 2006 kl.15.18 (CEST)

"Nazistisk" var väl inte någon självbenämning för SS? ;-) torvindus 28 mars 2006 kl.18.07 (CEST)

Krimkriget på Dagens händelser

Enligt Engelska Wikipedia startade Krimkriget 28 mars 1854 (http://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_War), precis som jag hade det från början. Jag är inte beredd att ta gift på denna uppgift, men det verkar högst troligt. Storbritannien och Frankrike (i allians med Turkiet) förklarade Ryssland krig denna dag. Vilken uppgift har du om att det skulle vara oktober 1853? Mvh
belairroad 28 mars 2006 kl 15.42 (CET)

Jag stödjer mig bl.a. på NE: ”Krimkriget, väpnad konflikt 1853-56 med huvudsaklig skådeplats på Krim...” och längre fram i samma artikel: ”...Osmanska riket förklarade Ryssland krig 4 okt. 1853.” torvindus 28 mars 2006 kl.18.12 (CEST)

Skillnaden verkar vara mellan Turkiets krigsförklaring i oktober 1853, och utbrottet av alliansen Storbr-Fr-Turk:s konflikt med Ryssland den 28 mars 1854 då Krimkriget blev ett storkrig.
belairroad 29 mars 2006 kl 09.20 (CET)

plagiat?

Hej, Jag är en av redaktörerna på Rosenlarv Förlag som ger ut Feberboken, tillika författare till artikeln "Feberboken", som du skrivit in är ett plagiat. Jag noterade tidigare att det inte fanns någon artikel om Feberboken, men kände mig ärligt talat inte tillräckligt opartisk för att skriva en längre artikel själv. Därför valde jag att istället skriva mycket kort vad boken handlar om och när den gavs ut, och sedan citera en text om den från Rosenlarvs hemsida (en text som jag själv skrivit). Jag valde att citera just för att göra klart att texten inte kom från en helt opartisk aktör, och tydligt ange var den kom ifrån istället för att själv skriva ihop en text utan att tala om vem jag är. Jag är rätt ny på det här, så jag måste erkänna att jag inte har stenkoll på om det är okej att göra på det här sättet - alltså att klippa in en längre bit text från några som har ett direkt intresse av att marknadsföra boken. Jag tyckte att jag valde en mer informativ än marknadsförande bit ur den ursprungliga texten, men är det så att det här är emot takt och ton (eller nåt) så ber jag naturligtvis så mycket om ursäkt. Ville bara i alla fall klargöra att det inte är fråga om plagiat, eftersom jag själv är upphovsman till texten.

Man får självklart använda sig av citaträtten, dvs kopiera in kortare citat om man anger källa. Det är däremot inte ok att kopiera in en text som är längre än själva artikeln (jag har inte tittat på artikeln i fråga). Dessutom ska all text på Wikipedia skrivas enligt neutral utgångspunkt, och citat bör inte användas för att beskriva något för att man inte orkar skriva om det själv. Det är helt ok att du lägger in text du själv skrivit på Wikipedia, bara du är medveten om att du då släpper den under GFDL, och låter vem som helst ändra den efter deras gottfinnande. /Grillo 28 mars 2006 kl.19.27 (CEST)

Jag är fortfarande inte säker på om, och i sådana fall vad, jag gjort för fel. Men jag har i alla fall tagit bort ifrågavarande citat nu. Det blev en kort, men oklanderlig, artikel ;)

Komprimatet gör mästaren! :) torvindus 30 mars 2006 kl.16.11 (CEST)

Nytta

Wikipedia:Etikettfrågor är till för att ge feedback på användares agerande. Eftersom den det gäller framhärdar i att han agerat bra och inte förtjänar kritik, är det IMO konstruktivt att undersöka vad wikigemenskapen faktiskt tycker om saken. // habj 29 mars 2006 kl.14.29 (CEST)

Undertecknad instämmer till fullo med Hakanand [4]. Det är hög tid för dig att tagga ner. Ägna din energi åt det väsentliga i stället. torvindus 30 mars 2006 kl.01.07 (CEST)

Kategori:Kristendom

Hej Torvindus! Som du såg har jag skapat artiklarna östlig kristendom och västlig kristendom, och du ändrade visst kategorin till Kategori:Kristendom. Det är inte så viktigt kanske, men den kategorin börjar bli väldigt stor, och borde enligt mig delas in i underkategorier. Spontant kommer jag på kategori:Sakrament, men det skulle inte vara en sådan stor förändring. Vad gäller västlig och östlig kristendom är ju dessa med en nutida syn de två stora riktningarna, och jag tyckte därför att det var relevant att dela in kategori:Kristna samfund på det viset, och i så fall lägga in kategori:Romersk-katolska kyrkan och kategori:Protestantism som undergrupper av en kategori:Västlig kristendom i kategori:Kristna samfund, men jag vet inte vad du tycker? Jag anser att det inte riktigt är någon ordning hierakiskt och tematiskt sett, men jag kanske ser det hela på något annat sätt.//--IP 29 mars 2006 kl.14.57 (CEST)

Enligt min mening är det felaktigt att kategorisera östlig kristendom som ett "kristet samfund". Den östliga kristendomen innehåller i sig ett antal olika samfund men utgör inte själv ett samfund, snarare en kyrkogrupp. Det är vedertaget att tala om olika kyrkofamiljer, t.ex. den katolska, den anglikanska och den ortodoxa. Dessa hyser i sig ett antal olika samfund. Hierarkiskt torde det se ut ungefär så här:

Kyrkogrupp
- Kyrkofamilj
  - Kyrkosamfund

torvindus 29 mars 2006 kl.15.27 (CEST)

Det har du rätt i. Jag tänkte inte så när jag kategoriserade, utan tänkte använda det som en indelningsgrund, och ha alla riktningar med samfund hierarkist i en kategori med underkategorier. Har du något förslag på kategorinamn för en sådan indelning? Eller tycker du att den kategorisering som var dög?//--IP 29 mars 2006 kl.16.10 (CEST)

Den kanske duger, men om man kollar in Eastern Christianity har den artikeln bl.a. kategorin Christian group structuring som är underkategori till Christianity. Kanske kunde vi på ett lämpligt sätt översätta "Category:Christian group structuring"? torvindus 29 mars 2006 kl.16.22 (CEST)

...eller en:Category:Christian denominations. Kategori:kristna grupper? Kyrkliga riktningar?//--IP 29 mars 2006 kl.16.29 (CEST)

SANCTA SIMPLICITAS

Flyttar diskussion

Är det okej om jag flyttar diskussionen du för på WP:BOB till dess diskussionssida?--Arash 6 april 2006 kl.22.32 (CEST)

Japp! Eller varför inte redirecta till häxjakt? ;-) torvindus 6 april 2006 kl.22.35 (CEST)

Bra. Ska jag lägga mig i diskussionen eller? --Arash 6 april 2006 kl.22.37 (CEST)

Gärna det! E70 är just nu en mycket obehaglig debattmotståndare. torvindus 6 april 2006 kl.22.50 (CEST)

Och nu sitter ni och gaddar ihop er. Det visar bara hur fruktansvärt feg Torvindus verkligen är. Han måste ha hälp utifrån när någon trampar honom på en öm tå. Torvindus kan vara en förfärlig debattmotståndare och har utsatt mig för ett flertal attacker under de senaste månaderna. De som Torvindus har fått känna på är enbart sin egen medicin. Det har nu visat sig att Torvindus inte själv tål att bli utsatt för det han själv utsätter andra för. Därför bör inte Torvindus heller i fortsättningen utsätta andra för detta. /E70 6 april 2006 kl.22.56 (CEST)

E70, jag kommer att betrakta alla dina inlägg på min diskussionssida som illvilliga trakasserier. Du har skrämt iväg bl.a. Karmosin, St Jimmy och Mariakl från svenska wikipedia och befinner dig hela tiden i bråk med andra användare. Njuter du av att vara elak? torvindus 6 april 2006 kl.23.12 (CEST)

Det är minst lika många som du har varit i konflikt med. Dessutom vet du lika väl som mig att du själv har varit i konflikt med Karmosin också. Jag undrar alltså vem som njuter av att vara elakk? /E70 6 april 2006 kl.23.19 (CEST)

Gaddar i hop oss? Hrm. Jag hade tänkt att lägga samma fråga till dig på din sida. Någon ihopgaddning kan man nog inte kalla det. Nu ger jag mig in i diskussionen oavsett--Arash 6 april 2006 kl.23.01 (CEST)

Ett förslag

Jag har nu ett förslag. Du har visat tydligt att du inte mått bra av dagens debatter. Detta har jag respekt för. Därför hoppas jag att du förstår att det inte har varit roligt när du har utsatt mig för debatter av liknande slag tidigare. Vi skulle faktiskt kunna hålla på och bråka så här i evighet och ha vad du kallar holmgångar varannan dag. Jag lovar dig att du inte skulle må bra av det och inte jag heller förövrigt. Andra kommer också i sådana fall att tröttna på oss båda och till slut riskerar vi båda blockering. Det vill du nog inte och inte jag heller för den delen. Jag har därför ett förslag. Vi blåser av det som håller på nu. Dessutom låter du bli i fortsättningen att blanda dig i de eventuella konflikter som jag kan råka ut för i framtiden. I gengälld låter och jag bli att blanda mig i de konflikter som du är inblandad i i framtiden. Vi försöker alltså att lämna varandra ifred. Är du med på detta? Jag hoppas i alla fall det då jag går med på detta. /E70 6 april 2006 kl.23.17 (CEST)

Jag bortser från din omdömeslösa sandlådekommentar [5] som postades efter förslaget ovan och ber dig nu att lämna mig ifred! Min anmälan var helt korrekt från början, och du hade ingen anledning att börja bråka med mig! torvindus 6 april 2006 kl.23.24 (CEST)

Du riktade själv omdömeslösa sandlådekommentarer mot mig. Du har vid ett flertal tillfällen bråkat med mig de senaste månaderna. Men om du låter bli att blanda dig i eventuella konflikter som jag kan råka ut för i framtiden så lovar jag dig detsamma. Kan vi vara överens? /E70 6 april 2006 kl.23.28 (CEST)

Ja, men jag ser inte ditt förslag som särskilt seriöst menat eftersom du efteråt bland annat gjorde detta inlägg [6]. LÄMNA MIG IFRED! Du var fel ute från början! torvindus 6 april 2006 kl.23.32 (CEST)

Jag undrar hur länge du orkar med dessa holmgångar? Du vill alltid vinkla saker till att det är motpartens fel innan du lägger ner. Eller så vinklar du detta efter att man har lagt ner och motparten tror att det är frid. Jag har tidigare vädjat till dig att lämna mig ifred och då har du vägrat lyssna utan som svar på detta så skrev du BOK på mig istället. Det är INTE att lämna en person ifred. Dessutom är det bara löjligt att skriva BOK och det har du själv erkänt vid ett tillfälle. Förövrigt så är det ju självklart att en som skriver så här också bör få svar på tal. Det var ju inte precis mognare av dig att skriva som du gjorde.

Men så här kan vi hålla på i evighet. Det kommer inte heller att ge något positivt. Du vet också att jag kommer at reagera om du i framtiden blandar dig i eventuella framtida konflikter som jag kan råka ut för. Jag kan nämligen inte lova att jag inte hamnar i nya konflikter. Det kan inte du heller. Det kan nämligen ingen göra.

Jag tänker nu bortse från vad du har skrivit och kommer i fortsättningen att lämna dig ifred. Jag kommer heller inte att blanda mig i eventuella konflikter som du kan råka ut för. Men på ett vilkor. Att du lovar samma sak till mig nämligen att du lämnar mig ifred och inte blandar dig i eventuella konflikter som jag kan råka ut för. Om vi kommer överens om det så kan vi till och med i framtiden kunna samarbeta vid behov igen när all den här skiten förhoppningsvis blir bortglömd. Kan vi vara överens? Jag lovar att låta dig vara ifred om du lovar mig detsamma? /E70 6 april 2006 kl.23.45 (CEST)

Ja, E70, vi är överens. Men fortsätt inte att rada upp diffar och anklagelser på min diskussionssida. Jag vill inte ha den full med skräp. Vi sitter båda i var sitt glashus och kastar sten just nu. För övrigt noterar jag att du befinner dig i ett begynnande redigeringskrig beträffande Makedonien. Håll i hatten! ;-) torvindus 6 april 2006 kl.23.53 (CEST)

Bra! Då är vi överens! Du låter mig vara ifred i fortsättningen och jag låter dig vara ifred. Makedonienredigeringarna har förövrigt inget med det här att göra så vi struntar i det tycker jag. Jag säger Frid! Som du brukar säga. /E70 6 april 2006 kl.23.57 (CEST)

Frid! torvindus 7 april 2006 kl.00.00 (CEST)

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org../../../t/o/r/Anv%C3%A4ndardiskussion%7ETorvindus_Arkiv6_fee4.html