Användardiskussion:Torvindus
Wikipedia
Hjärtligt välkommen till Torvindus diskussionssida med Dina kommentarer, frågor och funderingar!
HAVE A NICE DAY!
Och Du! Kom ihåg att det bara finns en kategori dumma frågor - de som aldrig blir ställda!
- Arkiv 1
- Arkiv 2
- Arkiv 3
- Arkiv 4 (2005-11-09--2005-12-30)
- Arkiv 5 (2005-12-31--2006-02-28)
- Arkiv 6 (mars 2006)
- Arkiv 7 (april-juni 2006)
- Arkiv 8 (juli-november 2006)
- Arkiv 9 (november-december 2006)
| Var vänlig |
| flejma inte |
| - Torvindus |
Innehåll |
Topiarius?
Eftersom jag fyllde 2 år på Wikipedia i förrgår, tänkte jag skriva en önskelista :) . Skulle du kunna göra någon svensk artikel om it:Ars topiaria och en:Topiary ? Jag kom i kontakt med ordet via Plinius d.ä. fastän jag sett det i verkligheten tidigare.//--IP 8 december 2006 kl. 11.43 (CET)
- OK. Jag ska se vad jag kan göra, men så här års får man väl inte öppna sina eventuella presenter förrän den 24:e?
torvindus 9 december 2006 kl. 10.39 (CET)
Ändra allt?
Jag är relativt ny här och försöker lära mig allteftersom. Nu behöver jag ett råd. Jag började göra lite korrigeríngar i artikeln kakatusar men insåg längs vägen att den är nästan hopplös att rädda. Det är väldigt många rena felaktigheter. Vad göra - skriva om hela artikeln och vara en buffel, eller? —föregående osignerade inlägg skrevs av Epibase (diskussion • bidrag) 2006-12-10T21:42:35
- Om artikeln innehåller felaktigheter, så skall du vara djärv. Lycka till! torvindus 10 december 2006 kl. 21.48 (CET)
Tirona
Läs gärna artikeln Tirona :) L'Houngan 11 december 2006 kl. 15.33 (CET)
Bjurfors
Hej!
Jag har slitit mitt hår och undrat hur detta kan ha gått till:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bjurfors%2C_Skellefte%C3%A5_kommun%E2%80%8E http://sv.wikipedia.org/wiki/Bjurfors%2C_Skellefte%C3%A5_kommun
Det var när jag gick in på förgreningssidan Bjurfors som jag såg att länken var röd och skapade den övre sidan, trots att jag hade på att det redan fanns en sida om Bjurfors. Vad står de sista tre tecknen för i den övre adressen. /Jacob Lundberg 15 december 2006 kl. 21.47 (CET)
- Konstigt. Jag vet faktiskt inte, sorry. torvindus 15 december 2006 kl. 21.53 (CET)
-
- Orsaken är att när man går till Bjurfors-grensidan och trycker på den nedre länken där (pröva att hålla markören där) så blir det ett vertikalt streck (|) efter namnet. Hur det har kommit dit vete sjutton, för det finns inte med när man tittar i redigeringsläge. Hoppas att ni hittar någon lösning.//Hannibal 16 december 2006 kl. 19.49 (CET)
-
-
- Nu fattade jag vad problemet var. Pipe:n låg dold på något skumt sätt och kan ha uppstått t.ex. om namnet kopierats in någon annanstans ifrån, ungefär som vissa tecken inte skrivs ut förrän man har tryckt på en annan tangent (vissa accenttecken, t.ex.). Jag tog bort det. Hoppas att det förklarar allt.//Hannibal 19 december 2006 kl. 01.00 (CET)
-
-
-
-
- Tack för hjälpen! Nu är allt som det ska. Jacob Lundberg 19 december 2006 kl. 15.19 (CET)
-
-
Jaså jag får inte deleta andras inlägg på min egen talk page
Länka mig där det står att man inte får det, och fram till dess så tänker jag ta bort det. KorvKorv 16 december 2006 kl. 19.23 (CET)
- Ta en titt på Wikipedia:Användarsidor och gärna även WP:ET. torvindus 16 december 2006 kl. 19.25 (CET)
-
- Ta du en titt, personagrepp får tas bort KorvKorv 16 december 2006 kl. 19.26 (CET)
- Ja, grova personangrepp får tas bort, men Zmans inlägg kan inte betecknas som sådant. torvindus 16 december 2006 kl. 19.30 (CET)
- Altså de engelska reglerna säger man kan ta bort vad man vill när man vill förutom blockeringar jag vet inte exakt hur de svenska går men vad som är intressant är hur för det första fick du reda på att någon alls posta på min talk page och varför bryr du dig KorvKorv 16 december 2006 kl. 19.38 (CET)
-
Kollektivavtal
Skriver samma till dig som jag skrev till Thuresson. Svensk upphovsrätt omfattar även Wikipedia. Om jag väljer att dra tillbaka text jag skrivit har varken du eller någon annan rätt att lägga in den igen. Anni 17 december 2006 kl. 02.29 (CET)
- Det stämmer inte. Du har släppt texten enligt licensen GFDL. torvindus 17 december 2006 kl. 02.36 (CET)
-
- GFDL tar inte över svensk lagstiftning enligt vilken jag har den ideella rätten till text jag har skrivit. Anni 17 december 2006 kl. 02.38 (CET)
-
-
- Ideell rätt? Vad är det? "Observera att alla bidrag till Wikipedia är att betrakta som utgivna under GNU Free Documentation License." torvindus 17 december 2006 kl. 02.41 (CET)
-
-
-
-
- "GNU Free Documentation License" har inget lagstöd i Sverige. Ideell rätt enligt svensk upphovsrätt innebär att upphovsmannen alltid har en suverän rätt att bestämma i vilket sammanhang ett verk får användas. Anni 17 december 2006 kl. 02.47 (CET)
-
-
-
-
-
-
- Svenska wikipedia hör till Wikimedia Foundation. Under redigeringsrutan står det "Observera att alla bidrag till Wikipedia är att betrakta som utgivna under GNU Free Documentation License." Det är det som gäller. Det står även "Om du inte vill att din text ska redigeras eller kopieras efter andras gottfinnande skall du inte skriva något här." torvindus 17 december 2006 kl. 03.02 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Ni kan skriva vad ni vill på er sida. I Sverige är det svensk lag som gäller. "GNU Free Documentation License" saknar lagstöd i Sverige. Här gäller svensk upphovsrätt. Som författare till en text har jag den ideella rätten till den texten. Jag gav er en text om kollektivavtal som en av era administratörsknoddar satte en undermålighetsstämpel på. Min reaktion var att skriv då något bättre själv. Min text drar jag tillbaka. Anni 17 december 2006 kl. 03.12 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Sorry, du kan inte dra tillbaka "din text". Läs Wikipedia:Ownership of articles. torvindus 17 december 2006 kl. 03.17 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- "Wikipedia:Ownership of articles" saknar lagstöd i Sverige. Anni 17 december 2006 kl. 03.21 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- I dessa frågor lyder inte svenska wikipedia under svensk lag. torvindus 17 december 2006 kl. 03.29 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Torvindus har ju förklarat utmärkt vad som gäller. Du Ani har varit registrerad användare mycket länge och det kan därför antas att du fullt ut visste när du skrev texten i november vilka upphovsrättsliga villkor som gäller när du skriver artiklar på Wikipedia. Du äger fortfarande upphovsrätten till texten men genom att publicera den här tillåter du att andra kan använda texten som de finner lämpligt i enligthet med GFDL. Att fortsätta ta bort texten ur artikeln vill jag på det bestämdaste avråda ifrån. Thuresson 17 december 2006 kl. 03.37 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Det är ju som du skriver jag som äger upphovsrätten till texten. GFDL har inget lagstöd i Sverige. Jag har skrivit en text om kollektivavtal. Någon administratörsknodd jag inte vet vem det är har satt en stämpel på artikeln att den behöver förbättras. OK, jag drar tillbaka vad jag skrivit och så får nån annan skriva något bättre. "Avråd" mig inte. Det låter som ett hot. Wikipedia klarar sig utan mig. jag klarar mig utan Wikipedia. Förstår inte riktigt varför jag hamnat i den här konflikten. Anni 17 december 2006 kl. 04.00 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
Fula fotnoter
Hej igen!
Nu har jag en ny fundering som finns på Wikipediadiskussion:Källhänvisningar#Fula noter. Jacob Lundberg 19 december 2006 kl. 15.21 (CET)
- Jo, visst är det fult. Beslutet att ändra dessa inställningar togs av allt att döma här. Hoppas att det går att justera. torvindus 21 december 2006 kl. 13.59 (CET)
Din diskussion nyligen med Anders Nilsson
Hej Torvindus!
Om din mailfunktion hade varit öppen, så hade jag tagit detta den vägen. Du har valt att inte öppna den; vilket naturligtvis är OK. Om du vill svara, så välj vilken form du vill.
Jag ser att du nyligen har haft en diskussion om upphovsrätt med författaren Anders Nilsson (signaturen Anni). Jag har ingen invändning i sak mot vad du har skrivit; men jag tycker det är synd att så många diskussioner så kvickt urartar i onödan. I stället för att bara diskutera den juridiska aspekten - och i stort sett upprepa du har fel (vilket jag tycker att inte bara Anders utan även du tenderade att göra) - så hade du t. ex. kunnat vänligt påpeka att {{global}} inte är ett sätt att stämpla en artikel som undermålig. Snarare säger ju detta "Detta är fint; men vi skulle också vilja ha med motsvarande information om (i detta fall:) kollektivavtal i andra länder". Anders reagerade stingsligt; men du som vanare användare kunde gärna ha sett bakom reaktionen.
Vad gäller juridiken, så är det osäkert vem som skulle ha rätt, om det verkligen hade gällt en svensk publikation. Innan saken har domstolsprövats är det väl tyvärr oklart hurpass giltig noten om GFDL är i Sverige. Nu är ju sv:wiki inte en svensk publikation, vilket jag tror att du känner till, men inte Anders Nilsson. Allt läggs upp på amerikanska servrar, och amerikansk lag sägs uttryckligen vara tillämplig. GFDL är utformad i USA, och jag tror att den har domstolsprövats där. Också detta är något du kunde ha informerat Anders om, ifall konflikten hade fortsatt.
Det känns dumt och onödigt att vi kommer i gräl med en kunnig skribent (trots att det nu råkade vara han som började), därför att vi tycker att det han har skrivit är så värdefullt att vi vill ha kvar det, medan han tror att vi har kritiserat det som undermåligt. I värsta fall har vi förlorat en skribent. Som sagt, rätten var nog på din sida; men det är faktiskt inte alltid så väsentligt, EMÅ.
Med vänlig hälsning, Jörgen B 20 december 2006 kl. 18.07 (CET)
- Jag stängde min mailfunktion för ett tag sedan eftersom jag fick en rad perversa, snuskiga, aggressiva och hotfulla wikimail från en annan användare som av allt att döma är rejält psykiskt sjuk och/eller ondskefull. Den personen har trakasserat mig i över 2 år nu, och av de senaste dagarnas händelser att döma, bland annat på undertecknads diskussion, verkar han inte på något sätt ha för avsikt att upphöra med sitt homofobiska snusk, sina hot och kränkningar.
- Beträffande sakärendet håller jag med dig. Diskussioner tenderar att spåra ur tämligen omgående, i synnerhet nattetid. Jag borde inte föra några diskussioner under småtimmarna. Anni måste ju ha begripit vad h*n höll på med, när h*n raderade sin text upprepade gånger. Dock kunde ju jag förklarat bättre, det är sant, frågan är om det hade hjälpt. Thuresson ansåg ju trots allt att jag hade förklarat på ett tillfredsställande sätt.
- Det är bra att du försöker gå in och medla mellan användare och påtala om vi, lite mer erfarna wikipedianer, beter oss mindre bra. Det tyder på att du har en genuin omsorg om debattklimatet på svenska wikipedia. torvindus 21 december 2006 kl. 14.20 (CET)
-
- Ber om ursäkt för mitt uppförande sist. Det var sent på natten. Jag var berusad. Det är en förklaring, inte ett försvar.
-
- Men händelsen har medfört att jag grävt lite i frågan om vilka upphovsrättsliga regler som gäller på Wikipedia. Min slutsats är att här gäller den amerikanska upphovsrätten, vilken inte erkänner upphovshavarens ideella rätt.
-
- Det innebär att jag inte är beredd att fortsättningsvis bidra till Wikipedia. Tyvärr, måste jag säga, eftersom jag gillar idén.
-
- Anders Nilsson
-
-
- Jo, det förklarar ju en del! För övrigt hoppas jag att du omprövar ditt beslut. torvindus 22 december 2006 kl. 15.15 (CET)
- Jo, det förklarar ju en del!
-
