Wikipedia:Sidor som bör raderas/Avslutade omröstningar/2004/Juli

Wikipedia

Den här artikeln innehåller de diskussioner som fördes på Wikipedia:Sidor som bör raderas under juli 2004. Alla inlägg sparas automatiskt i sidans historia men det går inte att garantera att alla inlägg som gjordes finns med här.

[redigera] Mall:Svenska världsarv

• Orsak till radering: Annat
  • Anmälare: RomanNose 30 juli 2004 kl.00.51 (CEST)
  • Förklaring: Ersatt av Mall:Nordiska världsarv
  • Åtgärd: Radera

För

1. Alers 30 juli 2004 kl.11.27 (CEST)
2. softssa 30 juli 2004 kl.11.45 (CEST)
3. Thuresson 30 juli 2004 kl.13.09 (CEST)
4. Rudolf 1922 30 juli 2004 kl.15.36 (CEST)
5. Zaphod 30 juli 2004 kl.18.48 (CEST)
6. Grus 31 juli 2004 kl.12.50 (CEST)

Emot

Diskussion

[redigera] Framtid För Sverige

• Orsak till radering: Reklam?
  • Anmälare: Ean 29 juli 2004 kl.23.07 (CEST)
  • Förklaring: Verkar vara nåt slags partiprogram
  • Åtgärd: Radera eller Korrigera

För

1. Rudolf 1922 29 juli 2004 kl.23.19 (CEST)
2. Jono 29 juli 2004 kl.23.23 (CEST)
3. Grus 29 juli 2004 kl.23.38 (CEST)
4. Lamré 30 juli 2004 kl.02.02 (CEST)
5. Sjö 30 juli 2004 kl.08.18 (CEST)
6. Alers 30 juli 2004 kl.11.27 (CEST)
7. Thuresson 30 juli 2004 kl.13.09 (CEST)
8. Zaphod 30 juli 2004 kl.18.50 (CEST)
9. softssa 30 juli 2004 kl.20.13 (CEST)

Emot

Diskussion

• Ett anonymt "internetparti", placerat gratis på Geocities. Troligen någon "hobbynationalist" som gör ett halvhjärtat försök. OBS: Ean borde lägga en raderingslänk på artikelsidan. // Rudolf 1922 29 juli 2004 kl.23.19 (CEST)
• Kan eventuell behållas, men då med ett neutralt innehåll och med en länk till webbplatsen. / RomanNose 30 juli 2004 kl.00.17 (CEST)
• Jag tycker som jag sagt tidigare i diskussionen om Högerpartiet de konservativa (tror jag det var) att gränsen bör gå vid partier som har registrerat sin partibeteckning. Det visar i alla fall att ett antal hundra personer är tillräckligt intresserade för att skriva på en lista att de tycker partiet ska få finnas. Sjö 30 juli 2004 kl.08.18 (CEST)
• Anmärkning:Har man registrerat sig för riksdagsval så har man samlat ihop minst 1 500 namnunderskrifter. // Rudolf 1922 30 juli 2004 kl.15.36 (CEST)

[redigera] Inkaindian

• Orsak till radering: Klotter
  • Anmälare: Ean 30 juli 2004 kl.15.01 (CEST)
  • Förklaring: För att citera skribenten: "jagbeter mig som en treåring"
  • Åtgärd: Radera

För

Emot

Diskussion

[redigera] NRA(r)

• Orsak till radering: Klotter / Saknar allmänintresse
  • Anmälare: Rudolf 1922 29 juli 2004 kl.23.24 (CEST)
  • Förklaring: Fiktiv politisk rörelse, artikeln skriven av tonåring boende i Sundsvall, liknar "Bjornrorelsen" fast värre.
  • Åtgärd: Radera

För

1. Rudolf 1922 29 juli 2004 kl.23.24 (CEST)
2. Jono 29 juli 2004 kl.23.28 (CEST)
3. Grus 29 juli 2004 kl.23.38 (CEST)
4. RomanNose 30 juli 2004 kl.00.19 (CEST)
5. Lamré 30 juli 2004 kl.02.02 (CEST)
6. Gunnar Larsson 30 juli 2004 kl.08.44 (CEST)
7. Alers 30 juli 2004 kl.11.27 (CEST)

Emot

Diskussion

[redigera] EMP-ElektroMagnetiskPuls

• Orsak till radering: Klotter
  • Förklaring: Kan dessutom inte göras till vettig artikel med tanke på den långsökta rubriken (vem skriver just den bokstavskombinationen om man vill veta något om EMP?)
  • Åtgärd:
  • Anmälare: Sjö 28 juli 2004 kl.09.10 (CEST)

För

1. Lamré 28 juli 2004 kl.09.13 (CEST)
2. softssa 28 juli 2004 kl.09.42 (CEST)
3. Zaphod 28 juli 2004 kl.12.12 (CEST)
4. E23 28 juli 2004 kl.12.21 (CEST)
5. Jono 29 juli 2004 kl.19.10 (CEST)
6. RomanNose 30 juli 2004 kl.00.04 (CEST)

Emot

Diskussion

• Eftersom sidan skapades redan idag och har fel namn så kan den tas bort. Men det bör nog sägas att hade den funnits ett tag så ska den trots det konstiga namnet finnas kvar som redirect, för att inte wikipedia i längden ska drabbas av länkröta (döden för wikipedias trovärdighet som källa). Man ska inte vara rädd att lämna redirects efter sig. // E23 28 juli 2004 kl.12.21 (CEST)
• Finns det något skäl att undvika alltför många redirects? Annars tycker jag att det arbete som gjorts under dagen är utmärkt, med vettigt namn och bättre innehåll än innan. Gunnar Larsson 28 juli 2004 kl.22.39 (CEST)

[redigera] Antik teater

• Orsak till radering: Klotter
  • Förklaring: Texten lyder: "Antikens grekland är intressant och jag vill veta mer. Det följer informtaion nedan: (snart, inte uppdaterat)"
  • Åtgärd: Eftersom sidnamnet är något diffust bör nog sidan raderas. Någon sida att länka till har jag inte hittat.
  • Anmälare: Ean 29 juli 2004 kl.11.44 (CEST)

Radera

1. softssa 29 juli 2004 kl.21.11 (CEST)
2. Jono 29 juli 2004 kl.23.30 (CEST) (Om personen vill skriva en seriös artikel senare så kan han/hon alltid skapa sidan igen.)

Spara

Diskussion

[redigera] Ballistisk missil

• Orsak till radering: Klotter, kan inte göras om till vettig artikel eftersom begreppet är felaktigt

• • Förklaring:

Artikeln handlar (delvis) om V-1 eller V-2. Artikel om V-1 finns, men ovanstående innehåller inte något nytt.

• • Åtgärd:
  • Anmälare: Sjö 28 juli 2004 kl.09.01 (CEST)

För

Emot

Diskussion

1. På vilket sätt är begreppet felaktigt? Lamré 28 juli 2004 kl.09.15 (CEST)

[redigera] Kategori:Ryska författare

• Orsak till radering: Finns redan Kategori:Ryskspråkiga författare
  • Förklaring:
  • Åtgärd:
  • Anmälare: Zaphod 2 juli 2004 kl.19.59 (CEST)

För

1. Rudolf 1922 2 juli 2004 kl.22.06 (CEST)
2. Thuresson 3 juli 2004 kl.15.15 (CEST)
3. RomanNose 3 juli 2004 kl.17.43 (CEST)
4. softssa 3 juli 2004 kl.21.35 (CEST)
5. Sten André 11 juli 2004 kl.22.23 (CEST)

Emot

1. Gunnar Larsson 3 juli 2004 kl.18.24 (CEST)
2. Grus 9 juli 2004 kl.23.50 (CEST)

Diskussion

• I princip samma, men gör vi likadant med Kategori:Svenska författare o. Kategori:Svenskspråkiga författare och Kategori:Tyska författare o. Kategori:Tyskpråkiga författare. Se även Kategoridiskussion:Författare. / RomanNose 2 juli 2004 kl.20.31 (CEST)
• För att undvika missförstånd av begreppen bör alla kategorier av denna typ heta "X-språkiga författare", varför även Svenska författare m.m. bör raderas. // Rudolf 1922 2 juli 2004 kl.22.06 (CEST)
• Jag vill tillägga att begreppet "Svensk författare" är betydligt vagare än "Svenskspråkig författare" och håller med ovanstående, Thuresson 3 juli 2004 kl.15.15 (CEST)
• Tycker, som i Kategoridiskussion:Författare, att båda är intressanta. När det gäller Ryssland är de väl sannolikt mer eller mindre synonyma, men för t.ex. "engelskspråkiga författare" så blir skillnaden större. Möjligen skulle titlarna kunna bytas ut mot "Författare aktiva i Ryssland", "Författare aktiva i Sverige" o.s.v. för att nå större klarhet. Om bara en av de bägge alternativen ska förekomma så förespråkar jag att kategoriseringen görs per land, detta eftersom det är den kategoriseringen som görs för andra yrkeskategorier (skådespelare, musikgrupper etc.) Gunnar Larsson 3 juli 2004 kl.18.24 (CEST)
• Om jag bara hade läst Kategoridiskussion:Författare ordentligt så hade jag inte placerat Kategori:Ryska författare för radering. Jag var lite stressad och läste bara sista meningen i diskussionen, inlägget av RomanNose, precis efter att jag lagt till en författare i kategorin. Beklagar. --Zaphod 3 juli 2004 kl.22.59 (CEST)

[redigera] Lidingö

• Orsak till radering: Upphovsrättsbrott
  • Förklaring: Texten under rubriken Historia är tagen från kommunens webbplats
  • Åtgärd: Radering eller omskrivning
  • Anmälare: Thuresson 21 juli 2004 kl.23.08 (CEST)

För

Emot

Diskussion

Jag förutsätter att Användare:RomanNose tar bort/skriver om Historia-avsnittet. Hela artikeln behöver inte raderas. Sten André 21 juli 2004 kl.23.28 (CEST)

Och det har jag gjort, kan den få vara kvar nu? / RomanNose 21 juli 2004 kl.23.32 (CEST)

[redigera] Anders Hedberg, Anthony Burgess, Lars-Gunnar Björklund, Nils-Petter Sundgren, Wilhelm Grimm, Daniel Rydmark, Henrik Schyffert samt delar av Tomas Ledin och Georg Friedrich Händel

• Orsak till radering: Copyrightbrott
  • Förklaring: Dessa är hämtade från olika ställen på denna webbplats: http://members01.chello.se/mats.kmedia/index.htm Se även Användardiskussion:Bjure
  • Åtgärd: Omedelbar omformulering eller radering
  • Anmälare: Elinnea 20 juli 2004 kl.01.25 (CEST)

För

1. Lamré 20 juli 2004 kl.01.40 (CEST)
2. Omedelbar omformulering.//softssa 20 juli 2004 kl.09.18 (CEST)
3. Omedelbar omformulering eller radering, Thuresson 20 juli 2004 kl.10.03 (CEST)
4. Omedelbar omformulering, Zaphod 20 juli 2004 kl.01.32 (CEST)
5. LouiseR 21 juli 2004 kl.01.51 (CEST)

Emot

Diskussion

• Jag tittade på länken och hittade - inga av artiklarna. De som nu röstat för, kan inte de tala om var materialet finns?
  • Rudolf 1922 20 juli 2004 kl.01.46 (CEST)
• Artiklarna finns, det är ingen idé att försöka förneka. Dock innehåller dessa endast rena fakta och därför ser jag ingen anledning att göra något åt detta. Användare:Bjure Skyldig till ovanstående
• Vad jag undrar är inte OM artiklarna finns, utan VAR. Ska något raderas på grund av copyright eller plagiat kan det vara intressant att ta del av källmaterialet.
  • Rudolf 1922 20 juli 2004 kl.01.55 (CEST)
    • "Rena fakta" tycker jag är när man använder t.ex datum, utmärkelser etc och skriver en artikel utifrån det, inte klipper in en annan persons formuleringar rakt av. Här är mer direkta länkar till det jag avser: [1][2][3] /Elinnea 20 juli 2004 kl.02.10 (CEST)

• Artiklarna innehåller inget osant, inga åsikter, inga ovanliga ordval. Helt korrekta artiklar.
• Artikeln om Georg Friedrich Händel är ett tydligt exempel på kopiering rakt av och innehåller dessutom åsikter. På båda ställena finns formuleringen Liksom Bach behärskade även Händel den avancerade kontrapunktiken, men i motsats till Bach blir han aldrig abstrakt förandligad i sin konst.. Thuresson 20 juli 2004 kl.10.03 (CEST)

• • Det där är knappast en åsikt, det är snarare en opinion bland alla lärda människor som vet något om saken. Bjure 20 juli 2004 kl.22.17 (CEST)
    • Vad är skillnaden mellan "åsikt" och "opinion"? Distinktionen mellan fakta och åsikter har värdeteorin sysslat länge med, men påståenden om vad som är bra och dåligt inom musik (förandligad) tycker jag är åsikter. Thuresson 21 juli 2004 kl.01.58 (CEST)

Vad väntar vi på egentligen? ;) Lamré 21 juli 2004 kl.01.21 (CEST)

Jag har omformulerat och "stubbifierat" artiklarna. Måhända behöver de inte drabbas av borttagning nu! Lamré 21 juli 2004 kl.07.06 (CEST)

Jättebra, då kan artiklarna stå kvar. Thuresson 21 juli 2004 kl.12.38 (CEST)

Då artiklarna nu åtgärdats bör de behållas och detta ärende kan tas bort från denna lista. / Elinnea 21 juli 2004 kl.13.25 (CEST)

[redigera] Kategori:Litteraturåret 1932

• Orsak till radering: Annat
  • Förklaring: Tom kategori, följer inte den vanliga organisationen där litteraturår är artiklar, inte kategorier.
  • Åtgärd: Radera
  • Anmälare: Björn Sandberg 8 juli 2004 kl.16.22 (CEST)

För

1. RomanNose 8 juli 2004 kl.21.29 (CEST)
2. softssa 8 juli 2004 kl.21.57 (CEST)
3. Järnvägsjonas 9 juli 2004 kl.00.03 (CEST)
4. Thuresson 9 juli 2004 kl.09.16 (CEST)
5. Grus 9 juli 2004 kl.23.50 (CEST)
6. Zaphod 11 juli 2004 kl.01.13 (CEST)

Emot

Diskussion

• för radering nu, men tycker att någon liknande kategori kan användas, tex Kategori:Böcker från 1932 eller liknande. På eng wikipedia finns Category:1932 books. Järnvägsjonas 9 juli 2004 kl.00.03 (CEST)

Man kan diskutera hur mycket litteratur från 1932 som fortfarande har allmänintresse idag. Jag ser inget behov av särskilda litteraturkategorier idag. Thuresson 9 juli 2004 kl.09.16 (CEST)

tycker det finns allmänintresse i litteratur från 1932. det argumentet skulle snarare vara emot att ha artiklar för varje litteraturår. men det spelar ingen roll, tycker inte kategorier behöver ha något allmänintresse. de är bara till för att skapa en hierki för alla artiklar. och när antalet böcker i wikipedia blir flera tusen per genre kommer det krävas mer kategorisering. till sist, jag håller med dig, det finns inget behov av sådana kategorier idag. men om någon skulle börja skapa dem skulle jag tycka det var okej. /Järnvägsjonas 9 juli 2004 kl.11.53 (CEST)

Kategorisering är kanske inte den bästa lösningen, jag tycker det är utmärkt med artikeln Litteraturåret 1932. Thuresson 9 juli 2004 kl.12.01 (CEST)

[redigera] Mary McAleese

• Orsak till radering: Klotter
  • Förklaring: Tja, artikeln talar väl för sig själv...
  • Åtgärd: Radera?
  • Anmälare: Ean 20 juli 2004 kl.17.48 (CEST)

För

1. softssa 20 juli 2004 kl.17.52 (CEST)

Emot

Diskussion

===Kategori:Diskret matematik och Kategori:Kombinatorik===

• Orsak till radering: Annat
  
  • Förklaring:
    Kategorin Matematik har en stor mängd underkategorier. Detta är obefogat. Det är inte rimligt att vänta sig en så stor mängd artiklar om matematiska ämnen att fler än kanske 4-5 kategorier är behövliga. Överskådligheten blir lidande, liksom felkategoriseringarna blir fler. För närvarande är de föreslagna kategorierna tomma på artiklar.
  • Åtgärd:
    Bör raderas
  • Anmälare: Rudolf 1922 11 juli 2004 kl.17.34 (CEST)

För

1. Kategori:Kombinatorik//softssa 11 juli 2004 kl.18.45 (CEST)
2. Kategori:Kombinatorik//Mux 11 juli 2004 kl.23.50 (CEST)
3. Kategori:Kombinatorik//Järnvägsjonas 12 juli 2004 kl.00.19 (CEST)
4. Kategori:Kombinatorik// Kjell André 13 juli 2004 kl.20.25 (CEST). Se softssas argument nedan.

Emot

1. Kategori:Diskret Matematik//softssa 11 juli 2004 kl.18.45 (CEST)
2. Kategori:Diskret Matematik//Mux 11 juli 2004 kl.23.50 (CEST)
3. Kategori:Diskret Matematik//Järnvägsjonas 12 juli 2004 kl.00.19 (CEST)

Diskussion

• Den diskreta matematiken har ganska många områden och antalet matematiker som är specialiserade inom just diskret matematik är många och dessutom är många berömda, därför föreslår jag att vi sparar Kategori Diskret Matematik då den säkerligen kommer att fyllas så småningom. Kombinatorik är ju en del av den diskreta matematiken sedermera bör den kategorin tas bort.//softssa 11 juli 2004 kl.18.45 (CEST)
  • det där låter vettigt. Järnvägsjonas 12 juli 2004 kl.00.19 (CEST)

[redigera] Porsche 980

• Orsak till radering: Ev copyrightbrott ([4])/ Saknar allmänintresse
  • Förklaring: Artikeln är en kopia av Susnings artikel med samma namn. Kanske är det samma skribent som lagt in de båda, men denna är hur som helst anonym på wikipedia. Därtill verkar denna modell inte existera. Det ryktades under 2000 att en sådan modell skulle lanseras, men det inträffade aldrig. Det rör sig alltså också om faktafel; 980 är inte en av Porsches modeller. Den existerar helt enkelt inte (källor: [5], [6], [7])
  • Åtgärd: Radera
  • Anmälare: Alers 18 juli 2004 kl.22.23 (CEST)

För

1. Thuresson 18 juli 2004 kl.22.29 (CEST)
2. RomanNose 18 juli 2004 kl.23.16 (CEST)
3. [[Hasse A 18 juli 2004 kl.23.27 (CEST)
4. softssa 19 juli 2004 kl.09.47 (CEST)

Emot

Diskussion

[redigera] Namn och bygd (tidskrift)

• Orsak till radering: Copyrightbrott
  • Förklaring: Se http://www.nordiska.uu.se/snn/nob.htm
  • Åtgärd: Formulera om eller radera t.v.
  • Anmälare: Alers 16 juli 2004 kl.10.43 (CEST)

För

1. softssa 16 juli 2004 kl.10.53 (CEST)
2. Thuresson 16 juli 2004 kl.11.16 (CEST)
3. Lamré 16 juli 2004 kl.13.10 (CEST)

Emot

1. Sten André 16 juli 2004 kl.14.10 (CEST) (Försök i första hand att formulera om)
2. RomanNose 18 juli 2004 kl.23.17 (CEST) (ersätt med inledning + extern länk)

Diskussion

[redigera] Kategori:Nordiska världsarv

• Orsak till radering: Annat
  • Förklaring: Listning i bokstavsordning inom norden kräver förkunskaper inom geografi och/eller nordism och dessutom täcker {{Mall:Nordiska världsarv}} behovet bättre.
  • Åtgärd: Ta bort kategorin från artiklarna i {{Nordiska världsarv}}.
  • Anmälare: RomanNose 6 juli 2004 kl.08.15 (CEST)

För

1. Sten André 11 juli 2004 kl.22.22 (CEST). Se nedan

Emot

Tycker inte mallar passar bättre. De är visserliga snygga men klumpar ner alla artiklar till något som inte liknar en enyclopedi. Vill man ha information om närbesläktade artiklar är kategorier bättre. Jag kan dock köpa geografi argumentet men isf tycker jag mallen ska göras om till de enskilda länderna med. Järnvägsjonas 6 juli 2004 kl.09.36 (CEST)

Jag håller med om split av mallen eftersom {{Mall:Svenska världsarv}} redan finns och används. Detta minskar redundansen. / RomanNose 6 juli 2004 kl.09.45 (CEST)

Diskussion Jag upplever inte att det gör ngn skada att ha kvar både och, eftersom mallar bidrar till en enkel navigering mellan artiklarna utan att man behöver gå till kategorisidan och dessutom tycker jag att det ser snyggt och samlat ut så, jämfört på kategorisidan. Huvudsaken är att man nu inte väljer att ta bort båda eftersom det är bra att ha dem samlade på ngn plats, där man överskådligt kan se alla de nordiska världsarven utan att behöver klicka runt. Dvs antingen;

• Behåller mallen odelad, men delar upp det landsvis i kategorierna, eller
• Delar upp mallen, men har kvar kategorin "Nordiska världsarv".

Anser man att ngt bör ändras, är dock det förra att föredra, eftersom mallen ger ett betydligt mer samlat intryck. Men som sagt, inte både och./Elinnea 7 juli 2004 kl.18.46 (CEST)

Användningen av kombinationen {{svenska_världsarv}} och {{Nordiska_världsarv}} bör reduceras till enbart {{Nordiska_världsarv}} alternativt splittas upp i {{svenska_världsarv}}, {{danska_världsarv}}, {{finska_världsarv}}, {{isländska_världsarv}} och {{norska_världsarv}}.

Jag delar Elinneas åsikt och tycker att första alternativet är bäst: Dela upp kategorierna i en kategori per nordiskt land, och behåll mallen som omfattar hela norden. Detta eliminerar det problem som RomanNose tar upp, att det är svårt att hitta bland alla nordiska världsarv när de bara sorteras i bokstavsordning och inte också grupperas per land. Genom mallen är det enkalt att snabbt navigera till alla nordiska världsarv. Sten André 11 juli 2004 kl.22.22 (CEST)

Jag tog, efter att läst diskussionen, bort kategori [[Kategori:Nordiska världsarv]] helt samt användingen av mall {{Svenska världsarv}} och behöll anrop av mallen {{Nordiska världsarv}} i tillämpliga artiklar. / RomanNose 11 juli 2004 kl.23.41 (CEST)

Är det någon mer än jag som tycker att även {{svenska_världsarv}} {{norska_världsarv}} etc. skulle kunna tas bort? Den funktionen finns ju också i de olika avdelningarna i nordiska mallen. Kjell André 13 juli 2004 kl.21.35 (CEST)

Javisst, de är ju ersatta av {{Nordiska världsarv}}  ;) RomanNose 13 juli 2004 kl.23.25 (CEST)

Så fel det kan bli ...  :-\ Jag menade förstås kategorierna Kategori:Svenska_världsarv, Kategori:Norska_världsarv etc. Kjell André 14 juli 2004 kl.00.02 (CEST)

Då protesterar jag dubbelt. Dels för att vi kom fram till att just ha de nationella kategorierna och att de fyller funktion när man kommer från andra hållet, t.ex. Kategori:Europeiska världsarv. Men du kan ju om du vill föreslå kategorierna för radering, så att nya omröstningar kan ske / RomanNose 14 juli 2004 kl.00.06 (CEST)

[redigera] noterat_piano_en_oktav_enkel.jpg

• Orsak till radering: Copyrightbrott
  • Förklaring: I all min iver så satt jag mig ned och började pula på en artikel om musikteori. Jag behövde dock en förklarande bild, men efter att jag målat den och skickat iväg den så inser jag att jag skickat iväg fel bild. Bilden som ligger uppe nu är inte min(och är ej godkänd att ha uppe) och bör därför tas bort direkt.

• • Åtgärd: Ta bort filen: noterat_piano_en_oktav_enkel.jpg
  • Anmälare: Linuxmagnus 15 juli 2004 kl.20.43 (CEST)

För

Emot

Diskussion

[redigera] LEB Gänget

• Orsak till radering: Saknar allmänintresse
  • Förklaring: Artikeln talar för sig själv
  • Åtgärd: Raderas
  • Anmälare: Rudolf 1922 15 juli 2004 kl.18.29 (CEST)

För

1. Zaphod 15 juli 2004 kl.18.33 (CEST)
2. RomanNose 15 juli 2004 kl.18.38 (CEST)
3. Ean 15 juli 2004 kl.18.41 (CEST)
4. OlofE 15 juli 2004 kl.19.48 (CEST)
5. Lamré 15 juli 2004 kl.20.15 (CEST)
6. softssa 15 juli 2004 kl.20.34 (CEST)

Emot

Diskussion

[redigera] Ged

• Orsak till radering: Saknar allmänintresse
  • Förklaring: Kort beskrivning av en fantasifigur från en relativt okänd bok.
  • Åtgärd: Radera, eller sortera in under artikeln om själva boken (som tyvärr saknar innehåll f.n.).
  • Anmälare: Alers 9 juli 2004 kl.08.49 (CEST)

För

1. Tycker man ska vara återhållsam med artiklar om fantasifigurer. Thuresson 9 juli 2004 kl.09.16 (CEST)
2. Jag skrev artikeln och har nu skrivit om Ged under Ursula K. LeGuin i stället. Senare kan detta sorteras in under en bokartikel. Där jag länkat till Ged kommer jag att länka till Ursula K. LeGuin i stället. / Sarnholm 9 juli 2004 kl.10.48 (CEST)
3. softssa 9 juli 2004 kl.17.54 (CEST)

Emot

1. RomanNose 9 juli 2004 kl.10.57 (CEST) (aktuell i artikeln Trollkarl, fixat med #redirect
2. Järnvägsjonas 9 juli 2004 kl.11.59 (CEST)
3. Elinnea 9 juli 2004 kl.13.39 (CEST)
4. Väsk ✎ 9 juli 2004 kl.18.03 (CEST)
5. Grus 9 juli 2004 kl.23.50 (CEST)
6. Zaphod 11 juli 2004 kl.01.12 (CEST)
7. Sten André 12 juli 2004 kl.08.23 (CEST)

Diskussion

1. Vi bör/ska/får aldrig ta bort adekvata befintliga länkar. Se vad E23 skrivit i Användardiskussion:RomanNose#Hänvisningar ;) RomanNose 9 juli 2004 kl.11.43 (CEST)

bra poäng Järnvägsjonas 9 juli 2004 kl.11.59 (CEST)

Ser egentligen inget skäl att vara restriktiv just när det gäller litterära figurer, tycker gott att de kan ha egna artiklar, men då bör det vara personer som man kan skriva mer än bara att de förekommer i en viss bok, alltså beskriva deras person etc. Litterära figurer som återkommer i ett flertal böcker tycker jag har allmänintresse. Tycker att litterära figurer har ett encyklopediskt värde eftersom deras namn kan nämnas i ngt sammanhang och då kan man vilja slå upp och veta mer om dessa. Eller så kan man läsa t.ex artikeln om trollkarlar och kanske vilja jämföra hur denna typ av karaktär beskrivs i av olika författare. Dock, finns inte så mkt att skriva om figuren kan man istället bara omnämna den i artikeln om författaren och länka dit, men inte bara ta bort dem. /Elinnea 9 juli 2004 kl.13.39 (CEST)

[redigera] Lista över universitet i Pennsylvania

• Orsak till radering: Saknar allmänintresse
  • Förklaring:
  • Åtgärd:Radera
  • Anmälare: softssa 11 juli 2004 kl.19.42 (CEST)

För

1. Mux 11 juli 2004 kl.23.50 (CEST)

Neutral

1. Alers 12 juli 2004 kl.08.35 (CEST) Sidan kanske inte skadar någon, och är säkerligen intressant, men är ämnet så stort att den bör berikas med en egen lista? Kanske det räcker med att lägga in universiteten under artikeln om Pennsylvania?

Emot

1. Järnvägsjonas 12 juli 2004 kl.00.20 (CEST) - byt namn
2. Grus 12 juli 2004 kl.00.23 (CEST)
3. Zaphod 12 juli 2004 kl.00.28 (CEST)
4. Den fjättrade ankan 12 juli 2004 kl.00.45 (CEST) (visst finns det allmänintresse! Minst lika mycket som många andra artiklar. )
5. RomanNose 12 juli 2004 kl.08.15 (CEST)
6. Sten André 12 juli 2004 kl.08.24 (CEST)

Diskussion

• starkt emot. en sån här lista kan väl inte vara till skada för någon? Järnvägsjonas 12 juli 2004 kl.00.20 (CEST)
• Anm. listan är dessutom felaktig då amerikanska college skolor knappast är eller kan kallas universitet.//softssa 12 juli 2004 kl.10.25 (CEST)
  • byta namn till "Lista över högskolor och universitet i Pennsylvania" då kanske? Järnvägsjonas 12 juli 2004 kl.12.32 (CEST)

[redigera] Engströms teorem

• Orsak till radering: Saknar allmänintresse
  • Förklaring:Vet inte om detta är ngt "hemmasnickrat" eller ngt känt. Det ger iaf inga googleträffar.
  • Åtgärd:Radera
  • Anmälare: Elinnea 13 juli 2004 kl.15.29 (CEST)

För

1. Zaphod 13 juli 2004 kl.15.45 (CEST)
2. softssa 13 juli 2004 kl.15.50 (CEST)
3. Alers 13 juli 2004 kl.16.15 (CEST)
4. Grus 13 juli 2004 kl.16.17 (CEST)
5. RomanNose 13 juli 2004 kl.17.28 (CEST)

Emot

Diskussion

[redigera] Bernt Papegoja

• Orsak till radering: Klotter? Saknar allmänintresse?
  • Förklaring: Namnet låter som ett skämt, och ger inga googleträffar, vilket ngt av de övriga namnen i artikeln gör, så det kan ju röra sig om en faktisk person, men har denne isåfall allmänintresse?
  • Åtgärd:Radera
  • Anmälare: Elinnea 11 juli 2004 kl.14.11 (CEST)

För

1. softssa 11 juli 2004 kl.14.18 (CEST)
2. RomanNose 11 juli 2004 kl.14.25 (CEST)
3. Zaphod 11 juli 2004 kl.15.29 (CEST)

Emot

Diskussion Papegoja tycks faktiskt vara ett gammalt adligt släktnamn. Johan Papegoja är nämd här. (Johan Printz had a daughter whose name was Armegot. She had married a man named Johan Papegoja in 1644. Printz made Johan Papegoja the new governor.) Släktnamnet är också nämt på bytarforum Armegot Papegoja/Printz finns omnämd här.

Inga google träffar, men väl träff pa wikipedian själv. Vederbörande var arrendator av Läckö kungsgård pa 1600-talet. En röd länk som nagon vänligt fyllde i, eller var det klotter?Dan Koehl 9 april 2005 kl.01.00 (CEST)

===Sverigedemokraterna Göteborg===

• Orsak till radering: Saknar allmänintresse
  
  • Förklaring:
    För ett politiskt parti bör det vara encyklopediskt tillräckligt med en artikel om partiet, och överflödigt med artiklar om partiets distrikt och lokalavdelningar, om inte något alldeles särskilt föranlåter detta, som t.ex. Sjöbocentern under Sven-Olle Olssons tid. Detta bör i än högre grad gälla partier med bara någon procents väljarstöd.
  • Åtgärd:
    Bör raderas
  • Anmälare: Rudolf 1922 11 juli 2004 kl.00.58 (CEST)

För

1. Zaphod 11 juli 2004 kl.01.15 (CEST)
2. Järnvägsjonas 11 juli 2004 kl.01.17 (CEST)
3. softssa 11 juli 2004 kl.11.28 (CEST)
4. Alers 11 juli 2004 kl.11.31 (CEST)
5. Tåggas 11 juli 2004 kl.11.38 (CEST)

Emot

Diskussion

när Sverigedemokraterna börjar bli stor och behöver splittas kanske denna behövs, men inte än Järnvägsjonas 11 juli 2004 kl.01.17 (CEST)

Huvudartikeln börjar bli stor redan nu, men det beror på att den är större än allmänintresset kräver. Är det rimligt att artikeln om SD är mer än dubbelt så stor som artikeln om folkpartiet?

Rudolf 1922 11 juli 2004 kl.01.28 (CEST)

Sverigedemokraterna är väl på ca 8kb, på eng wikipedia brukar man överväga splitt över 32kb. men det är klart, med svenska mått mätt är väl artikeln stor. rimligt? konstig fråga... det är väl så att ingen folkpartist har hittat hit än.... Järnvägsjonas 11 juli 2004 kl.01.36 (CEST)

Förslagsställare + 5 wikipedianer stödjer radering. Jag raderar nu. Texten från denna artikel har redan (av Järnvägsjonas?) arbetats in i huvudartikeln.

Rudolf 1922 11 juli 2004 kl.11.58 (CEST)

[redigera] Maskinrum

• Orsak till radering: Klotter
  • Förklaring: Det är artikeln Ljud som är inklistrad
  • Åtgärd: Raderas.
  • Anmälare: Elinnea 9 juli 2004 kl.16.29 (CEST)

För

1. Radera! Lamré 9 juli 2004 kl.16.38 (CEST)
2. Löjligt! Radera så fort som möjligt.//softssa 9 juli 2004 kl.17.57 (CEST)

Emot

Diskussion

[redigera] Cruciatusförbannelsen

• Orsak till radering: Annat
  • Förklaring: förbannelse hämtad från en Harry Potter bok
  • Åtgärd:Radera
  • Anmälare: Mux 7 juli 2004 kl.21.12 (CEST)

För

1. softssa 7 juli 2004 kl.21.14 (CEST)
2. Alers 8 juli 2004 kl.08.23 (CEST)
3. Ursa Magnus 13 september 2005 kl.09.58 (CEST)

Emot

Diskussion Fast bör den raderas helt, eller bör den bakas in i Harry Potter: handling? Ursa Magnus 13 september 2005 kl.09.58 (CEST)

[redigera] Emir Selimi

• Orsak till radering: Klotter / Saknar allmänintresse
  • Förklaring: Okänd person
  • Åtgärd: raderas
  • Anmälare: Sten André 8 juli 2004 kl.10.50 (CEST)

För

Emot

Diskussion

[redigera] Bild:LocatieZwolle.png

• Orsak till radering: Finns redan en annan bild som visar detta på Zwolle.
  • Förklaring:
  • Åtgärd:
  • Anmälare: Zaphod 6 juli 2004 kl.00.36 (CEST)

För

1. RomanNose 6 juli 2004 kl.01.23 (CEST)

Emot

Diskussion

[redigera] Dubbelgångaren

• Orsak till radering: Finns ingen som helst beskrivning av boken, förutom att den var lättläst, spännande samt att slutet var svårt att förstå.
  • Förklaring:
  • Åtgärd:
  • Anmälare: Zaphod 7 juli 2004 kl.03.30 (CEST)

För

Emot

Diskussion

[redigera] Bjornrörelsen

• Orsak till radering: Saknar allmänintresse
  • Förklaring: Återkommande ogräs
  • Åtgärd:Radering
  • Anmälare: Elinnea 4 juli 2004 kl.21.45 (CEST)

För

1. RomanNose 4 juli 2004 kl.21.52 (CEST)

Emot

1. Saknar inte mer allmänintresse än annat som finns på Wikipedia. Att kalla en objektiv artikel 'ogräs' är mer än bara fascistsiskt. Alla rörelser bör ha rätt att synas. Ska Bjornrörelsen bort bör även kristendomen tas bort.

(Inlägget kommer från 212.209.190.119 4 juli 2004 21:48. Thuresson 27 januari 2005 kl.05.14 (CET))

Diskussion

1. Se "Emot"

RomanNose är ju fascist.

[redigera] Kategori:Konstärer

• Orsak till radering: Felstavning
  • Förklaring:
  • Åtgärd:
  • Anmälare: Zaphod 4 juli 2004 kl.03.57 (CEST)

För

1. softssa 4 juli 2004 kl.12.14 (CEST)

Emot

Diskussion

[redigera] Johanna Öst

• Orsak till radering: Bristande allmänintresse/Reklam
  • Förklaring: Är detta en konstnär av allmänintresse?
  • Åtgärd: Om detta är en erkänd konstnär bör artikeln vara kvar, annars raderas.
  • Anmälare: Elinnea 3 juli 2004 kl.14.00 (CEST)

För

Järnvägsjonas 3 juli 2004 kl.14.51 (CEST). håller med. kan dessutom misstänkas att personen skrivit om sig själv, isf kanske flytta till användarsida?

Emot

Diskussion

• Förvisso är det ingen konstnär som jag själv känner till, och eventuellt skulle det kunna vara reklam. Samtidigt är artikeln skriven från en neutral ståndpunkt, och det positiva med ett uppslagsverk på nätet är ju att det inte finns någon direkt platsbrist, så man kan ta upp även relativt okända konstnärer och udda fenomen (och det är ju inte så att hon tar uppmärksamhet från någon, man måste ändå söka på hennes namn för att komma till artikeln). Å andra sidan har du en poäng, Elinnea, i det här med allmänintresset: är hon inte åtminstone lokalt någotsånär känd så bör hon nog raderas. Det vore intressant att höra med några från Malungtrakten, hur bekant hon är. / Elias Hedberg 3 juli 2004 kl.14.30 (CEST)