Diskusia k Wikipédii:Čo Wikipédia nie je

Z Wikipédie

Obsah 1 Uvod 2 Precedensy "neencyklopedizmov" 3 Prítomnosť telefónnych čísiel a úradných hodín v článkoch 3.1 dodatky

[úprava] Uvod

Asi je nacase uz naozaj pristupit k serioznej diskusii, ktorej vysledkom by malo byt aby delecionisti pochopili ako hlboko sa mylia vo svojom purizme... :)

Tato stranka (v anglickej verzii) je vysledkom nejakeho stavu, ku ktoremu sa dopracovala anglicka verzia wikipedie... Stala sa koliskou dalsich projektov, ktore sa od nej odstiepili akonahle sa stali samostatnymi a mali dost clankov a redaktorov...

Slovenska wikikomunita nie je podla mna dost siroka na to aby obhospodarovala wiki, wikibooks, wikiquotation, wikisource, wikinews, wiki...

To nie je otazka ci je vhodne mat wikipediu na urovni anglickej verzie, ale ci mame dnes na to a ci aj my pod svojimi kridlami dokazeme odchovat ine projekty, tak ako to urobila anglicka verzia... _Liso^@_disk^prís 07:48, 5 december 2005 (UTC)

Nadviažem na tento úvod, vzhľadom na to, že zatiaľ mi neprešiel návrh na vytvorenie katalógových samostatných článkoch o ďalších galaxiách, uvažujem, že si zatiať vytvorím nejakú vlastnú astronomickú stránku s MediaWiki softom, kde budem mať perspektívne všetky hviezdy, šutre a galaxie :D Nie preto, že chcem robiť nejaký trucpodnik, ale možno sa to ujme a bude to vhodné doplnenie Wikipédie a možno časom vznikne niečo ako Wikizoznam alebo Wikikatalóg :D --Wizzard 14:17, 29 jún 2006 (UTC)

alebo skor Wizzozoznam alebo Wizzokatalog ;) --matros 14:19, 29 jún 2006 (UTC)

 ;D helix84 14:27, 29 jún 2006 (UTC)

Vážne ti držím palce, veľa šťastia. Treba aj špecializované projekty. helix84 14:27, 29 jún 2006 (UTC)

[úprava] Precedensy "neencyklopedizmov"

wikinews ma clanok o bombovom utoku v londyne a taky ma aj wiki lahko sa da nahliadnut, ze daleko aktualnejsi v danom case bol ten na wiki!!!!

Snad sa da o tom fakte cosi usudit a podebatovat... :) _Liso^@_disk^prís 07:48, 5 december 2005 (UTC)

[úprava] Prítomnosť telefónnych čísiel a úradných hodín v článkoch

Počas dnešného milého ICQ rozhovoru s Helixom (ktorú spôsobila Matrosova nominácia článku Daňový úrad Bratislava V na zmazanie a naša neskoršia polemika na príslušnej stránke) som zistil, že Wikipédiu chápeme trochu rozdielne a na jeho popud som založil túto diskusiu, aby sme zistili, ktoré chápanie má väčšiu podporu :) Helix sa domnieva, že telefónne čísla a úradné hodiny sú síce užitočné informácie, ale postrádajú encyklopedický charakter, preto sem nepatria. Riekol, že v budúcnosti sa pripravuje akýsi projekt, ktorý tieto informácie vďačne zastreší. Ja si však myslím, že kým tento projekt neexistuje, tieto cenné údaje by sme mali poskytovať my. Sme prvým odkazom pri vyhľadávaní v Google a to je stav, ktorý spôsobuje príjemnú triašku, ale zároveň zaväzuje. Mnoho ľudí celkom kašle na barokové fresky s nádychom rokoka v budove Obecného úradu, zaujíma ich, kedy majú otvorené, prípadne túžia po kontakte na starostu. Prečo im to nedopriať ? Odvďačia sa nám, to mi verte, tým najkrajším spôsobom. Už som písal, že ich prípadné prehnanie sa môže naopak spôsobiť hnevlivú reakciu a negatívne zmienky o nás pred širokým príbuzenstvom.

Samozrejme, som proti vytváraniu článkov, ktoré by obsahovali len telefón a úradné hodiny :)

Čo si o tom myslíte ? Môžete to chápať aj ako predohru na samotné hlasovanie... Helix sa domnieva, že môj postoj je v rozpore so súčasnými zásadmi Čo Wikipédia nie je. Mne sa to nezdá, ale pripúšťam, že niektoré všeobecné smernice sa dajú vysvetliť všakovako. Takže mojím návrhom by bolo doplnenie zásad o jednoznačný bod: "Telefónne číslo a úradné hodiny sú vhodným doplnením každého článku".

Ďakujem za prípadnú podporu mojej mienky :) --Kelovy 01:50, 29 jún 2006 (UTC)

Len ma prosím nechaj hovoriť za seba :) Predovšetkým ja žiadny projekt neplánujem. Hovorím len, že nepatria do encyklopédie a že ak je potreba takéto údaje sústreďovať, treba podľa mňa uvažovať nad oddeleným projektom. Ak môžem poradiť, neodporúčam na to wiki, ale špeciálny softvér, ktorý bude lepšie pracovať s databázou ako s článkami.

Čo si ja myslím o telefónnych číslach:

• konceptuálne: encyklopédia je terciárny zdroj vedomostí - nie primárny zdroj informácií
• prakticky: nebudeme schopní ich udržať aktuálne
• technicky: wiki softvér je dobrý na články, nie na databázu

Druhá dôležitá vec je, či chceme "oficiálne" uznať tieto zásady - Čo Wikipédia nie je. Nech sa na ne môžeme konečne "oficiálne" odvolávať. Ak považujete za vhodný spôsob hlasovanie, navrhujem, aby ste sa vyjadrili aj k ostatnému obsahu a dáme na hlasovanie. helix84 02:43, 29 jún 2006 (UTC)

Nech sa páči, nech ten projekt vznikne, kto mu bráni ? Ale prečo by sme mali trpezlivo čakať na zrod konkurencie, keď ju môžeme dôstojne nahradiť. A keď sa napokon aj objaví, iste to bude len akýsi linuxovsko-mozarellovský paškvil, ktorého obsluhu bežný užívateľ nikdy nepochopí. Krása je v jednoduchosti :)

• Ja sa neškriepim, čo značí termín encyklopédia, iste máš pravdu. Lenže Indiánov by sme márne hľadali v Indii a vitamíny tiež o amíny ani nelizli. Pojmy často menia svoj význam. Ak by jej mal encyklopedický štatút brániť v rozkvete, som za vznik nového slova wikipédia, aj do Jazykovedného ústavu napíšem :) Stručne povedané - Wikipédia by mala byť všetko, čo sa ĽUDIA potrebujú dozvedieť, nechajme ju žiť jej vlastným životom.
• hrozba aktuálnosti platí pre mnoho iných článkov, stačí ak všade vložíme toto: (stav z 29. júna 2006)
• nehádam sa s odborníkom... avšak mne jedno telefónne číslo, či úradné hodiny nepripadajú ako databáza :)

Teším sa na hlasovanie :) --Kelovy 04:38, 29 jún 2006 (UTC)

Na Wikipédii, keďže je nás stále málo, máme aj mnoho neaktuálnych informácií. Telefónne čísla, a nielen tohto daňového úradu a jeho úradné hodiny sa k neaktuálnym môžu časom zaradiť tiež. Ako príklad nie práve presných informácií môžu poslúžiť niektoré články v politickom portáli (najmä teraz po voľbách). Kým sa mu Janko venoval naplno, všetko bolo v poriadku. Teraz má Janko iné povinnosti a jednoducho nik iný sa o tieto články nestará. Eva Černá je bez zmeny, Miroslav Maxon tiež, Branislav Opaterný zostal bez zmeny, Jozef Ševc je ešte stále na čele komunistov a Vladimír Ďaďo ani náhodou nie je jeho dočasnou náhradou. To sú len tak náhodou vybrané články o osobách. Dosť neaktuálnych by sa zrejme našlo aj v iných oblastiach, vždy tam, kde sa nachádzajú konkrétne údaje, ktoré sa časom menia. Argumenty, že niekto na to dohliadne, sú nedostatočné. Niekto je nikto. --Bubamara 05:16, 29 jún 2006 (UTC)

• • Nezmazeme aj clanky o statoch, ktore obsahuju aj informacie o pocte obyvatelov? Nestaci proste odkazat na (ne)oficialne page kdesi v www.goverment.xy ? Navyse ak nevieme zabezpecit, ze tie udaje budu aktualne, mali by sme zmazat aspon tie... :) _Liso^@_disk^prís 13:25, 29 jún 2006 (UTC)

• • • Ja som zase za to aby sme zmazali vsetky externe odkazy, ved naco nam budu ked budeme mat na wiki "VSETKO"? :) --matros 14:07, 29 jún 2006 (UTC)

• • • • Clanky co obsahuju externe odkazy tiez zmazeme, lebo wiki nie je ulozisko odkazov! :o) _Liso^@_disk^prís 15:49, 29 jún 2006 (UTC)

• • • • • Liso, sa mi vidí, že ty čítaš tiež len slová a nezamýšľaš sa nad ich zmyslom. Ako aj teraz si len capol názov kapitoly, ktorá má čo povedať. Ale načo to vlastne píšem, veď to každý vidí. helix84 15:53, 29 jún 2006 (UTC)

• • • • • Ano clanok ktory neobsahuje nic ine len externy odkaz ZMAZEME, v tom sme konecne za jedno Liso. --matros 17:02, 29 jún 2006 (UTC)

• Som za zahrnutie telefonnych cisel, e-mailovych adries (ak uz boli inde na internete zverejnene) a inych udajov vzdy spolu s uvedenim (stav k...). Bubamara: Ak sa staneme (aj vdaka tymto informaciam) natolko relevantnym zdrojom pre slovenske institucie, ze budeme vo verejnom povedomi, ze tu taketo informacie su, tak si ich ludia z tych institucii aktualizuju kludne aj sami. Atomique 05:34, 29 jún 2006 (UTC)

• Myslím, že toto je veľmi dôležitá diskusia, preto sa teším, že ju Kelovy otvoril. Podľa mňa je na Wikipédii vzrušujúce práve to, že je to slobodná encyklopédia, ktorá funguje. Keď rezignujeme na encyklopedickosť, čo nám zostane? Prehadzovanie informácií vidlami zovšadiaľ, kde na nich natrafíme? To budeme zverejňovať aj otváracie hodiny Lahôdok v Hornej Dolnej, pretože je to potrebná informácia? Alebo (veľmi vyhľadávané) informácie o príjmacích skúškach na vysoké školy? Kelovy, myslíš, že bude dobre, keď Wikipédia nahradí zvyšný internet? Mz 08:28, 29 jún 2006 (UTC)

• • Milý Mz, dík že si mi dopísal do Všeobecná zdravotná poisťovňa jej kód! Verím, že si nemyslíš, že sme sa tým stali informačným portálom ministerstva zdravotníctva, alebo že nahrádzame nejakú oficiálnu brožúrku tohoto zdravotníctva. :) _Liso^@_disk^prís 13:20, 29 jún 2006 (UTC)

• • • Milý Liso, kód ZP vždy rád doplním, lebo si myslím, že do článku patrí, rovnako ako napr. NASDAQ kódy k názvom nadnárodných spoločností, ako ich má anglická wiki. Ale nech hľadám, ako hľadám, telefónne číslo do Googlu ani do Deutsche Bank som ešte na žiadnej wiki nenašiel... Prekvapuje ma, že akoby nechápeš takú logicky jednoznačnú vec: ak popieram tvrdenie, že na Wiki môže byť všetko, nutne to neznamená, že tvrdím, že na Wiki nemôže byť nič. Pravda je taká, že si myslím, že niečo by na Wiki byť malo a niečo zase nie... Aké jednoduché... :) Mz 18:20, 29 jún 2006 (UTC)

Podelím sa s vami o jednu analógiu, ktorá ma napadla po prečítaní názorov Kelovyho a Atomiquea. Berte ju prosím s humorom, ako ja. Dakto z mestského úradu si povie: máme v našom meste policajta na každom rohu a to je dobre. Dnes ráno som narýchlo nevedel kúpiť lístok na MHD. No jeden policajt bol dobrý človek a jeden lístok mi ponúkol. Ako by bolo dobre, keby policajti predávali lístky. Návrh prednesie. Niektorým to z konceptuálneho hľadiska príde smiešne. Snaží sa to presadiť a argumentuje: nevadí, zmeníme definíciu policajta. Ďalej opozícia tvrdí, že policajti na to nie sú vhodne vybavení - nevadí, doučíme, vybavíme. Ďalšia námietka - ale nemáme dosť policajtov - nevadí, ľudia uvidia, aké je praktocké, že policajti predávajú lístky, sami sa iste budú chcieť stať policajtami. Návrh prejde. O nejakú dobu si tento mestský zastupiteľ, ktorý si práve kúpil lístok od policajta pomyslí - ako by bolo fajn, keby policajti predávali aj kávu :) helix84 08:38, 29 jún 2006 (UTC)

• A co by na tom malo byt zle? :) Mesto by malo turisticku atrakciu, take prijmy z turizmu by naokolo nemal nikto! :) Atomique 08:41, 29 jún 2006 (UTC)

• Myslím si, že tel./faxové číslo si užívateľ nájde aj v zlatých stránkach, či na obcan.sk alebo obce.info, prípadne na mesto.sk. Stačí uviesť webstránku obce (ak má), tam si v prípade potreby užívateľ kontakty nájde (ak bude mať šťastie, tak aj aktuálne) a nielen na mestský úrad. Na druhej strane potom nevidím ani zmysel uvádzať oficiálne adresy - to by tam potom mohli byť aj iné užívateľovi nápomocné čísla a adresy (napr. na políciu, daňové úrady a pod., v extrémnom prípade aj na krčmy a reštiky). Inkluzionistom navrhujem urobiť zoznam užitočných adries a kontaktov, na ktorý budeme z článkov o mestách a obciach našej rodnej hrude odkazovať. _Prskavka^@_disk^prís 08:42, 29 jún 2006 (UTC)

• • Vzhľadom na to že som túto diskusiu vlastne "spôsobil" môj názor asi už poznáte: WikiPÉDIA je v prvom rade encyklopédia. Aj keď samozrejme chápem že otvorená internetová encyklopédia má omnoho širšie možnosti ako nejaká "trápna kniha", treba robiť všetko s mierou. Ja osobne som jednoznačne proti tomu aby sme tu mali informácie tohto typu (tel. fax, atd...), môže sa samozrejme vytvoriť nejaký sestersky projekt kde to bude, ale naozaj si myslite že bude mat úspech? Veď sa pozrite na akej úrovni sú iné wikiprojekty (teraz samozrejme hovorím o slovenskej verzii), vo wikisource neni aktuálna ani len ústava... A to ma privádza k ďalšiemu argumentu... kto bude tieto informácie aktualizovať? A keď aktuálne nebudú strácajú význam a aké svetlo to potom vrhá na wikipediu? Tým si nikoho nezískame, práve naopak... A ešte zacitujem Keloveho: „Samozrejme, som proti vytváraniu článkov, ktoré by obsahovali len telefón a úradné hodiny“ – lenže podľa mňa práve k tomu to povedie. Budú sem chodiť IPčkari vytvárať články typu Potraviny Mix v Hornej dolnej majú otvorené od ôsmej do piatej, v sobotu do dvanástej. A keď ich niekto ako ja potom upozorní, že to nie je encyklopedický článok, budú frflať, „ale veď pozri aj tam máte otváracie hodiny...“ A Keď naša Wikipédia „dosiahne“ takúto úroveň, to bude aspoň pre mňa signál, že je čas skončiť. --matros 12:48, 29 jún 2006 (UTC)

Podobne ako Kelovy, som proti tomu, aby sme mali články, ktoré budú obsahovať jednu vetu a otváracie hodiny a adresu. Avšak ak budeme mať články ako napríklad prerobené Ústredné daňové riaditeľstvo Bratislava, kde budú hodiny skryté, s tým by som súhlasil, je to vhodný kompromis, lebo hodiny tam sú aj nie sú. --Wizzard 12:58, 29 jún 2006 (UTC)

Takto to tu potom dopadne --matros 14:13, 29 jún 2006 (UTC)

Myslím že takéto stránky pobočiek tu naozaj nemajú čo robiť. Keď už, tak je možné ich spomenúť v článku o poisťovni. Podobne, nie jednotlivé daňové úrady, ale ústredné riaditeľstvá. --Wizzard 14:19, 29 jún 2006 (UTC)

• Tuto by to potom chcelo tiež nejakú slušnú úpravu :)

--mo-Slimy 15:25, 29 jún 2006 (UTC)

Este par poznamok: 1. chvalab-hu planetky nemaju telefonne cisla! ;) 2. otvaracie hodiny mix potravin v hornej dolnej mne osobne zily netrhaju. Wiki is not paper. preto Ta informacia ak tu bude, nebude vadit pri listovani... 3. Nesuhlasim s matrosom, ze (citujem) Takto to tu potom dopadne pretoze cosi podobne by mohol tvrdit v decembri 2004 o clanku co je dnes medzi perfektnymi _Liso^@_disk^prís 16:02, 29 jún 2006 (UTC)

• Ad frankfurt nad mohanom - a presne to by som aj o tom clanku vtedy tvrdil. To ze je dnes perfektnym clankom je uplne irelevantne, pretoze za to urcite nevdaci tomu ze kedysi davno niekto vytvoril ubohy stub (a to este urazam normalne stuby ked ho tak nazvem). Rovnako ten clanok mohol vzniknut od nuly, ten obrazok mu urcite nijak nepomohol...
• Wiki nie je papier - davajme pozor aby z nej nebol toaletny papier... --matros 17:08, 29 jún 2006 (UTC)
  • Liso asi este v ruke nedrzal encyklopediu, preto si ju zamiena za toaletný papier. :-))) --Maros 17:38, 29 jún 2006 (UTC)
• Este si tu dovolim poznamku ku Frankfurtu... Snad si Liso nemyslis, ze som ten clanok napisal vdaka tvojmu stubu (nechcem tu tahat paralely medzi tym stubom a tvojou kontribuciou v poslednom case). Napisal by som ho aj bez toho trapneho obrazku, ktory tam uz aj tak nie je. Zober si radsej za priklad stovky inych mikrostubov, ktore takymi este dlho ostanu. Aj stub by mal mat totiz obsahovat aspon zakladne informacie, co tu mnohi ignoruju a bohuzial to tu wikikomunita toleruje. --Maros 17:32, 29 jún 2006 (UTC)

• • Liso ako byrokrat a admin tejto Wikipédie by si mal byť trocha príkladom pre začinajúcich redaktorov. Motivovať ich a nabádať ich k písaniu zaujímavých článkov, je jedno z akej oblasti, nezavádzať a ani nepriamo nenavádzať na písanie hlúpostí. Vysoký kredit u čitateľa si predsa nezískame tým, že ak si nás nájde cez vyhľadávač, a začne sa prehrabávať na Wikipédii, vyskočia naňho rôzne hlúpe výhonky alebo stránky s otváracími hodinami čohosi. Wikipédia nie je papierová encyklopédia, ale nemala by byť ani lacným odvarom skutočnej encyklopédie.
    Väčšina z nás do wiki prispieva rada všetkým tým, čomu rozumie, mnohí sa na nej delia so svojimi odbornými vedomosťami, preto sa nezahanbujme sami pred sebou a nepodliezajme latku. Ak sa dostaneme do štádia akceptácie otváracích hodín a podobných záležitostí, čo bude nasledovať potom ako ďalší krok? --Bubamara 16:51, 29 jún 2006 (UTC)

• • • No čo, najprv nastúpia všetky štátne orgány (Marosov skvelý príklad: Oddelenie správy majetku a podnikateľskej činnosti mestskej časti Košice-Dargovských hrdinov v Košiciach [1]), potom tie Lahôdky Mix, ďalej sa začnú akceptovať aj vanity články (Jozef Mrkvička (* 1957) je mestský policajt v Lučenci. Hliadkuje prevažne na sídliskách Rúbanisko I a Rúbanisko II... - veď aj to sú užitočné informácie) a nakoniec sa z wiki stane obyčajný messageboard, kam si každý bude môcť napísať čo sa mu zachce... Mz 18:35, 29 jún 2006 (UTC)

• • • Dovolím si aj ja zapojiť sa do diskusie. Myslím si, že Wikipédia je naozaj ojedinelý projekt, a preto by opatrnosti a trochu konzervativizmu pri článkoch neuškodilo. Nemyslím, že niekto, kto bude chcieť informácie typu tel. číslo resp. adresa úradu, bude hladať práve na wikpédii resp. na Internete vôbec. Na to sú ozaj určené zlaté stránky. Zdá sa mi to skôr trápne — podľa mňa si väčšina pomyslí, že slovenská Wikipédia je tak zúfalá, že obsahuje články o totálnych, pardon, hovadinách. Dubaj 20:31, 29 jún 2006 (UTC)
      • to mozes povedat aj bez pardonu :-) --Maros 20:49, 29 jún 2006 (UTC)

Treba byť veľmi, veľmi opatrný, aby Wikipédia ostala encyklopédiou, ktorá zhromažďuje vedomosti ľudstva. Nech sa nestane kópiou Internetu, obyčajným košom na akékoľvek informácie. Nemôže a nesmie tu byť hocičo a všetko. Buďte redaktormi, ktorí sú sumarizátormi vedomostí, nebuďte zberateľmi informácií. Skutočnosť, že elektronická verzia nás neobmedzuje svojim rozsahom nás súčasne zvádza k tomu, že zanedbávame prácu hlavou a sústreďujeme sa na klepkanie do klávesnice. Nie všetky informácie sú vedomosťami ľudstva a súhrnom poznania človečenstva. Zamyslite sa, a majte vznešený cieľ. Nech je každý z nás novodobý Diderot, nie opisovací papagáj! --AtonX 20:51, 29 jún 2006 (UTC)

No dá sa to napísať lepšie?? :) Mz 22:24, 29 jún 2006 (UTC)

• • • Naozaj, Wikipédia síce nie je papier, ale ešte stále je to encyklopédia — so všetkým čo k tomu patrí, a bez všetkého čo k tomu nepatrí. A tiež si nemyslím, že ide o spor delecionizmus vs. inkluzionizmus, ale o zdravý rozum a trochu rozvahy. Dubaj 20:59, 29 jún 2006 (UTC)

Nerozumiem, prečo oponenti telefónnych čísiel a úradných hodín považujú pomoc čitateľovi za čosi podradné, až nevkusné. My sme predsa neboli zrodení len pre filozofov s dvanástimi titulmi, ale aj pre obyčajných ľudí - takých ako ja, vďaka nájdenému telefónnemu číslu som dnes jedným z Vás :) Poskytnutie tejto informácie nás nijako neponíži ! A znovu musím zdôrazniť jeden fakt: Najspúšťanejšia stránka na svete - google, ponúka odkaz na nás v drvivej väčšine na prvom mieste (pokiaľ máme o vyhľadávanom objekte článok). Iste sa mnohí chcú dozvedieť o neobarokovej kaplnke v Jastrabej. Ale nájdu sa aj takí, ktorí túžia po vedomosti, kto je starostom a ako ho možno kontaktovať. Ak ho v článku odkážeme na inú stránku, napodobníme tak pokútne projekty, ponúkajúce softvér zdarma, typu: A teraz klikni sem, a už to naozaj dostaneš ! Čas našich čitateľov je vzácny, uvedomme si to. A argument o potravinách v Hornej Dolnej neobstojí - takmer všetky podobné obchody sú dnes v súkromných rukách, takže by išlo o jasné POV :) My, zástancovia týchto informácií - máme na mysli štátne inštitúcie Slovenskej republiky.

Ďakujem všetkým mojej mienky - pripúšťam, že do samotného hlasovania pôjdem s malou dušičkou :) --Kelovy 00:59, 30 jún 2006 (UTC)

Kelo, len potom ako užívateľ sa chcem dopátrať všetkých tel. č. v danej inštitúcii - a overíš, či majú na svojich stránkach inštitúcie platné tel. čísla? Mne sa napr. nedávno stalo s VšZP - neexistujúce tel. č. a pre danú pobočku bolo uvedené ako jediné. A ak chceš užívateľovi pomôcť, určite mu nepostačí číslo na ústredňu a ak bude kvôli wiki telefonovať o pol hodinu viac, tak si povie, že tá wiki je ale na dve veci.. --Prskavka 06:18, 30 jún 2006 (UTC)

Prskavka, viem čo máš na mysli, i renomovaná štátna inštitúcia môže mať na svojej stránke uverejnené nefungujúce číslo. Myslím si však, že ide o ojedinelé prípady, kvôli ktorým netreba zavrhnúť celý ušľachtilý projekt :) A celkom súhlasím s uvedením viacerých čísiel, ak existujú, umiestnime ich vo vkusnej Wizzardovej tabuľke a nebudú nikomu prekážať :) --Kelovy 00:56, 1 júl 2006 (UTC)

Z Wikipédie: Encyklopédia je literárne dielo, ktoré krátko, stručne a jasne vysvetľuje dosiahnuté poznatky ľudstva alebo poznatky z určitého vedného odboru. Využíva pri tom odborný (náučný) jazykový štýl, heslá sú usporiadané v abecednom, chronologickom alebo systematickom poradí. Niekedy sa označuje aj ako náučný slovník.
Kelovy, myslis si, ze telefonne cisla alebo uradne hodiny naozaj patria do encyklopedie? --Maros 08:25, 1 júl 2006 (UTC)

áno, aj číslo je poznatok, matematici by Ti mohli rozprávať :) a o stručnosti by sa dalo polemizovať, to by sme tu mali samé výhonky :) nedajme sa zničiť definíciami, myslime na čitateľov, sme tu predsa pre nich :) --Kelovy 12:04, 1 júl 2006 (UTC)

Kolega, prosím ťa, uvedomuješ si aký je rozdiel medzi encyklopédiou a informačným servisom? Pozri sa na stránky inojazyčných wikipédií, či niekde nájdeš telefónne čísla na úrady alebo úradné hodiny. Ak sa nechceme ničiť definíciami, to si môžeme rovno otvoriť wiki-autoumyváreň (myslime na čitateľov-vodičov, sme tu predsa pre nich). Práveže kvôli našim čitateľom by sme sa akurát my mali držať definícií, byť presní a pestovať kritické myslenie aby mali ľudia, ktorí sem prídu, pocit, že sa na nás môžu spoľahnúť, že si my sami svoju prácu nezjednodušujeme. Výborne to povedal AtonX: je jednoduché robiť informačný servis, robiť encyklopédiu je ťažšie. Buďme na seba trochu náročnejší (teraz vôbec nehovorím o tebe, lebo tu odvádzaš veľa skvelej práce). V momente, keď sa naša wiki zmení na obyčajnú nástenku v informačnej džungli, na ktorú si tu a tam vylepíme, čo nám zíde na rozum, na mačkopsa, ktorý sa sám nevie rozhodnúť, čo je, v tej chvíli prichádzame o autoritu, stávame sa nepoužiteľnými a strácame zmysel. Mz 13:05, 1 júl 2006 (UTC)

Mz, pozrel som sa len námatkovo do anglickej verzie a hneď narazil na: toto. Súhlasím, že naklepanie telefónneho čísla nie je zložité, to však neznamená, že ide o zbytočný údaj, práve naopak. Tie najjednoduchšie úkony sú často najdôležitejšie, bez jedného by ľudstvo vymrelo. Nemôžeme byť autoumyvárňou, nemáme na to predpoklady, môžeme však byť studnicou poznania. Telefónne číslo, či mailová adresa sú v dnešnej modernej dobe elementárnymi údajmi každého subjektu, ľudského, či inštitúcie, bez nich by de facto neexistovali. Ak čitateľom uprieme tieto údaje, akoby sme im ponúkli na púšti prázdny pohár ! Prestaňme zo seba robiť neprístupnú autoritu, buďme predovšetkým láskavou priateľkou nášho čitateľa - nech v našom náručí nájde, to čo potrebuje a neodchádza s pocitom, že to, čo hľadá, je nízke a prízemné ! --Kelovy 13:48, 1 júl 2006 (UTC)

Kelovy, s tym svojim prikladom si si strelil do vlastneho kolena (a to v kazdom ohlade)... Pozri si lespie tu tvoju stranku. --Maros 14:09, 1 júl 2006 (UTC)

Presne toto som tu chcel napísať :) Toto je ukážka článku, ktorý do Wiki nepatrí, pretože vôbec nič nehovorí ani o múzeu, ani o jeho expozíciách, ani o tom, kde sa nachádza a načo vôbec existuje... Iba skopírovaná adresa a t.č. z oficiálnej stránky... No, ale tiež už by som radšej hlasoval, nadiskutovali sme sa dosť. ;) Mz 14:16, 1 júl 2006 (UTC)

Iste by som našiel i obsiahlejšie články, keby som chcel :) Ale všimnite si, nikto článok nenominoval na zmazanie, napriek tomu, že obsahuje len "nehodné údaje" :) Tak v poriadku, ďakujem za milú diskusiu. --Kelovy 14:19, 1 júl 2006 (UTC)

---

KELOVY DAJ UŽ O TÝCH HLÚPYCH ÚDAJOCH HLASOVAŤ, MYSLÍM, ŽE NA TEJTO PÔDE JE MUNÍCIA VYSTRIEĽANÁ :)--Bubamara 14:03, 1 júl 2006 (UTC)

Suhlasim, aj ked podla mna hlasovanie uz bezi na (stranky na zmazanie). --Maros 14:09, 1 júl 2006 (UTC)

Maros, tam prebieha iné hlasovanie - či vôbec články o štátnych inštitúciach typu Ústredné daňové riaditeľstvo Bratislava majú právo na existenciu. Bubi, ešte počkám na požehnanie Helixa a môžeme :) --Kelovy 14:16, 1 júl 2006 (UTC)

Nuž, to si počkáš do septembra, veľa trpezlivosti želám ;) P.S. Inak, Helix žehná pre NIE:)) --Bubamara 14:22, 1 júl 2006 (UTC)

 :)) Aha, tak v poriadku, a nevadí Ti, že budete mať o jeden hlas menej ? :) --Kelovy 14:27, 1 júl 2006 (UTC)

[úprava] dodatky

Debata je plna nechutnych ad hominem reakcii. A naznakmi, ze postoje druhej strany su hlupe, ci amaterske ci nehodne slusneho wikipedistu ma velmi mrzia, zarmucuju a znechucuju. Nemienim v tom dalej krmit trollov. Ja proste od wiki cakam aj taketo informacie... Za to, ze to tak vidim snad este mozeme spolupracovat bez sprostych invektiv. Mrzi ma, ze sa tu zacina presadzovat prisna puristicka politika, ale to (aspon zatial) neznamena, ze sa chystam wiki hodit cez hlavu ani za sa chystam rezignovat na boj o charatker wikipedie. Wiki ma daleko vacsi potencial nez puha encyklopedia a bolo by skoda ho premrhat! _Liso^@_disk^prís 09:47, 2 júl 2006 (UTC)

• Wikipédia je encyklopédia. Vôbec nie je púha encyklopédia, ale miľnik vo vývoji encyklopedistiky a určite aj míľnik vo vývoji Internetu porovnateľný s Googlom a míľnik v globalizácii a má ambíciu byť vynikajúcou encyklopédiou. Iné potenciály môžme rozvíjať (alebo premrhať) inde, na to sú určené sesterské projekty alebo iné stránky. --AtonX 07:04, 3 júl 2006 (UTC)