Обсуждение участника:Morpheios Melas/Архив 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Метро: именование статей

Приветствую, Morpheios Melas! Хотелось бы получить мнение касаемо именования статей о линиях метро. См. Обсуждение Википедии:Проект:Метро. С. Л. 20:13, 20 января 2006 (UTC)

Я там впринципе согласен с логикой. Добавить нечего. Давай объявим голосоввание о принятии этого проекта. Кроме "радиальных" "кольцевых" конечно. --Morpheios Melas 06:48, 23 января 2006 (UTC)

[править] АСЛ

А зачем нужна абсолютно свободная лицензия, если есть общественное достояние?--Nxx 10:25, 21 января 2006 (UTC)

Общественное достояние не подразумевает возможность "законного плагиата". См. пункт о том, что "пользователь имеет право менять всё, вплоть до имени афффтора" :) --Morpheios Melas 06:44, 23 января 2006 (UTC)

[править] Николай I, Павел I

Удали их, плз, для возможности переименования (см. ВП:Ф). --Mitrius 10:21, 12 января 2006 (UTC)

Готово --Morpheios Melas 10:22, 12 января 2006 (UTC)

[править] Участник:85.140.45.128

И его уж заблокируй за компанию: занимается тем же в той же «статье». --Mitrius 12:01, 21 февраля 2006 (UTC)

Заблокировал. Сейчас меня за это на суд потащат... :) --Morpheios Melas 12:03, 21 февраля 2006 (UTC)

[править] 217.118.66.232

Ты подлечил несколько статей данного участника, но я обнаружил, что пара из них скопирована из Интернета (пример здесь). А другие тоже очень очень смахивают, только непонятно откуда. --Panther 16:55, 6 февраля 2006 (UTC)

Я же заявлял, что копирайтов я не признаю, потому и бороться с ними я буду только в случае притензий правообладаткелей, чтобы избежать проблем для проекта... :) --Morpheios Melas 06:42, 7 февраля 2006 (UTC)

[править] Спамер онлайн!

Привет! Рекламная статья Студия Кирилла Вечкасова создаётся уже наверное раз в пятый. Причём автор зарегистрировался, и тот же спам содержится на его юзерпейдже: Участник:Кирилл Вечкасов. Можно после удаления заблокировать статью, чтобы её нельзя было создать? И юзерпейдж тоже не мешало бы потереть. Злое мя<С>о 15:24, 7 февраля 2006 (UTC)

Здрям... в нерабочее время по москве я редко бываю, так что лучше в это время других админов найти, быстрее будет... Заблокировать несуществующую страницу невозможно, единственное что можно сделать занести его сайт в спам-лист (я уже внес) --Morpheios Melas 06:57, 8 февраля 2006 (UTC)

Просто твои правки я видел последними из админов на тот момент. :) MaxSem^talk 07:05, 8 февраля 2006 (UTC)

[править] Ссылки на дружественные ресурсы

Я тут обнаружил, что не могу сослаться на викисловарь кроме как внешней URL ссылкой. То есть, если я пишу [[wiktionary:Доха]], то ссылка идёт на en.wiktionary.org/wiki/Доха, то есть ссылка на английский словарь. Как сослаться на русский, я не понял. -- KIT 00:08, 6 января 2006 (UTC)

вот так: wiktionary:ru:Доха - хоть и ведет через английский, но на русскоязычный все таки приводит, хоть и кривенько, но работаети. Лучше никак не сделать. --Morpheios Melas 09:02, 11 января 2006 (UTC)

А чем вариант wikt:Доха не нравится ? Вроде работает.... ? --Kaganer 15:59, 22 февраля 2006 (UTC)

Уже да, а тогда он к англичанам вёл вроде... --Morpheios Melas 06:24, 26 февраля 2006 (UTC)

[править] События не по русски

Взгляни, plz, так лучше? --Ustas 18:21, 1 февраля 2006 (UTC)

Ответил там. --Morpheios Melas 06:34, 2 февраля 2006 (UTC)

[править] Пора!

Пора бы уже разблокировать MaxiMaxiMax'а. --The Wrong Man 09:54, 8 февраля 2006 (UTC)

А надо ли? Нет я считаю что бан наложен не по правилам, незаконно, не по заслугам. Может это был минутный порыв или он хотел создать прецендент... Да я считаю, что Макс нам очень полезен и недопустимо терять его ни дня... Но это его решение было... я не пойду на это, за исключением разве что если Никсер признает не обоснованность своих наездов, и тогда у Макса не будет больше повода для блокировки. В конце концов пусть Макс отдохнёт немного, когда ещё такой случай предоставится, викиголизм я смотрю у него крайне запущен. --Morpheios Melas 10:11, 8 февраля 2006 (UTC)

[править] Про мормонов

Очень прошу обратить внимание на дискуссию: Обсуждение:Мормоны. Просто очень хочется прояснить для себя некоторые правила Википедии. --Mirth 15:28, 8 февраля 2006 (UTC)

Какие конкретно? Я вижу нашлось много желающих внести данные о негативном отношении других христианских течений к мормонам... В принципе это их право так написать, но с них можно потребовать ссылки на статьи деятелей этих конфессий с такими высказываниями, если конкретных ссылок нет, то всё это ОРИСС и домыслы и подлежит удалению. --Morpheios Melas 06:54, 9 февраля 2006 (UTC)

Требую ссылки. Бесполезно. Очень сильно мне кажется, что это нет никаких официальных заявлений со стороны этих церквей. --Mirth 07:32, 9 февраля 2006 (UTC)

А это и не должно быть в официальных пресс - релизах. У церковных организаций немножко другие методы. Богословских же трудов на эту тему выше крыши. MaxSem^talk 07:37, 9 февраля 2006 (UTC)

Путь к многочисленным ссылкам указан. ;-) --The Wrong Man 07:42, 9 февраля 2006 (UTC)

Ещё на [1] есть раздел вопросов к священнику, можно поискать там, а если нет ничего то задать вопрос в нужной формулировке. Я считаю что этот ресурс может являться достаточным основанием для внесения абзаца об отношении православной церкви к мормонам. --Morpheios Melas 07:46, 9 февраля 2006 (UTC)

[править] Возвращаясь к старому

Ув. М2.
У нас как-то был спор: стоит ли вводить новую секцию на хомяке для америкозов с их > 1е6 ст.? Хочу обратить Ваше внимание, что америкозы и португальци последовали моей идее. Тогда у меня не было достаточно аргументов, или их убойность свелась к новогодней хлопушке. ;^) Поскольку 3-ца ГГц/Тб/Пфл не будет стоять на месте [префиксы будут смещаться влево, я-таки надеюсь, что текущий лпрс2 приставок СИ просто исчерпается, исходя из heal'a — тэст Вашего ангельского ;^)], то кол-во ст. в амерской Вике превзойдёт границу 5, 10, м.б., и 100 млн при хотя бы ещё 5-летнем существовании фонда Викимедии, а за ней последует и с определённ-ым/ой лагом/временно́й задержкой/ и остальная мишпуха. Поэтому Ваше сомнение станет смехотворным. — ТЖА

[править] Фрида Абрамовна Вигдорова

Привет! Не трудно тебе в стате о Фриде Абрамовне Вигдоровой написать кто такой Ю. К. Бегунов. А то он в жтой своей статье прошелся и по Л.Чуковской и по Коротичу. А документов - 0. Чтоя о нем знаю, что он считает себя специалистом по русской истории. Может такой текст и сделать:

• Ссылки: Ю. К. Бегунов, считающий себя специалистом по русской истории и литературе, «Правда о суде над Иосифом Бродским» — история о суде над Иосифом Бродским и о т.н. «отчете о суде над Иосифом Бродским», автором которого являлась Ф. Вигдорова.

А то такой материал какую хочешь энциклопедию опозорит. ENGER 14:25, 2 марта 2006 (UTC)

В догонку: хорошо бы указать, что книга господина Бегунова "Правда о суде над Иосифом Бродским", опубликованная на этом ресурсе, выпущена "Издательством имени А. С. Суверина. Союз писателей России. СПб, 1996г" тиражом 999 экз. Искренне надеюсь, что как администратор вы выполните мою просьбу. Спасибо! ENGER 14:35, 2 марта 2006 (UTC)

Так? --Morpheios Melas 15:03, 2 марта 2006 (UTC)

Примерно. Только что-то с падежами. М.б. так:

• Книга выпущена издательством имени А. С. Суверина и Союзом писателей России. СПб, 1996г. Тираж 999 экз. (включает предположение о фальсификации «отчета о суде над Иосифом Бродским» (автор Ф. Вигдорова)) ENGER 15:26, 2 марта 2006 (UTC)

Сделал [2] действительно что то с падежами я намудрил. :) --Morpheios Melas 06:27, 3 марта 2006 (UTC)

Считаю, что лучше вернуть к варианту Торина Дм. Кузьмина. А потом учесть итоги голосования. Прости, что я тебя так дергаю. ENGER 09:16, 3 марта 2006 (UTC)

Уже успели до меня... --Morpheios Melas 12:10, 3 марта 2006 (UTC)

Только его последняя приписка, по моему хуже... Слишком большое внимание придается попыткам дискридитации, как будто они удались --Morpheios Melas 12:11, 3 марта 2006 (UTC)

[править] Карикатурный скандал

Ты спрашивал меня про статью - я попытался честно слить их вместе, но некто tasc страшно обиделся, а поскольку мы боремся против личных оскорблений, то я просто буду вести свою статью с теми, кто будет сотрудничать - а он пусть делает свои хреновые переводы с enWiki и молится на них. Заходи! wulfson 17:10, 21 февраля 2006 (UTC)

Я так понял, что главной претензией к твоему варианту у него стало, то что история правок в которой он принял заметное участие оказалось "по боку", возможно имело смысл перенести информацию в ту статью, а потом переименовать ей в твой вариант названия - мне кажется он более адекватен событию. В этом случае конфликта бы возможно бы не было, хотя не уверен. Участник с которым ты столкнулся показался мне не достаточно адекватным, хотя это мои частные впечатления и возможно не являются объективными. В любом случае не советую откатывать его правки, так как это лишь вызовет войну правок, советую все таки начать с обсуждения. Я готов проголосовать за твой вариант названия, если путём обсуждения не удастся прийти к консенсусу. --Morpheios Melas 07:19, 22 февраля 2006 (UTC)

В приниципе у нас нет правила запрещающего вести две статьи на одну тему... Давай создадим прецендент...  :) --Morpheios Melas 07:20, 22 февраля 2006 (UTC)

Я взял из его статьи в свою версию всё, что заслуживало внимания, причём треть текста мне пришлось пере-переводить. Так что когда он восстановил обратно свой текст (так и обрывающийся на 7 февраля), то он восстановил его со всеми прежними смысловыми и синтаксическими ошибками. Я достаточно на своём веку работал с переводчиками и людьми, считающими себя знающими языки, и когда человек вот так сразу "напрыгивает" на тебя, я сразу понимаю, что дальнейшее общение бессмысленно - тем более, что в нашем сообществе достаточно разумных людей для общения. Обидно другое - мы вычищаем грамотных людей со скверным характером, а вот такие ребята, не знающие, где правильно ставить мягкий знак и запятая, остаются. Что касается статьи Карикатуры на Мохаммеда, то она вполне может существовать самостоятельно и параллельно с Карикатурным скандалом - просто я бы её сделал немного по-другому. Но это пусть Tasc трудится - я теперь к нему не хожу. wulfson 07:42, 22 февраля 2006 (UTC)

Изза него кстати The Wrong Mena и Dart Evadera наказали... :) Предлагаешь его вынести на суд арбиртража или на "внимание участинка"? Или не станешь мараться?! :) А что касается статей: Ок, если у меня возникнет желание на эту тему что то добавить, буду добавлять в твою статью... Свою хронологию в своей статье ты конечно имеешь право вернуть, если возникнет война правок то я тебя подержу. А его статью не ты правильно решил трогать, мы в ней все равно через месяц устроим чистку и удалим всю хронологию "быстронах", так как она не соответсвует названию... :) Оставвим картинку и ISBN того номера газеты... хе-хе... :)--Morpheios Melas 07:50, 22 февраля 2006 (UTC)

[править] Уши

Насчёт купюры — это не Ослиные уши вовсе, это — скалы Два Брата в окрестностях Дальнегорска :) Вот, например, фото: [3] и вот face-to-face: [4]. Всё мечтаю про них статью настоящую написать, но уж больно информации мало, а по памяти ничего больше сабстаба не получается.—Ëzhiki (erinaceus amurensis) 13:17, 22 февраля 2006 (UTC)

Действительно! Надо однозначно статью писать, заблуждение то распространенное... Где бы только из владивостока фотку взять... Ближе к лету надо будет заказать кому нибудь, кто на острова поедет из тех кто там остались... --Morpheios Melas 13:26, 22 февраля 2006 (UTC)

Нашел Уши [5] но фото фиговое... кстати они просто Угши называются оказывается без ослинных --Morpheios Melas 13:31, 22 февраля 2006 (UTC)

Вот инофмация про уши:

Остров Уши (43°04' N, 13Г48' Е) лежит у входа в бухту Новик. Остров лишен растительности и представляет собой две скалы, по внешнему виду напоминающие уши. Остров Уши служит приметным ориентиром для опознания западного входа в пролив Босфор-Восточный и в бухту Новик. Вблизи острова разбросаны скалы. Между островом Уши и находящимся в 1 кбт к SE от него мысом Старицкого прости- рается каменистая гряда с наименьшей глубиной 0,2 м. Створ острова Уши с маяком Токаревский используется как девиа- ционный. Направление створа 251,8°—71,8°. Светящий знак Уши установлен на северной скале острова Уши. Каменистая гряда с глубиной на мористой кромке 5,2 м прости- рается на 1 кбт к WNW от острова. Уши. Мористая кромка гряды ограждается вехой. Банка Нахимова с наименьшей глубиной 4,8 м, вытянутая с S на N на 1,1 кбт, лежит на каменистой гряде в 2 кбт к NE от острова Уши. Бан'ка Нахимова ограждается вехой.

Да я вообще хотел про Двух Братьев написать :) Но про Уши тоже надо. Фотографией Двух Братьев (PD) могу снабдить.—Ëzhiki (erinaceus amurensis) 13:41, 22 февраля 2006 (UTC)

Надо про обоих (или четверых правильне если две пары? :)) Сегодня уже некогда но я загорелся, поищу про ДБ в понедельник, и попробую и то и другое и скандал с 1000 рублями описать... :) Дам знать тебя на английскую Вику как что нибудь будет готово, тогда переведешь туда, а то у меня с буржуйским языком паршиво. --Morpheios Melas 13:45, 22 февраля 2006 (UTC)

Кстати в разных источниках ДБ называют то островами, то скалами, то кекурами, а ещё я где то наткнулся, что на карте ДБ отмечены как "Два Пальца" --Morpheios Melas 14:02, 22 февраля 2006 (UTC)

ЕСТЬ!!!

Скалы Два Пальца расположены в 4,6 мили к NNE от мыса Черная Скала и в 1 кбт от берега. Они имеют вид двух колонн темного цвета. Скалы стоят на общем основании, иногда затопляемом водой, и соеди- мены с берегом рифом, на котором лежит много надводных и подводных камней. Высота большей из скал 23,2 м. Между скалами Два Пальца и мысом Бринера прибрежная полоса густо усеяна надводными и подводными камнями. Подводные камни простираются также и к S от скал Два Пальца. Бухта Рудная вдается в берег в 5,2 мили к NNE от мыса Черная Скала. Северный и южный берега бухты возвышенные и окаймлены камнями; западный берег низкий и песчаный. На западном берегу бухты раскинулся поселок Рудная Пристань и находится портовый пункт Рудная Пристань. На северо-восточной окраине поселка приметна высо- кая дымовая труба. При подходе к бухте с S хорошими ориентирами являются скалы Два Пальца и мыс Бринера.

Здорово! Надо будет что ли книжку из Дальнегорска выписать, про историю города. В ней, если я правильно помню, про эти скалы чуть ли ни целая глава была, включая названия и классификацию. Книжка, правда, 70-х годов, может быть трудно найти. В любом случае, пиши пока на основании того, что есть; я переведу. Фото постараюсь отсканить на выходных, заброшу на commons, дам знать, когда будет готово.—Ëzhiki (erinaceus amurensis) 14:51, 22 февраля 2006 (UTC)

[править] Небольшая просьба

Пожалуйста, пишите грамотней на моих страницах, на других — по желанию. В последнем постинге жуткое кол-во ошибок. — ТЖА.

На вашей странице обсуждения? Что то в последнем постинге моя спел-чекер, кроме буквы Ё и сокращений ничего не находит. Может пора его в утиль? Где ошибки-то? --Morpheios Melas 13:31, 28 февраля 2006 (UTC)

Я перенесу его. Итак, избиение младенцев:

"Приглашение к правкам" —(1) этого(2) бесспорно, но правки просто ради правок — (1б) это растрачивание зря и вашего времени (в конце концов,(3) бот бы с этим справился быстрее и лучше (это не предложение бота запускать!!!)),(4) и мощностей серверов: да,(5) каждая правка для процессора Пентиум-Фиг-Знвает(6)-Какой-По-Номеру —(1с) это ерунда, но история правок растет и ей(7) надо хранить, а каждая версия статьи —(1d) это сохраненная страница целиком (вот и я сейчас пишу это сообщение,(8) и оно сохранится в базу(9),(10) и предыдущая версия там останется,(11) тем самым 32 (пробел, 12) килобайта (или сколько там средняя страница занимает) долой. Если вы в 100 статья(13) проставите аббредиректы, то это займет,(14) как минимум,(14а) 3,2 мегабайта.
Смысл чисел ясен. И это только часть последнего постинга. Я не включил сюда В-ы/ашего: с прописной/заглавной эти местоимения пишутся, если Вы обращаетесь к отдельному человеку, а не к колективу и не презираете собеседни-цу/ка. + к/Мб: можно было юзать абрэвиаты.
Смысл/семантика постинга — отдельная песня. — ТЖА.

Понял, очепятки и пунктуацию мой спелл-чекер не проверяет. :) Что и следовало ожидать... Я честно говоря не уверен, что удастся избежать этого, так что постараюсь на вашу страницу не писать, без крайней необходимости (как вариант предлагаю дать персональное разрешение на правку моих сообщений на вашей странице обсуждения, естественно это разрешение не будет распространяться на изменение официальных предупреждений о нарушениях правил или вандализм). --Morpheios Melas 14:26, 28 февраля 2006 (UTC)

Недурственно, что Вы вменяемы. Сей пример — не повод забыть мои страници, поэтому смело пишите (в противном случае не состоялся бы диалог об абредиректах), и я сделаю вычитку. Кстати, 2 пойнта:

• Он (экзэрсис) служит косвенным опровержением Вашего суждения о никчемности правок ради правок/искуства ради искуства/науки ради науки/т.п.
• Текущая неполнота ВП на предмет росъязыка, поскольку я не сумел прокласифицировать однородные ошибки (чтобы объединить, как в случае с тирэ, и дать имена) в соответствии со степенью их серьёзности, а искать на стороне — влом. — ТЖА.

Сам рад своей вменяемости, не люблю смирительные рубашки и решётки на окнах, не говоря уж об уколах. :) Я немного не понял... какой экзерсис имеется ввиду? --Morpheios Melas 15:36, 28 февраля 2006 (UTC)

А решётка для №-ов результатов на спецстраницах ВП, напр., Новые статьи, в секционных хл/гс доставляет эстэтическое наслаждение?.. ;^)
Экий Вы, недогадливый. Лёгкое упражнение заключалось в демо-версии убогости спэлчекера и бессмысленности Вашего упования на эту жалчайшую штуковину. — ТЖА.

Решётку заменил на №, хотя я на неё раньше внимание и не обращал. Я больше воспринимаю содержание, чем оформление, кстати оцените текст:

По резлуьаттам ислсеодвнаий ондого ангилйского уинвесриттеа, не иемет занечиня, в каком проядке рапслоожены буквы в солве. Гланвое, чотбы перавя и полседяня были на мсете. Осатльные буквы могут селодвтаь в плоном бсепояркде и все равно текст можно прочтиать. Причиной эотго ялвеястя то, что мы не чиатем каждую бувку по отедьлонсти, а только все солво целиком.

Читается? Точно так же и с текстом и оформлением, ошибки бывает не замечаются. А если бы не было спел-чекера, то моя разбитая клавиатура, неуспевание пальцев за мыслью, неграмотность и лень перечитать написанное, привели бы к тому что мои сообщения смотрелись бы как приведённый выше абзац. Так что отключать его не стоит.

Вообще говоря мне кажется забавным Ваше пристрастие к правильности русского языка в сочетании с большим заимствованием слов из иностранных языков и смелым словообразованием. Мне кажется, что ещё не известно что для РусЯза хуже... --Morpheios Melas 06:43, 1 марта 2006 (UTC)

Об этой "погремушке" универских мудрецов доводилось слышать краем уха. Возможно, эту идею имплементируют/реализуют/воплотят в поисковых алгоритмах.
Обо мне распространятся не буду по множеству причин, сей диалог никак не эпистолярий.
Моё же болезненное (Вы упустили эпитет!) пристрастие к правильности — это, с одной стороны, (прибегая к старорусской л-ке) оборотная сторона медали злоупотребления заёмными американизмами (до украинизмов ещё не дошёл ;^)], а с другой, внимание к знакам вообще. Но это уже большой офтоп(ик).
Отважного словопорождения как раз и нет (незаслуженная лесть): "в твоей новизне старина наша слышится". Слов-ечко/цо абрэвиат построено очень просто: удвоение (архаика) убрано, бук-овка/вица "э" заняла подобающее место, а ура сброшено по парадигме (лингвотэрмин в первооснове, кслову): адэкватность — адэкват , извращение — изврат, изоляция — изолят, наивность — наив, позитивность — позитив, примитивность — примитив и пр.
О влиянии на росъязык. При всём желании/азарте — дохлый №. См. лекцию О. Мудрака "История языков". — ТЖА.

[править] Пользовательские скрипты

Я поставил себе вот этот скрипт, но он почему-то не заработал (ссылка "edit top" не появилась). Не можешь подсказать, почему ? --Kaganer 13:43, 28 февраля 2006 (UTC)

У меня все ОК, на теле статьи, после заголовка, прямо под надписью "завершение сеанса", появилось всё... Посмотри внимательно.--Morpheios Melas 13:57, 28 февраля 2006 (UTC)

Кэш очищал? --Morpheios Melas 13:58, 28 февраля 2006 (UTC)

Да. А пользоваться этой кнопкой ты пробовал ? Работает ? --Kaganer 12:50, 3 марта 2006 (UTC)

Да только короткий дефис надо заменить на длинный, сейчас все работает, пока не буду откатывать скопируй у меня. --Morpheios Melas 12:58, 3 марта 2006 (UTC)

То что находится у вас в monobook.js и то на что вы дали сслыку, выглядит очень по-разному. У меня вот всё работает без каких бы то ни было проблем. --tasc 13:07, 3 марта 2006 (UTC)

Верхняя часть та, что по ссылке, а снизу в monobook.js у меня ещй один скрипт, который добавляет в персональное меню ссылку на счётчик. --Morpheios Melas 13:23, 3 марта 2006 (UTC)

Ой извините, я на самом деле Kaganer'у отвечал, а ваш *.js я даже не видел. Суть в том. что я именно тот скрипт, на который ссылка была дана поставил, и у меня всё работает. Правда на служебных тоже показывает, ну да это не важно я думаю... --tasc 14:11, 3 марта 2006 (UTC)

Спасибо. Мне важно было узнать, что у кого-то в нашей вике работает. Действительно, я его потом правил - но уже после того, как спросил. --Kaganer 18:51, 3 марта 2006 (UTC)

Только вот вы честно пробовали пользоваться этой штукой ? Он ведь некорректное название берёт: для страницы с названием Обсуждение участника:Morpheios Melas он будет пытаться редактировать несуществующую страницу "Обсуждение участника:Morpheios Melas — Википедия" (по крайней мере, в IE это так). --Kaganer 18:56, 3 марта 2006 (UTC)

Хм, вы имели ввиду эту конретную страницу? У меня в ff1.5 всё нормально... думаю тут на ie наслаивается ещё и русский язык, поэтому так сложно? Да я ей пользуюсь постоянно. --tasc 19:03, 3 марта 2006 (UTC)

Нет, любую. У меня функция Document.Title всегда возвращает "Имя статьи — Википедия" (и, в общем, это то, что я вижу как имя страницы во всплывающей подсказке для табса). В общем, понял, что это фича IE. Ещё раз спасибо. --Kaganer 13:49, 4 марта 2006 (UTC)

У меня в FF1.5 тоже длинное тире в титле, поэтому я и заменил в скрипте короткую на дринную... --Morpheios Melas 06:31, 6 марта 2006 (UTC)

В данный момент реально работает, а до замены короткого тире на длинное, действительно выдавало "Обсуждение участника:Morpheios Melas — Википедия" --Morpheios Melas 06:33, 6 марта 2006 (UTC)

Только лучше заменить не просто на длинное тире, а именно на " — Википедия", чтобы не было проблем в статьях, где есть тире в названии. --Kaganer 18:35, 7 марта 2006 (UTC)

Да мне то он особо не нужен, мой интернет и мой браузер таковы, что редко когда необходимо её применять. --Morpheios Melas 07:11, 9 марта 2006 (UTC)

[править] Гомосексуальность

Если уж замораживать статью,то в моей версии, а не tasc'a. Почему отдаете ему предпочтение? Его версия содержит картинку порнографического характера. --Smartass 14:05, 28 февраля 2006 (UTC)

Заморозил на объединенной версии... Порнографии в упор не вижу, несмотря на близорукость... --Morpheios Melas 14:09, 28 февраля 2006 (UTC)

Эти изображения не имею отношения к статье! Чтобы это понять, достаточно её просто прочитать! --tasc 14:05, 28 февраля 2006 (UTC)

Я их поместил сразу за абзацем, к которому они относятся... --Morpheios Melas 14:09, 28 февраля 2006 (UTC)

Спасибо. Посоветуйте, как поступить с tasc'ом. Он парализует работу над этой статьей. --Smartass 14:16, 28 февраля 2006 (UTC)

Как только статья окажется разблокированной, поставьте в статье {{inuse}} или {{processing}} и работайте пока не получится окончательная версия. Пока на статью наложен запрет на редактирование начните здесь Гомосексуальность/Temp не забудьте про указанные шаблоны--Morpheios Melas 14:23, 28 февраля 2006 (UTC)

Отличная идея. А Вы не могли бы вынести предупреждение tasc'у (или общее замечание, что его октаты не соответствуют здравому смыслу)? По-моему, его тактика вполне очевидна. --Smartass 14:37, 28 февраля 2006 (UTC)

Только если обоим участникам конфликта... :) Согласны? --Morpheios Melas 14:43, 28 февраля 2006 (UTC)

Wulfson тоже участвовал (на моей стороне) :) Ладно. Давайте вообще не будем разблокировывать. Я попрошу Вас ввести изменения, когда подготовлю их. Удивительно, все материалы по гомосексуализму заблокированы. Хотел сделать категорию "Статья о порнографии", сунулся — и gay.ru, и Квир заблокированы. --Smartass 14:49, 28 февраля 2006 (UTC)

И войной откатов Wulfson занимался? :) Что то не верится... Насчёт категории вопрос спорный... статью за порнографию из УК никто не удалял, а раз у прокуратуры нет вопросов к этим СМИ, то и мы не должны делать поспешных выводов. --Morpheios Melas 14:54, 28 февраля 2006 (UTC)

Wulfson'у проще, у него авторитет. Может быть, тогда "Статья об эротике"? Какой отсталый УК... --Smartass 14:58, 28 февраля 2006 (UTC)

Авторитет не талант, его не получают а зарабатывают. И как показало столкновение с tasc для некоторых он ничего не значит. "Статья об эротике" - это как то коряво, у нас же нет категории "Статьи о фильмах", зато есть категория "фильмы", так и надо называть "Сайты содержащие эротику", "СМИ содержащие эротику". Только во избежания конфликтов предлагаю обсудить это на форуме, если большинство поддержит (на меня чур не ссылаться), разблокируем статьи, категории проставим. Это не УК отсталый а прокуратура, а может наоборот слишком прогрессивная--Morpheios Melas 15:04, 28 февраля 2006 (UTC)

Очень разумные мысли. Таким образом, если договориться об этих категориях, можно будет закончить баталии о распространении порнографии. Напишу на форум без ссылки на Вас. Я, кстати, вложил лепту в область охраны закона, инициировав статью "Милиция". Но народ как-то вяло на нее прореагировал. (Хотя человек в униформе может считаться эротическим символом). --Smartass 17:57, 28 февраля 2006 (UTC)

Каким же образом это остановит баталии? --Morpheios Melas 06:44, 1 марта 2006 (UTC)

Лучше спросите, как это остановит создание бессмысленных статей. --tasc 08:18, 1 марта 2006 (UTC)

Не надо так категорично, при всей спорности ассортимента его статей, некоторые статьи действительно нужны, хоть и необычны (queer :) - это к статьям этим очень хороший эпитет, в его первом значении, насчет необычныз и чудоковатых)... --Morpheios Melas 08:44, 1 марта 2006 (UTC)

[править] Экспирементальное

MediaWiki:Tog-uselivepreview ;) Darth MaxSem ☠ 10:24, 6 марта 2006 (UTC)

А что не так? --Morpheios Melas 10:27, 6 марта 2006 (UTC)

Очепятка) Darth MaxSem ☠ 10:34, 6 марта 2006 (UTC)

Аааа... тут уже подправили, но все равно из опций эту байду убрали --Morpheios Melas 10:37, 6 марта 2006 (UTC)

[править] Участник:The Wrong Man

Будьте добры, объясните пожалуйста, почему несмотря на поведение данного участника он до сих пор не заблокирован. --tasc 07:36, 7 марта 2006 (UTC)

Я не вижу в его действиях угрозы для Википедии, хотя его действия и находятся на грани допустимого. Но это моё персональное мнение, возможно другие администраторы оценят его действия иначе, попробуйте обратиться к ним. --Morpheios Melas 07:38, 7 марта 2006 (UTC)

Могу посоветовать к кому обратиться. ;-) Во-первых, это, конечно, многоув. Владислав Валерьевич, а во-вторых, многоув. г-н Дм. Кузьмин. --The Wrong Man 07:41, 7 марта 2006 (UTC)

И почему вы кстати исправляете закрытую для редактирования статью? --tasc 07:40, 7 марта 2006 (UTC)

В ответ на вашу жалобу, что защита была не на той версии, хотел смягчить формулировку. --Morpheios Melas 07:42, 7 марта 2006 (UTC)

А жалобы других сторон Вы не хотели заслушать? --Алексей 09:44, 7 марта 2006 (UTC)

Хотел. В ожиданиия обсуждения и жалоб попытался привести к более нейтральному виду. --Morpheios Melas 12:03, 7 марта 2006 (UTC)

Т.е. всё приведенное на Википедия:Вниманию участников#Участник:The Wrong Man кажется вам нормальным? --tasc 11:54, 8 марта 2006 (UTC)

Опять ябедничаем. :-) --The Wrong Man 12:01, 8 марта 2006 (UTC)

Не то чтобы нормальным, но приведённые Вами примеры напоминают мне больше подготовительную группу детского сада, "Марь Иванна он мне письку показал". Что за детство? Повторяю, это мое частное мнение, возможно другие администраторы дадут другую оценку. --Morpheios Melas 06:46, 9 марта 2006 (UTC)

А его уже заблокировали. По очередной ябеде Grey horse'а. :-) Dart evader 06:57, 9 марта 2006 (UTC)

[править] tasc

Просьба рассмотреть его действия по откатам Брачного союза. Он стирал не только относящееся к "бракам" однополым, но и то, что я добавлял по детям и имуществу. Судя по ряду названий откатов, это вообще смахивало на действия бота, или на "правку" не глядя на содержимое, а это уже чистой воды вандализм. --Участник:glaue2dk Алексей 09:43, 7 марта 2006 (UTC)

Тебе сюда. Darth MaxSem ☠ 10:10, 7 марта 2006 (UTC)

Я заблокировал статью на вашей версии, после выяснения конфликта, вы сможете продолжить работу над статьёй. Пока рекомендую работать по этой статье на временной странице. --Morpheios Melas 12:18, 7 марта 2006 (UTC)

[править] Брачный союз

Посмотрите мою временную версию. Я за эти два дня много ляпов в специальных статьях (математика и др.) обнаружил, мне с политкорректорами бодаться не с руки, надо свим прямым делом заняться. Если моя степень нейтрализации устраивает - копируйте в БС, пусть другие присоединяются, там висячих ссылок ещё много. Ссылки на фото я пока закомментировал, а то может их и закачивать смысла нет? -- Алексей 14:59, 9 марта 2006 (UTC)

Я на вашей странице уже отметил своё мнение... Лично мне начало совершенно не нравится, но это частное мнение и не претендует на вердикт. --Morpheios Melas 15:01, 9 марта 2006 (UTC)

Пора блокировать tasca. Это уже далеко не первый случай, когда тасц усраивает войну правок. Я считаю, что как меру пресечения егонужно заблокировать на денек, чтобы дать людям поработать над статьями, которые он портит. --Smartass 15:04, 9 марта 2006 (UTC)

Понимаешь, формально придраться не к чему, потому как его опоненты ведут себя не лучше... Только если блокировать обе стороны. :( А терять такое количество участников я не думаю, что имеет смысл.. --Morpheios Melas 15:14, 9 марта 2006 (UTC)

Может быть, объясните мне, чем я вел себя "не лучше"? --Алексей 15:24, 9 марта 2006 (UTC)

Тем что не надо поддаваться на провокации и участвовать в войне правок, откатили вашу версию два раза, поставьте в статье {{POV check}} и начинайте дискуссию на странице обсуждения. Откаты ни к чему хорошему не приведут. --Morpheios Melas 06:48, 10 марта 2006 (UTC)

Вот поставил я на Терпимость {{POV check}} - может ли другой участник убрать его, поставив {{inuse}}?

Да, вопрос не простой. Но хотел бы заметить, что тасц всегда участвует в этих войнах в роли стирателя, то есть стирает чужой текст. Это может расцениваться как инициация войны правок. Таким образом, большая вина на его стороне. Далее -- не думаю, что его оппоненты занимаются войной правок так интенсивно (всегда и везде), как тасц. По большей части это люди, обескураженные столь беспардонной тактикой, которую отработал тасц. --Smartass 15:25, 9 марта 2006 (UTC)

Я работаю над альтернативной версией, и поэтому прошу пока никаких изменений с основной статьёй не производить. --tasc 15:08, 9 марта 2006 (UTC)

Я заметил. К тому же статья вашего опонента, пока не настолько готова, чтобы заменять ею текущий текст. --Morpheios Melas 15:14, 9 марта 2006 (UTC)

Я не собираюсь заканчивать то, что Вам "не нравится" изначально. Или Вы считаете, что я должен подготовить окончательный вариант? У Википедии вроде как другие правила. То, что двое-трое боролись за трактовку в нескольких местах - не повод фиксировать ее навсегда, не так ли? --Алексей 15:27, 9 марта 2006 (UTC)

Я глянул на откаты Ваших правок тасцом, и это вандализм чистой воды. Например, вот этот откат — очевидный вандализм. Вы сделали вполне разумные добавки, которые заслуживают быть в статье. Помните: Тасц специально действует Вам на нервы. --Smartass 15:38, 9 марта 2006 (UTC)

Я тут не один админ, и мое мнение не эталонное, возможно кто то из других админов посчитает вашу статью в ее текушем виде подходящей. --Morpheios Melas 06:52, 10 марта 2006 (UTC)

И не забудьте включить в нее картинки, которые, как вы утверждали,подходят только для этой статьи. --Smartass 15:09, 9 марта 2006 (UTC)

Все, я дизамбигом все развел. Посмотрите сами. --Алексей 10:45, 10 марта 2006 (UTC)

Думаю конфликт дальше продолжаться не будет, защиту снял. Теперь можете работать полноценно. --Morpheios Melas 10:49, 10 марта 2006 (UTC)

Спасибо --Алексей 10:55, 10 марта 2006 (UTC)

[править] По знакам и что вспомнил-ось/

1. Вы риплэйсали/заменили # на №. Но забыли вклинить & nbsp;. См. Знак номера.
2. Для режима редактирования предложение "Для проверки возможностей вики используйте, пожалуйста, «песочницу»." следует дополнить «или свои собственные страницы».
3. Почему не работает Ornil'овский бот? Не могли бы Вы его ранать/запускать? — ТЖА.

1,2 сделал... хотя насчёт второго сомневаюсь, что новичок сможет понять что имелось ввиду. По поводу бота ничем помочь не могу, свяжитесь с самим Ornil'ом. Мой бот это две программы крутящиеся на моём рабочем компьютере, его бот подозреваю то же самое, а доступа к его компьютеру я не имею. А чего Вам не хватает в моём боте? --Morpheios Melas 06:42, 9 марта 2006 (UTC)

• Мне не нравятся 2 пойнта:
  1. Недокументированные св-ва ПО. Я упоминал Вам о 3-х тильдах. Теперь категории. Там ничего не сказано, что достаточно использовать 1–3 букв после вертикальной линии для размещения статьи по алфавиту вместо длиннющего имени. У меня уже были прецеденты с LoKi и Вэ2_Я.
  2. Надоедливое сказание о новичках (не от Вас о нём в-1-е слышу. См. [6] Секция "Напрасный труд" (Версия от 15:42, 7 марта 2006;). В конце концов, все мы новички, ибо возможности вики всё время растут, но не стоит задерживаться на уровне приготовишек.
  3. Его бот просто сравнивал день за днём версии, ближайшие к российской. Об этом скажу позже.
• Интересно, что абредиректы, на самом деле, это служебные шорткаты, вызвали у 4(!) участников нервный тик. ;^) — ТЖА.

Наверное систему все таки не переделаешь, попробуйте высказать своё мнение на форуме, убедить, предложить соответствующие правила на голосования. Действительно видя, что Ваши действия откатывают, бесполезно их продолжать без обсуждения. А что касается категорий, то действительно как правило достаточно двух-трёх букв, но если статей в категории много лучше писать критерий сортировки полностью, чтобы потом не пришлось дописывать, когда с появлением новых статей в категории сортировка нарушится, начиная с четвёртой буквы... --Morpheios Melas 07:00, 10 марта 2006 (UTC)

• Какие 4 буквы? С категориями Вы, по-моему, не правы//въехали/-рубились. ;^) Это чистая комбинаторика. Достаточно за глаза 2-х(!) букв. В росъязыке 33 буквы. Следовательно, все статьи одной категории, например, начинающиеся с А можно поместить в эту рубрику, ставя после верт. линии АА–АЯ. Вы где-нибудь встречали категорию, в которой > 33-х статей, начинающихся с одной и той же буквы? Так что даже мой вариант «1–3 буквы» (33²=1089) чудовищно избыточен. — ТЖА.

Представим себе гипотетическую категорию в которой помещены Корова и Корабль, с сортировкой по 3 буквам, теперь кто то создает статью Корица, с сортровкой по любому числу букв, в результате оно не окажется между Корова и Корабль, и придется в них заходить и добавлять четвертую букву. Где же тут 33 статьи на одну букву? Достаточно и 3-х, и такая ситуация достаточно вероятна. --Morpheios Melas 13:29, 10 марта 2006 (UTC)

• Эх, М2!.. Разрешите мне сократить/абрэвитировать Ваш ник. Я хотел написать об источнике Вашей ошибки в предыдущем постинге, сделаю сейчас. Вы не рассматриваете "|" и текст после него как инструмент/св-во вики-процесора принудительной/силовой сортировки. Офтоп(ик). Я не знаю: задумывалась ли эта фичер специально, либо же она — побочный эфект. Энд_офтоп(ик)а. Ваш пример с ко:

1. Корова — КС   [[Категория: пример|КС]]
2. Корабль — КА
3. Корица — КБ

Как видите, 2-х буковок достаточно. Как пишут математики, чтд [что (и) требовалось доказать, в данном случае показать/продемонстрировать/-илюстрировать]. — ТЖА.

В том то и дело, что после добавления Корицы, придётся открывать все статьи в категории и проставлять там вторую букву (когда мы заносили туда Корову, мы не предполагали что там будет и Корица и поставили, корове изначально не KC а КБ), а вот если бы написали полное слово сортировки, то просто добавили бы новую статью не задумываясь... --Morpheios Melas 14:27, 10 марта 2006 (UTC)

• Элементарно, Уотсон! Офтоп(ик)а. Чувствуется, что Вы не програмировали. Энд_офтоп(ик)а. Если виден алгоритм, то его несложно запрограмировать. При добавлении Корицы, вика автоматически меянет в Корове КБ на КС (текущую на следующую по алфавиту букву), при появлении Конуса у всех 3-х, вмешательство юзверя вообще излишне. — ТЖА.

Смешно... хорошо что мой начальник не видит этого сообщения, он то мне как программисту зарплату платит. :))))) А кто будет, извините, такую функциональность в Вики добавлять? Разработчики? Или Вы сами хотите? Потому как если не Вы, так больше некому... :) Похоже с Вами больше никто не согласен по этому вопросу. И вообще то что стоит после | в категориях - это гибкость предоставленная пользователю, зачем нужна автоматическая правка, для машинной сортировки можно вообще | и все что после неё не ставить. :) --Morpheios Melas 15:02, 10 марта 2006 (UTC)

• Платить зряплату можно за что угодно. ;^)
• Об идее и её имплементации. Вы не хотите думать, увы: если эта идея возникла у меня, то почему она не возникнет ещё в другой гол-ове/ушке (Приоритет меня не волнует: "Ты равен тому, кого понимаеш")? Реализовывать её будут, конечно, дивелопэры. Правда, встречал у Ajvol'a, что они всячески отбрёхиваются. Но это дело времени.
• Множество вещей (квантор всеобщности, наверное, не сработает), созданных человеком, идут в направление сложности/изощрённости//вектор прозрачен, например: ТВ, телефон, языки програмирования, автомобили; даже естественные языки, а может быть, они в 1-ю очередь. И вика-процесор не избежит этой судьбы, если сохранится. То, что Вы покоитесь на болотной тине [Ох, и трудная это работа — из болота тянуть бегемота.], это Ваш личн-ый/ое/ая вкус//предпочтение/-ференция, ничем подсобить не могу. ;^8
• Дополню. Вы мне напоминаете инженера-наивного персонажа из одной прочитанной невесёлой байки/майсы//сюжет-а/ца. Автор е-ё/го пришёл в одну компашку и увидел несколько стоек с хардрайвами. Он спросил рядом стоявшего инжа: "Какой объём и почему несколько бандур?" Ответ прозвучал таков: "9 М (или Г)Б, и разве можно верить уст-ву с таким размером на одной оси?" Автор про себя подумал/не артикулировал, что компашка не жилец/уйдёт из бизнэса. Это и случилось. — ТЖА.

Беда в том что кроме Вас, никто из нескольких тысяч участников думать не может/хочет/умеет... Так что Ваши реформы видимо пропадут даром. В любом случае на ВП:Ф для них лучшее место, чем моя страница обсуждения я ведь ничего не решаю, и Вам придётся проводить воспитательные беседы о необходимости думать с каждым участником как со мной. Моё же личное мнение, что Вики-движок, как универсальный инструмент, должен быть максимально прост в использование (что не отвергает внутреннюю сложность), а для желающих излишней функциональности всегда остаётся [7] и [8] --Morpheios Melas 08:30, 13 марта 2006 (UTC)

[править] Checkuser

Было предложено, чтобы Вам был присвоен статус CheckUser.

О том, что это такое, Вы можете прочитать в статье на мете: m:CheckUser Policy/Ru.

Если Вы согласны, чтобы Ваша кандидатура была предложена Арбитражному комитету к утверждению, то напишите "да" на странице Википедия:Форум/Правила#Checkusers-2.

Если Вы не согласны, проигнорируйте это сообщение.

--Влад Ярославлев ^{о а} 20:50, 11 марта 2006 (UTC)

Отметился, спасибо за доверие. --Morpheios Melas 08:17, 13 марта 2006 (UTC)

[править] Строка порталов на главной странице

Привет! Получилось очень здорово! Зря ты убрал её!--Nxx 22:43, 11 марта 2006 (UTC)

Не знаю, мне как то не понравилось, если взглянуть на страницу свежим взяглядом, получается, что кроме тематик этих порталов в Википедии ничего больше нет. Но это моё частное мнение, если строка порталов очень понравилась, попробуй предложить на голосование. --Morpheios Melas 08:23, 13 марта 2006 (UTC)

Вот видишь -) почему хорошо быть администратором. Если серьёзно. А как тогда вообще посетители узнают о существовании таких порталов и попадут на эти страницы? Ссылка на категорию - это не серьёзно.--Nxx 07:42, 15 марта 2006 (UTC)

Нет ничего проще! Разработай новый дизйан тут Заглавная станица/Temp и если порталы в него органически впишутся, то любой администратор с удовольствием перенесет изменения на основную страницу. --Morpheios Melas 07:46, 15 марта 2006 (UTC)

Мне, честно говоря, не очень понятно, почему нужен именно новый дизайн. Если тебе так не нравится эта строчка, то почему бы её не убрать и из страниц порталов? Если как ты предлагаешь, разработать новый дизайн, то неизбежно придётся что-то удалить.--Nxx 08:56, 15 марта 2006 (UTC)

Строчка то мне нравится, просто на главной странице сама по себе без какого то оформления/комментариев она вводит в заблуждение. А удялаять ничего не надо, надо лишь органично вписать. --Morpheios Melas 09:03, 15 марта 2006 (UTC)

[править] Допзамечания-косметика

В пн/юс(персональных настройках/юзверьских сэтингах) "Редактирование", по-моему, надо:

1. вместо Javascript написать Джаваскрипт.

   Жабаскрипт аутентичнее. Я против. но для ТЖА это не новость._ACrush^?!/_©~3k 10:54, 17 марта 2006 (UTC)

   • Ляксеюшка Петрович. Пора взрослеть. Я открыл Эйфель. Пишут почему-то то по-русски, то по-американски. Затем проскролил до́низу: Шаблон:Языки программирования и кликнул по нему. Клиника, чистая и бесспримесная: часть имён по-русски и -американски. Какой-то абсурдистан!3 Сколько же трэша/мусора в Вике!.. :^(

     Верю, что бардака много. ACrush.

2. 2-жды повторяется щелчком. Почему бы не взять слово клик?
3. окна обозревателя. Стоит ли изобретать носохватку (далевский новодел для пенснэ)?
4. "кэш своего" и через строку "кеш через". Нужно ли 2 вар.? Это во всех файлах с .js и .css — ТЖА.

Мне кажется такие правки уже не столь бесспорны, надо выносить на всеобщее обсуждение. --Morpheios Melas 10:58, 17 марта 2006 (UTC)

Против «Джаваскрипт»: неофициальная и неоднозначная калька. Перед «Ява-» или какой-нибудь «Жава-» нет выраженных преимуществ. Надо оставлять.--83.102.202.2 08:51, 22 марта 2006 (UTC)

Ув. М2. Оху Опупеть можно. У Вас, часом, крыша не поехала? О чём тут думать/в чём сомневаться? Делать надо.

Угу. Be bold. Assume good faith. Далее по списку. ACrush.

Мне надо вводить шкалу/рэйтинг бм2 (бэбиков//младен-цев/чиков), с которыми надо «уа-уа», иначе не понимают. :^( М2, увы, придётся и Вас туда внести.

Польщён! :) Советую не напрягаться и взять список для составления рейтинга тут. --Morpheios Melas 06:42, 20 марта 2006 (UTC)

• Зачем же предлагать/подсовывать мёртвые души? Я пред-почитаю/ферирую диа-/полилог с живыми. ;^) — ТЖА.

[править] Как подтвердить ####### e-mail?!

Я решил обратиться напрямую к специалисту, т. к. на форуме вряд ли кто другой отзовётся. Никак не могу подтвердить свой e-mail: получаю письмо, иду по ссылке и не ###, вместо надписи о подтверждении мне предлагается править статью с каким-то дебильным названием. В английской и немецкой Вики никаких проблем не возникло. В чём же дело? --The Wrong Man 09:53, 17 марта 2006 (UTC)

действительно там что то глючит - у меня например вообще кнопка "выслать подтверждение" не отображается, по видимому в движке что то меняют в данный момент. А нельзя ли на ссылку взглянуть, как она выглядит? --Morpheios Melas 10:01, 17 марта 2006 (UTC)

Я сменил адрес на другой, а потом вернул прежний и на оба адреса ссылка пришла. У меня выглядит вот так http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Confirmemail/1f81c272917670448c17578e1860399e нажал на нее, все сработало. А как она выглядит у тебя? --Morpheios Melas 10:05, 17 марта 2006 (UTC)

Вот так. --The Wrong Man 10:08, 17 марта 2006 (UTC)

Ха! Заработало! Всего то надо было скопировать ссылочку в Википедию и пойти по ней. --The Wrong Man 10:08, 17 марта 2006 (UTC)

Видимо при прямом клике из почтового клиента, какие то символы меняются... Если не секрет, какой почтовый клиент? --Morpheios Melas 10:10, 17 марта 2006 (UTC)

Сейчас Outlook Express, но я их часто меняю. :-) --The Wrong Man 10:12, 17 марта 2006 (UTC)

Маздай одно слово, я им уже лет 10 не пользуюсь, долго использовал Бат, а теперь Мозиллу... --Morpheios Melas 10:17, 17 марта 2006 (UTC)

Я тоже пользовал Мозиллу, но она, мля, отказывается работать с моим новым поч(н)товым адресом. :-) --The Wrong Man 10:20, 17 марта 2006 (UTC)

Жалко, неплохая вещь, и трояны сами не запускаются по сравнению с маздаем, что есть большой плюс. А настройки типа аутентификации не пробовал менять? --Morpheios Melas 10:24, 17 марта 2006 (UTC)

А что там менять, если нет поддержки защищённой аутентификации? Впрочем я в этих вещах мало разбираюсь. --The Wrong Man 10:28, 17 марта 2006 (UTC)

У меня в Mozilla Thundebird 1.5 вроде есть. --Morpheios Melas 10:31, 17 марта 2006 (UTC)

В расширениях? --The Wrong Man 10:33, 17 марта 2006 (UTC)

Да нет, я плагинов в него в отличии от Файрфокса не ставил, прямо в стандартной поставке, в настройке учётной записи, я правда не пробовал работу этой опции. --Morpheios Melas 10:36, 17 марта 2006 (UTC)

Понял. Ну так это и у меня есть в настройках. Поставишь галку, и тебе сообщат, что Мозилла защищённую аутентификацию не поддерживает. :-) --The Wrong Man 10:39, 17 марта 2006 (UTC)

У меня говорит, что "Почтовый сервак не поддерживает"... :) А там выше немного есть TLS и SSl их не пробовал? --Morpheios Melas 10:42, 17 марта 2006 (UTC)

А вот эти штуки не поддерживает уже мой «почтовый сервак». Нет в жизни счастья. :-) --The Wrong Man 10:45, 17 марта 2006 (UTC)

[править] Надо бы стукнуть

Надо бы стукнуть одного товарища административной дубинкой по голове. :-) --The Wrong Man 13:05, 28 марта 2006 (UTC)

Готово... только размахнулся я слабо, даже голову не разможжил, лишь слегка поцарапал. --Morpheios Melas 13:09, 28 марта 2006 (UTC)

Привет. Сейчас прочёл твою реплику, что "администратор проповедует политику двойных стандартов" на странице опросов. Хотел создать новую тему, но увидел, что удары по голове здесь уже обсуждаются. :) Мне кажется, ты не полностью разобрался в вопросе. Выражение с "гантелькой" у Влада было, мягко говоря, неудачным. Тем не менее, это было сказано, когда обсуждалась блокировка и из контекста видно, что под "гантелькой" имелась ввиду именно блокировка. Оппонент не воспринял это как угрозу, что видно из последующей его фразы. Случай же с угрозой со стороны Асп совсем другой. Там никакого контекста не было, т.к. Асп и Энди друг с другом вообще не говорили. Энди воспринял это именно как угрозу. Извини, что отвлек. --Anton n 07:06, 19 мая 2006 (UTC)

 :) Про гантельку это просто к слову пришлось, согласись, что если тогда правила бы уже приняты и его опонент в разговоре пожаловался что ему угрожают, то Влада за неострожное слово можно было бы блокировать, как и меня и Вронга в репликах выше... :) Претензия не только к самой гантельке, мне не нравится, что работа Влада приводит к росту напряженности вместо снижения его, а именно к снижению напряжённости и должна приводить работа админа, разве нет? И мне на самом деле не хочется чтобы Влада лишили звания админа, такое желание возникает только когда очередной обиженный им участник начинает плакаться мне по электронной почте в жилетку... :) На самом деле если бы голосов в опросе общественного мнения "ЗА" было больше я бы написал "Воздержался", а так надеюсь что мой голос приведет не к тому что Влад сложит с себя полномочия, а лишь немного одумается и попробует как то банить так что бы забаненые остались без обид. --Morpheios Melas 08:07, 19 мая 2006 (UTC)