Википедия:К удалению/13 ноября 2006
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
Содержание |
[править] Арысь-поле
Неформат и копивио. Часть статьи взято отсюда, вторая половина — огромная цитата сказки. OckhamTheFox 23:54, 13 ноября 2006 (UTC)
- Хорошо обработаю…а насчёт цитаты сказки что не так?С каких пор?Я что присвоил права на неё себе?Startreker 07:14, 14 ноября 2006 (UTC)
- Текст сказки, наверно следует отправить в викитеку. В правилах Википедия:Чем не является Википедия написано, что статьи не должны представлять из себя «Простые подборки исходных материалов и информации, находящейся в общественном достоянии, таких как полные тексты книг, исходные коды, подлинные исторические документы, письма, законы, прокламации и прочие материалы, представляющие ценность только в оригинальном, неизменённом виде.» OckhamTheFox 07:28, 14 ноября 2006 (UTC)
- А зачем его отправлять в Викитеку если он занимает не более 2 кб? Где логика?И разве не удобнее видеть текст сказки сразу без захода на Викитеку?Startreker 08:34, 14 ноября 2006 (UTC)
- Таковы правила. Логика в том, что в энциклопедиях ни сказки, ни стихотворения не пишут, для них есть хрестоматии. OckhamTheFox 08:39, 14 ноября 2006 (UTC)
- Хорошо я удалю текст.Startreker 09:14, 14 ноября 2006 (UTC)
- Шаблон то удалите уже…текст переработан, что ещё надо-то?Startreker 10:38, 14 ноября 2006 (UTC)
- Хорошо я удалю текст.Startreker 09:14, 14 ноября 2006 (UTC)
- Таковы правила. Логика в том, что в энциклопедиях ни сказки, ни стихотворения не пишут, для них есть хрестоматии. OckhamTheFox 08:39, 14 ноября 2006 (UTC)
- А зачем его отправлять в Викитеку если он занимает не более 2 кб? Где логика?И разве не удобнее видеть текст сказки сразу без захода на Викитеку?Startreker 08:34, 14 ноября 2006 (UTC)
- Текст сказки, наверно следует отправить в викитеку. В правилах Википедия:Чем не является Википедия написано, что статьи не должны представлять из себя «Простые подборки исходных материалов и информации, находящейся в общественном достоянии, таких как полные тексты книг, исходные коды, подлинные исторические документы, письма, законы, прокламации и прочие материалы, представляющие ценность только в оригинальном, неизменённом виде.» OckhamTheFox 07:28, 14 ноября 2006 (UTC)
[править] Итог
Снято с удаления. — doublep 14:47, 14 ноября 2006 (UTC)
[править] Лялин, Дмитрий Васильевич
Подозрение на copyvio, а также на db-nn. OckhamTheFox 22:57, 13 ноября 2006 (UTC)
- Там же указано на словарь 1914 года издания.--Torin 05:29, 14 ноября 2006 (UTC)
- Подозрительно мало страниц находится: [1], [2]. OckhamTheFox 06:54, 14 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить по-моему хорошая статья, энциклопедическая --Колокол 22:53, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, все-таки герой Отечественной войны 1812 года.--VP 21:43, 16 ноября 2006 (UTC)
- Оставить Если никто не против, я бы взял статью на поруки --MaratL? 07:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- Оставить героя войны + per MaratL — Vald 09:17, 19 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить. Этот человек — патриот России! —Mithgol the Webmaster 22:20, 19 ноября 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. --Не А 16:54, 21 ноября 2006 (UTC)
[править] Джонс, Брайан
- Удалить, статья-редирект, но почему-то переводит на статью о Брине Джонсе. Bryn Jones и Brian Jones — это разные имена. --BeautifulFlying 22:25, 13 ноября 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено администратором Solon неон 09:53, 22 ноября 2006 (UTC)
[править] Совхоз имени Ленина
- Быстро удалить, статьи нет, содержимое идентично статье Колхоз имени Ленина. Два предложения и ссылки можно перенести в совхоз. --Барнаул 22:15, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, выкинув всю лирику, кроме собственно дизамбига. Перечисленные там красные ссылки, похоже, заслуживают статей, поэтому дизамбиг будет нужен. Но одно из двух — либо дизамбиг, либо статья. Для статьи нет повода. --AndyVolykhov ↔ 22:21, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. — Аладдин01:28, 14 ноября 2006
Нет аргументов? Администраторы могут не засчитать голос --Mond 22:27, 13 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить по меньшей мере как страницу неоднозначностей. Насчет значимости сельхозпредприятий и всего остального можно спорить в обсуждении статьи, но наименования населенных пунктов уж точно выкинуть нельзя. Такая постановка на удаление — неконструктивное действие. --Николай Колпаков 22:26, 13 ноября 2006 (UTC)
- О населенных пунктах нужно писать отдельные статьи, а не сбрасывать все в одну. --Барнаул 22:55, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Потомкам будет интересно происхождение этого названия. Smartass 22:57, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Аг’хиг’аспг’остг’анённое было название. Вполне можно сделать дизамбиг с шапкой не в одно предложение, а в один-два абзаца. — doublep 23:09, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. По-моему, стаб есть, лирики не нашёл. —BelomoeFFmail 02:33, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. нет причин для удаления. Sasha !?ММ 02:38, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, историческая, значимая тема. Содержит в себе историю СССР.--Юлия?! 02:56, 14 ноября 2006 (UTC)
- Удалить, создав статью Присвоение предприятиям имён партийных руководителей --Gosh 03:36, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, как страницу неоднозначностей для населенных пунктов удалить оттуда незначимые предприятия. --yakudza พูดคุย 07:35, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, неплохая статья // vh16 (обс.) 14:34, 14 ноября 2006 (UTC)
- Шаблон:..., но возможно проголосую! --Mond 16:58, 14 ноября 2006 (UTC)
- пока Воздерживаюсь,
поскольку — незначимо--Mond 23:30, 16 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, значимо, да и списки вообще полезны. Анатолий 22:16, 14 ноября 2006 (UTC)
- Удалить, как и абстрактный колхоз имени Ленина. --VP 21:33, 16 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить! Исключительно нужная и полезная статья. Хорош уже историю переписывать на манер ножек от Буша! DaLord 06:05, 17 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить, всё ОК--Pauk 11:35, 17 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Иваныч 06:52, 18 ноября 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено по итогам обсуждения. Желающие могут переработать. --Не А 16:54, 21 ноября 2006 (UTC)
[править] Википедия:Проект:Народный контроль
- Быстро удалить очередной флуд окадемиков, не относящийся к работе над статьями. --Барнаул 20:21, 13 ноября 2006 (UTC)
- Там не только академики, Барнаул! --Jaroslavleff?! 17:33, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить Полезное обсуждение стиля нашей работы. Smartass 20:24, 13 ноября 2006 (UTC)
Быстро удалить.ВП:ПБ запрещают ведение публичного реестра нарушений. --AndyVolykhov ↔ 20:25, 13 ноября 2006 (UTC)
- не рекомендуется вести список нарушений с целью блокировки. Здесь цель блокировки не ставится. Анатолий 20:30, 13 ноября 2006 (UTC)
- Кто говорит об реестре. Это лишь место, куда всегда может обратиться человек, блокировка которого спорна. --A.I. 20:31, 13 ноября 2006 (UTC)
-
- Хорошо, пока снимаю голос. Подождём начала нормальной работы. --AndyVolykhov ↔ 22:11, 13 ноября 2006 (UTC)
-
-
- Ну, во-первых не «запрещают», а «не рекомендуют», а во-вторых, сей пункт был просто добавлен участником Wolfson в порядке личной инициативы [3]. #!George Shuklin 20:31, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить, нападки на других участников, нарушение ВП:НО. Согласно решению АК статьи в общем пространстве статей должны быть нейтральными, а судя по тому, что на странице собираются бездоказательно обсуждать теории поведения участников, нарушающие ВП:ПДН, никакой нейтральностью этот проект и не пахнет. #!George Shuklin 20:26, 13 ноября 2006 (UTC)
- Тогда и блокировку можно считать нападком на другого участника ;). Никаких личных атак, есть правила и просто это централизация всех конфликтов и спорных вопросов в связи с действями администраторов. --A.I. 20:32, 13 ноября 2006 (UTC)
- никаких нападок. Всё будет в Вашем фирменном стиле Участник:George Shuklin/Smartass complain files. Анатолий 20:33, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить Я вообще не понимаю, что все эти издевательские статьи про пользователей, про какие-то внутренние проекты делают в Википедии… По-моему, их надо удалить… FM 22:43, 13 ноября 2006 (UTC)
- Барнаул попросил проголосовать? Анатолий 09:05, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Посмотрим, что из этого выйдет. А автор идеи, кстати, админ A.I., отнюдь не академик, который пользуется уважением со стороны самых разных участников (в том числе и противников академии — таких, как Rombik и Yms). -=|*Altes*|=- 20:29, 13 ноября 2006 (UTC)
Быстро удалить per Andyvolykhov. Роман Беккер ?! 20:30, 13 ноября 2006 (UTC)- Оставить. Дайте людям поиграться, удалить всегда можно, если будет только флуд. — doublep 20:31, 13 ноября 2006 (UTC)
- Уже. --AndyVolykhov ↔ 20:37, 13 ноября 2006 (UTC)
- Пока Оставить. Посмотрим как будет работать проект. Если превратится в рассадник флейма и поле для разборок — грохнуть всегда успеем…--Николай Колпаков 20:33, 13 ноября 2006 (UTC)
- Уже превратились. И получаса не прошло. --AndyVolykhov ↔ 20:37, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Важная веха. Проект обеспечит ответственность, разрядит атмосферу, увеличит сплоченность участников и продуктивность созидательной работы. — Аладдин 23:37, 13 ноября 2006
- Оставить Формализация как раз может уменьшить конфликты и флейм. --A.I. 20:37, 13 ноября 2006 (UTC)
- Вы на страничку загляните. --AndyVolykhov ↔ 20:38, 13 ноября 2006 (UTC)
- Прошло меньше 10 минут с создания проекта :) ещё не всё стабилизировалось. --A.I. 20:44, 13 ноября 2006 (UTC)
- Там это же еще один филиал окадемии. Толькоего надо переименовать в «Расправа над неугодными окадемии администраторами», так было бы честнее. --Барнаул 20:49, 13 ноября 2006 (UTC)
- Товарищ, абсолютно в ваших руках возможность исправить ситуацию. Вступайте в состав и разбавьте участников «неакадемской кровью», я только за. --A.I. 21:00, 13 ноября 2006 (UTC)
- Нет, я вам, окадемикам не доверяю. Тем более: нет ничего более страшного, чем прослыть окадемиком. Это могут позволить себе на настоящий момент только виртуалы, так как им репутация не важна. --Барнаул 21:17, 13 ноября 2006 (UTC)
- Барнаул, признайтесь, ведь вы из поволжья, так окаете :) И как можно запятнать вашу репутацию, ума не приложу :)). Vlad2000Plus 21:27, 13 ноября 2006 (UTC)
- Нет, я вам, окадемикам не доверяю. Тем более: нет ничего более страшного, чем прослыть окадемиком. Это могут позволить себе на настоящий момент только виртуалы, так как им репутация не важна. --Барнаул 21:17, 13 ноября 2006 (UTC)
- Товарищ, абсолютно в ваших руках возможность исправить ситуацию. Вступайте в состав и разбавьте участников «неакадемской кровью», я только за. --A.I. 21:00, 13 ноября 2006 (UTC)
- Там это же еще один филиал окадемии. Толькоего надо переименовать в «Расправа над неугодными окадемии администраторами», так было бы честнее. --Барнаул 20:49, 13 ноября 2006 (UTC)
- Прошло меньше 10 минут с создания проекта :) ещё не всё стабилизировалось. --A.I. 20:44, 13 ноября 2006 (UTC)
- Пока подождать с удалением и наблюдать. Идея хорошая, но результат пока … --Obersachse 20:43, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, как можно выносить проект на удаление через 10 минут после создания ? Аргументы сторонников удаления неубедительны. Vlad2000Plus 21:08, 13 ноября 2006 (UTC)
- Легко. Создай в качестве эксперимента проекты «Пропаганда гомосексуальности» и «Анти-гомо» и смотри — через сколько минут их вынесут на удаление. Причем удалят быстро. ;-) Typhoonbreath 00:03, 14 ноября 2006 (UTC)
- Потому что первая будет провокационной, а вторая — attack-page. Я кстати сразу удалял и страницы антигомо, и страницы про академию кукловодов. И никто не был против, это самое лучшее решение конлфикта. К сожалению, теперь на это никто из администраторов не способен. --Jaroslavleff?! 17:33, 14 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить, никто не указал нормальных причин удаления. --valodzka☭ 22:12, 13 ноября 2006 (UTC)
- Согласен с Obersachse. --Tassadar あ! 22:32, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить Sasha !?ММ 22:43, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить. Проект создан не для реализации основной цели Википедии — создание энциклопедии. Вместо этого проект, скорее всего, послужит увековечиванию конфликтов и увеличению их числа. А это может только повредить развитию энциклопедии. Кроме того, проект дублирует уже существующие правила. В случае несогласия с блокировкой нужно обращаться к администраторам или в АК. Никакой «Народный контроль» тут не нужен. И вообще, нужно писать хорошие статьи, вместо того, чтобы подозревать других участников в предвзятом к себе отношении и создавать по этому поводу теории заговора. Политика — зло. Typhoonbreath 00:03, 14 ноября 2006 (UTC)
- Удалить per Typhoonbreath. OckhamTheFox 00:05, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, за нашими «хорошими» админами нужен контроль. контроль и ещё раз контроль!--Юлия?! 02:25, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Пусть проект сначала себя проявит. —BelomoeFFmail 02:31, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Если деятельность нарконтроля действительно будет в рамках правил (в частности, ВП:ПДН и ВП:НО), то я всячески приветствую его деятельность. Единственное, что мне не очень нравится текущий состав участников проекта, не хотелось бы превращения полезного начинания в новый апэ под названием НарКомТролль. MaxiMaxiMax 04:43, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Не вижу причин для удаления. --ajvol 07:10, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Пока все в рамках закона. ifomichev 07:12, 14 ноября 2006 (UTC)
- Саму страницу пока Оставить. А вот обсуждение Переработать — ибо всё свалили в одну кучу…--Alex Spade 07:36, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Зачем удалять-то? Просто вместо того, чтобы сыпать все жалобы на админов сразу в АК или на ВП:ВУ (ВП:ФА), теперь можно обращаться сюда. Комитет народного контроля соберёт всю информацию и самостоятельно подаст коллективный иск в АК, например. Или попытается иным способом уладить конфликт. --Jaroslavleff?! 17:33, 14 ноября 2006 (UTC)
[править] Предварительный итог
Страница сильно переработана. Думаю, что можно закончит обсуждение и оставить страницу. --Obersachse 19:07, 14 ноября 2006 (UTC)
[править] Итог
Снимаю с голосования. Будем ждать. --Барнаул 20:47, 14 ноября 2006 (UTC)
[править] Sweet Sixty Nine
- Предлагаю Удалить за отсутсвием значимости описанного музколлектива. --aμoses @ 19:19, 13 ноября 2006 (UTC)
- Предлагаю Оставить Что-то часто сегодя стали называть причиной предлагаемого удаления некую «значимость»? Попахивает предвзятостью и травлей… Касательно значимости данного музколлектива: чем этот музколлектив менее значим, чем, скажем, группа "Психея"?? На каком основании вы предлагаете размещать одних и удалять других? Не понятно… --BlogBuster 19:53, 13 ноября 2006 (UTC)
-
- «Психеей» в Москве спамеры все эскалаторы в метро обклеили, народ хочет знать, что это такое. Значимость тут, к сожалению, является основопологающим требованием; был вики-проект для не обязательно значимых музыкантов, но он сейчас не работает… Конст. Карасёв 20:27, 13 ноября 2006 (UTC)
Оставить тю! то есть, если в Москве спаммеры метро обклеили, то оставляем, а если группа в Украине хэдлайнаром на разных там фестаивалях выступает, то удаляем? железная логика!— Это сообщение написал, но не подписался участник 85.202.103.31 (обсуждение • вклад) .
- Вперёд, напишите на каких! Там, может, и проголосуют за оставления (привыкайте, сам с этого начинал:) Конст. Карасёв 20:43, 13 ноября 2006 (UTC)
например, на фестивале «Nekropolis» в прошлом году, который проходит в Збаражском замке. а в этом году вокалист группы был приглашен в жюри украинского национального финала международного конкурса «The Global Battle of the Bands» — http://gbob.com со штаб-квартирой в Лондоне (это к вопросу о значимости) хехе! думаю, если вы хотите, чтобы тут проголосовали, то, думаю, голосовалка зашкалит (антипопа это, кстати, тоже касается с его двумя тыщами зарегеных пользователей) хехе!— Это сообщение написал, но не подписался участник 85.202.103.31 (обсуждение • вклад) .
-
- Напишите это в статье, голосуют ведь по её содержимому, а пока в ней ничего нет --Butko 07:53, 14 ноября 2006 (UTC)
- У нас засчитываются голоса только участников Википедии с определённым опытом правок, причём зарегистрировавшихся до начала голосования. И найденные критерии значимости, пожалуйста, не сюда а в статью. Конст. Карасёв 21:02, 13 ноября 2006 (UTC)
- ну, про голосование — это вы сами первый сказали. мне-то как раз казалось, что тут не тупое количество голосов роль играет, а весомость и адекватность аргументов (так в Правилах написано, по крайней мере)… я совершенно согласен с мнением о том, что сабжевая группа вовсе не уступает по значимости многим группам, которые уже тут есть, ни по послужному списку, ни по качеству самой музыки… кстати, они еще и являются индорсерами компаний Korg и Apple в Украине, и недавно выступали в рамках ежегодной Музыкальной ярмарки в Киеве с представлением новейших разработок обоих компаний. как вы думаете, гранды мировой индустрии будут сотрудничать с «незначительными» группами?
- Вот вам мой голос: Оставить. Только в статью всё это, ладно?Конст. Карасёв 21:16, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Похоже на каких-то фестивалях выступают, в клубах концерты есть. Вроде в альтернативной среде известны, публикации о них на музыкальных сайтах время от времени мелькают. --yakudza พูดคุย 21:26, 13 ноября 2006 (UTC)
- вот еще вспомнил, что ведь Sweet Sixty Nine отметились даже в Испании, где в прошлом году местное альтернативное издание Underworld Magazine — http://underworldmag.org/ — опубликовало ревью на творчество данного коллектива, в котором дало весьма позитивную оценку. ссылку сейчас на приведу, но она точно есть как на их официальном сайте, так и их же офруме.
- Удалить. Значимость группы не показана. Больше похоже на пиар. --Spectrum 07:11, 14 ноября 2006 (UTC)
- Уважаемый Spectrum, ваше утверждение противоречиво. Каким образом Вы предлагаете показать значимость в статье? Если мы будем размещать всевозможные доказательства значимости, то нам придется отойти от принципа нейтральности изложения и это уж точно будет напоминать пиар. (Для Вашей информации, некоторые критерии значимости этого коллектива уже приведены в рамках данного обсуждения.) Также, укажите, где доказательства значимости в статье про ту же гурппу «Психея», либо другие современные группы, информация о которых УЖЕ размещена в Википедии? Спасибо!--BlogBuster 10:18, 14 ноября 2006 (UTC)
Удалитьза отсутсвием значимости --Колокол 22:53, 14 ноября 2006 (UTC)- Оставить Действительно идет какая-то массовая травля со стороны определенной группы лиц размахивающих жупелом «значимости». Неужели некому остановить эту нечисть? DaLord 03:45, 17 ноября 2006 (UTC)
- Большая часть правок с экаунта, либо откачена, либо в голосованиях. OckhamTheFox 04:11, 17 ноября 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено неон 09:52, 22 ноября 2006 (UTC)
[править] Вассерман-Шульц, Дебби
Удалить- Статья соврешенно неинтересная и многословная. Смахивает на рекламу гомосексуализма и сионизма. Второстепенный политик США не имеющий отношение к русской версии Википедии. Статья создана участником Участник:Mond (Участник:Флай,Участник:Jam) замеченом в вандализме, создании нескольких учетных записей, за что он был заблокирован [4]--Jparu 00:58, 13 ноября 2006 (UTC) --виртуал с нулевым вкладом ! --Mond 23:30, 14 ноября 2006 (UTC)
-
- Где вы видите пропаганлу сионизма и гомосексуализма? Пропоганда, это плохо, но я её пока не вижу… Возможно это не бъётся в глаза? Укажите плиз конкретную фразу: может быть это просто корявый перевод и корявый текст?--Alex Spade 15:48, 13 ноября 2006 (UTC)
-
- Участник Jparu совершенно не разбирается в том, о чем пишет. Речь ведет о каком-то сионизме, рекламе — хотя ни того ни другого нет ни слова. Необходимо администраторам присматривать за ним. Он легко факты подменяет ложью и старается обмануть читателя. Оскорбляет народы и государства (см. его скромный вклад). Да этот случай на несколько блокировок тянет. --Mond 21:28, 13 ноября 2006 (UTC)
Отвечаю по существу. Статья рекламирует:
--Jparu 00:37, 14 ноября 2006 (UTC)
- Шульц выстроила отношения с республиканцами во время работы в Конгрессе, и разделяет большинство их позиций по Израилю [5]. — Гражданка США, а голосует в интересах другой страны.
- 20-й район Флориды рассматривается как либеральная цитадель и является местом жительства большой общины евреев [6]
- В ходе принесения присяги новыми депутатами Конгресса США 4 января 2005 года Вассерман-Шульц отказалась присягать на христианской Библии, потребовав использования Танаха … Политические взгляды Вассерман-Шульц в целом являются крайне либеральными [7]
- Приверженность Вассерман-Шульц идеалам политической корректности — напомните кто и когда придумал «политическую корректность» [8]
- Вассерман-Шульц является активным членом Национального совета евреев-демократов [9]
Тут нет ни рекламы, ни сионизма. Участники не понимают — что происходит. Отчего виртуал бьется в припадке --Mond 16:57, 14 ноября 2006 (UTC)
-
-
- Это не пропаганда… Это факты, которые можно сделать менее яркими. Или теперь статья еврейское лоби в конгрессе США и еврейская община в США (как таковые) тоже будут считатся пропогандой сионизма? Так статью и о Ленине можно счесть пропогандой комунизма, а статью о ректоре вуза (который там проработал от суденческой скамьи)-рекламой вуза.--Alex Spade 06:53, 14 ноября 2006 (UTC)
-
- Оставить. Достаточно интересная статья. А вообще комментарий по всем «второстепенным политикам США». Люди управляют территориями, где живут миллионы людей. У нас имеются статьи о мэрах городов в пару сотен тысяч жителей. Так что если удалять американских политиков, почему не удалять наших? Наш раздел википедии русский только в смысле русскоязычный, и критерии должны быть общие для всех стран. --putnik @ 01:18, 13 ноября 2006 (UTC)
Полностью согласен! --Mond 22:41, 13 ноября 2006 (UTC)
-
- Члены высших законодательных (парламент, Дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет министров) и судебных (Верховный суд, конституционный суд и др.) органов России, других стран со значительным русскоязычным населением и наиболее влиятельных стран мира;
- Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.);
--AndyVolykhov ↔ 08:07, 13 ноября 2006 (UTC)
- в таком виде — Удалить, писателю, написавшему — оторвать ручонки. Господа голосующие за оставление — у вас по русскому языку в школе двойка была ? --Evgen2 09:06, 13 ноября 2006 (UTC)
- Переработать, и можно будет Оставить (проходит по ВП:БИО)
без переработки Удалить--Alex Spade 09:35, 13 ноября 2006 (UTC) При необходиомсти поставить {{плохой перевод}}, {{стиль}} и {{нейтральность}}--Alex Spade 18:01, 14 ноября 2006 (UTC) - Переработать, согласно Alex Spade --yakudza พูดคุย 10:33, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить —
очередная пропаганда гомосексуализма.Статья явная попытка протолкнуть ПОВ и прорекламировать защитников секс-меншинств. Ничего более. Радужные возгласы о том какая она замечательная политик, как она одержала «сокрушительную победу» в «цитадели либерализма».--Ram2006 15:33, 13 ноября 2006 (UTC)- Упоминания факта поддержки секс-меньшинств — это не пропаганда, это лишь упоминание факта. Персоналия проходит по ВП:БИО как член конгресса — проходит. То что кто-то предпочитает писать про отдельных характерных членов конгресса — это его проблемы, возьмите напишите про других, про сторонников запрета абортов, за войну в Ираке и т. п. Другое дело, что статья должна быть Переработать и почищена, поправлен корявый перевод, приведена к нормама русского языка — это тоже факт.--Alex Spade 06:36, 14 ноября 2006 (UTC)
-
- Где вы видите пропаганду гомосексуализма? Укажите плиз конкретную фразу(фразы): может быть это просто корявый перевод и корявый текст?--Alex Spade 15:48, 13 ноября 2006 (UTC)
- Лично мне кажется, что статья напрашивается на чистку от ПОВ. Прилагательные вида «сокрушительная победа» в энциклопедии допустимы только в случае, если один кандидат на другого бетонную плиту уронил. Сама же персона, при всей своей мелочности, ВП:БИО соответствует. #!George Shuklin 17:16, 13 ноября 2006 (UTC)
Это была сокрушительная победа над противником! --Mond 22:41, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, стиль поправил. Андрей Романенко 19:41, 13 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить, это ты так решил отомстить, вандал П. Д.? --Mond 21:13, 13 ноября 2006 (UTC)
- Это самый обычный вандализм, вами должны заняться администраторы, а я на провокацию не поддамся! --Mond 22:06, 13 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить, Достаточно интересная статья. Значимая персона. --Барнаул 21:25, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить — несоответствия ВП:БИО. — Алладин01:00, 14 ноября 2006
Ложь! Соответствует БИО! --Mond 22:41, 13 ноября 2006 (UTC)
- А без аргументов ваш голос не считается! --Mond 22:06, 13 ноября 2006 (UTC)
?* Удалить — незначима.--JukoFF 22:16, 13 ноября 2006 (UTC)
- Есть интервики в Google 208 000 ссылок --Mond 22:41, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, член высшего законодательного органа страны. Однозначно соотвествует ВП:БИО: «Члены высших законодательных… органов России и наиболее влиятельных стран мира»Волков Виталий (kneiphof) 23:04, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, per Kneiphof. --Poa 02:30, 14 ноября 2006 (UTC)
Удалить, Это не тот политик, о котором нужно упоминать на страницах Википедии. --Lathean 08:08, 14 ноября 2006 (UTC) --голос малоакт. виртуала, зарег. 6 ноября. --Mond 14:41, 18 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. На рекламу не похоже. Оставьте в покое участника. Пусть занимается той темой, в которой лучше всего разбирается. OckhamTheFox 07:47, 14 ноября 2006 (UTC)
- Удалить. Согласен с первым мнением--А.Соколов 17:28, 14 ноября 2006 (UTC)
Удалить- наличие интервики не причина для того, что бы статья была в Вики. Вы бы ещё китайские гугл интервики приплели. --Колокол 22:51, 14 ноября 2006 (UTC)- Удалить, как незначимое в рунете (см.).
-
- «отказалась присягать на христианской Библии, потребовав использования Танаха»
- — этого, увы, совершенно недостаточно для нашего пространства. Когда дорастёт — пишите. Можете пока упомянуть в статье «еврейское лобби в конгрессе США» — это предложение (см. выше) сойдёт. Там можно дать списки, %, позиции… А тут, в данном варианте — какая-то пустая вырезка из газеты, с типично газетными оборотами. Не более. Alexandrov 12:24, 16 ноября 2006 (UTC)
- Хм, соответствует ВП:БИО, ваш голос не засчитывается --Mond 21:58, 16 ноября 2006 (UTC)
- хм-хм… с призраками давно я не общаюсь — проявитесь именем, или не мельтешите тут, плз Alexandrov 21:43, 16 ноября 2006 (UTC)
А кто вы такой, чтобы говорить «не мельтешите тут»? Вы точно не администратор --Mond 22:00, 16 ноября 2006 (UTC)
-
- Не напоминайте мне Шуру Балаганова, пожалуйста…
- — я только ответил тому участнику, с айпи без вклада, кто не подписался — и именно потому, что он не подписался.
- Если этот неподписавшийся — Вы — то, как видите — всё очень просто: нажал 4 тильды, хоть и на сл. день — и уже человек. Но нечего обижаться — вчера Вы выступали, как тень… По крайней мере, сегодня ясно, что этот голос — не тень тролля — а это — главное.
- Тогда можно и обсудить — доводы я привёл; что, же, кроме Танах — для Вас значимо? Где результаты значимости в русском пространстве? Ищите, показывайте — если есть… Тогда и поговорим. Только не забывайте подписываться, плз. Alexandrov 12:57, 17 ноября 2006 (UTC)
- Давайте лучше я поспорю по существу, так оно спокойнее выйдет. Мне Ваша логика кажется странной: что значит «незначима в рунете»? У нас разве энциклопедия Рунета? Как может быть незначимой фигурой американский конгрессмен? Неужели Вы думаете, что его значение меньше, чем депутата Российской Госдумы? И ведь русские живут совсем не только в России — в США их около 3 миллионов человек, больше, чем во многих российских областях. Это — по сути. А теперь — по форме. В ВП:БИО сказано: «Члены высших законодательных (парламент, Дума, конгресс и т. п.) <...> органов России, других стран со значительным русскоязычным населением и наиболее влиятельных стран мира». Однозначно депутат Конгресса США под это определение подходит. Если Вы несогласны — надо не голосовать за удаление статьи о конкретном депутате, а предлагать изменения в ВП:БИО, не правда ли? Иначе получается
бардакволюнтаризм: правила написаны, а соблюдать их необязательно. Андрей Романенко 20:42, 19 ноября 2006 (UTC)
- Давайте лучше я поспорю по существу, так оно спокойнее выйдет. Мне Ваша логика кажется странной: что значит «незначима в рунете»? У нас разве энциклопедия Рунета? Как может быть незначимой фигурой американский конгрессмен? Неужели Вы думаете, что его значение меньше, чем депутата Российской Госдумы? И ведь русские живут совсем не только в России — в США их около 3 миллионов человек, больше, чем во многих российских областях. Это — по сути. А теперь — по форме. В ВП:БИО сказано: «Члены высших законодательных (парламент, Дума, конгресс и т. п.) <...> органов России, других стран со значительным русскоязычным населением и наиболее влиятельных стран мира». Однозначно депутат Конгресса США под это определение подходит. Если Вы несогласны — надо не голосовать за удаление статьи о конкретном депутате, а предлагать изменения в ВП:БИО, не правда ли? Иначе получается
- Оставить, значимо. Wind 01:16, 17 ноября 2006 (UTC)
Быстро удалить Это не тот «политик» о котором пишут уважающие себя печатные издания в самих США. DaLord 03:50, 17 ноября 2006 (UTC) --Mond 13:29, 17 ноября 2006 (UTC)
-
- Большая часть правок с экаунта, либо откачена, либо в голосованиях. OckhamTheFox 04:11, 17 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить. Вынес какой-то болезный удалист (не путать с участником:Удалист), а мы и обсуждать. Очевидно ж. —Azh7 23:27, 19 ноября 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено администратором Не А. неон
[править] Марковиц, Марти
Удалить- Малоинтересная, пустая статья о малоизвестном второстепенном политике Америки. Статья создана участником Участник:Mond (Участник:Флай,Участник:Jam) замеченом в вандализме, создании нескольких учетных записей, за что он был заблокирован [10] --Jparu 01:02, 13 ноября 2006 (UTC)) --виртуал с нулевым вкладом! --Mond 23:28, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Комментарии выше. --putnik @ 01:18, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить« президент Бруклина (с 2002) от Демократической партии США.» «В 2001 избран президентом Бруклина.» У нас что, уже новая страна появилась — Бруклина́ ? короче — не статья --Evgen2 09:14, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить см. Evgen2--Alex Spade 09:35, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить. per Evgen2 --yakudza พูดคุย 10:30, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить — статья ни про что. --Ram2006 15:35, 13 ноября 2006 (UTC)
Статья про известного политика из Бруклина М. Марковица! Вы ошиблись, значит ваш голос будет засчитан как «За!» оставление статьи --Mond 23:26, 14 ноября 2006 (UTC) * Соответствует ВП:БИО. #!George Shuklin 17:18, 13 ноября 2006 (UTC) Пардон, не вчитался. Во-первых он не «президент», а en:Borough President, а во-вторых, глава местного самоуправления — это не достаточно существенная личность. Удалить. #!George Shuklin 20:20, 13 ноября 2006 (UTC) Это президент Бруклина! А Бруклин — это отдельная адм-терр единица! --Mond 22:35, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить, не сооветствует ВП:БИО. Vlad2000Plus 19:46, 13 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить, это проблема Евгена-2 если он не знает, что в Бруклине выбирается свой президент, очень известная личность, есть интервики --Mond 21:16, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Значимая личность. Есть интервики. --Барнаул 21:26, 13 ноября 2006 (UTC)
- Наличие статьи в другой википедии не обязательно свидетельствует о значимости. Значимость в США, еще не говорит о значимости для русскоязычной википедии. Я внимательно просмотрел ВП:БИО и не увидел соответсвия ни одному из критериев значимости русскоязычной википедии. --yakudza พูดคุย 21:41, 13 ноября 2006 (UTC)
- Russian wikipedia is not a separate project.--Poa 02:42, 14 ноября 2006 (UTC)
- Еще один существенный момент — Марти Марковиц очень популярный политик среди русских Бруклина, я бы сказал это культовая фигура в городской политике. Неоднократно встречался с русскими бруклинскими избирателями. Поэтому русский американец слабо владеющий английским с удовольствием прочтет статью о политике Марковице, узнает о нем информацию. Ведь Бруклин говорит на английском, русском, испанском и идише. --Mond 21:52, 13 ноября 2006 (UTC)
- Наличие статьи в другой википедии не обязательно свидетельствует о значимости. Значимость в США, еще не говорит о значимости для русскоязычной википедии. Я внимательно просмотрел ВП:БИО и не увидел соответсвия ни одному из критериев значимости русскоязычной википедии. --yakudza พูดคุย 21:41, 13 ноября 2006 (UTC)
- В процессе глобализации все статьи становятся значимыми, будь то они о немецких или английских политиках. У нас тут вообще люди из всех стран мира: Германия, Америка, Англия, Израиль и т. д. Так, что значимость есть. --Барнаул 22:04, 13 ноября 2006 (UTC)
-
- В общем согласен, но всё-таки не до уровня председателя сельсовета. Волков Виталий (kneiphof) 23:06, 13 ноября 2006 (UTC)
- Не думаю, что председатель поселкового совета в Брянской области может быть значим для шведской википедии. --yakudza พูดคุย 23:00, 13 ноября 2006 (UTC)
- Не надо сравнивать село с Бруклином. Кстати, статья о таком селе будет значима в любой другой Википедии, будь то шведская или голландская Вики. --Барнаул 23:07, 13 ноября 2006 (UTC)
-
- А аргументы? Без аргументов ваш голос не засчитывается! --Mond 22:02, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, аргументы аналогичны приведённым ниже. --AndyVolykhov ↔ 22:19, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, популярен среди русскоязычного населения, а следовательно значим для русскоязычной википедии. Волков Виталий (kneiphof) 23:05, 13 ноября 2006 (UTC)
- А док-ва этой популярности в статье приведены?--Alex Spade 07:17, 14 ноября 2006 (UTC)
- Очень популярный политик, известен в том числе далеко за пределами США, в том числе в России, есть интервики, в Google 845 000 ссылок! --Mond 23:06, 13 ноября 2006 (UTC)
- Доказывать популярность политика среди русских по английскому варианту написания фамилии имени?--Alex Spade 08:49, 14 ноября 2006 (UTC)
- Если вы так озабочены популярностью Пожизненного члена Национального совета в поддержку негритянских женщин (держите меня, а то рухну с дуба!), то могли бы таки статью написать получше, а в таком виде оно в абсурдопедию годится ? А может вообще спецкатегорию завести: Категория:обладатель дурацкого звания или должности ?--Evgen2 00:19, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. нет причин для удаления. Sasha !?ММ 02:39, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, --Poa 02:42, 14 ноября 2006 (UTC)
Удалить, Это не тот политик, о котором нужно упоминать на страницах Википедии. --Lathean 08:10, 14 ноября 2006 (UTC)) --малоакт. виртуал, зарег. 6 ноябр. --Mond 14:47, 18 ноября 2006 (UTC)
- Удалить--А.Соколов 17:30, 14 ноября 2006 (UTC)
удалить за отсутсвием значимости --Колокол 22:54, 14 ноября 2006 (UTC) --не учитывается, голос виртуала! --Mond 23:00, 14 ноября 2006 (UTC)
- Удалить, незначим в рунетовских искалках, похоже, у нас известен лишь как сторонник спама на автотрассах:
-
- "По словам подчиненных главы бруклинской администрации, еще в январе 2004 года Марковиц обратился с данным предложением к руководству городского Департамента транспорта, однако получил отказ со стороны транспортных чиновников, которые считали, что подобная надпись будет отвлекать внимание водителей. Марковиц не отказался от своего намерения и добился того, что через некоторое время транспортники согласились с тем, чтобы вышеуказанный дорожный щит был установлен. «Я потрясен!» — заявил Марковиц журналистам. Кстати, именно благодаря президенту на всех въездах в Бруклин установлены указатели, воспевающие этот «боро» Большого яблока. «В Департаменте транспорта убедились, что подобные знаки никоим образом не влияют на безопасность дорожного движения, и со знаком „Ой, вэй!“ тоже будет все в порядке», — заявил Марковиц.
- На языке идиша «Ой, вэй» употребляют для выражения беспокойства, страдания, душевной боли. Оно известно не только иудеям, но и представителям всех этнических групп. Смысл этого дорожного знака следующий: «Дорогой, мне так печально, что ты покидаешь Бруклин, где проживает большое количество еврейского населения». "
- Простите за длинную цитату — но — незначимо для нас. Пусть растёт :-) — только не за счет «великих дел» — типа «Ой, вэй», 5 на 4 метра, на въезде — выезде :-)) Alexandrov 12:05, 16 ноября 2006 (UTC)
- Рунету он известен, как один из самых популярных политиков среди русской аудитории. Мы же не говорим о мексиканской или зулусской. Хотя это тоже интересная информация. А то, что он вместо рекламного спама размещает шутливые выражения — так это его большой плюс. Городской политик — это не только хозяйственник, пусть и в кепке (хотя Юрий Михалыч тоже один из популярнейших градоначальников не только России)--Mond 21:58, 16 ноября 2006 (UTC)
- Вот и пишите про известных — хоть про Лужкова, например, и в англовики попробуйте его застабить. А в Рунетовском пространстве — ваша кандидатура совершенно невидима — да сами сравните его, с тем же Лужковым :-)
- Рунету он известен, как один из самых популярных политиков среди русской аудитории. Мы же не говорим о мексиканской или зулусской. Хотя это тоже интересная информация. А то, что он вместо рекламного спама размещает шутливые выражения — так это его большой плюс. Городской политик — это не только хозяйственник, пусть и в кепке (хотя Юрий Михалыч тоже один из популярнейших градоначальников не только России)--Mond 21:58, 16 ноября 2006 (UTC)
-
-
-
- я про харьковского мецената и украинского политика Гиршфельда напишу, вам это ближе :) --Mond 13:35, 17 ноября 2006 (UTC)
- про харьковского — пожалуйста, всё-таки СНГ-русскоязычная популяция. Хоть слышал :) Alexandrov 14:12, 18 ноября 2006 (UTC)
- я про харьковского мецената и украинского политика Гиршфельда напишу, вам это ближе :) --Mond 13:35, 17 ноября 2006 (UTC)
- Как сравните — тут отпишитесь, мне тоже интересно — вдруг они имеют отношение индекса цитирования более 1:1000 :-) Alexandrov 13:14, 17 ноября 2006 (UTC)
-
-
Удалить DaLord 03:55, 17 ноября 2006 (UTC)) ибо — виртуал --Mond 13:31, 17 ноября 2006 (UTC)
-
- Большая часть правок с экаунта, либо откачена, либо в голосованиях. OckhamTheFox 04:11, 17 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Глава территории с более чем двухмиллионным населением. Не знал, что у них в Нью-Йорке двухступенчатое местное самоуправление. У нас все внутригородские МО, кроме как в Москве и Питере, упразднили давно. --Николай Колпаков 10:13, 18 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить. --Azh7 23:30, 19 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить, нет оснований для удаления неон 09:46, 22 ноября 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено неон 09:48, 22 ноября 2006 (UTC)
[править] Мессингер, Рут
Удалить — Малоинтересная, пустая статья о малоизвестном второстепенном политике Америки. Статья создана участником Участник:Mond (Участник:Флай,Участник:Jam) замеченом в вандализме, создании нескольких учетных записей, за что он был заблокирован [11] --Jparu 01:05, 13 ноября 2006 (UTC) --виртуал с нулевым вкладом --Mond 23:31, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Комментарии выше. --putnik @ 01:18, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить аналогично, см. выше. До кучи еще и категорию Категория:Президенты городков (boroughs) Нью-Йорка --Evgen2 09:16, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить см. Evgen2 И кат-ю тоже как.--Alex Spade 09:35, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить — статья ни про что. --Ram2006 15:35, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить
Персона ни чуть не менее значимая, чем Лужков или Яковлев. Соответствует ВП:БИО. #!George Shuklin 17:19, 13 ноября 2006 (UTC)Плохо прочитал. Ну, плюс, ещё жутко корявый перевод. Глава местного самоуправления, не имеющий иных заслуг перед отечествами обойдётся и без статьи, согласно ВП:БИО. #!George Shuklin 20:22, 13 ноября 2006 (UTC)- Ну не в таком же сравнении. Не путайте мэра Нью-Йорка (ровня Лужкову) и глав районов города НЙ (ровня московским префектам).--Alex Spade 17:26, 13 ноября 2006 (UTC)
- Уф, что я говорю, Лужков и Яковлев, не только мэры городов, но и главы субъектов федераций, т.е ещё на ступеньку выше.--Alex Spade 18:30, 13 ноября 2006 (UTC)
- Ну не в таком же сравнении. Не путайте мэра Нью-Йорка (ровня Лужкову) и глав районов города НЙ (ровня московским префектам).--Alex Spade 17:26, 13 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить очень известный политик во-первых, общественный деятель во-вторых, есть интервики в-третьих, выставление на уделение — месть некоего виртуала П. Д. пытающегося протащить свою т.з. в-четвертых --Mond 21:21, 13 ноября 2006 (UTC)
- (оскорбления удалены)--Jparu 21:56, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. Значимая личность. Есть интервики. --Барнаул 21:27, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить ввиду несоответствия ВП:БИО Vlad2000Plus 21:29, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить и доработать, он не только глава района, но и глава благотворительной организации. Есть интервики. Гугл его поминает в 557 раз чаще, чем «значимого» А. Б. Верёвкина: раз, два --AndyVolykhov ↔ 21:31, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить — несоответствия ВП:БИО --Аладдин01:03, 14 ноября 2006
-
- Будьте любезны пояснить, почему Вы голосовали за быстрое оставление статьи о Верёвкине, а теперь предлагаете удалить статью о человеке, в 500 с лишним раз более известном. --AndyVolykhov ↔ 06:02, 14 ноября 2006 (UTC)
- Очень популярная женщина-политик, есть интервики, в Google 214 000 ссылок--Mond 22:42, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить можно, в принципе, человек был мэром Манхеттена, а этот район сравним с очень многими самостоятельными городами. Волков Виталий (kneiphof) 23:11, 13 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. нет причин для удаления. Sasha !?ММ 02:40, 14 ноября 2006 (UTC)
- Переработать, Нужно расширить статью — и тогда она будет иметь право на существование на страницах Википедии. --Lathean 08:10, 14 ноября 2006 (UTC)
- Удалить--А.Соколов 17:31, 14 ноября 2006 (UTC)
удалить за отсутсвием значимости --Колокол 22:54, 14 ноября 2006 (UTC)
- Удалить, совершенно незначимо в рунете, — кому понадобится найти в США (да, «глава Американской еврейской всемирной службы» — это она?) — найдут, на английском, может там и есть что-нибудь. Alexandrov 12:38, 16 ноября 2006 (UTC)
- Значимо, поскольку одна из ведущих политиков Нью-Йорка и популярнейшей ныне Демократической партии. Поэтому инфа на русском — необходима. Тем более тем, кто английский не знает, а таких людей — много --Mond 21:58, 16 ноября 2006 (UTC)
Удалить DaLord 03:59, 17 ноября 2006 (UTC)) ибо — виртуал --Mond 13:32, 17 ноября 2006 (UTC)
-
- Большая часть правок с экаунта, либо откачена, либо в голосованиях. OckhamTheFox 04:11, 17 ноября 2006 (UTC)
- Быстро оставить, не обращать внимания на людей, пытающихся дестабилизировать работу, писать умные, красивые, интересные статьи. Админы, ау! --Azh7 23:30, 19 ноября 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено неон 09:47, 22 ноября 2006 (UTC)
[править] Экипаж
Предлагаю Удалить, как лирико-орисс с кучей неверных утверждений. Заменить на нынешнее «Экипаж (значения)». — kcmamu 11:31, 13 ноября 2006 (UTC)
Оставить ничуть не хуже других.--Zimin.V.G. 11:54, 13 ноября 2006 (UTC)
-
- Подумал внимательно и теперь согласен с удалением. Удалить --Zimin.V.G. 12:49, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить Статья Экипаж (значения) гораздо более полная по этой теме. В статье Экипаж нет практически никаких сведений, которых бы не было в той. Дмитрий Сутягин 12:29, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить и потом переименовать Экипаж (значения) в Экипаж--Alex Spade 14:38, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить, орисс. -=|*Altes*|=- 18:59, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить. Значение слова экипаж интуитивно понятно и не требует отдельной статьи. —BelomoeFFmail 02:35, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить. значимо. повесить шаблон о стиле. однажды придет спец и перепишет Sasha !?ММ 02:53, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить Added existing iwiki.--Poa 02:54, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить DaLord 04:00, 17 ноября 2006 (UTC)
- Большая часть правок с экаунта, либо откачена, либо в голосованиях. OckhamTheFox 04:11, 17 ноября 2006 (UTC)
- Слить со статёю «Экипаж (значения)» воедино. —Mithgol the Webmaster 22:26, 19 ноября 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено неон 09:55, 22 ноября 2006 (UTC)
[править] Шторы
Нужно удалить. Реклама. Bossa Nova Baby
- Воздерживаюсь В таком виде — несомненно, реклама. Стиль статьи совершенно не энциклопедический, не структурированный. Но при этом, в статье есть и интересные факты. Если в ближайшее время никто не возьмётся за переработку текста — проголосую за удаление. Дмитрий Сутягин 13:54, 13 ноября 2006 (UTC)
- Быстро удалить ибо реклама и копиво.--Alex Spade 14:05, 13 ноября 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено администратором Obersachse как копивио. -=|*Altes*|=- 18:59, 13 ноября 2006 (UTC)
[править] Antipop
Удалить. Большие сомнения в значимости. --Azh7 16:12, 13 ноября 2006 (UTC)
- Собственно, от добавления объёма суть проблемы не изменилась: по-прежнему есть сомнения, что это явление существует более, чем у десятков людей в головах. Статья представляет собой сегодня, к тому же, ещё и, по сути, проповедь… —Azh7 23:40, 19 ноября 2006 (UTC)
- Подводящих итог также прошу обратить внимание, что «эффект присутствия» создан искусственно — множество почти «нулевых» учатников. —Azh7 23:43, 19 ноября 2006 (UTC)
- Оставить Вряд ли критерием так наз. «значимости» может служить чье-то сомнение. Если кому-то не близка данная тема (либо он с ней попросту не знаком), то это не значит, что тема не значима. Молодость явления также вовсе не обязательно свидетельствует о низкой значимости. Или вы хотите описывать являения лишь спустя десятиления? Может быть это удел бумажных энциклопедий, но ведь Википедия — не она! :) --BlogBuster 17:52, 13 ноября 2006 (UTC)
- Пусть допишут, судя по сайту, что-то есть — общение с известными исполнителями, упоминания в прессе… Конст. Карасёв 18:36, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить. Это не явление, а сайт. Не статья, а реклама сайта. Критериям значимости сайт не соответствует. Заодно надо выставлять на удаление и статью об упоминаемой группе Sweet Sixty Nine. --aμoses @ 19:17, 13 ноября 2006 (UTC)
ОставитьЕсли следовать этой логике, то Википедия — это тоже не явление, а сайт :) В данном случае, сайт — это всего лишь центр движения. Феномен современности в том, что интернет часто является катализатором и проводником общественных и культурных процессов, так что ничего удивительного в этом нет. Однако Антипоп уже давно вышел за рамки своего портала, чему свидетельством являются не только многолюдные акции, проводимые в рамках проекта, но и публикации, интервью, а также телесюжеты об Антипоп-движении.— Это сообщение написал, но не подписался участник BlogBuster (обсуждение • вклад) .- Удалить, из статьи не видно соответствия критериям значимости. --AndyVolykhov ↔ 19:53, 13 ноября 2006 (UTC)
Оставитьто есть вы предлагаете написать статью все-таки в стиле рекламы, чтобы видны были эти самые «критерии значимости»? :) По-моему, статьи в Википедии должны быть насколько это возможно нейтральными, сухими и объективными. А о значимости, к примеру, можно судить, несколько больше исследовав данный вопрос.--BlogBuster 19:59, 13 ноября 2006 (UTC)
-
- Не голосуйте, пожалуйста, за себя слишком много раз. Реклама — это скорее критерии качества, а не значимости. Конст. Карасёв 20:22, 13 ноября 2006 (UTC)
Предлагаю Оставить! как «инсайдер местного рынка», хочу заметить, что АНТИПОП — это таки явление, хотя бы потому, что на их обычные вечеринки часто приходит больше народу, чем на иные концерты западных звезд… да и по инету можно судить. в частности, Google со всеми его рейтинговыми заморочками, уровнем цитируемости и т. п., по запросу «antipop» на первом месте выдает ссылку именно на официальный сайт сего движения… та же история и у Яндекса c Рамблером… так что подумайте, плиз, и не рубите с плеча. заранее благодарен!— Это сообщение написал, но не подписался участник 85.202.103.31 (обсуждение • вклад) . Голос не защитывается как голос анонима с вкладом только сюда.Конст. Карасёв 21:00, 13 ноября 2006 (UTC)
- То, что приходят многие (если это описано в прессе и т. п.) безусловно критерий значимости (тогда в статью(; то, что по запросу на свой название выдаё-т — нет: если набрать в поисковике моё имя, тоже выскочит мой сайт.Конст. Карасёв 21:17, 13 ноября 2006 (UTC)
- написано в прессе (в статье ссылка на одну из таких публикаций есть), а на сайте есть ТВ-сюжеты, в которых это говорится (сюжет канала ICTV — один из национальных украинских каналов). а насчет имени: само слово «antipop» не является настолько же уникальным, как ваше имя, тем не менее, в поисковиках antipop.com.ua обскакивает даже альбом известной американской группы Primus под названием «Antipop», не говоря уже о ресурсах с аналогичным названием. по поводу статьи — это к ее авторам. я — не автор, увы.
- Вы можете стать автором этой статьи хоть прямо сейчас:) Конст. Карасёв 21:17, 13 ноября 2006 (UTC)
- рассмотрю этот вариант, если будет чуть больше времени… ну и, конечно же, если статью оставят. :)) но, зарегиться, видимо, таки придется в любом случае! (ЗЫ таки зарегился!) --Satori 21:51, 13 ноября 2006 (UTC)
-
- У Вас есть неделя, и, если что, страница Википедия:Восстановление удалённых страниц Конст. Карасёв 21:59, 13 ноября 2006 (UTC)
- Ещё, если удалят, есть Википедия:Перенос удалённых страниц в другой вики-проект --Butko 09:03, 14 ноября 2006 (UTC)
- У Вас есть неделя, и, если что, страница Википедия:Восстановление удалённых страниц Конст. Карасёв 21:59, 13 ноября 2006 (UTC)
- Удалить. Полностью поддерживаю мнение aμoses. --Spectrum 06:58, 14 ноября 2006 (UTC)
- все-таки просьба подсказать, что нужно добавить в статью, чтобы доказать значимость явления? прямые ссылки на публикации и телесюжеты? и еще что-то? не будет ли это расценено вами же как «реклама»? у нас имеется достаточно доказательств значимость, но будут ли они уместны в рамках энциклопедической статьи? заранее спасибо за ответы!--BlogBuster 10:17, 14 ноября 2006 (UTC)
- Оставить, по-моему, упоминаний в прессе достаточно. Конст. Карасёв 13:01, 14 ноября 2006 (UTC)
- ВНИМАНИЕ! статья частично доработана, в частности добавлены линки на часть публикаций об Антипопе (те, что доступны в сети) в газетах и журналах, а также на телесюжеты, выложенные в сеть (некоторые линки еще будут добавлены). просьба пересмотреть ваши мнения относительно недостаточной значимости, ведь тут, как видим, имеет место не только «Значимость в рамках социальной группы», но уже даже и «Общественный интерес» работа над статьей продолжается!--BlogBuster 17:44, 14 ноября 2006 (UTC)
- ну, не знаю, господа! по-моему, что бы там ни говорили, но то, что я вижу сейчас в обсуждаемой статье является весьма ИНТЕРЕСНЫМ ЧТИВОМ! мне даже захотелось узнать больше об этом самом «Антипопе». и даже на вечеринку сходить! :) (раньше-то я анонсы видел, но не ходил никогда). так вот, по-моему, если о каком-то явлении можно написать больше 30 килобайт КАЧЕСТВЕННОГО, связного и занимательного текста с картинками и дальнейшими ссылками, то оно УЖЕ что-то да из себя и представляет! вам так не кажется? :) я, как читатель (к сожалению, не писатель), русского сегмента Википадии, пожалел бы, если бы подобный, прямо скажем — УНИКАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ вдруг пропал бы из ее аналов… так что примите мой голос в защиту, если он для вас вообще ценен
Оставить.--PavelKardashov 18:52, 14 ноября 2006 (UTC) - Эх! Не засчитали голос, так хоть ко мнению пользователя прислушайтесь, что ли… Кстати, мы тут все добавляем и добавляем контент, прислушиваемся к высказываемым рекомендациям, а мнение никто не меняет… Возникает закономерный вопрос: продолжать ли работу или забить на всё это? Ведь если всё равно всё прахом пойдет, то зачем же тогда стараться что-то делать и напрягаться? Чем тратить свою энергию и время на доказывание того, что, представляемое нами явление достаточно интересно, самобытно, ЗНАЧИМО и достойно отражения на этих страницах, мы бы предпочли работать над наполнением и совершенствованием своего и других материалов Википедии--BlogBuster 18:19, 15 ноября 2006 (UTC)
- так и знал, что мой голос не засчитают. ну и ладно! хотя, есть в этом некая несправедливость, учитывать только мнения писателей, но не читателей. впрочем, конечно, правила есть правила! тогда хоть мысли мои учтите при принятии окончательного решения. а, гсосопда администраторы?--PavelKardashov 11:42, 16 ноября 2006 (UTC)
- Оставить Нет причин для удаления. DaLord 04:02, 17 ноября 2006 (UTC)
- Большая часть правок с экаунта, либо откачена, либо в голосованиях. OckhamTheFox 04:11, 17 ноября 2006 (UTC)
- да, материал-таки качественный получается. надеюсь, все же, что его оставят!--Satori 14:33, 18 ноября 2006 (UTC)
- Зря удалить хотите. Хорошая статья. Оставить
— Это сообщение написал, но не подписался участник 193.239.152.233 (обсуждение • вклад) .весь вклад после начаа голосования Конст. Карасёв 20:53, 18 ноября 2006 (UTC) Вообще-то первый вклад этого участника датирован 10 сентября 2006, то есть ЗА ДОЛГО ДО начала голосования…--BlogBuster 16:56, 19 ноября 2006 (UTC)
- Удалить в соответствии с amoses неон 09:59, 22 ноября 2006 (UTC)
[править] Пока не итог
5 удалить, 2 оставить, упорство BlogBusterа можно квалифицировать как подрыв голосования. Обсуждение переносится ещё на неделю, нужны свежие голоса других участников. Продолжение обсуждения тут неон 10:03, 22 ноября 2006 (UTC)
[править] Жан батист гренуй
Перенаправить на Парфюмер. История одного убийцы (роман) vinograd 17:11, 13 ноября 2006 (UTC)
[править] Нюхательный табак
Похоже, дословно скопировано отсюда: [12]. — D V S [?!], 18:32, 13 ноября 2006 (UTC).
[править] Итог
Быстро удалено: дословное заимствование, в источнике явно запрещена перепечатка. --aμoses @ 19:23, 13 ноября 2006 (UTC)