Discussão:Paulo Maluf

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

• • ESPECTADOR A DISTANCIA **

E UMA VERGONHA VER AS PESSOAS OU ENTIDADES DUVIDOSAS  NAO TEREN NEN SE QUER CORAGEN PARA CRITICAR UM CORRUPTO COMO ESTE " SIM ESTE EÉ UM ESPAÇO ABERTO PARA FALAR O QUE QUISEREN E DE QUEM QUISER " E SIM O SRº MALUF É CORRUPTO E O BRASILEIRO QUE NAO SOUBER DISSO É TANTO QUNTO ELE.

[editar] Fortuna

Retirei a frase que dizia que Paulo Maluf fez fortuna na prefeitura... Ele já tinha fortuna antes de ser político. Na verdade, sua família já era rica. Isso não é correto escrever. Por favor, mantenham o texto de forma coerente.

[editar] artigo

Este artigo Paulo Maluf esta incorrendo em delito, mesmo que seja culpado não se pode escrever numa enciclopédia opinião pessoal, a Wiki pode arrumar um dos famosos processos por calunia e difamação por escrever coisas sobre pessoas que ainda estão em julgamento, os processos ainda não foram concluidos. A minha opinião pessoal, não gosto dele, mas não posso falar da vida dele. Anonimo cauteloso

Você tem razão. Obrigado pelo aviso. --E2m 05:59, 6 Nov 2004 (UTC)

Não sei se o Paulo Maluf foi acusado de corrupção pelo Ministério Público. --E2m 03:38, 7 Nov 2004 (UTC)

Removi a secção Críticas e Polêmicas, devido às alterações feitas pelo anónimo 200.157.246.26. -- Get_It ¤ ¶ 18:52, 14 Mar 2005 (UTC)

Discordo com a remoção de tudo. Existiam factos nessa frase! E factos não se apagam! Manuel Anastácio 02:34, 15 Mar 2005 (UTC)

[editar] VDA

Estou removendo trecho inserido por anônimo, que é violação de direitos autorais de [www.uai.com.br/uai/noticias/agora/politica/187688.html]. Por isso mesmo, a marca de reciclagem será removida. --555 00:30, 14 Setembro 2005 (UTC)

Silas

obs.: Atenção - Peço que essa e outras entradas sejam mais avaliadas. Pois usar de um 'ambiente' público para fazer propaganda e/ou até mesmo falar de um jeito que venha a ocultar a verdade não aconteça num lugar que tem como previlégio e dedicação a informação verdadeira. (Silas Ribas)

[editar] Pedido de informações

Segue o que escrevi ao Usuário:201.1.28.165 Tive de revertewr sua edição também em Paulo Maluf. Me explicando brevemente: *Que interesse o verbete de um político tem em possuir informações de seus "rivais"? Acredito que nenhuma. Mas, se discordas, argumente.

• Preciso da indicação das fontes sobre Maluf ter obtido a maior aprovação ao término de seu mandato (uma tabela comparativa seria bastante interessante) e da alegação que envolve a Paulipetro e a Petrobrás (link para uma notícia publicada na internet pode ser suficiente).

Bom trabalho na wikipédia. Se tiver dúvidas, pode entrar em contato comigo . --555 00:54, 23 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Duratex

Eu retirei a palavra "Duratex" quando da descrição dos produtos da empresa da familia Maluf. Duratex[1] é uma empresa que não tem nenhuma ligação com a Eucatex[2].Rangelpalma 23:42, 17 Março 2006 (UTC)

[editar] Parcial

Olá, posso retirar a predefinição {{parcial}} do artigo? Caso alguém discorde, poderia apontar onde no artigo pode ser melhorado, para que eu possa trabalha-lo?

Atenciosamente, Bruno Slessa 17:17, 21 Agosto 2006 (UTC)

Vou retirar a predefinição. Caso alguém discorde, favor lançar aqui na discussão os motivos para que possamos melhorar o artigo. Bruno Slessa 16:58, 22 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Alteração

Dizem que a Wikipédia é uma enciclopédia livre, mas não é o que eu tenho visto desde que passei a (tentar) colaborar para a credibilidade da mesma. Fiz algumas alterações da primeira vez e, por não concordar com certos trechos, apaguei informações factuais do artigo. Um dos administradores me alertou disso e, tendo entendido suas recomendações, alterei novamente. Porém, ao voltar à página hoje, vi que o texto antigo foi recuperado. Agora eu pergunto, uma biografia pode ser escrita com base na OPINIÃO das pessoas? Isso se chama PARCIALIDADE, algo que a Wikípédia não apoia de forma nenhuma. Bom, vamos aos fatos:

"...seu gosto pelas obras faraônicas de utilidade duvidosa" é factual? Pois já que é um gosto, deveríamos ter mais obras desse tipo, por favor.

concordo. Bruno Slessa 20:15, 25 Setembro 2006 (UTC)

"...e sua atitude "generosa" com o dinheiro público" é factual? O caso dos fuscas foi considerado pela Justiça algo legal, logo, usá-lo para difamar e ironizar a figura de Paulo Maluf é não só um desrespeito a ele, como também ao Poder Judiciário brasileiro. Além disso, a palavra entre aspas dá uma conotação irônica à frase.

concordo. Bruno Slessa 20:15, 25 Setembro 2006 (UTC)

Já em outra parte do artigo, encontramos a seguinte afirmação: "O STF julgou que, em decorrência da idade de Paulo Maluf, sua saúde seria frágil para permanecer preso, autorizando assim a sua saída da prisão."

Porém, na notícia do dia 21/10/2005, do jornal O Estado de São Paulo encontramos: "Por 5 votos a 3, o plenário do STF deu liminar inicialmente para Flávio Maluf e concluiu que a prisão dele era ILEGAL. Depois, o relator da ação, ministro Carlos Velloso, estendeu os efeitos da decisão a Paulo Maluf."

Com isso, entende-se que o fator preponderante para que Maluf fosse solto não seria a sua saúde frágil (que também foi citada por seus advogados), mas sim, a ilegalidade de sua prisão.

interessante, pois a informação sobre a saúde de Maluf também foi encontrada em jornais... como consta do prórpio artigo, esta informação foi obtida do artigo de 02/11/2005 do jornal Folha de São Paulo. Informações com referências válidas não devem ser apagados. Bruno Slessa 20:15, 25 Setembro 2006 (UTC)

Por fim, outro trecho parcial, na minha visão: "Na sua campanha presidencial, defendeu em ato público a pena de morte para estupradores, mas apenas quando o estupro fosse seguido pelo assassinato da vítima, pois nas suas palavras, se houvesse vontade sexual, "tudo bem: estupra mas não mata! [ sic ]".

Será que alguém com o mínimo de inteligência acredita que esta frase é uma apologia ao estupro? Não é evidente que o sentido da frase, embora esta permita uma dupla interpretação, seja o de revolta contra aqueles que, além de estuprar, acabam por assassinar suas vítimas?

Concordo com você, principalmente pelo fato de não apresentar referência... Bruno Slessa 20:15, 25 Setembro 2006 (UTC)

Peço a mudança desses trechos por outros mais imparciais e a permissão (novamente, pois deve ser assim que funciona aqui) para colocar as obras e alguns dados estatísticos sobre a carreira política de Paulo Maluf.

Obrigado Eduardo Satoru 19:38, 25 Setembro 2006 (UTC)

Eduardo, fique a vontade para alterar os pontos discutidos. O que se pede é que em artigos polêmicos por natureza não se altere substancialmente sem que antes se discuta com os demais editores. No seu caso, eu reverti pelo simples fato de você ter excluido textos sem ter discutido antes. Aquela questão de Maluf ter sido solto por problemas de saúde está bem documentada e referenciada, assim não cabe retira-la... no entanto, e de forma harmônica, fique a vontade para também colocar a versão de outro jornal.

Abraços. Bruno Slessa 20:15, 25 Setembro 2006 (UTC)

Bruno, por ser novo na Wikipédia eu não sabia que as mudanças deveriam ser discutidas antes com os editores, mas acredito que isso seja realmente necessário para manter a ordem e a credibilidade. Desculpe-me pelas críticas infundadas.

Bom, já que minhas opiniões foram bem recebidas, fico mais a vontade para expor outros pontos do artigo que podem ser melhorados e/ou alterados.

No meu entendimento, os documentos e as referências em questão contradizem a idéia de que Maluf tenha sido solto por ter uma saúde frágil. Caso houvesse real necessidade de cuidados especiais, Maluf seria internado ou pegaria prisão domiciliar, o que não aconteceu. Claro que a condição em que ele se encontrava sensibilizou o relator, ministro Carlos Velloso, mas a ILEGALIDADE de sua prisão foi o verdadeiro motivo para a concessão da liminar (O doleiro não era testemunha e sim, co-réu, portanto, a comunicação entre ele e Flávio Maluf poderia ser feita sem o menor problema. Não bastasse isso, o doleiro já havia prestado depoimento, descaracterizando qualquer tipo de aliciamento da "testemunha") Fontes :

        http://multimidia.terra.com.br/jornaldoterra/interna/0,,OI59165-EI2413,00.html
        http://clipping.planejamento.gov.br/Noticias.asp?NOTCod=227333

Já no trecho "(...)US$ 446 milhões EM CONTAS em nome de Paulo Maluf no exterior. Tendo, inclusive, seu genro admitido à Justiça que movimentou recursos ilegais NESTAS CONTAS" notamos uma gravíssima ambiguidade, pois as contas são do GENRO e não de Maluf. Logo, não há qualquer ligação entre esse fato e as investigações do Ministério Público.

Por fim, gostaria de relacionar todas as obras de Paulo Maluf em um subtítulo, afim de organizá-las melhor e de uma forma mais agradável para o leitor.

Aguardo resposta. Obrigado e um grande abraço! Eduardo Satoru 06:18, 26 Setembro 2006 (UTC)