Wikipedia:Páginas para eliminar/Bernardo Cherman

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Esta nomeação para eliminação foi concluída a 26-10-06. De acordo com política de eliminação e os votos apresentados até à data referida, a página foi eliminada. Por favor não vote ou faça alterações no conteúdo da página de votação. Se o artigo foi mantido e quiser fazer uma renomeação do mesmo certifique-se de que passaram 6 meses desde a conclusão desta votação e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o artigo foi eliminado e recriado entretanto com o mesmo conteúdo pode propô-lo para eliminação rápida, regra #5.

[editar] Bernardo Cherman

Aparente propaganda. Não possui entradas relevantes no Google, quase somente de livrarias. Proponho votação sobre sua relevância?~

Apagar

1. Sam  ^msg  00:26, 19 Outubro 2006 (UTC)
2. Jo Lorib ^d 03:39, 19 Outubro 2006 (UTC)
3. Tilgon ^Msg 03:40, 19 Outubro 2006 (UTC)
4. Nice ^msg 05:07, 19 Outubro 2006 (UTC)
5. LijeØAlso ^msg 05:42, 19 Outubro 2006 (UTC)
6. Leslie ^Msg 06:04, 19 Outubro 2006 (UTC)
7. Adailton ^msg 10:28, 19 Outubro 2006 (UTC)
8. Luís Felipe Braga ^Msg 11:32, 19 Outubro 2006 (UTC)
9. André Koehne^Digaê 04:48, 20 Outubro 2006 (UTC)
10. Leonardo Stabile ^msg 05:40, 20 Outubro 2006 (UTC)
11. Leandromartinez 20:07, 20 Outubro 2006 (UTC)
12. Dantadd^{συζήτηση} 02:01, 25 Outubro 2006 (UTC)
13. Mendez 16:06, 25 Outubro 2006 (UTC)

Manter

Usuário:Danfg  ^msg  22:12, 18 Outubro 2006 (UTC) nº de edições e tempo de registro insuficientes (ver Direito ao voto) Tilgon ^Msg 03:40, 19 Outubro 2006 (UTC)

--AS 06:12, 19 Outubro 2006 (UTC); como esta página à muitas mais e até agora não foram propostas para eliminação. tempo de registo insuficiente (ver Direito ao voto) - e além de tudo, isso não é a assinatura válida! André Koehne^Digaê 04:48, 20 Outubro 2006 (UTC)

1. --Orson Vaughn 04:17, 19 Outubro 2006 (UTC)
2. ...malluco... ^{Fala aí} 16:00, 19 Outubro 2006 (UTC)

Comentários

Danfg 20/10/06: Senhores, gostaria de saber, dos que votam para apagar, o motivo pelo qual o fazem. Esse processo todo para mim está equivocado:

• "Aparente propaganda...": pode apresentar alguma evidência disso? Se fala dos links, foram retirados. Aparente também é confissão de incerteza, de palpite.
• "...Não possui entradas relevantes no Google...": há 902 páginas para "Bernardo Cherman", 1990 para "Bernardo Creimer Cherman" no Google. Logo a primeira entrada expõe seu currículo e uma lista de 60 (SESSENTA) ARTIGOS que publicou online! Isso é relevante??
• "...quase somente de livrarias...": algo de errado um autor de livros ser mencionado em sites de livrarias??
• "...Proponho votação sobre sua relevância": ser autor de vários livros não é suficiente? Não basta ser famoso na área de concursos, deve ser famoso entre a comunidade Wikipédia? Por favor alguém me dê uma resposta, eu preciso saber qual é o critério, pois pretendo escrever artigos sobre outros autores.

Senhores, o motivo da votação refere-se ao conteúdo da entrada "Bernardo Cherman", que pode ser alterado! A eliminação, porém, é para tirar a entrada, como se estivéssemos votando "não vale a pena falar desse tal Bernardo Cherman que eu não conheço".

Eu quero que cada pessoa que votou para eliminar coloque seu comentário explicando o porquê de sua decisão, POR FAVOR, ou que reconsidere sua decisão. Gostaria também de poder recorrer a um administrador capaz de avaliar o que o Sam começou aqui, isso é possível?

#...malluco... ^{Fala aí} 16:00, 19 Outubro 2006 (UTC)Enganei!

Mensagem de Danfg Prezado Sambr, eu criei a página, confesso que tive uma certa intenção de "propaganda" sobre o autor Bernardo Cherman. Porém, não desejo desvirtuar o artigo nem desobedecer normas da Wikipédia. Os links que coloquei foram exatamente os que encontrei através do Google.

Proponho retirá-los, deixando apenas os mais relevantes e colocar mais conteúdo acerca do autor assim que o mesmo responder contato por e-mail.

• Por enquanto não vejo como permanecer, se melhorar...-- Jo Lorib ^d 03:39, 19 Outubro 2006 (UTC)

• Retirei links e conteúdo que estava sendo considerado publicitário, coloquei mais algumas informações sobre o autor. Agradeço a participação e interesse de todos! -- Usuário:Danfg ^msg

Danfg, acho válida sua tentativa. Porém, quando fiz a proposta de eliminação, deixei clara a minha opinião sobre a falta de relevância enciclopédica deste artigo. Veja bem, que, mesmo após alguma intervenção, o artigo continua parcial e propagandista. Já que fala muito pouco dos tais livros escritos por ele, mas enumera suas "conquistas" na "arte" de ser aprovado em concursos. Obrigado! Sam  ^msg  05:29, 19 Outubro 2006 (UTC)

este aqui também está relacionado com a VemConcursos. Este dia foi terrrível: nunca vi um dia em que tanto artigo tenha sido criado com este tipo de características aparentemente propagandistas. LijeØAlso ^msg 05:53, 19 Outubro 2006 (UTC)

• Danfg: LijeØAlso, sua observação não procede. O artigo sobre William Douglas existe há dez meses, trata-se de um importante autor em sua área. Os links colocados naquela página permitiram redução de seu conteúdo pois continham extenso currículo do autor. Por favor verifique o histórico do artigo.

Fico decepcionado com os que condenam a importância de autores que não conhecem. Que ao menos se apresente, por favor, alguém que já estudou ou estuda para concursos públicos.

Não sei também o que dizer contra a "falta de relevância enciclopédica". Quanta popularidade um autor precisa para constar na Wikipédia? Precisa ser imortal da Academia Brasileira de Letras? Quero mesmo saber.

O autor Bernardo Cherman é conhecido na área de concursos, achei que merecia um artigo. Suas conquistas em aprovações são dignas de menção. Pense bem, em se tratando de preparação para concursos, ser aprovado em concursos anteriores é algo relevante, né?

Outra coisa que não procede é a acusação de propagandismo. Não trabalho para a livraria RT, para a livraria Siciliano, para o VemConcursos ou para o prof. Bernardo Cherman. Os links que coloquei foram os que encontrei no Google. Retirei os links para os livros, acho que eles foram a causa disso tudo.

Essa iniciativa começou quando encontrei artigo sobre William Douglas. Gostaria de escrever também sobre outros grandes autores como Hely Lopes Meirelles, Marcos Corrêa Bittencourt, Marcelo Alexandrino, Sérgio Pinto Martins, Ricardo J. Ferreira, etc.

Será que devo desistir se vou encontrar esse tipo de resistência?~

• • E triste que pessoas que se auto intitularam de "administradores" a maior parte das vezes nao saibam o que andam a fazer. E quantos artigos aqui traduzidos do Ingles estao pessimos e todos adulterados. E pena que nao sigam o espirito da Wikipedia original. Podiam ter aproveitado o que esta bem e ter tantado melhorar o resto e teriamos uma Wikipedia PT de 5 estrelas.

Srs. Administradores nao sejam picuinhas. ** AS 18:14, 19 Outubro 2006 (UTC)

Realmente eu não vejo nada de errado em traduzir páginas, muitos fazem aqui na WP:PT, por que ele não pode fazer? Além disso, não encontrei nada de errado no artigo, se acham que ele ainda está fraco, por que não o expandem? Não mudo meu voto! ...malluco... ^{Fala aí} 20:41, 19 Outubro 2006 (UTC)

• O comentário a seguir foi movido para cá por mim (André Koehne^Digaê 04:48, 20 Outubro 2006 (UTC)):
  • • • E por acaso o que aparece no Google, é alguma fonte fedigna?! Para mim é novidade e ja ando nisto ha anos. A maior parte dos artigos são escritos por terceiros e nunca pelos proprios ou muito raramente. E tambem desde quando so o que esta no Google e que tem ou da valor a alguem ou alguma coisa?!

Acordem e sejam reais. ** AS 18:14, 19 Outubro 2006 (UTC)

• É impressão minha ou estamos a sofrer um ataque de senhores que não apenas sabem o que é melhor para a Wikipédia, como também para suas respectivas empresas? André Koehne^Digaê 04:48, 20 Outubro 2006 (UTC)

Atualizei a contagem de votos. Sam  ^msg  04:58, 20 Outubro 2006 (UTC)

• Chega a ser estranho o modo como algumas pessoas reagem quando da votação de eliminação dos artigos que escreveram. Enfim, não quero dar prosseguimento ao "bate-boca", mas vou responder as suas dúvidas. Danfg, não há NADA de pessoal nessa votação, OK? Não votamos contra a PESSOA do Bernardo Cherman, nem contra você. Votamos a favor ou contra a ELIMINAÇÃO do ARTIGO. Baseados em quais fatos você pergunta, eu respondo que você deveria ler isso Wikipedia:Coisas_a_não_fazer e isso Wikipedia:Normas de conduta. Sobre eu ter dito "aparente", você não precisa ser um Sherlock para descobrir que estou fazendo "confissão de incerteza". Realmente tenho dúvidas, e por isso solicitei a votação. Sobre os resultados do Google, é costume, ANTES de fazer esse "absurdo" que é votar para a eliminação de um artigo, CHECAR, fazer uma mini pesquisa sobre o assunto. Eu não achei nada relevante, somente páginas de livrarias. O currículo dele na página de um cursinho não é relevante. Agora, um artigo em algum jornal de grande circulação, SIM. Não há nenhum problema em existirem resultados de livrarias. Mas quase somente livrarias, talvez. Pois pode ser indício de propaganda. Bom, chegamos ao ponto, propaganda. Como já tinha dito antes, há propaganda. Os livros dele são TÃO importantes que não há citação de nenhum no artigo. NENHUM. Somente um breve "autor de livros de contabilidade...". Mas o link da Vemconcursos, ahhh esse está lá. Os resultados do autor nos 10 concursos que realizou, também. Você então precisa se decidir, ou os livros são importantes, ou não. Ser autor de livros não torna automaticamente uma pessoa em conteúdo relevante para uma enciclopédia. Mas não é isso que está em votação!!! LEMBRE-SE!!! É apenas a validade do ARTIGO! Pra terminar, apesar de a Wikipédia deixar claro que os administradores são iguais a todos os outros usuários, e de particularmente eu não ser fã dessa atitude "Quero falar com o chefe", quero te tranquilizar que o SAM aqui, está sendo monitorado de perto pelos administradores, viu. Inclusive tivemos eles aqui nessa votação, como você pode ver aqui (Wikipedia:Administradores) os usuários Lijealso, Luis Felipe, Adailton e Leslie, são administradores, capazes de avaliar minha atitude "absurda" de perguntar à Comunidade sobre a relevância de se manter esse artigo. Pelo visto eles não me acharam TÃO "equivocado" assim. Bom, espero que tenha respondido tudo! Obrigado! Sam  ^msg  06:04, 21 Outubro 2006 (UTC)

• Prezado Sam, passei a tarde e noite de ontem lendo o tutorial sobre publicação de artigos e algumas entradas sobre normas da Wikipédia. Coisa, aliás, que devia ter feito antes de publicar qualquer entrada e também meu comentário acima. Por falar nisso, concordo que perdi a cabeça, não entendi o que estava acontecendo. Como usuário registrado, parece que comecei mesmo na Wikipédia com o pé esquerdo. Acredite, não levei nada do que fez pro lado pessoal, afinal sequer nos conhecemos. O que estranhei foi o processo, o motivo, aliás, não vejo problema em querer falar com o administrador, é a atitude esperada de quem se sente injustiçado. Admito porém que a culpa disso tudo foi minha própria ignorância.

• Portanto, Sam, peço que aceite minhas desculpas por menosprezar seu esforço e por alimentar esse bate-boca que só lhe fez gastar energia. Tenho certeza de que, não fosse por isso, podiamos estar fazendo coisas mais produtivas.

• Gostaria apenas de esclarecer um ponto: me corrija se eu estiver errado, mas Vemconcursos não é cursinho. Sou fã e visitante assíduo do site há 3 anos, cujo conteúdo tem me ajudado nos estudos e na minha preparação. Tenho esperança de encontrar outros fãs por aqui Danfg 15:32, 21 Outubro 2006 (UTC)

• Mais uma vez a promoverem a politica do apagar (que vai contra o verdadeiro espirito da wikipedia). Porque nao melhorar? --Orson Vaughn 12:23, 26 Outubro 2006 (UTC)