Usuário Discussão:Kurtz Humanaiss

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Bem-vindo(a) à Wikipédia. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o proje(c)to. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura desses tópicos antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.

• Tutorial da Wikipédia — ou como aprender a ser um bom editor num instantinho!
• Livro de Estilo
• Guia Prático

Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos:

• Normas de conduta
• O que a Wikipédia não é
• Direitos de autor e Política de imagens
• Coisas a não fazer
• Princípio da imparcialidade
• Versões da língua portuguesa

— If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Wikipedia:Babel (available in many other languages) so we are aware of your difficulties.

Boa estadia e bom trabalho. -- Nuno Tavares ✉ 22:40, 14 Julho 2005 (UTC)

Obrigado. Vamos lá ver se não faço nenhum disparate... Kurtz Humanaiss 22:41, 14 Julho 2005 (UTC)

Não concordo com a retirada da cronologia das missões no artigo Exploração espacial. Não te esqueças que este artigo, assim como estava foi destaque pelo voto da comunidade. Campani ^discusssão 03:11, 17 Julho 2005 (UTC)

Caro usuário: eu não acho certo a remoção de grandes quantidades de conteúdo, como você fez em Programa espacial dos Estados Unidos da América, sem antes você dizer na página de discussão do artigo em questão o motivo da remoção. Grato, Leslie ^Msg 04:08, 17 Julho 2005 (UTC)

Calma lá! Eu não removi conteúdo! Ele está duplicado nos artigos respectivos e eu assim expús na discussão:Exploração espacial. Esqueci-me foi de assinalar aqui também. Peço desculpa por isso. Kurtz Humanaiss 04:12, 17 Julho 2005 (UTC)

Não está exatamente duplicada: São uma lista fornecida em duas categorias diferentes, e só. É como listas e categorias. Elas contém uma lista de artigos, que em tese são as mesmas. Não há necessidade de remover conteúdo nenhum, ainda mais, com isto, você retirou informação importante do artigo. Leslie ^Msg 04:16, 17 Julho 2005 (UTC)

Nada impede que informação e listas estejam duplicadas em vários artigos. Dê uma olhada em en:Aviation history e en:Timeline of aviation. Em teoria, a informação contida em ambas é a mesma, só que em dois diferentes formatos. Por favor, não continue. Leslie ^Msg 04:25, 17 Julho 2005 (UTC)

Precisa comentar? Veja isto. Mesmo que informação igual ou parecida esteja contida em outro artigo, não se deve fazer isto. Ou apagarei, por exemplo, uma informação X contida em, por exemplo, São Paulo (cidade), só porque existe em São Paulo (estado)? Leslie ^Msg 04:33, 17 Julho 2005 (UTC)

De qualquer maneira, eu não sou o único reclamando. O Campani também. Aliás, ele é o contribuidor majoritário destes artigos Assim sendo, você deveria ao menos, neste tipo de apaga-informação (que não aceitamos sem justa justificativa), tomar a opinião dele, e se possível, de outro usuário. Abraços, Leslie ^Msg 04:42, 17 Julho 2005 (UTC)

Por partes:

1. Sim, foi destaque na página principal.
2. Não se retira informação da forma como você fez.
3. A cronologia a que me refiro é das missões e esta desapareceu após a tua edição.

Vou reverter. Campani ^discusssão 22:06, 17 Julho 2005 (UTC)

PS: As imagens "porcaria" são imagens históricas importantes. Campani ^discusssão 22:07, 17 Julho 2005 (UTC)

Não vejo onde a informação está repetida três vezes. Se te referes a cronologia estar em exploração espacial no corpo do texto e depois repetido em "Veja também", acho útil. Quanto a estar repetido em Projeto Apollo, são dois artigos diferentes e é útil que o leitor de cada um deles tenha esta infomação, até porque a cronologia é apenas simplificada em exploração espacial. Campani ^discusssão 17:07, 18 Julho 2005 (UTC)

Obrigado pelos comentários, suponho que feitos antes de eu acabar a minha intervenção desta noite. Direi então:

Na lista de reis de Portugal, todos estes estavam já com dom, (até por extenso, o que estranhei, mas procurei seguir) e não vejo razão para alterar a tradição portuguesa. Se existe essa convenção, então penso que se pode passar a por o D. antes dos ..., como de tarde me foi sugerido no artigo (D.) Maria Rosa de Mello e Castro, e que ficou bem, satisfazendo a verdade e o lado prático. Ou seja, clicando em D. Maria Rosa, salta para Maria Rosa etc. ficando o nome correcto como é costume em Portugal indicado na abertura do artigo. Achei perfeita a soluçao, que alias nao foi minha, como disse, e se poderia aplicar aos nossos reis e etc.

Quanto ao assunto do 1º, agradeço a informação sobre as datas, e apenas aqui cheguei ontem! Sou maçarico... Porém, sendo licenciado em História, gosto de guardar os costumes nacionais, e neste caso, não se diz nem um de Dezembro, nem Um de Fevereiro, mas sempre 1º de Dezembro, etc. Será que as regras tiveram estas excepções da lingua em conta? Ou desejam por as novas gerações a falar de maneira diferente?

Quanto à expressão mais forte que estranhou (referir como ignorantes os alguns genealogistas franceses que "criaram" â imagem francesa uma suposta Vª Dinastia, não me parece ofensivo. Ofensivo parece-me que a verdade histórica seja desvirtuada seguindo informação estrangeira, repito, machista, e totalmente alheada da nossa historia e cultura, criando alem disso um artigo que nao se consegue apagar, dividindo uma dinastia que é una, e está a induzir em erro sobre a questão todos os lusofonos e ate quiça os estrangeiros que consultem a respeito a versao em portugues da Wiki. Se no entanto involuntariamente ofendi alguem com isso, peço desculpa: errare humanum est.

Sobre o que me diz de D. Miguel, sinceramente, nao reparei, e nao tinha tençao disso: estou cansado, é tarde, e amanhã irei verificar e remediar. Mas não me recordo de ter apagado conscientemente qualquer ligaçao. Apenas procurei reformular o texto em funçao das mais recentes descobertas sobre o assunto, ainda geralmente ignoradas (ai, nao posso dizer ignoradas LOL)

Ah, e quanto a D. Luiz Filipe, o seu titulo principal era de Principe Real, e nao de Duque de Bragança. Eu nao criei segundo artigo: movi o que dizia Duque Bragança para o novo que diz Principe Real, alias, a explicaçao do nome desta praça em Lisboa. Suponho que verificou isto a meio do processo.

Já vi que gosta de Historia, agradeço a sua intervençao, disponha em alguma coisa que eu possa, e mande sempre. Um abraço virtual.

Portuguez

Quanto à REmpire-Hispania.png

Por favor, indica sempre a origem e o copyright das imagens que carregares para a Wikipédia.
Não indicaste estes dados de forma completa na REmpire-Hispania.png. Peço que também verifiques todas as imagens que carregaste para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulta Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
2. Se não fores o(a) autor(a) da imagem, certifica-te que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregues tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregues imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulta Predefinições de copyright e direitos autorais.

Obrigado e boas contribuições! Rei-artur ? 21:58, 21 Fevereiro 2006 (UTC)

Tempus fugit...!

O 4º WikiConcurso encerra no domingo dia 26 de Fevereiro às 23:59 UTC!! Qualquer edição no artigo concorrente feita a partir desta data não será mais avaliada! Por isso... não percam tempo ! Boa sorte! Coordenadores do Wikiconcurso