Dyskusja Wikipedysty:Palladinus

Z Wikipedii

Gwiazda Fotografa za liczne świetne zdjęcia z zamku w Malborku i nie tylko. Przyznana przez TORa o 23:34, 10 paź 2005 (CEST)

• Archiwum od 2 czerwca 2005 do 2 października 2005
• Archiwum od 2 października 2005 do 15 listopada 2005
• Archiwum od 15 listopada 2005 do 21 stycznia 2006
• Archiwum od 21 stycznia 2006 do 24 października 2006

[edytuj] Pyrlandia

Zapraszamy na organizowane w najbliższym czasie spotkanie wikipedystów z Wielkopolski, choć i "nie-Pyry" są również mile widziane! Zajrzyj na stronę Wikipedia:Atlas Wikipedystów/Pyrlandia/listopad 2006.

Serdecznie zapraszamy!

[edytuj] Igrzyska afrykańskie

Według mnie ta nazwa powinna być pisana wielką literą: "Igrzyska Afrykańskie". --slawojar 小山 17:03, 25 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Bitwy polskiego średniowiecza

We wprowadzeniu tematu napisałem, że jest to artykuł napisany na zamówienie, jako pilotażowy dla kategorii Średniowieczne bitwy w historii Polski i pod takim właśnie tytułem. Oczywiście można go zmienić. "Historia wojskowości polskiego średhniowiecza" znacznie bardziej mi leży, ale o to trzena by zapytać Jolantę Pilecką, czyli Lou, która zarządza tą kategorią. Dziękuję za opinię i pozdrawiam serdecznie licząc na głos Belissarius 05:07, 1 lis 2006 (CET)

[edytuj] Grzyb mu

Dlaczego skasowałeś mój arykuł. Co prawda go przekopiowałem z internetowej encyklopedii tradycji (opartej na licencji GNU), ale czy to odrazu powód żeby go kasować? Czy możesz podać powod dla jakiego go skasowales? Moze na przyszłość lepiej dać SdU a nie odrazu kasować.

MichałG 16:04, 2 lis 2006 (CET)

[edytuj] Kategoria:Stworzenia fantastyczne

Hej. Ja w sprawie "kategoryzacji" wprowadzanej przez Wikipedysta:Aureus. Poszedł za Twoją radą (choć zapewne nie o to Ci chodziło ;-) ) i w tej kategorii znalazły się też "Anioły", "Diabły i demony", a ostatnio dorzucił i "Nimfy". Oprócz wyrażonych już w jego dyskusji zastrzeżeń (a i poparciu Twoich) odczuwam też zdecydowany wewnętrzny sprzeciw przeciw wrzuceniu do jednego wora Wolanda, Yeti, matki Achillesa, kotołaka Lewandowskiego i Michała Archanioła. No i dlaczego np. hasło Krasnolud jest umieszczone w "tradycyjnych", skoro niemal w całości dotyczy tzw. przez niego "popkultury"? Co z tym dalej zrobić? Ani do mnie, ani, jak widzę, do Ciebie się nie odezwał, choć bez wątpienia przeczytał, skoro poszedł za moją radą i dał jedno z haseł na SdU. Zatroskana Gytha 23:05, 2 lis 2006 (CET)

Ekhemmm... Przeczytałeś moją wiadomość? Przyjrzyj się, proszę, tej kategorii i doradź, co zrobić. Poddać pod dyskusję w "Kawiarence"? Dać na SdU? Gytha 21:04, 6 lis 2006 (CET)

No to Ci już głowy na razie nie zawracam - podłubię przy tym ręcznie, bo może przy okazji coś wypatrzę, a dużo bardzo nie ma. Na razie wrócę do punktu wyjścia, usuwając z kategorii "Stworzenia fantastyczne" podkategorie "Anioły", "Nimfy", "Diabły i demony" oraz "Kryptozoologię" i "Godzillę" (te dwie ostatnie przejrzę, bo niektóre hasła powinny i w kategorii "Stworzenia fantastyczne" być) - niech siedzą tylko w tym miejscu, co były.

Jeśli chodzi o podział kategorii "Stworzenia fantastyczne", przychodzi mi do głowy coś takiego: "Stworzenia fantastyczne - kreacje autorskie" (tytuł roboczy ;-) ) i "Stworzenia fantastyczne - mity i folklor". Ale to też proste nie będzie, bo niektóre hasła dotyczą i jednego, i drugiego. Co o tym myślisz? (Nie musisz odpowiadać zaraz, tym razem cierpliwie poczekam ;-) ). A na razie też wrzucę wszystko razem, a gdy to zrobię, poproszę Cię o skasowanie tych utworzonych przez Aureusa kategorii. Pozdrawiam i dziękuję za odpowiedź. Gytha 23:11, 7 lis 2006 (CET)

To znowu ja - nie musisz mi odpowiadać, chcę Ci tylko przekazać moje przemyślenia ;-). Stwierdziłam, że do kategorii "Stworzenia fantastyczne" powinny trafić tylko te istoty, które mają wyraźnie odzwierciedlenie w szeroko rozumianej literaturze czy filmach. I to tylko te, które nie są bezpośrednim odwołaniem do jakiejś mitologii (ew. jedynie takie, które zostały przez w miarę współczesną kulturę mocno przekształcone lub zaadaptowane), a także nie takie, które są ewidentnie określane jako "nieodkryte zwierzę" (z poprzednim zastrzeżeniem). Zrobiłam na razie porządek w kat. "Kryptozoologia", "Godzilla" pewnie jutro (tam trzeba przejrzeć, bo część haseł to tytuły filmów, a nie opis potworów). Gytha 00:47, 10 lis 2006 (CET)

Hej. Jak masz chwilę, rzuć okiem na moje wpisy w Dyskusja Wikipedysty:BartekChom i na zaproponowane drzewo kategorii dla potworów z Godzilli. Ciągle mnie kusi, by stworzyć podkategorię "Stworzenia fantastyczne - autorskie", z Muminkami itp., a resztę (czyli te, których autorstwo jest niemożliwe do ustalenia bądź mają korzenie w mitach i folklorze) zostawić w głównej kategorii. Gytha 10:24, 11 lis 2006 (CET)

Tak ciągle myślę nad tą kategorią i w sumie bardziej pasowałaby mi nazwa "Istoty fantastyczne" z zaproponowaną przez Ciebie podkategorią z nazwą "Istoty fantastyczne z mitów i legend". Dlaczego istoty? Jakoś bardziej pasuje mi to słowo do jakichś Obcych z gwiazd czy humanoidów niż "stworzenia", jest szersze. Dlaczego "z mitów i legend"? Żeby wskazać źródło, a jednocześnie zachować odniesienie do współczesnej kultury; żeby uniknąć wrażenia dublowania kategorii, gdy obok siebie będą kategorie "Mitologia" i "Stworzenia mityczne i legendarne". Mógłbyś mi wyjaśnić, jak wygląda to od strony technicznej? Czy jeśli przeniosę kategorię pod inną nazwę, to automatycznie zmnieni się w artykułach, czy będzie trzeba poprawiać ręcznie/botem? No i co o takich nazwach sądzisz? Pozdrawiam. Gytha 22:05, 18 lis 2006 (CET)

Mój poprzedni wpis jest (częściowo) nieaktualny (np. dowiedziałam się już, jak jest z przenoszeniem kategorii), a przyszedł mi do głowy inny podział, zupełnie się do mitów nieodnoszący (bo wydaje mi się, że jeśli obok siebie będą kategorie "Mitologia" i "Istoty fantastyczne", sprawa będzie dość oczywista):

Istoty fantastyczne: Filmowe potwory (istniejąca); Fantastyczne zwierzęta; Obce cywilizacje; Fantastyczne bóstwa; a cała reszta w głównej. Co Ty na to? Gytha 23:50, 23 lis 2006 (CET)

[edytuj] Witaj

Dołącz do dyskusji o witajach tutaj. Przykuta 13:39, 3 lis 2006 (CET)

[edytuj] Podpis

Witaj,

W ramach sprzątania przestrzeni Szablon: wszystkie podpisy Wikipedystów są przenoszone do ich przestrzeni, czyli przestrzeni Wikipedysta:. Twój podpis, tj. {{Palladinus}} został przeniesiony do Wikipedysta:Palladinus/podpis. Jeśli używasz szablonu podpisu poprzez ~~~~ (zalecane) w polu twój podpis w preferencjach wpisz {{subst:Wikipedysta:Palladinus/podpis}}. Więcej o podpisach - Wikipedia:Jak zmienić swój podpis Wikipedysty.

Pozdr. pbm 19:15, 17 lis 2006 (CET)

[edytuj] Grafiki ładowane przez Galileo01

Witam, dziękuje za twoje zainteresowanie, ale zwróć uwagę, że one już są dawno załadowane na commons! I tam mają krótki, jednozdaniowy, jednak wystarczający opis... Poza tym, są to specyficzne grafiki, związane ściśle z tematem Brzeszcze, więc ich dodatkowe opisywanie uważam za zbędne. Pozdrawiam Galileo01 14:01, 21 lis 2006 (CET)

OK, przeczytałem... Widzę jednak, że moje błędy ogólnie sprowadzają się do kiepskich opisów, nie narzekaj znów aż tak;) Pozdrawiam Galileo01 19:36, 21 lis 2006 (CET)

No tak, mea culpa - nazwa MÓWI coś, ale tylko mi... Wiem, wiem, nie taki ma cel encyklopedia. Myślę, ze wszystkie wątpliwości zostały rozwiane. Pozdrawiam Galileo01 19:50, 21 lis 2006 (CET)

[edytuj] Ortografia

Miły Panie. Ortografia polska nie jest rzeczą łatwą. Jestem pewien , że nie kończyłeś polonistyki na Uniewesytecie np.Adama Mickiewicza w Poznaniu. Nie poprawiaj więc tak bezkrytycznie innych. Skonsultuj to z fachowcami. Ja to właśnie zrobiłem. Moim konsultantem jest absolwentka tegoż uniwersytetu - prywatnie moja żona). Jest jeszcze inny argument przemawiający za tym, że to jednak ja dobrze napisałem. Ale o tym przy innej okazji.Proponuję zmienić wersję dotyczącą Litpolbatu na moja :) Pozdrawiam--kerim44 13:56, 25 lis 2006 (CET)

[edytuj] ort cd

oj oj.......... to bądż konsekwentny i słowo/sktrót/ "imienia" też napisz z wielkiej litery:))). Popraw. Konsultowałem też i z wojskowymi. Dam przykład : 29 Szczecińska Brygada Zmechanizowania im. Króla Stefana Batorego ale 4 Suwalska Brygada Kawalerii Pancernej im. /nie Imienia/ gen. Zygmunta Podhorskiego. I tak dla ciekawości.............. bez kropek za cyfrą /a to może być dyskusyjne wśród polonistów , nie wojskowych :))/ --kerim44 16:23, 25 lis 2006 (CET)

[edytuj] ort cd

Rzeczywiście, dyskusja staje się nudna. Dla Ciebie autorytetem nie jest polonistka z 30 -letnim stażem, nie są wojskowi którzy dość czesto używaja tzw. języka zawodowego. Powołujesz sie jednak na poprawność i czytelność zasad. Czy tylko Ty masz prawo je interpretować? Czystość NASZEGO projektu. Właśnie- NIE Twojego - a mojego również.Kontrowersyjny termin potrzebny jest mi do tworzenia dalszych artykułów. Kiedy przyjdzie na to pora, poprawię go. Ty do tego czasu przestudiuj odpowiednią literaturę. Oczywiście możesz w jakiś sposób podać mi inne swoje komunikatory/ ja ,jak napisałem, nie jestem biegły w znajomości technicznej strony wikipedii/ gdzie będę mógł wyjaśnić Ci te " zawiłe" zagadnienia polskiej ortografii. Łączę wyrazy szacunku --kerim44 19:43, 25 lis 2006 (CET)

[edytuj] Kategorie "fantastyczne", cd.

Zacznę od rzeczy najprostszej - istotnie, z bóstwami masz rację. Na ten aspekt nie zwróciłam uwagi. Zresztą w tej chwili są tam tylko dwa bóstwa z "mitologii" Cthulhu, choć z lekkim przerażeniem myślę o chwili, gdy Wikipedię odkryje np. jakiś fan Imperium Malzańskiego Eriksona ;-). No, ale o to martwić się trzeba będzie później.

Co do reszty - mam wrażenie, że nie do końca jasno wyjaśniłam swój tok rozumowania. Kategoria "Istoty fantastyczne" (obecnie pod nazwą "Stworzenia fantastyczne") ma dotyczyć wyłącznie istot, które są tematem fantastyki (pod tym pojęciem rozumiem współczesną literaturę, film, komiksy, RPG etc.) oraz tzw. legend miejskich, ewentualnie (w kilku szczególnych wypadkach) ogólnie literatury nowożytnej. I to wyłącznie w przypadku, gdy w samym artykule jasno jest stwierdzone, że dana istota pojawia się w jakimś utworze (lub choćby jest o tym ogólnikowa wzmianka). Znajdzie się tam zatem driada (ponieważ jest odniesienie do Sapkowskiego), natomiast nie będzie np. hamadriady. Nie ma zatem żadnej sprzeczności w istnieniu obok siebie, w jednym artykule, kategorii "Mitologia" i "Istota fantastyczna" - dotyczy to zupełnie innych aspektów funkcjonowania danego pojęcia: jako dawny obiekt wierzeń i, wtórnie, jako podmiot w miarę współczesnego literackiego dzieła. Te kategorie są niezależne, tak jak niezależna jest np. kategoria "Polscy pisarze" i "Ludzie związani ze Lwowem", a Tadeusz Boy-Żeleński jest w nich obu.

A kategorii "Stworzenia fantastyczne - tradycyjne" w tym podziale po prostu nie będzie, to, że pisarz inspirował się jakąś mityczną istotą, ma wskazywać i sama treść artykułu, i kategoria "Mitologia".

Zresztą starałam się napisać to wyjaśnienie i w samych kategoriach, żeby nie dochodziło do nieporozumień.

Cała sprawa idzie dość powoli, bo i nadmiarem czasu nie grzeszę (a co i rusz w samej Wiki na coś innego interesującego natrafiam ;-)), i staram się przy okazji poprawiać same artykuły. Ale mam nadzieję doprowadzić to do końca i czuwać, by dalej miało ręce i nogi. Jeśli byś mógł mi odpowiedzieć, czy nie zgłaszasz veto wobec samej nazwy kategorii "Istoty fantastyczne" zamiast dotychczasowej "Stworzenia fantastyczne" (wyjaśnienie poprzednio) i czy, po tych wyjaśnieniach, nie protestujesz przeciw moim ostatnim propozycjom podkategorii, byłabym wdzięczna. Pozdrawiam. Gytha 11:37, 26 lis 2006 (CET)

[edytuj] disambig

Mam prośbe o pomoc. Wstawiłem artykuł Georgi Iwanow (kosmonauta) i problem polego na tym, że o tym samym imieniu i nazwisku jest również piłkarz reprezentacji Bułgarii. Nieopatrznie (chyba) zrobiłem przekierowanie Georgi Iwanow na Georgi Iwanow (piłkarz) i nie wiem gdzie mam teraz wstawić: disambig

• Georgi Iwanow (kosmonauta) - kosmonauta bułgarski
• Georgi Iwanow (piłkarz) – piłkarz bułgarski

Będę wdzięczny za każdą pomoc. Pozdrawiam Astromp^Dyskusja12:04, 26 lis 2006 (CET)

[edytuj] Zamki

Czy ta grafika:

Grafika z 2 połowy XIX wieku, autorstwa Napoleona Ordy

została bez zgody serwisu zamki.pl bezprawnie ukradziona przez ciebie (admina) do wikipedii? Kolanin Dyskusja 19:28, 3 gru 2006 (CET)

• Witaj! ten sam temat: Mógłbyś zajrzeć na Dyskusja Wikipedysty:84.10.130.145, zerknąć na jego wkład i ustosunkować się do jego wypowiedzi? Pozdrawiam Margoz Dyskusja 19:31, 3 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wesele

"Wesele", Włodzimierz Tetmajer

Interesuje mnie skąd wziąłeś ten konkretny JPG po prawej. Dokument zachowany jest w Wikipedii (raczej niż w Wikimedia Commons), co sprawia, że nie mogę go użyć ponownie, chociaż chciałbym wprowadzić go do angielskiej Wikipedii w formie ilustracji do artykułu o Włodzimierzu Tetmajerze [1].

Istnieją trzy możliwości. Albo skanowałeś zdjęcie z albumu malarstwa łamiąc prawa autorskie, albo zrobiłeś zdjęcie obrazu będąc w muzeum (czego pewnie nie pozwolono by Ci zrobić), albo znalazłeś je w Internecie na cudzej stronie, której adresu na wszelki wypadek nie podajesz, w obawie o konsekwencje.

Proszę napisz, która z podanych alternatyw jest prawdziwa. Ciekaw jestem, czy istnieje możliwość wykorzystania tego obrazu gdzie indziej. KLIK 02:57, 13 gru 2006 (CET)

• Jest to reprodukcja, ktora sama w sobie nie stanowi przedmiotu prawa autorskiego, a do obrazu prawa autorskie juz wygasly. Nie pamietam adresu, ale napewno wzialem ta grafike z jakiejs strony internetowej. Pozdrawiam P A L L A D I N U S talk 15:59, 13 gru 2006 (CET)

Przykro mi, ale twoja odpowiedź do niczego nie prowadzi. Autor strony internetowej z której wziąłeś ten JPG mógł przecież łamać prawo skanując reprodukcję z nowej książki objętej prawami autorskimi. Domyślam się także, że nie poinformowałeś go o swoim czynie skoro nie pamiętasz adresu.

Nie chodzi tu o prawa do reprodukowania obrazu, ale o prawa do użycia zdjęcia. Ten, kto je zrobił nie został poinformowany i nie wyraził zgody na jego użycie w Wikipedii. Tak oto, wtórne użycie zdjęcia przez ciebie jest bezprawne. KLIK 17:07, 13 gru 2006 (CET)

• Rzecz w tym, ze reprodukcja (w kazdej postaci) dziela zaklasyfikowanego jako PD nie jest podmiotem prawa autorskiego. Nawet jak ktos zrobi zdjecie, wyda je w ksiazce i napisze sobie ®. Album jako calosc i ew. fragmenty autorskie moga podlegac ochronie praw autorskich, ale dziela, ktore wczesniej byly PD nie moza przestac nimi byc, gdyz reprodukcja nie jest to przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Zdjecie to jako reprodukcja dziela PD rowniez jest PD i moze zostac wykozystane na zasadach PD. Pozdrawiam P A L L A D I N U S talk 18:16, 13 gru 2006 (CET)

Tak czy owak, jeżeli wziąłeś JPG z jakiejś strony internetowej, chciałbym móc tam pójść i dowiedzieć się samemu o historii zdjęcia. KLIK 18:24, 13 gru 2006 (CET)

• Przykro mi, ale poprostu nie pamietam adresu, gdyz bylo to ponad rok temu, kiedy zaladowalem to zdjecie na commons. P A L L A D I N U S talk 18:35, 13 gru 2006 (CET)

Przeczytaj sobie poniższy fragment Ustawy o prawie autorskim. Wszystkie bazy danych, a więc także strony internetowe są nimi objęte. KLIK 18:46, 13 gru 2006 (CET)

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych [2]

Rozdział 1 Przedmiot prawa autorskiego

Art. 3. Zbiory, antologie, wybory, bazy danych są przedmiotem prawa autorskiego, nawet jeżeli zawierają nie chronione materiały (podkreślenie własne), o ile przyjęty w nich dobór, układ lub zestawienie ma twórczy charakter, bez uszczerbku dla praw do wykorzystanych utworów.

PS: Przypuszczam, że JPG z obrazem Tetmajera zciągnięty został z tej strony. Utrudnianie życia nie jest moją intencją, wręcz przeciwnie. Proponuję, abyś zwrócił się do Pinakoteki z prośbą o użycie zdjęcia w Wikimedia Commons i przesłał tam odpowiedni formularz, który zamieści się wraz ze zdjęciem jako dowód. KLIK 19:21, 13 gru 2006 (CET)

• Tak jak napisalem powyzej, albumy, bazy danych itp. jako calosc (czyli np. uklad, kompozycja, wybor elementow) sa obiete prawem autorskim, tzn. nie mozna sobie skserowac calej ksiazki i np. sprzedawac w sklepie, ale wybrane fragmenty nie chronione moga byc wykorzystywane w sposob zgodny z licencja lub w tym przypadku jako PD. Tak wiec nie ma potrzeby nikogo prosic o zgode na wykorzystanie tej grafiki i mozna smialo ladowac na commons jako PD-old. Poniewaz ja nie skopiowalem strony lecz reprodukcje obrazu, nie zlamalem zadnego prawa. Pozdrawiam P A L L A D I N U S talk 19:27, 13 gru 2006 (CET)

Zwracam uwagę, że zdjęcie nie znajduje sie w Wikimedii Commons za twoją sprawą. Skoro umieściłeś je sam w Wikipedii, proszę doprowadź tę sprawę do końca i sam załaduj je tutaj. Pozdrawiam KLIK 19:45, 13 gru 2006 (CET)