Dyskusja Wikipedysty:Marcin Otorowski/Archiwum dyskusji 1

Z Wikipedii

Archiwa dyskusji Skocz do najnowszej dyskusji

Witamy!

Cześć,

Serdecznie witam. Jak na początkującego nieźle zastartowałeś - bo Titanic trafił na listę kandydatów na medal i moim zdaniem w pełni na medal zasługuje. Trzymaj tak dalej. Polimerek 22:32, 22 sty 2005 (CET)

Ok dzięki za rady, teraz już będę wiedział co i jak oznaczać Marcin Otorowski 08:26, 23 sty 2005 (CET)

Cześć - jak już powyżej napisał Ausir, w polskiej Wikipedii nie używamy grafik fair use. Plakat do Titanica został więc usunięty. Pozdrawiam,
--tsca 18:05, 23 sty 2005 (CET)

Grafika

Witamy w Wikipedii!

Cztery sprawy dotyczące wysyłanych przez ciebie grafik:

• wysłana przez ciebie grafika z Króla Lwa została skasowana, jako naruszenie praw autorskich. W angielskiej Wikipedii jej umieszczenie byłoby legalne, ale polska nie pozwala na grafiki fair use.
• zdjęcie Jamesa Camerona zostało również umieszczone w angielskiej Wikipedii na zasadzie fair use i błędnie opisałeś je jako public domain.
• Zdjęcie góry lodowej z angielskiej wikipedii wysłałeś jako miniaturkę - w angielskiej Wiki po kliknięciu na miniaturkę pokazuje się pełnowymiarowa wersja i ją należało wysłać. Poza tym nie wystarczy napisać, że zdjęcie pochodzi z angielskiej Wikipedii - należy podać autora zdjęcia, przetłumaczyć tekst ze strony opisu grafiki oraz dodać odpowiednie opisy licencji grafiki.
• Obecnie grafikę na wolnych licencjach (GFDL, CC-BY-SA) lub zamiast na lokalną Wikipedię należy wysyłać na Wikimedia Commons - wrzucone tam zdjęcia są automatycznie widoczne bezpośrednio również we wszystkich Wikipediach. Ausir 21:15, 22 sty 2005 (CET)

U-boat

U-boat - wybacz, ale pierwsze słyszę. w jakim to języku? Siałababamak 23:18, 10 lut 2005 (CET)

Hmmm angielskim? :P Tak wiem to w sumie błąd, jeśli już to powinno być U-boot tak jak w niemieckim, no ale z drugiej strony nie raz w necie spotkałem się z używaniem Uboata.... Hmmmm.... Marcin Otorowski 16:46, 11 lut 2005 (CET)

Statki klasy Olympic

Odnośnie statków typu/klasy Olympic: w polskiej terminologii serię podobnych jednostek określamy raczej jako "typ". Najbardziej ewidentne jest to w przypadku okrętów (np. powszechnie przyjęte "typ: Grom, klasa: niszczyciel") - ale w celu jednolitości warto chyba to stosować także dla statków (gdzie zasadniczo nie ma klas w takim rozumieniu). Z drugiej strony, polskie statki handlowe niewątpliwie będą typu np. "B-30", a nie klasy B-30. Na pewno "klasa" używana jest w przypadku jachtów właśnie w innym znaczeniu (podobnych, ale niekoniecznie takich samych jednostek jednej klasy sportowej). Rozumiem jednak, że jeśli dotąd używałeś określenia "klasa Olympic", może być Ci trudno to zaakceptować. Jeśli się jednak wciąż bardzo upierasz - może odstąpię od pryncypialności w tym przypadku. A czy możesz podać jakieś przykłady takiego użycia "klasa"? Pibwl 22:53, 15 lut 2005 (CET)

Jak już mówiłem, być może ogólnie używa się terminu typ, ale pojęcie "statek klasy Olympic" jest prawdopodobnie nazwą własną, być może wymyśloną przez White Star Line. W terminologii żeglugi północnoatlantyckiej początków XX wieku odnośnie tych trzech statków używa się pojęcia klasa. Przykłady:

• http://tiggress.w.interia.pl/chronos.htm - chronologia Titanica - "29 LIPCA -Właściciele White Star Line, łącznie z Ismayem, aprobują plany projektowe klasy Olympic"
• http://ogre.hnet.pl/titanic/html/stocznia.html - historia Titanica - "Narodzenie gigantów - Pierwszym transatlantykiem tej klasy był Olympic [...]"
• i w ramach ciekawostek: http://www.startrek.pl/klasy.php?op=ShowDetails&skid=37 - to już się tyczy statków w Star Trek, lecz również i tu używa się pojęcia klasa.

Nie jest to może dużo, ale nigdzie nie używa się pojęcia "typu", dlatego też uważam, że "Statki klasy Olympic" jest poprawne podczas gdy "statki typu Olympic" - nie. Marcin Otorowski 09:48, 16 lut 2005 (CET)

Problem wziął się stąd, że w literaturze anglojęzycznej używa się "class" w znaczeniu polskiego typu - np. "Oliver Hazard Perry-class frigate" Pibwl 16:29, 16 lut 2005 (CET)

OK Rozumiem, ale skoro już tak się używa to chyba i na Wikipedii tak być powinno :D Marcin Otorowski 21:50, 17 lut 2005 (CET)

Images of Titanic and Olympic

Hello Marcin. I've found a lot of Images of the two ships marked as public domain by you. I want to use them on the german wikipedia and therefore I must know why you claim them as PD. German copyright sais that the author must be dead 70 years to his images become public domain. It would be nice if you could tell me if their authors are or not. Please answer me on my discussion page at the german Wikipedia. Thank you very much. Leipnizkeks

I'm writing as a response to your post in my discussion (link here)... Polish law is similar to German - if author died 70 or more years ago, their works become public domain. But there is one exception - if the author isn't known, we count 70 years from the date of first relase. I haven't found any information about the authors of those pictures (and I assure you, I've checked tons of sites about Tianic), so that's why I assume the author isn't known. But the date of relase was something about 1912 or some years later, so it would be about 90 years from that :-) This is my explanation why I marked the pictures as a Public Domain. I'll let you know if I find out more. Marcin Otorowski 17:42, 6 maj 2005 (CEST)

Hello again. Thank you for your fast answer. German law has the same exeption, so it will be possible to transfer the images. As far as I know, the English one has it, too. How would it be to transfer them on Wikimedia Commons? Then we could the images from the same source! By the way, congratulations for your excellent article about the Titanic in here, I'm going to try the same in the German one, but it has already fallen through the vote twice, so it must be improved a bit more. Greetings, Leipnizkeks 17:26, 6 maj 2005 (CEST)

Rozszerzenia FF

jak coś integrujesz/przenosisz - to zrób to porządnie - tam w artykule o rozszerzeniach były przecież linki do źródeł... a teraz gdzie są??? --Jarząbek Wacław 04:48, 8 maj 2005 (CEST)

Ok sorry, po prostu wydawało mi się, że na Mozilla Firefox już te linki były wymienione ale faktycznie nie były... Już je wstawiłem i dziękuje za spostrzeżenie błędu Marcin Otorowski 10:24, 8 maj 2005 (CEST)

Porównanie przeglądarek internetowych

Hmm... tak czytam pobieżnie Twoje porównanie. Zauważyłem jak na razie dwa błedy: Internet Explorer ma pasek wyszukiwania na Sidebarze (Wikipedysta:Marcin Otorowski/Porównanie przeglądarek internetowych#Funkcjonalność) oraz powiększanie strony (częściowe, ale jest) bez instalowania żadnych dodatków. To wszystko, mam nadzieję, że sprawdzisz, czy się nie mylę i poprawisz swoje porównanie :) Hołek ҉ 15:33, 8 maj 2005 (CEST)

Internet Explorer ma powiększanie jedynie tekstu - powiększanie strony wraz z jej wszystkim elementami nie jest możliwe. To samo dotyczy Firefoxa i Mozilli, dlatego w zestawieniu jest tak a nie inaczej. Jeśli chodzi o wyszukiwanie na sidebarze, to zmieniłem nazwę tej rubryki na "Wyszukiwanie w wielu wyszukiwarkach" - poprzednia była błędem, zresztą artykuł dopiero jest tworzony i takie błędy będę eliminował... Obecna nazwa to "Wyszukiwanie w wielu wyszukiwarkach", i Internet Explorer z tego powodu oznaczony jest na NIE. Marcin Otorowski 15:39, 8 maj 2005 (CEST)

Understood. Hołek ҉ 15:41, 8 maj 2005 (CEST)

Witam. Czy dane o procentowym udziale przegladarek dotycza swiata czy Polski? Pozdrawiam. Jarek Jozwiak.

Piekarnia

Rzuć okiem tutaj i tutaj i zmień nazwę na Ciasteczko (komputery), albo może nawet lepiej Ciasteczko (Internet) (wtedy nie musiałbyś się rozpisywać o magic cookie, a tylko wspomnieć, że taka jest geneza) i warto też napisać o tej Alicji w krainie czarów. Sorry, że dopiero teraz, ale jakoś bardzo mnie ostatnio absorbowały głosowania :-( Wieczorem jeszcze rzucę okiem na literówki itp. Sam nie poprawiam, bo zajmuję się tematem profesjonalnie, a mam zasadę, że nie edytuję na Wiki rzeczy związanych z tym, czym zajmuję się zawodowo. Alx D 11:20, 12 maj 2005 (CEST)

Przeniosłem do Ciasteczka (internet). Jeśli chodzi o literówki, to bardziej prosiłbym o sprawdzenie błędów stylistycznych, ponieważ czasem mogą zdarzyć się powtórzenia i tym podobne usterki. «Marcin Otorowski» 12:14, 12 maj 2005 (CEST)

Dobra, na serio o tych literówkach. Lecę po kolei, będę dodawał tyle kontekstu, żeby się można zorientować:

• informacje zawarte w pliku tekstowym - niektóre ciasteczka, np. sesyjne nigdy nie są przechowywane w żadnym pliku tekstowym, są to więc raczej informacje tekstowe
• serwer, który ustawił ciasteczka, ma dostęp do informacji w nich zawartych. - i ma i nie ma - serwer A może ustawić ciasteczko dla serwera B i zapomnieć jego treść, więc to stwierdzenie jest mylące, lepej osłabić je dodając w typowym scenariuszu
• www -to skrótowiec, więc się pisze zawsze wielkimi literami: WWW
• itp - lepiej umieścić po internetowych sklepach
• Ciasteczek używa się również w sondach i licznikach internetowych - jest trochę niezręczne stylistycznie po poprzednim zdaniu. Lepiej jest mieć coś w stylu: Zastosowanie ciasteczek do sond i liczników internetowych wygląda następująco.
• jako sposobu przenoszenia między stronami loginu i zaszyfrowanego hasła - prawie nikt nie przenosi między stronami loginu i hasła, takie rozwiązanie jest niebezpieczne, chodzi raczej o informację o fakcie zalogowania
• zapisywanymi na żądanie serwera na dysku użytkownika w postaci niewielkich plików tekstowych, gotowych do natychmiastowego odczytu. - to jest co najwyżej jeden z możliwych i to wcale nie najpowszechniejszy sposobów realizacji, na przykład moja mozilla trzyma wszystkie ciasteczka w jednym pliku .mozilla/default/92lwj3hk.slt/cookies.txt, a mój konqueror w .kde/share/apps/kcookiejar/cookies, więc to trzeba jakoś zmienić; tu chodzi o to, że serwer może poprosić przeglądarkę o zapamiętanie ciasteczka, a przeglądarka zapamiętuje to trwale lub tymczasowo; w tej pierwszej wersji ciasteczko nie trafia do żadnego pliku tekstowego, w drugiej trafia; raczej zapisuje się wszystko do jednego pliku i raczej jest on tekstowy, choć niekoniecznie, bo moje ciasteczka Opery są w .opera/cookies4.dat i to jest plik binarny
• warto zaznaczyć, że ciasteczka to rozszerzenie HTTP nie objęte właściwym standardem HTTP
• żądanie utworzenia ciasteczka na dysku użytkownika - patrz wyżej
• Zapisane ciasteczko - > Zapamiętane ciasteczko
• Zapisane ciasteczko może odczytać jedynie serwer, który je wysłał. - to jest nieprawda, jak ścieżka jest do innego serwera, to będzie odczytywał ten inny serwer, ale w losowej sytuacji oczywiście nie będzie umiał tego zrobić; jednak czasami stosuje się takie sztuczki.
• W nagłówku HTTP określone są: -> W danych po Set-Cookie określone są:
• w wyliczeniu przecinki na końcu każdego punktu z wyjątkiem ostatniego - tam kropka
• spod których można przeczytać zapisywane informacje -> które są związane z przekazywanym ciasteczkiem
• tak jak w przypadku ciasteczek sesyjnych. - gdzie są wyjaśnione ciasteczka sesyjne? poza tym to są właśnie ciasteczka sesyjne, dodatkowo jeszcze te ciasteczka sesyjne mają ustalony okres ważności, ale raczej jest to mechanizm wymuszany przez serwer, a nie przez same ciasteczka, bo zwykle nie można polegać na prawidłowości ustawienia zegara na komputerze z przeglądarką
• HTPP -> HTTP
• domain=DOMENA; bezpieczne -> domain=DOMENA; secure
• z drobną zmianą odnośnie separatora daty [1] podaje jeszcze strefę czasową GMT
• hosta -> komputera lub serwera
• Parametr domain musi zawierać przynajmniej dwie kropki. - trzeba dodać dlaczego: aby uniemożliwić ustawianie ciasteczek dla szerokich domen publicznych jak com, edu, czy edu.pl.
• bezpieczne -> secure
• Przed pobieraniu zawartości strony z serwera -> Przy pobieraniu zawartości strony z serwera
• Mechanizm cookies był opisywany w RFC2109, RFC2965 oraz tutaj jednak wersje RFC się nie przyjęły.
• Jeśli chodzi o RFC, to najlepiej referować do źródła, czyli do plików w IETF, np. RFC2109.

Tyle na dzisiaj. Będzie jeszcze więcej - nie martw się. Mam nadzieję, że zdobędziesz ten medal :-) Zresztą, po przeczytaniu powyższych uwag będzie Ci się naprawdę należał :-) Alx D 01:12, 13 maj 2005 (CEST)

Po przerwie napiszę uwagi do końca. Mam nadzieję, że matura (nie hasło) poszła Ci dobrze. Jak wcześniej wspominałem, temat ciasteczka jest ściśle związany z moją pracą, a ja chciałbym się trzymać zasady nieedytowania haseł, które są z nią związane. Dlatego uciekam się do tej skrajnie niewygodnej metody poprawiania tego hasła. Do rzeczy:

• przeglądarka sprawdzi plik cookies.txt - nie każda przeglądarka ma taki plik, może lepiej tak: przeglądarka sprawdzi zapamiętane ciasteczka.
• Właściwości - po każdym punkcie kropka.
• przechowywane w cachu -> przechowywane w pamięci proxy
• niedostatecznych metod kontroli - to brzmi jak kalka z angielskiego, lepiej tak: niedostatecznych metod sterowania nimi lub niedostatecznych metod zarządzania nimi
• wiedzy użytkownika naruszając jego prywatność. - wiedzy użytkownika, naruszając jego prywatność. (przecinek)
• $_COOKIES['nazwa_ciasteczka'] -> $_COOKIES - jak się wstawi parametr, to już nie jest tablica
• CGI - tak jak jest teraz, jest bardzo źle, bo sekcja jest o językach programowania, a CGI nie jest językiem programowania, tylko standardem łączenia programów z serwerami HTTP. Ta sekcja powinna się nazwyać Perl przez interfejs CGI

Tyle. Mam nadzieję, że artykuł dostanie medal, bo tematyka nie jest popularna wśród medalowych. Alx D 10:56, 27 maj 2005 (CEST)

Firefox

• Czy te liczby mają znaczenie?
• Nawet jeśli mają, to konkluzja była niewłaściwa - napisałyśmy o tym w dyskusji artykułu.
• Nie było daty premiery. Skąd wiadomo, czy chodzi wyłącznie o Firefoxa, czy Phoenix i Firebird też są uwzględniane?
• Są też takie informacje: BBC

Artykuł jest niezły - ale czy nie za dużo statystyki? To się przecież zmienia, chce Ci się to uaktualniać? Na razie, 4C-uwagi 13:28, 12 maj 2005 (CEST)

Usuń to, albo rozjaśnij kontekst. Ale przede wszystkim przemyśl nasze uwagi. 4C-uwagi 13:30, 12 maj 2005 (CEST)

Rozjaśniłem kontekst i nieco zmieniłem formę tego zdania. Reszta wyjaśnień w dyskusji Firefoksa «Marcin Otorowski» 14:25, 12 maj 2005 (CEST)

Senks, to jest do zaakceptowania. Czy w przyszłości mógłbyć odpowiadać na stronie dyskusji dyskutanta? Gość dostanie wówczas wiadomość, że dostał wiadomość. 4C-uwagi 14:59, 12 maj 2005 (CEST)

Matura

Czy sprawy nowa/stara i certyfikaty zwalniają/nie zwalniają nie są niezależne ?

O ile pamiętam (choć mogę się całkowicie mylić) było to mniej więcej tak:

• do 2001 certyfikaty nie zwalniały
• wprowadzono zwalnianie za certyfikaty w maturze 2002, zarówno nowej (która była przez rok) jak i starej
• po czym wycofano się z tego, zarówno w starej jak i w ponownie wprowadzonej nowej

Taw 22:47, 15 maj 2005 (CEST)

• Nie wiem nic o tym by przed 2001 zwalniały lub nie, dowiem się tego. Tym nie mniej ten artykuł czeka jeszcze wiele szlifów - nieprędko się ukaże na Wikipedii «Marcin Otorowski» 23:01, 15 maj 2005 (CEST)
• Temat Matura jest ciekawy. Dobrze , że starasz się przedstawiać różne opinie. Tą MENiS -u też należałoby. Pewnym źródłem informacji może być dla Ciebie strona formum dyskusyjnego OSKKO (Ogólnopolskie Stowarzyszenie Kierowniczej Kadry Oświatowej). Temat matury , nieprzypadkowo , gości tam mnader często ( [2] ; [3] ) Jersz 11:44, 17 maj 2005 (CEST)

Szablon:Czy wiesz

Hej, jesli na przyszlosc bedziesz cos dodawal do tego szablonu, to najstarsza ciekawostke przenos do archiwum. Poniewaz to maja byc ciekawostki z najnowszych stron, to te o Titanicu niestety wycofam, ale nie zrazaj sie. =} -- kocio ✉ 13:33, 16 maj 2005 (CEST)

Zarowno Belweder i Teatr Slowackiego mimo, ze formalnie istnialy wczesniej, to zostaly praktycznie napisane od nowa, dlatego je wykorzystalem. Gdyby nie to, zeciekawostki byly juz troche zastarzale, a w nowych stronach nie znalazlem nic interesujacego, to raczej ten zaszczyt by ich nie kopnal. =} -- kocio ✉ 20:03, 16 maj 2005 (CEST)

Racja; dopisz je prosze jesli mozesz. -- kocio ✉ 20:11, 16 maj 2005 (CEST)

Tak juz zastalem, ze od gory w obu. W sumie slusznie. -- kocio ✉ 20:23, 16 maj 2005 (CEST)

Kaczyzm

Proszę - określ swoje stanowisko co do tego artykułu na SdU. Andrzej z Helu ^LIST 21:56, 23 maj 2005 (CEST)

Wikipedia:Strony_do_usunięcia#Drobnica

Zechciej przeczytać wyjaśnienie. Pozdrawiam Makawity 09:58, 30 maj 2005 (CEST)

Określ licencję grafik

• Grafika:SwiadectwoMaturalne2.jpg

SdU - Religijność a inteligencja

Proszę - wypowiedz się jednoznacznie za lub przeciw pozostawieniu hasła, inne propozycje - do dyskusji artykułu bądź - do realizacji... Pozdrawiam Andrzej z Helu ^LIST 13:15, 9 sie 2005 (CEST)

"INNE PROPOZYCJE:

1. Zintegrować z hasłem inteligencja i usunąć, bo inaczej powstanie sporo stron xxx a inteligencja, czy ogólniej xxx a yyy Przykuta 10:46, 5 sie 2005 (CEST)
   1. Ale z podaniem źródeł--KILIAN 08:51, 7 sie 2005 (CEST)
2. j.w. «Marcin Otorowski» 11:30, 5 sie 2005 (CEST)
3. Wyniki badań po weryfikacji źródła można wkleić do hasła dotyczącego inteligencji, z tym że jeśli ma to byc obiektywne, powinny być tam także ujęte inne tego typu badania, analizujące korelację współczynnika inteligencji z innymi czynnikami. Pozostaje pytanie czy komuś się chce to zrobić. Zaś to hasło jest raczej onetowym niusem z kategorii ciekawostki, niż informacją encyklopedyczną, stąd mój głos zamieszczony wyżej. Darek 11:44, 5 sie 2005 (CEST)"

Osiolki.net

• Witaj! Proponuje dodać informację o ludziach, którzy wiele pracy włożyli w prace nad serwisem. Dodatkowo link można podać do strony z lista adminów (na której jesteś).
• Piszesz "W szczególności z tych zasad wynika, że Osiołkiem nie są strony, które korzystają z kontrolki ActiveX (dostępnej jedynie w Microsoft Internet Explorer) w celu skanowania komputera w poszukiwaniu wirusów," -> Ja je rozumiem, tzn wiem o co Ci chodziło, ale użytkownik czytający to pierwszy raz wyciągnął by wniosek, że ActiveX jest technologią, którą można wdrążać w strony www. Co jest nie prawdziwe stwierdzenie. w sumie tylko w dwóch przypadkach jest uzasadnione uzycie activeX. Pierwszy to ten co napisałeś o skanerach om-line, a drugi to sklepy z muzyka (Onetplejer), więcej: activeX, skanery, sklepy z muzyką
• Ciekawy jest artykuł (prezentacja) - zawierający opis "Dlaczego układ na tabelkach jest głupi": tabelki
• Dodał bym jeszcze linki to listy poprawionych i liste osłów.
• Wymienił kilka dużych sukcesów serwisu ptak82 03:53, 9 paź 2005 (CEST)
• Zmieniłem liczę 450 na 480,
• "Osiolki.net (...) które nie są poprawiane pomimo negocjacji z autorami". -> tutaj dołożyłbym to że za każdym razem adresaci listów, otrzymują od nas zestaw poprawek, jaki należy zastosować. Nie dostają od nas poprawek str. rzadowe lub potezne firmy, które stać na zatrudnienie specjalistwów. I dalej coś o takim kontekscie, że trudno jest zrozumiec takich autorów, którzy nie chca poprawić stron (chodz cały proces wdrazania poprawki, przez webmastera zawyczaj sie sprowadza do kopij/wklej i strona juz nie ma zadnego problemu z zadziałaniem.
• Co do największych sukcesów porozmawiam z Nastym i Volcano. ptak82 09:44, 10 paź 2005 (CEST)

Jeszcze jedno, napisałbym sam ale wole to pozostawić Tobie, bo zrozumiale piszesz (ja jakbym zaczał krecic o co mi chodzi) to mogłoby być lekkie zamieszanie z tego powodu. ptak82 09:47, 10 paź 2005 (CEST)

• Warto jeszcze dodać odnośnik to tego aby ktos do zepolu mogł zostac przyjętym. 217.96.239.247 12:49, 10 paź 2005 (CEST)

• Nie sądzę, żeby był on niezbędny - Wikipedia to encyklopedia, zresztą dla idei osiołków lepiej będzie jeśli zgłaszać siębędą osoby którym naprawdę zależy a nie te, które wpadły na link i stwierdzą "o jak fajnie, mogę się zapisać gdzieś" marcin.otorowski 20:58, 17 lis 2005 (CET)