Dyskusja grafiki:DiagramHR.jpg

Z Wikipedii

To co na pewno mogę powiedzieć - ładne. Kpjas 18:43, 9 lut 2004 (CET)

dzieki!
pochwala od samego kpjasa to jest cos! :)))
pixel

[edytuj] Diagram Hertzsprunga-Russella / 16:18, 31 maj 2005 (CEST)

• Autor: pixel
• Uwagi: licencja OK (PD), użycie: Diagram Hertzsprunga-Russella
• Koniec głosowania: 21 czerwca 2005 16:20
• Uzasadnienie: Bardzo estetyczna i klarowna ilustracja nienajprostszego zagadnienia. A grafika jest w Wikipedii od ponad roku - aż wstyd, że nikt jej nie nominował...
• Głosy za:

1. Blueshade 16:18, 31 maj 2005 (CEST)
2. Basik07 22:51, 31 maj 2005 (CEST)
3. kocio ✉ 09:42, 1 cze 2005 (CEST)
4. slawojar 小山 11:45, 3 cze 2005 (CEST)
5. Akumiszcza 13:21, 3 cze 2005 (CEST)
6. Szumyk 09:58, 9 cze 2005 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. piotr (pko) » 18:24, 3 cze 2005 (CEST)
2. tsca ✉ 13:12, 8 cze 2005 (CEST) (skoro jest błąd, to nie można głosować "za"...)
3. --Julo 19:37, 9 cze 2005 (CEST)
4. --Vuvar1 19:40, 9 cze 2005 (CEST) No i słabo zaznaczony ciąg główny.
5. Borch3kawki 16:27, 20 cze 2005 (CEST) zgodnie z moim widzimisię opisanym w dyskusji strony 'Grafika na Medal'
6. Joymaster 19:35, 20 cze 2005 (CEST)

• Dyskusja:
• Brakuje określenia typu widmowego i jasności absolutnej, a przede wszystkim światłość (moc promieniowania) jest błędnie określona jako jasność. piotr (pko) » 17:33, 31 maj 2005 (CEST)
  • pixel nie zagląda do Wikipedii, zgłoszę więc prośbę o te poprawki na str. Wikipedia:Zamówienia na obrazki / tsca ✉ 13:12, 8 cze 2005 (CEST)

• Za dwa tygodnie może się tym zajmnę, ale potrzebuję jakiś przykład, albo szerzej omowione co dokładnie nanieść/poprawić.-PioM _Dyskusja 13:23, 8 cze 2005 (CEST)

Na wzór można wziąć wykres z angielskiej Wikipedii: en:Hertzsprung-Russell diagram. W zasadzie po lewej jest jasność (a dokładnie jasność gwiazdy względem Słońca), ale nie zgadza się określenie jednostek w nawiasie (jest M, powinno być L/L_☉). Brakuje też dokładnego zaznaczenia jednostek na osiach. piotr (pko) » 17:08, 8 cze 2005 (CEST)

poprawiłem oznaczenie jednostek na osi pionowej i delikatnie podczyściłem artefakty... - Blueshade 18:17, 8 cze 2005 (CEST)

Wygląda lepiej, ale nie jestem przekonany, czy na medal. Od grafiki ilustrującej zagadnienie naukowe wymagałbym większej ścisłości i kompletności. piotr (pko) » 19:04, 9 cze 2005 (CEST)

Grafika ładna, ale niestety - wbrew uzasadnieniu - wcale nie jest klarowna. "Ewolucja Słońca" - strzałkami zaznaczony jest początek i chwila obecna, ale przyszłość - trzeba znać problem, żeby wiedzieć, bo z rysunku nie widać. Byłoby wskazane, żeby cienką linią zaznaczyć kilka dróg ewolucyjnych gwiazd różnych wielkości. --Julo 19:37, 9 cze 2005 (CEST)

ja myślę, że ewolucję gwiazd, to niekoniecznie trzeba akurat na tym diagramie zaznaczać... jest zdaje się na wikipedii jakaś lepiej ilustrująca ten problem grafika (tyle, że chyba pochodząca z NASA albo skądśtam)... - Blueshade 22:47, 9 cze 2005 (CEST)

Niekoniecznie... Jasne, że niekoniecznie. Można zamiast rysunku dać tabelę i starczy. Ale jeśli jest już grafika, i jest częściowo zaznaczona ewolucja Słońca - to bez pozostałych informacji grafika jest niekompletna, jakby niedokończona, niedorobiona. --Julo 23:04, 9 cze 2005 (CEST)

hmm... ale z drugiej strony, co za dużo to nie zdrowo - jakby było wszystko, to pewnie by się zrobiła trochę zatłoczona... ale nie wiem... może jeśli PioM się zabierze za przerobienie tego diagramu (jak tu zapowiedział niedawno), to sprosta tym wszystkim oczekiwaniom, ale mi się wydaje, że umieszczenie tych wszystkich informacji o ewolucji różnych typów gwiazd sprawi, że grafika straci na klarowności, a nie zyska... regards, Blueshade 23:21, 9 cze 2005 (CEST)

Znaj proporcjum mocium panie - na tym polega sztuka tworzenia medalowych grafik. --Julo 23:23, 9 cze 2005 (CEST)