Overleg gebruiker:Quichot

___	Naar inhoud Naar onder

Oud overleg zit in archief (1) of archief (2)

Inhoud 1 Succes! 2 Innovatie 3 kopij uit de kroeg over mediawiki 4 Dank 5 Gebruiker:Quichot/monobook.js 6 Samenwerken annex tegenwerken 7 Grunnegse wikipedia 8 Gemarkeerd als gecontroleerd 9 Norbert en wsg 10 Slangen en ladders 11 Wel legendarisch 12 Onderwerp?? (kopje aangemaakt door quichot) 13 E-mail 14 Gebruiker:Quichot/Knoeihoek 15 Spin-off van de Hotlist

[bewerk] Succes!

Veel succes met de verhuizing en alle geluk gewenst met je nieuwe huis. Tot half oktober! «Niels(F)» zeg het eens.. 26 sep 2006 21:54 (CEST)

Dank je. leuk. ->Quichot<- Hotlist 26 sep 2006 21:54 (CEST)

Ik zal tussendoor nog wel hier rondlopen, maar minder frequent. ->Quichot<- Hotlist 26 sep 2006 21:58 (CEST)

[bewerk] Innovatie

Dag Quichot

Even afchecken. Heb je de link (naar www.innovatief.nu bij innovatie) verwijderd omdat hij omschreven stond als 'leuk', of omdat hij niet relevant is. Als je de website bekijkt, dan zit er naast de 'leuke' introductie een heel relevante omschrijving van de 'innovatietrechter', wat heel relevant is voor bedrijven die willen innoveren. Op basis daarvan durf ik te suggereren dat de link wel kan, maar met een betere omschrijving ? Keraman

Graag ondertekenen met vier tildes (~~~~)

Ik heb de website bekeken en zag niet echt veel toegevoegde waarde. Misschien heb ik niet alles gezien... Dat iets relevant is voor "bedrijven die willien innoveren" betekent niet dat het relevant is voor het artikel "innovatie" in Wikipedia. Daarvoor zijn in principe alleen websites relevant die het onderwerp van het artikel verder uitleggen/uitdiepen. Deze link past beter in Startpagina oid. (vind ik!) ->Quichot<- Hotlist 9 okt 2006 16:28 (CEST)

[bewerk] kopij uit de kroeg over mediawiki

Het volgende is gekopieerd uit de kroeg

Hoi, ik vraag het effe hier omdat ik weet dat er nog wat mensen afgezien van wikipedia bezig zijn met mediawiki. Op een eigen wiki, hoe kan je die links aan de linkerkant (hoofdpagina, in het nieuws etc) wijzigen? Venullian (overleg) 10 okt 2006 14:54 (CEST)

Dan kan volgens mij via Special:Allmessages. Een ervan is bijvoorbeeld sitesupport. Als je Ctrl-F't op 'sitesupport' kom je de tekst en de link (sitesupport-url) tegen die je kan veranderen. Hoe je nieuwe kan toevoegen weet ik niet. En intern heet het ding nog steeds sitesupport (in dit geval), dus echt elegant is het niet. Misschien is er een betere manier. Mtcv 10 okt 2006 15:11 (CEST)

Toevoegen en weghalen kan via MediaWiki:Sidebar. Voor andere vragen over mediawiki is vaak een antwoord te vinden op b:Handboek MediaWiki. Koos Overleg 10 okt 2006 15:26 (CEST)

merci! Venullian (overleg) 10 okt 2006 15:27 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Je moet MediaWiki:Sidebar hebben. Een nieuw blokje maak je met * titel en een item met ** pagina|titel. titel, pagina en titel verwijzen naar pagina's in de MediaWiki-naamruimte (MediaWiki:titel, bijv MediaWiki:navigation) waar dan de werkelijke titel / naam van de pagina staat. (Als die MediaWiki:-pagina's niet bestaan, wordt de letterlijke tekst gebruikt, dus ** Portaal:Gebruikersportaal|Gebruikersportaal werkt ook.) WebBoy… 10 okt 2006 15:34 (CEST)

Thanks... Zeg, vindt niemand van jullie het raar dat dergelijke pagina's hier niet beveiligd zijn? Venullian (overleg) 10 okt 2006 15:37 (CEST)

Bij mij zijn ze wel beveiligd. Waarschijnlijk ben je een moderator? Mtcv 10 okt 2006 15:43 (CEST)

Ah... bizar. Ik nam aan dat het niet beveiligd was omdat ik geen "beveiliging opheffen" knop zag, maar dat is wss juist omdat de pagina's zo belangrijk zijn... (ik ben inderdaad moderator) Venullian (overleg) 10 okt 2006 15:45 (CEST)

Einde kopie

[bewerk] Dank

Beste Quichot. Dankjewel voor je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik ontving. Komende tijd zal ik mijn extra knopjes moeten leren gebruiken en ik wil iedereen graag oproepen om mij daarbij kritisch te volgen. Mocht je ooit denken 'nou Mig, dat kon ook wel ff anders', stuur me dan een mailtje of drop het op mijn overleg. Nogmaals dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:35 (CEST)

Succes. ->Quichot<- Hotlist 14 okt 2006 00:28 (CEST)

[bewerk] Gebruiker:Quichot/monobook.js

Zou je [[Gebruiker:Emiel/popups.js]] kunnen wijzigen in [[:en:User:Lupin/popups.js]]. Aangezien het op dit moment weer precies hetzelfde is, het lemma wordt binnenkort verwijderd en alle bewerkingen zullen gedaan worden op het nieuwe deel. Emiel _(overleg!) 23 okt 2006 16:14 (CEST)

Dank je voor de info. 't Is gebeurd. ->Quichot<- Hotlist 24 okt 2006 00:06 (CEST)

[bewerk] Samenwerken annex tegenwerken

Je bent het toch echt zelf die een WIU-sjabloon er opzet, al was het met de "verkeerde" haakjes eromheen. Iets dat Advance verbeterde evenals een spelfoutje. Misschien reden om je excuses aan te bieden voor woorden als: deze of deze. Over samenwerken gesproken! ->Quichot<- Hotlist 29 okt 2006 13:01 (CET)

Die haakjes heb ikzelf verbeterd en niet iemand anders. Dus van excuses gesproken!

K92385 30 okt 2006 01:05 (CET).

reactie waar het hoort: hier ->Quichot<- Hotlist 30 okt 2006 14:18 (CET)

Blijkbaar is lezen behoorlijk moeilijk! Daar laat ik de hele discussie bij. Ik accepteer dit soort van acties (ook die van jou) in het geheel niet.

gr K92385 30 okt 2006 23:35 (CET).

In welke zin wordt welke actie niet geaccepteerd? Watwou je ertegen doen, als iemand je vraagd fatsoenlijk te zijn? mag ik u er op wijzen dat we in Wikipedia geacht worden normaal met elkaar om te gaan, ipv dreigende taal uit te slaan...! ->Quichot<- Hotlist 30 okt 2006 23:37 (CET)

[bewerk] Grunnegse wikipedia

Moi,

Ik zag dat joe oet Grunnen kwamen en dat joe n babel-sjabloon haren van gr-3 (woar ik n gos-3 veur moakt heb Sjabloon:gos-3). Ik bin bezig om wat minzen te vroagen wat zai van n Grunnegse wikipedia vinden en of zai eventuweel ook mitwaarken willen. Doarom ook de vroag aan joe: "Wat vinden joe van n Grunnegse wikipedia en zollen ie eventuweel mitwaarken willen?". Mochten joe t wat vinden, den kinnen joe mie dat op mien overlegziede vertellen of gewoon joezölf noar t juuste kopke ploatsen op Gebruiker:Gruna_1/http://gos.wikipedia.org/. Aalvast bedankt. Gruna 1 5 nov 2006 21:05 (CET)

---

Moi,

Hier een aantal weerleggingen en argumenten:

Maar zolang er geen duidelijke richtlijn is over hoe Gronings te schrijven (zowel spelling als garmmatica) lijkt het mij ingewikkeld om er een encyclopedie mee te schrijven.

Er is wel een voorkeursspelling.

De Nedersaksische Wikipedia is ook zo'n mooi initiatief waar taal een groot probleem is (vind ik). "Het Nedersaksisch" is geen taal, maar een verzameling van talen en dialecten.

Het Gronings is een van die talen.

Gronings is natuurlijk veel specifieker, maar in Loppersum spreken ze iets totaal anders dan in beerta, en in de kop van Drenthe (Zuidlaren bv.) spreekt men ook Gronings, maar in Uithuizermeden vinden ze dat Zuidlaren-Gronings "Hollands" klinken. Lijkt me moeilijk.

Klopt, maar binnen het Limburgs bestaan ook veel varianten, die nog meer van elkaar verschillen dan de Groningse varianten. Ik vind het juist belangrijk dat de variatie binnen het Gronings duidelijk worden/blijven/laten zien worden.

Maaaaar... Ik sta altijd open voor argumenten.

Oke, hier zijn een aantal argumenten:

Mijn reactie in het groen ->Quichot<- Hotlist 6 nov 2006 21:46 (CET)

• Het Gronings is een van de talen binnen het Nedersaksisch (samen met het Oostfries). Samen vormen ze een apart cluster, netzoals het Zeeuws een apart cluster vormt binnen het West-Vlaams. Het Zeeuws krijgt een eigen wikipedia, dus verdient het Gronings dit ook te krijgen.

  Vindt ik minder dan een zwak argument.

• Na dit ietwat zwakke argument komt er nu een wat sterker argument. Als je op het internet kijkt hoeveel er in of over het Gronings geschreven wordt, dan is dat zeer triest. Een encyclopedie in het Gronings zou wat dat betreft goed op z'n plaats staan.

• Zoals ik elders schreef is wat mij betreft het doel van een wikipedia (in welke taal dan ook) in principale het aanbieden van kennis en encyclopedische info. De NL-wikipedia is er heus niet om het Nederlands te behouden/steunen/uit te dragen. Dat dat een eventueel neveneffect is, lijkt me natuurlijk wel positief, maar geen reden om een wikipedia te beginnen.

• Het Gronings is niet gestandaardiseerd, dus er zullen verschillendgescheven pagina's komen. Dit is juist de bedoeling, omdat die varianten langzaam aan het verdwijnen zijn en zo hopelijk in leven blijven. Het aanbod aan literatuur of ander informatiemateriaal over de verschillende varianten binnen het Gronings ligt erg laag. Mensen uit Westerwolde spreken geen Westerwolds meer maar meer Oldambtsters of Veenkoloniaals.

  Ik ben bang dat het vooral veel misverstanden en gediscusiëer zal opleveren. (En dan geen inhoudelijk gediscusiëer over de beschreven onderwerpen, wat juist erg prettig kan zijn, maar gediscusiëer over hoe iets te schrijven)

De varianten bestaan nou eenmaal, dus mogen ze ook duidelijk gemaakt worden. Toch snap ik wel dat er enige problemen mee kunnen zijn dat het Westerkwartier in het Gronings zowel Westerkertier, Westerkertijer, Westerkeraaier als Westerkertaar genoemd kan worden. Toch vind ik dat dit veschil niet verdwijnen mag, het is namelijk iets dat tot het Gronings behoort.

• Ik vindt ook niet dat die varrianten moeten verdwijnen, zeker niet, maar het zal op de GrunnegerWikipedia een constant discussiepunt worden en/of er zal een soort Algemeen Wikipediaans Grongings (AWG) gevormd worden, dat uiteindelijk geen recht doet aan de verschillende Groninger dialecten/spreekwijzen

• Het Gronings op zich is ook langzaam aan het verdwijnen. Als wij dit in leven willen houden, moet iedereen zijn steentje bijdragen aan de dialect-renaissance. Een project als een Groningse wikipedia zal zeker bijdragen. Wanneer deze wikipedia een goed aantal gebruikers krijgt en genoeg bekendheid vergaart, zal dit de Groningse taal goed doen.

  Zoals duidelijk moge zijn, is dit voor mij geen ergument. Het is een mooi neveneffect, maar mag geen doel zijn van een Wikipedia (Dat Limburgers en Zeeuwen het wel doen, kan ik dan ook niet waarderen)

• Het Gronings wordt onderling gebruikt ja, maar toch wordt er gelijk omgeschakeld naar het Gronings, wanneer men merkt dat de andere spreker ook Gronings is. In officiële gelegenheden wordt het nog weinig gebruikt, maar dat komt omdat men steeds minder Gronings hoort en leest. De invloed van het Nederlands speelt hierbij een grote rol. Wanneer er een Groningse wikipedia komt, zal men naast de Nederlandse wikipedia, ook de keuze hebben uit een Groningse, waardoor het Gronings zelf ook meer bekendheid krijgt.

  Idem hierboven

• Die bekendheid zal ook in het buitenland gaan gelden. Het Gronings wordt tegenwoordig in andere landen gewoon gezien als een kleine variant van het Dutch Low Saxon, wat zeer onterecht is.

  Ach, Als de Groningers zelf geen waarde hechten aan hun eigen taal, dan is daar volgens mij je eerste taak weggelegd, en niet het overtuigen van buitenlanders over de status van onze mooie Groningse taal.

Tegenargumenten zijn welkom. Gruna 1 6 nov 2006 13:08 (CET)

Ik waardeer je motieven ten zeerste, ik klink misschien wat neerbuigend, maar dat is omdat ik in alle gauwigheid mijn formuleringen niet controleer. Ik wil even snel antwoorden, want als zometeen mijn kleine jongen in bed ligt, dan gaan mijn schatje (die legt de kleine man in bed op dit moment) en ik een potje molenspel spelen, dus ik heb niet veel tijd.

Ik ben een warm voorstander van het stimuleren van Gronings als taal voor de Groningers. Initiatieven om Groningse kinderen de taal bij te brengen zal ik zeker steunen. Maar dat zal naar mijn mening op de scholen, thuis en eventueel bij verenigingen mmoeten gebeuren. Wikipedia heeft zijn eigen doelstellingen. Wat ik tot nu toe gezien heb van de Wikipedia's in kleine taalgebieden als Limburgs, is dat ze qua inhoud ook voornamelijk klein zijn. Bovendien vindt ik het belangrijker om de NL-wikipedia op een hoger niveau te krijgen (met een heel bescheiden bijdrage van mij). Als ik nu ook met een Groninger versie aan de slag moet, dan gaan mijn bijdragen aan de NL verminderen, en dat wil ik niet. Met andere woorden, ik zie er nog steeds niet zoveel in. Succes! (en dat meen ik, ondanks mijn tegenwerpingen, van harte.) ->Quichot<- Hotlist 6 nov 2006 21:46 (CET)

Dat ben ik met je eens, het doel van wikipedia is het verschaffen van informatie in een bepaalde taal. Jij benadrukt het eerste gedeelte en ik het tweede. Toch blijkt er momenteel geen animo en vraag naar een Groningse wikipedia te zijn. Daarom wacht ik er eerst even mee, totdat er meer mensen voor zijn en mee zouden kunnen helpen. Gruna 1 9 nov 2006 16:55 (CET)

[bewerk] Gemarkeerd als gecontroleerd

Wat is dit voor een artikel Quichot? Dolledre Overleg 6 nov 2006 22:51 (CET)

Oh f*ck! Dat heb ik ooit eerder gedaan! Per ongeluk na het indrukken van gemarkeerd als gecontroleerd op het ZEUS-knopje WB gdrukt. ipv het bedoelde artikel wordt dan de melding dat ik het artikel heb gemarkeerd gesjabloond en dus Nieuw aangemaakt! Moet dus nuweg worden! ->Quichot<- Hotlist 6 nov 2006 22:57 (CET)

Is weg. Nu je het zegt, Zeus deed dat soort dingen. Ik heb het maar korte tijd gebruikt. Groeten, Dolledre Overleg 6 nov 2006 22:58 (CET)

JA ik zag het, ik wilde er net naartoe om te nuweggen, maar je was me voor. Dank je. ->Quichot<- Hotlist 6 nov 2006 22:59 (CET)

[bewerk] Norbert en wsg

Beste Q, ter info; ik heb gebruiker Norbert een wsg gegeven voor het niet reageren op overleg. Hopelijk gaat dat beter werken dan smeken, vragen, lief doen of schreeuwen... :-( Vriendelijke groet, MigGroningen 12 nov 2006 13:03 (CET)

[bewerk] Slangen en ladders

Hoi, je hebt gelijk over Slangen en ladders, ik zag `m op je hotlist en ik wou `m graag vertalen maar ik kwam er op sommige punten niet helemaal uit. misschien als jij `m nog eens zou bekijken? >crazyphunk overleg 13 nov 2006 15:52 (CET)

Was niet lullig bedoeld, maar ik geloof dat je het zo ook niet opvatte. Als ik tijd heb (gebeurd zelden deze week) zal ik es kijken. ->Quichot<- Hotlist 14 nov 2006 20:21 (CET)

ok dank je wel :) >crazyphunk overleg 15 nov 2006 09:02 (CET)

[bewerk] Wel legendarisch

Moi Quichot, uiteraard is het Oosterpark legendarisch, van een stadion dat gesloopt is mag je dat best zeggen :-). Peter boelens 20 nov 2006 23:09 (CET)

Legendarisch is niet bepaald een zakelijk woord als je in de eerste zin wilt weergeven waar het artikel over gaat. Ik heb ook wel een legendarisch gevoel bij dat stadion, maar hoe je dat woord moet verantwoorden in een encyclopedie,... ik weet het niet. Het is wat mij betreft echt niet op z'n plaats. ->Quichot<- Hotlist 20 nov 2006 23:13 (CET)

Tis legendarisch omdat het a: niet meer bestaat en B; er legendarische gebeurtenissen hebben plaatsgevonden (b.v.: de eerste wedstrijd in het betaald voetbal van J.C., de eerste keer dat in NL een wedstrijd werd gestaakt wegens het gooien van een mes (Kan zeggen dat ik beide gebeurtenissen heb meegemaakt :-) )

Volgens mij is iets niet legendarisch omdat het er niet meer is. Die gebeurtenissen zijn misschien wel legendarisch, dat maakt het stadion het nog niet (anders zou de stad Groningen ook vanwege die gebeurtenissen legendarisch zijn.) Geef die gebeurtenissen weer in tekst in het artikel, ipv in een onverklaard bijvoegelijk naamwoord. het zegt namelijk helemaal niets, zo'n woord, behalve dat iemand dat blijkbaar vindt... ->Quichot<- Hotlist 20 nov 2006 23:22 (CET)

De Stad is iig legendarisch :-), maar ik zal het nu laten rusten, na verloop van tijd wordt het OP vanzelf legendarisch Peter boelens 20 nov 2006 23:24 (CET)

De Stad is wat mij betreft ook best legendarisch, maar dat staat ook niet in het artikel.->Quichot<- Hotlist 20 nov 2006 23:42 (CET)

[bewerk] Onderwerp?? (kopje aangemaakt door quichot)

Beste Quichot, ik ga er vanuit dat jij enkele goede reden hebt voor het aanpassen van mijn posting. zonder enige twijfel is wikipedia inderdaad geen internet bedrijvengids, maar het is ook niet de bedoeling dat gebruikers zonder enig overleg complete regels verwijderen. Mochten er problemen zijn met de gegevens die ik post dan heb ik hier graag overleg over met de mensen van wikipedia zelf.

Ondertekenen met vier tildes (~~~~) - ->Quichot<- Hotlist 21 nov 2006 20:36 (CET)

Kan je aangeven om welke wijziging dit gaat...? ->Quichot<- Hotlist 21 nov 2006 20:36 (CET)

[bewerk] E-mail

Hey Quichot,

Ik had je een mailtje gestuurd, misschien was hij wat overbodig, maar ik zou graag willen weten of je hem in ieder geval ontvangen hebt. Grz, Ciell (Cyriellie) 27 nov 2006 11:12 (CET)

Hmm, nee. Want nu je het zegt: Dat emailadres is opgeheven. Ik heb snel mijn goede emailadres in mun voorkeuren ingevoerd. Dus mocht je me iets per email willen mededelen/vragen, kan dat nu weer via Wikipedia. ->Quichot<- Hotlist 27 nov 2006 15:35 (CET)

[bewerk] Gebruiker:Quichot/Knoeihoek

Hoi Quichot. Ik kom een link naar de DP Barok tegen in je knoeihoek. Kun je daar een LF van maken? Groeten, Simon-sake 10 dec 2006 23:03 (CET)

Zou ik met plezier doen, maar wat is een LF?->Quichot<- Hotlist 11 dec 2006 17:46 (CET)

Heb je al gedaan, dank je. Groeten, Simon-sake 11 dec 2006 17:56 (CET)

Maar waar staat nu LF voor?? ->Quichot<- Hotlist 11 dec 2006 17:59 (CET)

Linkfix, Groeten Simon-sake 12 dec 2006 00:30 (CET)

Lachûuhh --Algont 12 dec 2006 00:44 (CET)

Ehm, is het grappig dat niet iedereen van alle geheimtaal op de hoogte is? Beetje sneu om dan vanuit de hoogte gaan zitten lachen, Algont.... ->Quichot<- Hotlist 12 dec 2006 20:44 (CET)

Niet uit de hoogte, zeker niet. 't Was gewoon leuk (en herkenbaar) om zo'n gesprekje na te lezen. Ik ben hier ook met 0,0 wikikennis begonnen en leer nog dagelijks. Het heeft bij mij ook ééuwen geduurd voor ik diverse dingen doorhad... Kan er nu om lachen, maar toen... (wat is "ds" in de samenvatting bijvoorbeeld). Mzvg. --Algont 15 dec 2006 21:37 (CET)

Hmm. Ik was geloof ik erg sjagrijnig toe ik dat schreef. Sorry voor mijn verongelijkte reactie. Inderdaad is het wel grappig ja. ->Quichot<- Hotlist 16 dec 2006 18:38 (CET)

[bewerk] Spin-off van de Hotlist

zeg, kan jij misschien ook een media variant op de hotlist maken? Met daarin bekende acteurs/actrices, regisseurs zangers/zangeressen enzovoort. >crazyphunk overleg 15 dec 2006 22:31 (CET)

Kan je natuurlijk ook zelf doen! Ehm, Nee. Ik zie dat niet perse als een prioriteit. Er zijn in alle categoriën meer artikelen aan te maken en ook een heleboel artikelen gewenst. Met de Hotlist zoals hij nu is kunnen alle categoriën vertegenwoordigd worden, op hun tijd. Als er voor één bepaalde categorie een hotlist komt, kunnen we beter voor elke categorie eentje hebben. En in feite is dat er ook (Zie de sjablonen gewenste artikelen per categorie en subcategorie). De Hotlist is wat mij betreft iets speciaals omdat het aales kan bevatten. Bovendien is er op het gebied van acteurs/actrices, enz. vooral een wens om meer kwaliteit. Veel van die artikelen zijn nu voornamelijk info-lijstjes. En dat is volgens mij niet encyclopedisch als zodanig. Een onderwerp beschrijven, duiden, het belang aangeven enz. maakt een artikel encyclopedisch, niet pure informatie. Maar ondanks mijn bezwaren staat het je vrij om je eigen wensenlijst op te starten. ->Quichot<- Hotlist 16 dec 2006 18:35 (CET)

mmm, nee ik ga het niet beginnen. Het was eigenlijk omdat die sectie zo enorm achterloopt bij de rest. >crazyphunk overleg 16 dec 2006 18:43 (CET)

Tja, dan blijft het hier bij, dus. Groeten, ->Quichot<- Hotlist 16 dec 2006 20:52 (CET)

ok, ik wil je trouwens wel een compliment maken met de hotlist. Als je eenmaal iets in de kroeg toevoegd worden er gelijk wat aangemaakt, ik denk dat het komt omdat mensen het leuk vinden om via lijstjes te werken (net zoals ik) >crazyphunk overleg 16 dec 2006 20:59 (CET)

Dank je wel. Tja een helder moment en de lijst was bedacht (heb ik verder niet zo vaak hoor ;) ) Ik weet niet of het alleen het idee van lijstjesliefhebbers is. Ik geloof ook dat het leuk is om die artikelen in te vullen, omdat ze echt door een colega wikipedist gewenst zijn. Misschien doen we het ook een beetje voor elkaar..... ->Quichot<- Hotlist 16 dec 2006 21:07 (CET)

toch wel? :P >crazyphunk overleg 16 dec 2006 21:08 (CET)