Overleg:Jan Peter Balkenende
In het stuk staat vermeld dat Jaap de Hoop Scheffer het veld moest ruimen in de machtsstrijd met van Rij, terwijl er in de Wiki van van Rij zelf staat dat Jaap de Hoop Scheffer het veld moest ruimen? 213.75.174.86 (Overleg | Bijdragen) ondertekening toegevoegd Aleichem overleg 28 aug 2006 00:34 (CEST)
De man had een mes bij zich. Dat maakt het gevaar er niet minder op? Wat moet ik met die info? Mag ik nu gewoon veranderen?
Bij de bronnen van dit artikel staat dat deze pagina is overgenomen van de website van de regering. Maar dat is maar heel gedeeltelijk het geval. Die verkeerde indruk moet dus weggenomen worden maar ik weet niet hoe dat moet. Dolph Kohnstamm
- Gewoon, aanpassen. Of is het bronnensjabloon? Ik heb toevallig eerder deze week een betoog gehouden dat dat het bewerken voor nieuwkomers bemoeilijkt. Danielm 20 feb 2005 16:46 (CET)
- Het stukje over het mes lijkt me niet erg relevant, in ieder geval de opmerking over het gevaar niet. Heb ik verwijderd en de rest iets ingekort (de datum waarop het incident bekend werd doet er niet toe). China Crisis 29 dec 2005 11:23 (CET)
Inhoud |
Foto
Een beetje rare foto heh rode jongens. Het zwartmaken van Balkenende gaat hier gewoon door. Die foto verander ik. Wiki213ip 6 aug 2005 11:23 (CEST)
- De foto is inmiddels veranderd. Voor medestanders verwijs ik u naar de geschiedenispagina om de vorige foto te zien. Wiki213ip 6 aug 2005 12:04 (CEST)
Foto
Aangezien de foto bij dit artikel niet bepaald mooi is heb ik iemand van Flickr, die een paar mooiere foto's had (zie hier). Gevraagd of we er daar eentje van mogen gebruiken onder een CC BY-SA licentie. Hieronder mijn mailtje:
Hallo Jacco, ik schrijf voor wikipedia, de gratis encyclopedie die iedereen kan bewerken (nl.wikipedia.org). Nu ben ik ook bezig geweest met het artikel over Balkenende (http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Peter_Balkenende), en zoals je wellicht daar wel kan zien is de bijgaande foto niet echt mooi. Ik zag dat je een aantal prachtige foto's van Balkenende hebt die een stuk beter zijn. Ik wilde je daarom vragen om toestemming om één van deze foto's te gebruiken voor het artikel. Op wikipedia mogen we alleen maar 'creative-commons'-achtige licenties gebruiken, en je hebt 'm al getagd als creative commons by-nc-sa, maar helaas mag ik 'niet-commerciele' foto's niet gebruiken op wikipedia. Ik vroeg me daarom af of je één van de balkenende-foto's (zoals die met de 'leader-look') wellicht zou willen omzetten naar een 'by-sharealike' licentie. Eventueel kun je 'm in lagere resolutie aanbieden, zodat je zeker weet dat de foto niet commercieel gebruikt wordt. Met vriendelijke groet, -- Husky
- En binnen vijf minuten een reactie! Eindelijk een goede rechtenvrije foto van Balkenende. Joepie!
- Husky 17 okt 2005 19:07 (CEST)
Husky 17 okt 2005 16:54 (CEST)
- Goed zo! Michiel1972 17 okt 2005 19:12 (CEST)
Gereformeerd-synodale
Ik denk dat deze term een beetje onbekend is bij het Nederlandse volk. Op google waren er trouwens maar 9570 hits. Wat is er mis met protestants-gereformeerd. Geograaf CeeCee 3 nov 2005 20:17 (CET)
- Helemaal niks! Idd is Gereformeerd-synodaal buiten gereformeerd Nederland volstrekt onbekend, en het bestaat in praktijk niet meer, sinds de PKN bestaat. Dus gewoon Protestants-gereformeerd, of voor mijn part Protestants (gereformeerd). Chip 3 nov 2005 20:19 (CET)
-
- Overigens... de Gereformeerde Kerken in Nederland zegt mensen net zo veel als gereformeerd-synodaal. De reden dat ik er "gereformeerd-synodaal" van gemaakt had, was om aan te geven uit welke hoek van de PKN Balkenende afkomstig is, maar GKiN volledig uitgeschreven nogal lang is en derhalve de tekst minder prettig leesbaar maakt. Ik hoop dat de wijziging die ik zojuist gedaan heb, een acceptabele is. Sietske Reageren? 3 nov 2005 20:51 (CET)
-
-
- Lijkt me een goed compromis zo, alleen nog één dingetje: is het geen idee om PKN voluit te schrijven? Niet iedereen is met die afkorting bekend.
- --Husky 3 nov 2005 22:01 (CET)
-
Kritiek
Onder Politieke Loopbaan stond een aantal uitspraken die verder niet veel met de loopbaan te maken hadden. Heb ik daarom maar onder een nieuwe paragraaf gezet. Mochten er in de toekomst nog loftuitingen bijkomen, dan kan de paragraaf nog altijd worden omgedoopt. China Crisis 29 dec 2005 11:27 (CET)
Goed artikel. Echter het valt me op dat er soms geschreven is met een bepaalde politieke voorkeur. Echt zakelijk komt het artikel daarom op sommige punten niet over. Voorbeelden:
- "...vorige kabinet had enkele moeilijke besluiten (onder meer over herziening van het zorgstelsel en de WAO) voor zich uitgeschoven."
- "De harde economische maatregelen die het kabinet Balkenende nam, begonnen in 2005 effect te vertonen." Als dit inderdaad met elkaar in verband te brengen is dan lijkt het mij handig de bron te vermelden (cbs/cpb).
- "Balkenende werd erop gewezen dat zijn voorganger Wim Kok het dossier rondom de vader van Máxima Zorreguieta heel wat tactvoller had aangepakt."
Harry Potter
Ik vroeg me af of het nodig was om een apart hoofdstuk op te nemen over de bijnaam van Balkenende. Onder het hoofdstuk staat slechts één zinnetje, en bovendien staat het al bij de trivia en in de tekst zelf. Ik zie het nut dus niet in van dat ene hoofdstuk met één zinnetje, mocht er een uitgebreide beschouwing inkomen met gelijkenissen dan is het natuurlijk een ander verhaal :-). Kan iemand die de pagina kan aanpassen dit misschien veranderen?
Was hij niet bij het jeugdjournaal? Als 1 april grap? hij zei dat hij in de nieuwe film de vader van HP zou spelen.
- Die alinea is twee dagen geleden al weggehaald en heeft er in totaal maar vijf minuten gestaan. Mocht je de alinea nog steeds zien, probeer dan eens op refresh/vernieuwen of shift+refresh/vernieuwen te drukken. Sander Spek (overleg) 23 okt 2006 10:43 (CEST)
