Overleg gebruiker:Hans Bartelds/ archief 2

Beste Hans Bartelds/ archief 2,
Een medegebruiker heeft een of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering. Bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.¹

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. Michiel1972 19 mei 2006 20:09 (CEST)

Wat mij betreft mogen die afbeeldingen weg. Tegenwoordig load ik alleen nog maar afbeeldingen zonder restricties in het gebruik up. Hans Bartelds 19 mei 2006 20:13 (CEST)

[bewerk] Kuifhyacint

Bedankt voor de beschrijving van de Kuifhyacint :o) -x^@ndr 22 mei 2006 18:49 (CEST)

Graag gedaan. Gelukkig had ik de informatie over deze plant binnen handbereik. Hans Bartelds 22 mei 2006 19:43 (CEST)

[bewerk] Sopropo

Dag Hans, Ik las net een artikel van William Man A Hing over de sopropo en nam daarna jouw artikel door. Er valt me op dat er wel tien verschillende soorten Momordica bestaan, maar die worden niet opgesomd in het artikel. Zou dat moeten, of zou daaraan een apart artikel, of een doorverwijspagina moeten worden besteed? Overigens heb ik inmiddels ook de twee boeken van Wim Veer over Surinaamse vruchten in huis, dus als je met een vraag zit: geen probleem. Hartelijke groet, We El 22 mei 2006 20:59 (CEST)

Ik denk dat dat beter past in een eigen artikel over Momordica. Ik heb zelf die infomatie niet, alleen een vermelding over M. cochinensis. Zover ik weet heeft alleen de sopropo grote commerciële betekenis. Moet alsempeer trouwens niet balsempeer zijn? Hebben die boeken nog een ISBN? Ik heb er nog naar gezocht op internet, maar nergens een ISBN kunnen vinden. Misschien dat die boeken alleen in Suriname te koop zijn. Ik heb ze in Nederland niet kunnen vinden. Staan er nog passievruchten in? Ook is het denk ik handig om Surinaamse synoniemen te redirecten. Ik zie in Rotterdam nog wel eens vruchten liggen onder namen die niet in mijn boeken staan vermeld terwijl ik de soorten waar het omgaat, wel herken. Birambi is bijvoorbeeld bilimbing en pommecythère is de ambarella. Staat de grosella er nog in, een geel geribd vruchtje? De Surinaamse kers heb ik helaas nog nooit op de markt zien liggen, maar gelukkig was er in de Botanische tuin in Delft een plant met vruchten. Groet, Hans Bartelds 22 mei 2006 21:21 (CEST)

Ja, een apart artikel over Momordica zou waarschijnlijk beter zijn. Bij Wim Veer staan er van de passievruchten de markusa in, en de grote markusa. De grosella niet. De Surinaamse kers staat er wel in; dat die in Nederland niet te koop is, is wel begrijpelijk: hij is niet zo bijzonder van smaak en haalt het niet bij de Europese kersen. De pitjes zijn klein, de smaak is wat bitter en de houdbaarheid uiterst beperkt. En ja, zeer zeker: het moet balsempeer zijn. Hartelijks, We El 23 mei 2006 13:46 (CEST)

En oa ja, als ik me niet vergis heb ik die boekjes van Wim Veer zien staan bij boekhandel Schippers in winkelcentrum Amsterdamsze Poort in Amsterdam-Zuidoost. We El 23 mei 2006 13:52 (CEST)

Waarschijnlijk is de grote markusa dan de vrucht van Passiflora quadrangularis, aangezien dat de grootste passievrucht is. En voor markusa gok ik op Passiflora laurifolia, aangezien ik van een passiflora-specialist heb vernomen dat die in Suriname groeit. Ik denk ook dat dat die onbekende passievurcht die ik in Rotterdam kocht deze soort is. Hier heb ik een betere afbeelding van deze soort:

Ik heb ook die man zover gekregen om deze soort in zijn tropische kas op te kweken, want in mijn huiskamer gedijdt deze soort uit het tropisch laagland helaas niet. Dan weten we zeker om welke soort het gaat, want er is een groep verwante soorten passiebloemen met vergelijkbare vruchten, die niet aan de hand van de vruchten zijn te identificeren .Groeten, Hans Bartelds 23 mei 2006 14:45 (CEST)

[bewerk] Hortus botanicus

Hans,

de hortus botanicus in Leiden heeft als huisregel dat er alleen met toestemming van de directie foto's voor niet commerciele doelen gemaakt mogen worden. Weliswaar is wikipedia geen comemrcieel doel, maar onze licenties staan uitdrukkelijk commercieel gebruik toe. Je zult daarom netjes toesetmming aan de directie van de hortus moeten vragen.

zelf heb ik dat een keer geprobeerd, en kreeg toestemming van de secretaresse op voorwaarde dat ik ze aan haar opstuurde ter verificatie. Toen ik dat daadwerkelijk deed kreg ikd e mailtjes onbestelbaar retour.

Zonder toestemming kunnen we de foto's denk ik niet op wikipedia gebruiken.

Teun Spaans 7 jun 2006 19:42 (CEST)

Maakt het dan ook nog uit of het ook zichtbaar is dat het daar is gemaakt? Alleen in bepaalde afbeeldingen is te zien dat het daar is gemaakt. Meestal maak ik close-ups die overal zouden kunnen zijn gemaakt. Ik denk eigenlijk niet dat iemand er wakker van ligt dat ik deze afbeeldingen hier plaats, maar om problemen te voorkomen zal ik om toestemming vragen. Hans Bartelds 7 jun 2006 19:49 (CEST)

[bewerk] Hondsroos?

Hoi Hans, Weet jij of dit een hondsroos is. En zo niet wat het dan wel is. Een wat uitgezoomde foto: Afbeelding:Picture001.JPG. De foto's zijn gemaakt vlak bij Diergaarde Blijdorp in Rotterdam. Magalhães 10 jun 2006 11:52 (CEST)

Nee, het is volgens mij geen hondsroos. Maar wat dan wel? Magalhães 10 jun 2006 11:53 (CEST)

Ik ben geen specialist van rozen, maar dit is Rosa rugosa. Hier bestaan cultivars van met roze en witte bloemen. Deze plant wordt vaak aangeplant als sierstruik. Zie ook deze foto: [1]. Groeten, Hans Bartelds 10 jun 2006 12:03 (CEST)

Bedankt. Magalhães 10 jun 2006 12:19 (CEST)

[bewerk] Onbekende auto

Even ter bevestiging, op mijn overlegpagina fluisterde iemand me in dat je (wij?) beter commons kunnen gebruiken. Ik heb de auto kunnen bevestigen als een Renault 4CV. Buttonfreak 11 jun 2006 02:38 (CEST)

[bewerk] Borgward

In Borgward en het Sjabloon Borgward wordt verwezen naar Hansa. De Hansa van Borgward was volgens mij een bedrijf uit Bremen. Volgens mij heette die fabriek de Hansa und Lloyd Werke. Jij weet er kennelijk wat meer van (schuldeisers enzo)... Buttonfreak 11 jun 2006 16:35 (CEST)

Eigenlijk weet ik er helemaal niet zo veel van. Vorig jaar stond er e. Als je dan de pagina opnieuw opslaat vliegt de ISBN-code weg. Zelf had ik er bij Passiebloem lang last van totdat ik de streepjes weghaalde. DE ISBN- code is dan dezelfde en kan gewoon gecheckt worden via de externe links, maar vliegt niet meer weg. Waarschijnlijk speelt dat probleem alleen bij ISBN codes die met een nul beginnen. Inmiddels heb ik het in het artikel aangepast Hans Bartelds 4 jul 2006 17:15 (CEST)

[bewerk] Categorie:Bijzonder persoon

{nuweg} Grote onzincategorie, waarom wachte met verwijderen van iets waarvan zeker is dat het geen goede categorie is).
Ik ben het wel met je eens dat het een slecht idee om zo'n categorie te gaan gebruiken, maar om middenin een discussie daarover de cat weg te laten gooien is een fout plan. Alleen als er geen twijfel over bestaat (en dat was hier duidelijk niet het geval gezien de discussie) is {nuweg} op zijn plaats. - B.E. Moeial 5 jul 2006 21:21 (CEST)

[bewerk] Incunabel

Hoi Hans, als je merkt dat een artikel abusievelijk verwijderd is, zoals bij incunabel, dan kun je op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen een verzoek doen om de pagina terug te laten plaatsen (inclusief voorgeschiedenis). Voor incunabel heb ik dat nu gedaan. Dat scheelt je wat werk, en is ook conform de GFDL. Bedankt voor je oplettendheid trouwens, dit had natuurlijk nooit verwijderd mogen worden. Groetjes, cicero 5 jul 2006 22:56 (CEST)

[bewerk] Bedankt

Goeieavond Hans, bedankt voor het herstellen van mijn gebruikerspagina! Groeten, Tbc 6 jul 2006 21:17 (CEST)

[bewerk] Haar (dier)

Hoi Hans, moet Haar (dier) ook worden verwijderd? Of moest alleen het overleg weg? Groeten eVe | Overleg 7 jul 2006 12:03 (CEST)

Laat maar :-) hij's weg! Groeten eVe | Overleg 7 jul 2006 12:04 (CEST)

[bewerk] ==Ambarella==

Dag Hans,

Ik heb het even gecheckt: die ambarella heet in Suriname "Pomme de cythère". Ik heb er een link van gemaakt, en zal het woord ook in de Suriname a tot z-pagina zetten. Dag, We El 11 jul 2006 09:59 (CEST)

[bewerk] Commons

Hey Hans,

ik zag dat je ene paar afbeeldingen van de andere wikipedia's had geupload. Zou je willen overwegen om deze voortaan naar commons up te loaden. Als je een afbeelding in commons hebt en je typt de naam op wikiNL, dan geeft hij deze afbeelding gewoon als aanwezig. Dit is hetzelfde op alle andere wikipedia's. Er zitten dan een aantal voordelen aan. De server wordt minder belast, het spaart andere mensen tijd en de licensie hoeft maar 1 keer gecontroleerd te worden. Zou je hier eens over willen nadenken? Emiel 11 jul 2006 15:54 (CEST)

[bewerk] Namen van gedetineerden volluit schrijven

He ik dacht dat ze hier op wikipedia een code hadden dat als ze in de media Wilhelm S. zeggen dat je dan niet de achternaam volluit doet. Nu heb jij dus wel gedaan. Waarom 11 jul 2006 16:19 Markapeldoorn

Daar zij helemaal geen afspraken over. Als de volledige naam bekend is wordt die gebruikt. Wij zijn bovendien de "Media" niet. Mohammed Bouyerie, Çevdet Yilmaz, Ferdi Elsas en Volkert van der Graaf etc. staan hier ook onder hun volledige naam. Bovendien is dit de Nederlandstalige Wikipedia en gebruiken ze in België wel de volledige naam. Hans Bartelds 11 jul 2006 16:24 (CEST)

Oke dan is het goed.

Zelfs niet alle media houdt zich er aan. Op GeenStijl.nl worden verdachten gewoon zonder zwart balkje met achternaam genoemd, zie hier en hier. Emiel 11 jul 2006 16:51 (CEST)

Klopt, ook de Elsevier doet er niet aan. Ik vind het zelf ook beter als het volluit wordt geschreven. Maar als iemand nog niet zeker schuldig is bevonden dan liever alleen een letter, maar dat is mijn mening.

Ja misschien wel. (Zou je trouwens al je bijdragen op OP's en andere pagina's tussen wikipedianen willen onderteken) Emiel 11 jul 2006 17:28 (CEST)

Markapeldoorn: Dat zou ik wel willen doen ja, maar hoe doe je dat?

4 tilde's (~~~~). Doe er 3 voor alleen je naam en 5 voor alles behalve je naam. Dit wordt echter nooit gebruikt, behalve in lijsten of om de tijd aan te geven. In zo'n pagina doe je dus gewoon doe 4 tilde's. Zie ook Sjabloon:welkom. Emiel 11 jul 2006 18:40 (CEST)

Duidelijk, maar gelieve mijn overlegpagina niet voor discussies te gebruiken die mij niet aangaan. Dan zie ik telkens een oranje balk verschijnen. Hans Bartelds 11 jul 2006 18:43 (CEST)

Ok, sorry. Als je dus nog meer vragen hebt Markapeldoorn, op mijn OP, want we zullen Hans niet meer lastig vallen. Emiel 11 jul 2006 18:44 (CEST)

Oke, duidelijk Markapeldoorn 11 jul 2006 18:46 (CEST)

[bewerk] Happy Planet Index

Beste Hans Bartelds, ik moet een beetje moeite doen om niet boos te worden op jouw revert van mijn toevoeging aan Sjabloon:In het nieuws - Indonesië. Ik had daar neergezet: Volgens de Happy Planet Index staat Indonesië op de 23e plaats van landen waar mensen het gelukkigst zijn. Ter vergelijking: Nederland staat op de 70e plaats van deze lijst, en België op de 78e. Dit revertte je met als motivatie: Revert, niet objectief te meten "eenheid". Het is echter een FEIT dat dit zo is volgens de Happy Planet Index. Wat je zelf vindt over deze index, mag je zelf natuurlijk weten, maar dat doet niets af van dit feit. Flyingbird 12 jul 2006 18:23 (CEST)

Ach, er zijn wel meer broddelonderzoeken. Maak ik me niet druk om. Groeten, Hans Bartelds 12 jul 2006 18:26 (CEST)

Maak dan alsjeblieft niet iemand anders werk ongedaan op grond van jouw mening. De wereldpers deelt jouw mening overigens niet en een vermelding op de nieuwspagina over Indonesië is m.i. waardevol, al zeg ik het zelf: http://news.google.com/news?tab=wn&ie=UTF-8&ncl=http://www.theage.com.au/news/world/islands-in-sun-vanuatu-tops-happiness-index/2006/07/12/1152637740844.html&hl=en Jammer, ik kan tinyurl niet gebruiken om de URL in te korten. Enkele nieuwssites die het melden: BBC News, UK, Irish Independent, Aljazeera,Reuters, Guardian Flyingbird 12 jul 2006 18:30 (CEST)

Eens met Flyingbird... Je edit is niet te rechtvaardigen Hans. C&T 12 jul 2006 20:13 (CEST)

[bewerk] Gebruiker:Woeben

Kajlembeke is een redirect naar KAJ Lembeke, dat weer een redirect is naar Gebruiker:Woeben. Daarvan is al aantal malen de naamswijziging door jou teruggedraaid. Ik weet niet precies wat de gebruiker bedoelt, dus misschien kan jij even kijken wat er gedaan moet worden met de huidige (dubbele) redirects? "nu weg" wellicht? Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 16 jul 2006 17:25 (CEST)

[bewerk] Vraag

Hoi Brya, weet jij wat het woordje "ex" achter wetenschappelijke namen van taxa betekent? Hier heb ik een voorbeeld van een gedeelte uit de classificatie van passiebloemen uit 2004:

4. Ondergeslacht Passiflora - (236 soorten)
   * 4.1 Supersectie Passiflora - (19 soorten)
               + 4.1.1. Reeks Passiflora - (13 soorten)
               + 4.1.2. Reeks Palmatisectae  Feuillet & MacDougal (1 soort)
               + 4.1.3. Reeks Pedatae Killip ex Cervi - (1 soort)
               + 4.1.4. Reeks Setaceae Killip ex Cervi - (4 soorten)

Ellswort Paine Killip leefde overigens van 1890 tot 1968 en Armando Carlos Cervi is in 1944 geboren en is nog steeds actief als botanicus. Bij het ondergeslacht, de supersectie en de reeks met dezelfde naam Passiflora staan overigens om mij onduidelijke redenen geen namen van auteurs. Het geslacht met dezelfde naam heeft L. (Linnaeus) als auteur. Groeten, Hans Bartelds 25 jul 2006 17:29 (CEST)

Ja, daar weet ik iets van. Ik hoopte eigenlijk dat niemand die vraag zou stellen, aangezien het voor de gebruikers van Wikipedia niet erg relevant is, en allicht verwarrend.

• Passiflora reeks Setaceae Killip ex Cervi is ook zonder meer te schrijven als Passiflora reeks Setaceae Cervi. Het "Killip ex" is min of meer honorair (Killip is de "geestelijk vader"). Cervi is de auteur die telt.
• Passiflora ondergeslacht Passiflora is inderdaad zonder auteur, omdat dit ondergeslacht automatisch en verplicht ontstaat op het ogenblik dat iemand een ondergeslacht publiceert in Passiflora. Op het ogenblik dat het nieuwe ondergeslacht weer afgeschaft zou worden verdwijnt daarmee automatisch ook Passiflora ondergeslacht Passiflora (tenzij er nog meer ondergeslachten zijn). Dit ondergeslacht bestaat alleen bij gratie van het andere ondergeslacht en heeft daarom geen eigen auteur.

Ik hoop dat dit iets helpt? Brya 29 jul 2006 08:55 (CEST)

Dank, het wordt nu duidelijker. Passiflora is volgens deze indeling overigens ingedeeld in vier ondergeslachten. Van het ondergeslacht Astrophea bestaat ook een supersectie en daarvan weer een sectie met dezelfde naam, waarbij geen auteurs staan. Groeten, Hans Bartelds 29 jul 2006 11:50 (CEST)

Dat is mooi. Binnen Passiflora geldt de afwezigheid van auteurs (dus het niet mogen vermelden van auteurs) alleen voor namen die Passiflora ook als epitheton hebben. Brya 29 jul 2006 21:59 (CEST)

[bewerk] joule / calorie

Hallo Hans, ik zie dat je recent bij nogal wat artikelen de term calorie vervangen hebt door joule. Het klopt dat calorie eigenlijk een verouderde eenheid is die niet behoort tot de SI-eenheden. Maar ik ben bang dat de doorsnee lezer van het artikel Montignac-dieet de zin

"Het Montignac-dieet is een methode die in de jaren '90 populair werd om af te vallen zonder dat het nodig zou zijn om minder calorieën binnen te krijgen."

beter zal begrijpen dan de huidige variant waar 'calorieën' veranderd is in 'joules'. Ook het vervangen van de voedingswaarde bij producten als lychee en meloen van kcal in joule mag logisch lijken voor een techneut, maar voor een leek zou het op z'n minst wenselijk zijn als je de calorie-waarde had laten staan naast de joules. Wikipedia wordt geschreven voor de lezers en niet om de maatschappij te veranderen. Als bijna niemand het meer heeft over calorieën wanneer het om levensmiddelen gaat, dan hoeft zo'n term in het artikel niet meer vermeld te worden. Zo staat bij bijvoorbeeld het artikel Alfa Romeo Spider het vermogen vermeld in pk i.p.v. watt. En bij het artikel beeldscherm staat de zin

".. in de daaropvolgende 20 jaren werd het gebruik van kleurenschermen van bv. 15" en later 17" meer gewoon."

Dat zou je kunnen vervangen door

".. in de daaropvolgende 20 jaren werd het gebruik van kleurenschermen van bv. 0,381 meter en later 0.4318 meter meer gewoon."

maar dan schiet je je doel volgens mij voorbij. Groetjes, Robotje 31 jul 2006 14:51 (CEST)

• Joule is tegenwoordig toch wel ingebugerd en wordt vaker gebruikt dan calorie, wat niet te herleiden is tot eenheden uit het SI. De omrekeningsfactor is overigens 4,2 x. Voor pk geldt hetzelfde. Dat wordt tegenwoordig zelfs in de meest autobladen vermeldt tussen haakjes achter de eenheid in kilowatt. Wielrenners laten tegenwoordig met speciale apparatuur hun vermogen meten en dat wordt toch echt in watt gedaan en niet in pk.

Ik denk dat die verouderde eenheden in verband met voorlichting aan het publiek inderdaad vervangen moeten worden door de corresponderende valide eenheden in het SI, eventueel met de oude eenheid tussen haakjes. Dat laatste overigens zonder verplichting. In Angelsksische lanen hebben ze het vaak nog over inch en feet, waardoor ik vaak de rekenmachine erbij moet pakken voor omrekening. Het gebruik van verouderde eenheden lijkt mij niet gewenst in verband met de juiste voorlichting aan het publek. Groeten, Hans Bartelds 31 jul 2006 15:04 (CEST)

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben zelf een ingenieur en (dus) ook voorstander van het invoeren van het SI-systeem, maar als je het hebt over "juiste voorlichting aan het publek" dan neigt dat naar "de maatschappij moet zich aanpassen". Het is niet de bedoeling dat Wikipedia het voortouw neemt maar zich aanpast aan wat gangbaar is in de maarschappij. Soortgelijke discussie's hebben we gehad over inconsistente transliteratie van woorden uit het hebreeuws of andere talen met een schrift dat afwijkt van het westerse schrift. Zo wordt bijvoorbeeld sushi geschreven met een 'u' terwijl samoerai met een "oe" wordt geschreven terwijl het beide uit het Japans komt waarbij het dezelfde oe-klank is. Of de hoofdstad van China: Peking of Beijing. Etc.

Het lijkt me beter om eens in de kroeg de mening van andere wikipedianen te polsen. Groetjes, Robotje 31 jul 2006 16:34 (CEST)

[bewerk] Namen

Het is gebruikelijk in de titel alleen iemands voor- plus achternaam te vermelden, tenzij iemand uitdrukkelijk anders bekend staat. Wikix 4 aug 2006 00:22 (CEST)

In dit geval worden deze personen beschreven onder de namen die in IPNI staan, ook op Wiki-species staan ze onder die namen en ik wil daar niet van afwijken. Hans Bartelds 4 aug 2006 00:24 (CEST)

Het gaat er niet om hoe ze op IPNI en Wiki-species staan maar wat Wikipedia hanteert en dat is alleen voor- en achternaam, behalve in uitzonderlijke gevallen zoals bv. Wolfgang Amadeus Mozart. Wikix 4 aug 2006 00:28 (CEST)

Wikipedia hanteert voor botanici juist de namen in de IPNI en Wikispecies. Hoe het met andere mensen gaat doet niet ter zake. Bovendien is van deze mensen die al jaren gelden zijn overleden vaak helemaal niet meer bekend hoe ze in het dagelijks leven werden genoemd, omdat officiële documenten de volledige namen aangeven. Vaak gaat het trouwens om dubbbele achternamen in plaats van om meerdere voornamen. Hans Bartelds 4 aug 2006 01:38 (CEST)

Wikipedia noemt mensen bij de naam waaronder ze het best bekend zijn, niet per se met één voornaam. Dat is Wikix overigens al meermaals duidelijk gemaakt. Känsterle 4 aug 2006 01:42 (CEST)

Nogmaals, de Nederlandse Wikipedia hanteert de regel dat in de titel alleen iemands voor- en achternaam wordt gezet behalve als iemand op een andere wijze bekend staat. Het is dus Bill Clinton en niet 'William Jefferson Blythe IV Clinton'. Een uitzondering is bijvoorbeeld Willem Frederik Hermans omdat deze als zodanig meer bekendheid geniet.
Het is bovendien ook praktischer omdat je anders het gevaar loopt erg lange titels te krijgen wat de overzichtelijkheid en werkbaarheid niet ten goede komt. Wikix 5 aug 2006 00:04 (CEST)

Nogmaals, die botanici staan bekend onder hun volledige namen! De voorbeelden die jij als referentie aanhaalt, slaan als een tang op een varken. Alleen moderne botanici worden met voor- en achternaam aangeduid. Met werkbaarheid heeft dit al helemaal niets te maken. Hans Bartelds 5 aug 2006 00:12 (CEST)

Dit heeft alles met werkbaarheid te maken omdat je de kans loopt hele lange namen te krijgen, zie bv. Karsten. Bovendien mag je alleen van die naamregel afwijken als iemand duidelijk op een andere wijze veel beter bekend is. Wikix 5 aug 2006 00:17 (CEST)

Dit heeft helemaal niets met werkbaarheid te maken. De afkortingen voor de auteurs bij plantennamen zijn juist in het leven geroepen om het werkbaar te houden. Er wordt dus meestal gelinkt vanuit afkortingen zoalss Barb. Rodr., Rchb., Cervi, H.Karst, Raf., DC., Cremers etc. Op alle wikipedia's wordt dit systeem gehandhaafd. Op de Engelstalige, Franstalige en Duitstalige wordt er veel vaker naar deze namen gelinkt en daar is het ook werkbaar gebleken. Bovendien zijn er helemaal niet veel links naar deze botanici, omdat er nog helemaal niet veel planten die door hun zijn beschreven, hier op de Nederlandstalige Wikipedia zijn beschreven. Er is hier maar een botanicus met meer dan duizend links. Er is er nog eentje met 40 links en de rest heeft nog geen tien links. Hans Bartelds 5 aug 2006 01:19 (CEST)

Op Wikipedia werken we niet met afkortingen maar met de volledige naam; als daar dan al de voornamen bij staan wordt dat niet makkelijk werkbaar. Het mag zo zijn dat er nu nog niet veel van dergelijke interne links zijn, dat zal in de toekomst wel veranderen als er meer artikelen over dit soort onderwerpen komen.
Bovendien hebben we nu eenmaal afgesproken in de regel alleen voor- en achternaam te hanteren en dan moeten we daar niet om een of andere reden voor gaan afwijken. Wikix 5 aug 2006 14:46 (CEST):

Dit is toch echt een gebrek van kennis aan zaken. Die afkortingen zijn standaard volgens wereldwijd vastgelegde conventies en worden door iedereen die artikelen over organismen schrijft gebruikt, binnen en buiten Wikipedia. Over namen heb ik nu wel genoeg gezegd. Hans Bartelds 5 aug 2006 18:51 (CEST)

Er worden hier twee zaken door elkaar gehaald. De standaard afkortingen in IPNI zijn inderdaad standaard. De volledige namen die erbij staan zijn relatief willekeurig, en niet standaard. Iemand als Adolf Engler noemde zichzelf Adolf Engler, ook als was zijn doopnaam "Heinrich Gustav Adolf Engler": die doopnaam gebruikte hij waarschijnlijk alleen bij zijn huwelijk ed. Het is inderdaad zo dat veel Wikipedia's volledige namen voor botanici gebruiken, maar op het gebied van planten bevat Wikipedia buitengewoon veel fouten. Ik denk weleens dat er in de gedeeltes over planten evenveel fouten staan als in de rest van Wikipedia bij elkaar (over wikispecies zullen we het maar niet hebben). Brya 5 aug 2006 20:55 (CEST)

Daar heb je helemaal gelijk in. Het is echter ook niet gebruikelijk om gekunstelde namen te gebruiken. Als ik het niet zeker weet, gebruik ik liever de volledige naam. Er zijn ook mensen met dubbele achternamen, maar dan moet je dat maar net weten. Geo Coppens d'Eeckenbrugge heeft als voornaam Geo en de rest is zijn achternaam. Er zijn echter ook botanici, waarvan ik echt niet zeker weet of het nou om een serie voornamen of een dubbele achternaam gaat. Ook zijn er families met meerdere botanici, waarvan de leden dezelfde voornaam en achternaam hebben. Dan is het beter om voor zekerheid te gaan en de volledige namen te gebruiken. Over fouten heb je zeker gelijk. Ik haal informatie over passiebloemen uit recente monografieën over dat onderwerp. Ik moet vaak fouten verbeteren in de andere Wikipedia's in de artikelen over passiebloemen. Ik vermoed dat er in de artikelen over plantensoorten waar ik niet zoveel informatie over heb, net zoveel fouten zullen staan. Hans Bartelds 5 aug 2006 21:26 (CEST)

Ik ben het daar verregaand mee eens, alleen niet met de conclusie. Artikelen horen onder de naam zoals de botanicus die gebruikte. Eigenlijk zou iemand die aan zo'n pagina werkt genoeg vertrouwd moeten zijn met zijn onderwerp om te weten welke naam dat is (sommige botanici zijn onder meer dan één naam bekend, in diverse tijdvakken of gebieden). Brya 6 aug 2006 07:48 (CEST)

Daarin heb je denk ik wel gelijk. Maar dan moet je eigenlijk de beschikking hebben over publicaties of correspondentie die door die botanici zelf gepubliceerd zijn. Helaas zijn die meestal niet zo gemakkelijk te achterhalen bij botanici van lang geleden. Publicaties van tegenwoordige botanici zijn meestal wel te vinden. Hans Bartelds 6 aug 2006 09:58 (CEST)

Naarmate een botanicus bekender is zullen zijn publicaties makkelijker te vinden zijn. De leeftijd speelt veel minder een rol. Het is veel lastiger een moderne lokale publicatie uit China te vinden dan een negentiende eeuwse publicatie uit Duitsland. Brya 6 aug 2006 15:18 (CEST)

Daar heb je ook wel gelijk in. Over Linnaeus is veel informatie te vinden. Het ligt inderdaad ook aan de taal waarin iemand publiceert. Publicaties in het Engels, Frans, Spaans, Duits of Portugees zullen een groter publiek bereiken dan publicaties in andere talen. Ik heb echter ook het idee dat de meeste Chinese plantensoorten vaker een officiële beschrijving krijgen van een westerse wetenschapper dan van een Chinees. Ze hebben in China relatief gezien minder hoogopgeleiden dan in de westerse landen. Ik heb bijvoorbeeld foto's van Passiflora xishuangbannensis kunnen bemachtigen en die is door de Amerikaan Shawn Krosnick pas in 2005 beschreven en in april 2005 bij het IPNI aangemeld. Vaak zijn planten al langere tijd bij de lokale bevolking bekend voordat een westerse wetenschapper er een officiële beschrijving aan geeft. Hans Bartelds 6 aug 2006 17:36 (CEST)

Ja, daar zit veel waars in. Overigens registreert IPNI alleen wat elders gepubliceerd wordt: het publiceert zelf geen namen. De publicatie was in het tijdschrift Novon. Brya 6 aug 2006 19:23 (CEST)

[bewerk] Taxobot

Hallo Hans,

gebruiker:Erwin85 heeft een opzetje voor een taxobox gemaakt op basis van een oud verzoek van me.

Zou je eens kritisch naar het resultaat willen kijken. Zie mijn overlegpagina.

Teun Spaans 9 aug 2006 08:21 (CEST)

Van mij mag er een proef gedraaid worden. Overigens zal ik de taxoboxen van de passiebloemen zelf omzetten. Ik heb het taxobox-sjabloon aangepast, zodat nu ook de plantentaxa supersectie, sectie, reeks, variëteit en vorm zijn opgenomen. De eerste drie spelen een rol bij geslachten met veel soorten en aangezien ik over de specifike classificatie van passiebloemen uit 2004 beschik zal ik deze allemaal zelf upddaten. Hans Bartelds 9 aug 2006 09:56 (CEST)

[bewerk] Referenties/noten

Dag Hans, ik dacht dat referenties een anglicisme was, maar toen ik het woordenboek er op nasloeg, zag ik dat je gelijk hebt. Akkoord met revert, dus. Met groet,--Willem Huberts 12 aug 2006 09:10 (CEST)

[bewerk] acute buik

Bij de definitie staat al ziektebeeld, en die staat al in de cat symptoom. Waarom verander je hier cat:symptoom in cat:aandoening? Aleichem _overleg 13 aug 2006 19:18 (CEST)

Het gaat hier niet om een symptoom als buikpijn, maar om een aandoening, die mogelijk levensbedreigend kan zijn. De categorie leek me niet juist gekozen. Hans Bartelds 13 aug 2006 19:27 (CEST)

Hij was toegevoegd door een arts. Aleichem _overleg 13 aug 2006 20:01 (CEST)

Dan ben ik het niet met die arts eens. Hans Bartelds 13 aug 2006 20:02 (CEST)

[bewerk] vorm

Ha, ik heb gezien dat je Cordia alliodora op de wiu lijst gezet hebt. Benieuwd of we het zo weg krijgen.

Wat betreft Passiflora edulis forma edulis: er zijn drie schrijfwijzes die correct zijn:

1. Passiflora edulis forma edulis
2. Passiflora edulis Sims forma edulis
3. Passiflora edulis Sims (1818) forma edulis

De vormaanduiding edulis herhaalt de soortsaanduiding: deze vorm ontstaat automatisch op het ogenblik dat er enige andere vorm benoemd wordt en heeft daarom geen eigen auteur. Brya 14 aug 2006 09:55 (CEST) Sims, 1818 Sims, 1818

Dank, ik dacht dat die vorm Sims kreeg omdat het het in feite ging om de vorm die door hem als soort is beschreven. f. flavicarpa was hem namelijk niet bekend. Vroeger dachten ze dat f. flavicarpa een mutant was, maar dat kan niet omdat deze op te veel eigenschappen afwijkt. Een plant met volledig witte bloemen is wel een mutant, omdat deze wel op een eigenschap afwijkt. Dan gaat het om cultivars die alleen met stekken zijn te vermenigvuldigen, zoals P. caerulea 'Constance Elliot'. Er wordt ook onderzoek verricht om te kijken of de twee vormen van P. edulis moeten worden opgewaardeerd, mogelijk tot soorten. Van resultaten heb ik echter nog niets vernomen. Als het inderdaad soorten worden, neem ik aan dat f. edulis P. edulis Sims blijft en voor f. flavicarpa ligt de naam P. flavicarpa (O.Deg.) met de naam van de nieuwe auteur die de soortnaam publiceert erachter, vanwege de naamsbekendheid voor de hand. P. palmeri var. palmeri en P. palmeri var. sublanceolata Killip worden sinds 2004 P. palmeri Rose en P. sublanceolata (Killip) J.M.MacDougal genoemd. Hans Bartelds 14 aug 2006 13:05 (CEST)

Ja, dat ligt voor de hand. Het is echter niet zonder meer zeker: het is gebruikelijk maar niet verplicht. Brya 14 aug 2006 22:38 (CEST)