Wikipedia:削除依頼/ヴィジュアル系バンド
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
目次 |
[編集] ヴィジュアル系バンド - ノート
[編集] ヴィジュアル系バンド
既に削除が完了した以下の案件を参考にして下さい。
[編集] 総論
すべてケースE。加筆もなく、サブスタブ以上に発展する見込みが薄い。また、著名な活動記録がない。なお、これの項目のうち多くの初版投稿者である、レム睡眠ノ眠り姫（旧名は断頭台の眠り姫）なるユーザ自身が、上記の削除依頼で「発展する見込みがない」と発言している。ならば最初から項目を立てるべきではない。その多くがグラスレからのコピペという指摘もなされている。
[編集] 各論
- Matina - ノート所属のバンド
- AZALEA - ノート
- Mëbius - ノート
- D≒SIRE - ノート
- MIRAGE (バンド) - ノート
- Madeth gray'll - ノート
- Syndrome - ノート
- KISAKI - ノート
- それを立ち上げた人物。「1990年代中頃から現在まで、常にシーンの中心に存在し」ていたそうだが、著名かというと何とも言えない。
- Kreis - ノート所属のバンド
- Shelly Trip Realize - ノート
- Soleil - ノート所属のバンド
- Vasalla - ノート
- APPLAUSE RECORDS - ノート所属のバンド
- LAREINE - ノート
- UNDER CODE PRODUCTION - ノート所属のバンド
- Pashya - ノート
- KEY PARTY - ノート所属のバンド
- Aliene Ma’riage - ノート
- DEFLOWER - ノート
- LOOP ASH - ノート所属のバンド
- Aioria - ノート
- 所属の明記がないバンド
- DAS:VASSER - ノート
- Deadman - ノート
- EllDorado - ノート
- Everlasting-K - ノート
- La’Mule - ノート
- Mist of Rouge - ノート
- Ruellia - ノート
- バンドにかかわった人物
- YUKIYA - ノート
- 蓮 -REN- - ノート
- 俊介 -SHUNSUKE- - ノート
- 徹 -TOHRU- - ノート
いっぺんに出すなという意見が来るのは予想していますが、個別に出しても量が膨大になるので結局のところまとめざるを得ません。各項目には、さらに関連項目としてリンクが張られたものがあったりします。一度整理すべきだと考えます。--Lonicera 2006年12月9日 (土) 20:01 (UTC)
- （削除）まとめて出されると判断に苦しいのですが、各バンドの項を見る限り既に解散している（活動期間が2~3年前後）のものが多く、これ以上加筆のしようがない（記事の発展性に乏しいのではないか）と思料します。--D.Bellwood 2006年12月9日 (土) 22:48 (UTC)
- （コメント）ところで、いくつかのヴィジュアル専門誌への掲載を持って検証可能とする意見がありましたが、よく考えると通常、図書館にはヴィジュアル専門誌など置いていないので、ヴィジュアル専門誌掲載のみでは検証不能ですね。--6144 2006年12月10日 (日) 05:11 (UTC)
-
-
- A:普通の本屋においてある
- B:大型書店、またはある程度大きな図書館には置いてある
- B':学術論文の類であり、主要な大学に行けば置いてある
- C:国会図書館に行けば確実に置いてある
- D:特殊な手段でないと入手できない
- E:現存しない
- と大まかにランク分けできると思うのですが、削除の方針にある「第三者が検証可能」である基準というのをどこにおくか、一人の研究者が確認できれば十分とするか、ある程度の人数が確認できれば十分とするか、もし後者を採るのであればどのぐらいの人数が必要か、といったところで、結構微妙だと思うのですが、少なくとも国会図書館にしか置いていないとなると地方在住者にとってはかなり検証困難だと思います。50％の地方の県立図書館、もしくは50％の駅弁大学の図書館に置いてあるぐらいがボーダーかと。--6144 2006年12月10日 (日) 08:01 (UTC)
-
- （追記）通常の書籍であれば、よほど流通数が少ないものでなければ（海外のものを含めて）Amazon.comを利用すれば入手できますが（それでも購入に数百万円かかるようなものを百科事典のソースにするのは避けるべきだと思いますが）雑誌の場合はその手は使えません。--6144 2006年12月10日 (日) 08:10 (UTC)
- （コメント）訳の解らないことを言って勝手な基準を作らないで下さい。大まかにランク分けだの地方在住者にとっては検証困難だの購入に数百万円かかるようなものを百科事典のソースにするのは避けるべきだの、そんなことは私の知ったことではありませんし、Wikipedia:検証可能性の意味するところでもないでしょう。信頼できる情報源がどこかしらにあって、ソースに関する十分な情報が与えられて、それを用いて誰かしら第三者が検証できるなら、それは「検証可能」でしょう。Yassie 2006年12月10日 (日) 12:48 (UTC)
- （コメント）千葉県の県立図書館に存在することが指摘されている書籍の内容を誰も（私も）確認せずに削除がなされた実例が存在するのですが（ノート:香川博實/削除、ノート:香川敬了/削除）。千葉の県立図書館にあるだけでは検証不能ということを意味するのでは。--6144 2006年12月10日 (日) 13:50 (UTC)
- （コメント）意味しないでしょう。その2件では、ソースに関する十分な情報（例えばISBNなど）が執筆者によって与えられていなかったから「検証不能」だったわけで、別に存在する場所が千葉の県立図書館だったからではありませんね。私にはこの分野の知識がありませんので、別に本依頼で対象となっている記事の削除には賛成も反対もしませんが、6144様のように安易かつ短絡的に自分ルールを作られては他の記事への波及が懸念されますので言っておきます。Yassie 2006年12月10日 (日) 14:11 (UTC)
- （コメント）ある本の実在を確定するには図書館名と書籍名がわかれば十分すぎますが（今千葉県立図書館のサイトで検索したら確かにノート:香川敬了/削除で指摘された書籍が存在した）。何を持って十分と言うのですか？--6144 2006年12月10日 (日) 14:23 (UTC)
- （コメント）過去の判例はあくまでも参考までに抑えるべきものでしょう。削除依頼でしばしば浮上する「過去にも同じ案件で削除」などというのは、その時の判断が間違っていなかったという前提での議論でしかなく、そんな理由で是非が出るならば、そもそも二度目以降の削除依頼は即時削除と同義になってしまいます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月10日 (日) 20:32 (UTC)
- （コメント追記）そもそも「門外漢なので調べるのが困難」というのと「検証困難」とは同義ではありません。そんなことを言ったら学術項目などは、それを専門としない人にとっては全て「検証困難」になってしまいます。勿論、その分野に通じていない人であっても検証を試みることのできる手掛りのようなものは添えられるべきであろうし、また、そうした説明がなければ百科事典ではなく専門用語辞典になってしまうでしょう。しかし、「自分には調べる手段が希少である」のは「その記事が虚偽である」の証明にはならない点は押えておく必要があります。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月11日 (月) 05:25 (UTC)
- （コメント）上記コメントに全く以って同意。Yassie 2006年12月11日 (月) 13:06 (UTC)
- （コメント）削除依頼者は「検証不可能」と「検証が難しい」の区別がついていない。٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥さんに同意。6144さんの提示した検証可能性に対する基準はナンセンスだと考えます。検証可能性に対して基準を設けるとすれば、A)原資料が現存する A')原資料の写本が現存する B)原資料を引用した資料が現存する B')原資料を引用した資料の写本が存在する C)既に現存しない原資料について言及した資料が存在する C')Cの写本が存在する D)口伝、伝承等を取材した資料が存在する……というレベルの話だと考えますがいかがでしょうか。（追加）雑誌の場合大宅文庫等をあたると良いかもしれません。--Himetv 2006年12月11日 (月) 19:54 (UTC)
- （コメント）削除依頼自体にはとくに意見ないのですが（積極的に消したい程度のものでもないかな……ぐらいです）、検証可能性について6144氏が自分ルールを通そうとされているように思うので、その件について٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥氏、Yassie氏に同意すると表明しておきます。--co.kyoto 2006年12月11日 (月) 20:47 (UTC)
- （コメント）過去の判例を無批判に引用するべき出ないという意見があり、実際ノート:香川博實/削除、ノート:香川敬了/削除では、該当記事の初版投稿者が「明らかなでたらめを書いた挙句ソースを要求すると千葉にあるよと一言だけ言えばいいのに逃げ回る」という明らかに問題のある行動をとっており、心象を悪くしてしまったものだと考えられます。よって綺麗さっぱり忘れることにします。ただ、検証可能性という概念について、疑問が残る点がありますので、井戸端において質問したいと思います。--6144 2006年12月14日 (木) 00:17 (UTC)
- （コメント）上記、質問先を添付します。→検証可能性について@井戸端--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月14日 (木) 06:11 (UTC)
- （コメント）井戸端から来ました。国会や県立図書館の件ですが、県立図書館にある資料であれば現地に行かなくても他県の県立図書館で手続きをとる事で、取り寄せる事ができるはずです。以前愛知県の県立図書館で国会図書館と他県の県立図書館から本を何度か取り寄せた事があります。さらに専用の端末で他県や国会の資料を検索する事も可能になっています。ただし、本によっては貸し出しができず、専用の場所で閲覧する事になります。市内の図書館の物でも頼めば、コピーを送付してもらったり、近くの図書館に貸し出してくれる場合もあります。--Naisi 2006年12月14日 (木) 15:32 (UTC)
- （コメント）ある本の実在を確定するには図書館名と書籍名がわかれば十分すぎますが（今千葉県立図書館のサイトで検索したら確かにノート:香川敬了/削除で指摘された書籍が存在した）。何を持って十分と言うのですか？--6144 2006年12月10日 (日) 14:23 (UTC)
- （コメント）意味しないでしょう。その2件では、ソースに関する十分な情報（例えばISBNなど）が執筆者によって与えられていなかったから「検証不能」だったわけで、別に存在する場所が千葉の県立図書館だったからではありませんね。私にはこの分野の知識がありませんので、別に本依頼で対象となっている記事の削除には賛成も反対もしませんが、6144様のように安易かつ短絡的に自分ルールを作られては他の記事への波及が懸念されますので言っておきます。Yassie 2006年12月10日 (日) 14:11 (UTC)
- （コメント）千葉県の県立図書館に存在することが指摘されている書籍の内容を誰も（私も）確認せずに削除がなされた実例が存在するのですが（ノート:香川博實/削除、ノート:香川敬了/削除）。千葉の県立図書館にあるだけでは検証不能ということを意味するのでは。--6144 2006年12月10日 (日) 13:50 (UTC)
- （コメント）訳の解らないことを言って勝手な基準を作らないで下さい。大まかにランク分けだの地方在住者にとっては検証困難だの購入に数百万円かかるようなものを百科事典のソースにするのは避けるべきだの、そんなことは私の知ったことではありませんし、Wikipedia:検証可能性の意味するところでもないでしょう。信頼できる情報源がどこかしらにあって、ソースに関する十分な情報が与えられて、それを用いて誰かしら第三者が検証できるなら、それは「検証可能」でしょう。Yassie 2006年12月10日 (日) 12:48 (UTC)
[編集] 井戸端を拝見
『専門誌』が、商業出版物なら、発行元と雑誌名を明らかにすればいいと思いますよ。今回の問題は、検証可能性よりも、non-writableの問題で論議すべきではないかと感じますが。バンドのことはわからないので、そういう方向はいかがでしょう。 --ねこぱんだ 2006年12月14日 (木) 07:00 (UTC)
- （存続）どこに書けばよいか判らないので、ここに書いてみます。「削除の方針ケース E: 百科事典的でない記事」には該当しないと思いました。各項目を見たところ、百科事典的な要素を備えていると思われましたし、広告に該当するものとも感じられませんでした。各項目は、ビジュアル系ロックについて調べようとする人にとって、十分に有益なリソースと言えるだろうと思いました。--shimoxx 2006年12月14日 (木) 16:31 (UTC)
- （コメント）本件がそうだという訳では無いと断った上で、また当人に対して悪視する意図は無いとも断った上で、削除依頼者はこれまでにも自らの詳しく知らないものを「ショボい」という主観的理由を以って削除票を投じてきた経緯があります（議論結果が存続に転じた例→Wikipedia:削除依頼/ステイト クラフト）。検証の可能性が議論の渦中となった現在、なお、慎重に問う必要があるようにも思えます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月14日 (木) 16:53 (UTC)
- （
削除/存続寄り）立派な（量的に）ヴィジュアル系という記事があります。ここに包含されるべきものだと思いますので、投稿者には、メインのヴィジュアル系を充実させることに力を注いでいただきたい。 --ねこぱんだ 2006年12月16日 (土) 00:46 (UTC)
- 下の6144さんの記述によれば、存続すべき記事もあるということですね。関心のある方に加筆していただいて、ヴィジュアル系全体を体系化してください。 --58.157.126.34 2006年12月16日 (土) 05:10 (UTC)追記（ごめんなさい、ついログインしないで書いてしまいましたがねこぱんだ です。
- （とりあえず全て存続）改めて、「「1990年代中頃から現在まで、常にシーンの中心に存在し」ていたそうだが、著名かというと何とも言えない。」と上で注釈されているKISAKIについて調べてみました。結果。
- KISAKI PROJECT名義のアルバムがAmazonで多数売ってます。
- 彼の所属しているバンドPhantasmagoriaはオリコン22位の記録があります。
- というわけで、十分な実績を有するのは誰が見ても明らかでしょう。ちゃんと調べてから依頼しましょう。--6144 2006年12月16日 (土) 00:58 (UTC)
- （存続）一括で出されても困る。とかく宣伝文句が先行しがちな音楽系記事の中で作品、活動歴などをきちんと押さえている良質な記事が多く資料として問題なし。--Lcs 2006年12月17日 (日) 01:56 (UTC)
