ノート:レオンハルト・オイラー

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

、『自然科学の諸問題についてのドイツ王女へのオイラーの手紙』(Lettres à e Princesse d'Allemagne sur divers sujets de physique et de philosophie)のスペルですが、フランス語では、"à e"というのはありえません。"à la Princesse"の間違いではないでしょうか。Tarokun1005 2006年3月15日 (水) 09:46 (UTC)

[編集] revertについて

はじめまして、しゃおと申します。ハシリメデスさんが 2006年9月20日 (水) 09:28 に私の編集に対してrevertを行ったようですが、これは何らかの意志があってのものでしょうか？ 荒らし行為の復旧作業以外でrevert(差し戻し)を行う場合は当該記事のノートにおいて十分な議論を形成した上で行うことが望ましいとガイドラインでもまとめられております。また、revertは「細部の変更」扱いではないので、このフラグについても不適切であるかと思われます。一旦貴殿のrevertを差し戻しますので、このノートにてご意見賜りますようお願いします。 --Shao1555 2006年9月20日 (水) 18:42 (UTC)

revertが細部の編集かどうか気にする程の人なら当然TeXに関係する文書にも一通り目を通して、何故TeXが避けられていたのかという点を十分に知っていると思われるが、それでもなおTeXに変更するに足る十分な理由から聞こうか。TeXを覚えたてでTeXに変更してみたかっただけという笑い話は無しね。--ハシリメデス 2006年9月21日 (木) 01:10 (UTC)

ハシリメデスさんによる編集にはTeX -> HTMLのほかにも

• 18世紀最大・最高の数学者と称する者もいる -> 18世紀最大・最高の数学者である
• 歴史上非常に価値の高い -> 最も素晴らしい
• しかしこのような境遇にも関わらず、オイラーの精力的な研究活動は続き -> しかし、普通ならば衰えるであろう研究意欲もオイラーに限っては全く衰えず

などがあります。しゃおさんが聞きたかったのはこれらの根拠ではないでしょうか。（見当違いだったらお許しください）

HTMLでTeXと同じことが表現できる場合には確かにHTML記法が好ましいですが、のような複雑な分数についてどちらがいいか、Wikipedia:ウィキプロジェクト 数学ではまだはっきりと決めていません。どちらがいいかについてあちらのノートでフィードバックをいただければ幸いです。--Makotoy 2006年9月21日 (木) 03:06 (UTC)

Shao1555本人のみからの返答待ち。差分も確認していない見当違いな割り込みは混乱を大きくするだけだ。--ハシリメデス 2006年9月21日 (木) 03:55 (UTC)

返信遅れてすみません。ハシリデメスさんは再びrevertを行ったようですが、これについて当該ノートでの議論が形成されたとは思えない上での行動に非常に遺憾に思います。また、Wikipediaプロジェクトは自由闊達な議論の上で進められるべきであり、Makotoyさんの 2006年9月21日 (木) 03:06 (UTC)の書き込みに対して「見当違いな割り込み」「Shao1555本人のみからの返答待ち」とするのは、この意に反していると思います。どうか編集やrevertを行う前に、広く意見を募れる場作りにご協力いただければと思います。

[編集] TeX表記変更について

Makotoyさんもおっしゃるとおり、複雑な分数が含まれる場合はTeXを利用した方が可読性が増すという考えの基にTeXを利用しています。HTMLで表現ができるような簡便な式についてはHTMLでの表記が望ましいとの考えについては理解しております。ただ、現在のWikipediaでは"シンプルな数式はHTML、それ以外はPNG"というユーザ設定が一般的になっているため、TeXと非TeXの混在を許すよりかは、少なくともひとつの項目においてはTeXで統一した上で、サーバサイドでのHTML変換に委ねた方がいいかと思ったためです。

これについての議論については、やはりWikipediaプロジェクト 数学のノートで行うべきかと思いますがいかがでしょう？

[編集] 表現修正のrevertについて

revertの際に私が編集した"最も素晴らしい -> 歴史上非常に価値の高い"などの百科辞典的表現への訂正についても元に戻されておりますが、これについてはハシリメデスさんが意図したrevertなのでしょうか？

本文そのもののrevertは荒らし行為などの緊急性がきわめて高い行為を除いては、歓迎されないものであると思いますがこちらについてはどのようにお考えでしょうか。

なお、私の編集意図としましては「最も素晴らしい」というのは個人の主観に依拠するものであり、中立的な観点から訂正が必要であると感じたからです。

場合によってはこの記事(ノート除く)の半保護や保護も考えておりますが、いかがでしょうか？ --Shao1555 2006年9月21日 (木) 05:18 (UTC)

一応、記事の履歴と、両者の投稿履歴を拝見させていただきました。両者ともこの記事に対して、本質的に何の貢献もしていませんよね。この記事だけではなく、他の記事まで拡げてみても、特にShao1555さんは利用者ページしか編集していませんよね。texに変更する程度の作業などは、やろうと思えば、誰でもすぐできる些末な作業です。こんな、表層的で容易な作業の結果を死守し、編集合戦をしようなどというのは、以ての外です。この記事をこれまで書いて来た人達は、texを選んでないということで、個人的には、html優先かと思います。記事に対して、貢献している人達が選んでいた方ということです。あるいは、記事を広く見て、構成自体を変えれば、少なくとも、インラインではなくなるでしょう。texの方針について、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 数学で、話し合うのは構いません。構いませんが、両者とも、それなりに記事を書いてからにしてください。言っておきますが、私は、個人的にはWikipedia:ウィキプロジェクト 数学の内容は、あまりいいとは思っていませんし、消してもいいとさえ思っています。しかしながら、これまで何もやってない人が、どこからかやってきて、いきなり、あなたがたの編集方針を代わりに決めて差し上げましょうというような方は、流石に迷惑に思います。--１３２人目 2006年9月21日 (木) 12:45 (UTC)

えっとTeXとHTMLについてWikipediaプロジェクト 数学では地の文の中かどうかで分けているのでありそういった点からShao1555は理解していない。そして百科事典的な表現について"最も素晴らしい -> 歴史上非常に価値の高い"は正確には"最も素晴らしい -> 歴史上非常に価値の高い～ことが多い"という変更である。これを百科事典的表現への修正と呼んでいること自体が変な話。多いというからには多いという事を示す統計を明示するように。その他のもいろいろあるがつぶさに見ていくとTeXだの百科事典的だの言う前に、この記事は何を参考にして書いたのか分からないが内容や事実関係からしてもともとおかしい。こんな滅茶苦茶な内容で保護しようなんて間抜けにも程があるよ。--ハシリメデス 2006年9月22日 (金) 02:25 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクト 数学で推奨しているHTML vs. TeXの基準は地の文かどうかにはあまり関係ありません。地の文中であろうと数式だけの行であろうとHTMLで表現できる数式はHTMLの方がいいですし、TeXを利用する節のリストの2番目の項目は地の文中でTeXを使うことを完全に禁止するものではありません。

「非常に価値の高い通俗科学書の１つとして挙げられることが多い」の「ことが多い」の部分のみが根拠のないものだとお考えなら「最も素晴らしい」へのリバートでなく「非常に〜挙げられる」への変更にしてください。これはWikipedia:以前の版にページを戻す方法の差し戻し（リバート、revert）節に明記されている基準です。

それから、Wikipedia:個人攻撃はしないを守ってください。これも数学プロジェクト以前の基本的なルールです。--Makotoy 2006年9月22日 (金) 04:04 (UTC)

私の知る限り、Wikipedia:ウィキプロジェクト 数学の中で最も使われてきた部分が、地の文にTeXを使うと読みにくくなるという部分だと思います。そのために、インラインに書かれていた数式は、htmlに直されてきました。逆に、その部分以外は全く読まなくても、何か問題が起きるということは、ほとんどありません。他の記事を真似していれば、大体気付いて、問題にならないことばかりですからね。したがって、基準は地の文かどうかにはあまり関係がない、というのは、これまでの経緯からすると、実状と乖離していると思います。ウィキプロジェクトを書き換える時に、当然、理解されているものだとばかり思っていましたが。--１３２人目 2006年9月22日 (金) 10:50 (UTC)

１３２人目さんと僕の見解の違いについては利用者‐会話:１３２人目をみてください。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 数学でこの問題について検討しています。--Makotoy 2006年9月25日 (月) 04:54 (UTC)

えっと当事者同士で問題点というのをぶつけないことには解決しようがないと思うんだが、当事者同士の会話をなんとしてでも阻止しようとしてる人は何がしたいんだ？会話が始まる前に何としてでも自分の意見を発表したいのか？議論が紛糾してその部分はおかしいというような、訂正を入れるなら分からなくもないが。それとも保護者か何かで私が坊やの代わりに相手してあげるわということなのか？--ハシリメデス 2006年9月22日 (金) 04:49 (UTC)

当事者に対しての個別のコメントであれば私の会話ページで行うべきであると思います。そうでなければ、広く意見を募りつつ話をすればいいと思うのですが。私もWikipediaの編集には及ばないところが多々あり、このノートでみなさんが書かれている内容が非常に参考になっています。HTMLとTeXのいずれを使うかという問題については、総意としてHTMLのほうがよいという議論の流れであると見受けられますのでそれでいいかと思います。

表現の変更を行った件についてはまた別の問題であると思いますので、それを一緒くたにしてrevertをすることは混乱をまねいてしまうと思います。「最も素晴らしい」という書き方はハシリメデスさんの主観にともなう「感想」や「評価」の類ではないでしょうか？

尤もこのような議論は、１３２人目さんのおっしゃるとおり本質的なところからはずれていると思いますので、この議論によって当該項目に近寄りがたい空気をつくってしまっているという点は否めません。申し訳ありません。 この議論をどのようにつづけていくか、という点を含めみなさんの意見を賜りたいと思います。--Shao1555 2006年9月23日 (土) 16:56 (UTC)

個人的にはこの項目に興味ないのでどっちでもいいのですが、変更前も変更後も表現の劣悪さという点ではさほど変わっていないと思います。とりあえず Shao1555 さんにはwikipedia:言葉を濁さないの一読をおすすめします。--Lem 2006年9月23日 (土) 18:14 (UTC)