利用者‐会話:なっしゅびる
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
目次 |
[編集] ウィキペディアにようこそ！
こんにちは、なっしゅびるさん、はじめまして！Suisuiと申します。ウィキペディアへようこそ！
- ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
- よろしければ自己紹介してみてください。
- お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
- 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
- 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。
あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。--Suisui 2006年9月11日 (月) 02:27 (UTC)
[編集] 三浦理恵子について
ちわ。なっしゅびるさんが詳しいのではないかな？ と思い問い合わせにお邪魔しました。
三浦理恵子さんは本名を公開している芸能人でしょうか？ 実は某IPユーザにより書き込みと削除が行われたんです。で、基本的に公開していない様でしたら、書き込んだ当人によって削除編集されているとはいえ、特定版削除を行って過去版からも削除する必要がありますので。 という訳で、当方は自信がないのでもしご存じでしたら教えて下さいませ。 --Lan-Cruer 2006年10月11日 (水) 08:29 (UTC)
- 私もそこまで詳しくはないですが・・・ダイヤモンド☆ユカイと結婚して離婚したのは事実ですし、彼の本名（田所 豊）も、俳優活動等含めて、それなりに知られている内容ではあるので・・・。かつての彼女の本名という条件付きなら、記述として矛盾は無いかと思います。進んで載せるほどの内容でもないからすぐ消した、という事で良いかも。既に記事中にある、彼との結婚・離婚という事実だけで十分だと思いますし。なお、プロダクション尾木の公式ウェブページでは「本名：三浦理恵子」となっていますね。--なっしゅびる 2006年10月11日 (水) 12:02 (UTC)
- なるほど、田所姓の理由がわかりました。どうやら削除依頼に回す必要はないようですね。ありがとうございました。--Lan-Cruer 2006年10月12日 (木) 03:53 (UTC)
[編集] Wikipedia:削除の方針は公式な方針です。
これに反する身勝手な定義で編集しないように注意します。
Wikipedia:削除の方針 ケース B-2:プライバシー問題に関して 積極的に実名を用いて活動している政治家・スポーツ選手・研究者・作家・芸術家・アーティスト・芸能人などの著名人を除き、本名（個人の実名）を含んでいたり、個人が特定できる記事は、削除の対象になります。日本国法の個人情報保護法、民法709条などを参考にしていますが、法令とは関係なく日本語版Wikipediaは個人のプライバシーを尊重する方針を採っています。下記に、ウィキペディア日本語版で伝統的に削除されている例を挙げます。 本名を敢えて非公開にしている著名人の実名（例:覆面作家）。
ウィキペディア日本語版内で、削除されず、伝統的に認められている例を挙げます。 本名を公開している著名人の本名。 220.111.54.208 2006年11月16日 (木) 05:04 (UTC)
- その方針については私も了解していますし、片瀬那奈では特定版削除依頼を出したりなどもしています。220.111.54.208さんが注意される理由として考えられるのは、この辺りの話でしょうか？
- その1・ノート:片瀬那奈
- その2・Wikipedia:ウィキプロジェクト 芸能人
- これらについては、なぜわざわざ「本名非公開」と書いてしまうのか？という事です。「本名を書いてはいけない」なら「削除の方針B-2により、本名は書かないで下さい」という指摘で良いと考えます。まぁ、それでも「本名を書く事」への注意は必要かも知れませんが、その注意の仕方で見解が食い違う、という事です。
- その1でも既に書いている内容ですが、「本名非公開」と書くとなると、「本名をどこにも公開していない」という事を、書いた側が証明しないといけなくなります。でもそれは悪魔の証明として、「本当にどこにも公開してないんですよね？」などと反論されやすくなります。で、それらの反論に全て対応出来なければ、合意の取れない記載内容として、編集削除も止む無し、となってしまいます。これでは、せっかくの注意もムダになりますよね？
- なお「本名を記述すると削除の対象になります」をコメントで記述して注意を促すというのは、適切なガイドラインとして、私も実行しています。ただ、もしかするとそれでは注意として不十分なのかも知れません。既に行われているようですが、スタイルマニュアルを他の公式方針と合わせていくのも大事でしょう。ただもう少し、多くの執筆者が納得出来るようなやり方は無いか、冷静に考えてみてはいかがでしょうか。
- 最近、私もせっかく執筆されたある記事を、B-2違反として初版からの削除依頼を行いました。でも、Wikipediaの公式方針を守る、そして本人のプライバシーを守るため、敢えてその選択を行いました。せっかくの記事を守るためにも「本名は書いてはいけない」という事については、全くもって同意なのです。--なっしゅびる 2006年11月16日 (木) 07:45 (UTC)
[編集] お手数お掛けしてます。
某ノートへの参加、ありがとうございます。先週から活動が中断していた為、何のフォローも出来ないままでした。建設的な誘導等を頂いたコトにまず御礼申し上げます。
その上で、なっしゅびるさんにも正しく伝わっていないと思われる現状から、自分の文章表現が適切でないのだろうとひたすら反省するばかりです。
当該ノートページにおけるやり取りにおいては、まず当方が経過を述べた上で「削除した個々の記述について反証があればどうぞ」としました。これは個々の記述について充分な記載理由があるならば復活させる用意でした。 しかしながら58.91.66.183氏は「ファンでないなら出て行け」との主旨でしたので、マニュアル等の提示へという流れになりました。 ここで複数の発言が入り乱れた為、正確を期す為にそれぞれの指摘を引用しながらまとめて返答した処、その返答総てを自分への否定（攻撃）と過敏に捉えたらしいDoggyman氏の些かエスカレートした発言となったようです。当方はDoggyman氏の考え方に対しては数行の指摘とプレビュー機能の誘導にとどめたつもりですが、その後も58.91.66.183氏ほかの発言が間に絡まり、事態を混迷させたものと判断しておりますが、「ではどうすればよかったのか？」という対処方法は未だに持ち合わせておりません。挙げ句、新たな節を区切ってまで主観的主観的と連呼される至ってはもはや聞く耳持たぬ状況かとも思われました。こうした流れを受け、それ以上の発言を取りやめ手を引いた次第です。（そのまま忙しくなって他の記事への参加も停滞してゆきましたが…）
執筆合意の為の対話不成立を指摘されておられますが、まさしくその通りであるものの、「削除した個々の記述について反証があればどうぞ」と一番最初に提示した上で口火を切って始めた訳で、それがこのような状況に至った以上は、もはや当方が関与しない方が混乱回避になるのではなかろうかとも考えておりますが… どう思います？
尚、Doggyman氏とは、機会があれば双方のノートにて意見調整が可能であろうとは思います。どうやら私が常日頃から使用している文体そのものがDoggyman氏にとってはいちいち見下されていると感じるらしいことは解りましたから、もう少し「話し言葉」にすれば摩擦は減るのかなぁとか想像してみたり。まぁDoggyman氏がWikipediaにもう少し慣れてからの方が無難でしょうけど。 --Lan-Cruer 2006年11月16日 (木) 10:17 (UTC)
- Doggyman氏との個人ノートでの意見調整については、向こうから提示が有るまでは静観、で良いかと思います。「感情論ではないか？」と私からDoggymanさんに話を振っていますし。多忙が理由で、対応も難しいのであれば、なおさらでしょう。
- 双方に対しての提言は「仲裁」の意味も込めていました。「話し合いが足りない」以上、「第三者としての仲裁」は必要と考えて、です。私がLan-Cruerさんと同じ立場だったら、自分の提案を無視する側に対して、何度キレてたか分かりません。混乱もしたと思います。
- ひとまず、某ノートでの混乱は治まりつつあるようなので、改めて半保護処置に対して反対・解除依頼する参加者（IPユーザ）が現れなければ、そのままになるような気がします。
- あとお互い様ですが、自分の提案や記述を無にされて、気分を害さない参加者って、そう居ないのではないでしょうか。一生懸命考えて書いた内容であれば、なおさらです。例え理屈を提示されても、議論をしても、自分の中でなかなか納得が出来ない、というか。
- 別件で荒れているB-2違反の各種の件にしても、その「提案を無にされた」ことがきっかけになっている、と考えています。ただ、ガイドラインや基本方針、公式方針との連携の見直しにも少しは繋がっているので、ムダではないのかな、とも思っています。
- そういえばWikipediaに来て間もない頃（といっても今まだ2ヶ月程度で、全然未熟者ですが）、私も松田一沙で、編集合戦については苦い経験をしました。その時、仲根かすみが同時に荒らされていて、そこで特定のIPアドレスまで提示して半保護依頼を出していた利用者:ヒスタミン (会話|履歴)さんに合流する形で、半保護依頼を行ったものの、結果的にどちらも、編集合戦を理由に保護扱いになったという…。結局、松田一沙の方は「編集合戦をやめる」という事も含めて、保護解除依頼して何とかなりましたが、仲根かすみの方は未だに手をつける事が出来ていません。
- それ以来、出来るだけ揺れている記述に対する提案は、早めに行うようにしています。もちろん、それでも言う事を聞いてくれない参加者は居ますね。それも大勢（苦笑）。そういう時は、出来るだけ頭を冷やすようにはしてますが、たまにキレそうになるんで、なかなか難しいですね。でも、自分の提案を少しは気にしてくれる参加者も居るようなんで、それが救いかな、と思ってます。--なっしゅびる 2006年11月16日 (木) 11:26 (UTC)
[編集] 14才の母での編集について
いろいろとご指摘いただきありがとうございます。私自身もウィキペディアでの編集を始めたばかりですので、皆様にご迷惑をおかけしていることについては、反省しております。今後も何かありましたら、ぜひともご指摘いただけたらと思います。--Pochacco562000 2006年11月19日 (日) 03:37 (UTC)
- メッセージが入れ違いになったかも知れません。私自身もログインユーザーになってからは現時点で2ヶ月ちょっとですし、まだまだ方針などで勘違いする事もあります。執筆者としてお互い気づいた事を、相互補完しつつ、Wikipediaをより良くする方向にレベルアップ出来れば良いのではないでしょうか。「誰でも参加できる」というのは、そういう事でもある、と考えます。--なっしゅびる 2006年11月19日 (日) 08:50 (UTC)
[編集] ノートへのご指摘について
自分のノートで回答したのですが、先ほど利用者‐会話:210.143.61.90を見て誤解があったようなのでお伝えしておきます。
『三度』は24時間以内の3rvではなく、「みたび」という意味合いで使用しました。これまでに2回テンプレ剥がしを行っていたので、これが理由で投稿ブロックにはならないでしょうが、対話拒否+もう1度テンプレ剥がしを行うのなら投稿ブロック依頼も辞さない考えだぞ、という意思表示です。私事で申し訳ないですが、一応。失礼しました。--Dump 2006年11月26日 (日) 21:10 (UTC)
- なるほど、そういう事でしたか。ただ、意思表示とするには、やはりちょっと言葉足らずだったような。まぁ、私自身も「相手に対する指摘というものは、なかなか難しい」と思う次第です。--なっしゅびる 2006年11月27日 (月) 12:50 (UTC)
[編集] FIVE (曖昧さ回避)について
FIVE (曖昧さ回避)を削除依頼させていただきました。（曖昧さ回避をファイブが機能しているため）--Joex 2006年11月28日 (火) 22:19 (UTC)
- 私も気にしていたのですが、やはりそういう形になりますかね…意見表明はしませんが、お任せします。--なっしゅびる 2006年11月29日 (水) 12:19 (UTC)
[編集] メッセージありがとうございます
利用者‐会話:Tomo suzuki#即時削除テンプレートについて にメッセージをくださいましてありがとうございます。私も、通常削除か即時削除か迷ったんですよ。ただ、即時削除の基準に"問題があるため一度削除された文章や画像と「同一」または「ほぼ同一で問題点が改善されていない」ものの再投稿"とあって、全削除・特定版削除の別にも言及されていなかったので即時削除として依頼を出しました。私もこの辺詳しくないものですから、井戸端で質問してみますね。--Tomo_suzuki 2006年12月15日 (金) 03:27 (UTC)
- Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#特定版の削除についてでこの事に関する議論がなされていました。と、言っても三ヶ月前にストップしていますが…。具体的に書いてはいないのですが、現時点ではサブページを作る通常の削除が無難なようです。お時間があったら覗いてみてください。失礼します。--Tomo_suzuki 2006年12月15日 (金) 03:51 (UTC)
