Discussione:Palio di Siena

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Modifica di un paragrafo 2 Modifica Bibliografia 3 Categorie 4 Elenco delle vittorie 5 Due comunicazioni 6 Collegamenti esterni 7 incidenti al palio di siena 8 Fantini 9 Utilizzo delle immagini

[modifica] Modifica di un paragrafo

Per le modifiche sulla sezione relativa alle proteste degli animalisti, inserisco qui l'intera discussione tra M/ e 80.104.162.216 (ottobre 2004), già riportata a suo tempo dalla pagina di discussione del primo utente a quella della voce Siena. Elitre 11:59, 4 feb 2006 (CET)

Riporto dalla pagina Discussioni utente:M7 l'osservazione di Heather82 (non registrato) [80.104.162.216]:

---

Riguardo le "proteste delle associazioni di animalisti" che tu hai compilato per la voce "Palio di Siena", mi pare traducendo dal relativo articolo inglese, mi sembra di poter dire che le cifre degli animalisti sono quantomeno discutibili: per ulteriori informazioni, Le vere cifre degli infortuni sul tufo (n.b. link corretto perchè non funzionante. Elitre 14:45, 11 gen 2006 (CET))

---

Effettivamente, se ho ben compreso, il testo proposto, di cui è autore tale Sergio Profeti, afferma che gli "animalai e lavaioli" sbagliano non solo il conto ma denigrano il Palio in quanto le cifre reali degli incidenti sono irrisorie. A me il testo è sembrato di parte almeno quanto certi animalisti, non è però un mio problema: non ho scritto cifre, anzi visto che sono andato a ricontrollare, qualcuno ha tolto i riferimenti ai presunti casi di doping (e questo non è bello). In ogni caso Wikipedia richiede una visione NPOV di ciascun argomento: se ritieni che la frase attuale nell'articolo non lo sia puoi segnalare l'articolo tra quelli "non NPOV", per successivi controlli. Ciao, --M/ 20:58, Ott 7, 2004 (UTC)

Errata: i numeri c'erano, sulla pagina Palio di Siena. Per ora li ho tolti, aggiungendo una frase con il punto di vista anti-animalista. M/

_____

Alt, fermiamoci un attimo. Io non volevo che venisse esplicitamente citato il punto di vista di questo giornalista senese, per quanto possa condividerlo ( comunque la modifica che hai fatto non cambia il senso del paragrafo, che rimane NPOV in quanto nella seconda parte usi verbi al condizionale! ). Semplicemente ritengo che nell'articolo non ci sia bisogno di far figurare alcuna cifra dal momento che c'è forte disaccordo sulla questione. Credo che presto qualche senese leggerà il tutto e se riterrà l'articolo non obiettivo lo segnalerà; in ogni caso la modifica da te apportata non va bene perchè ti riferisci ad _un'opinione personale_ ( quello che ti avevo segnalato _per chiarire il senso del mio intervento_ è un articolo giornalistico ), quindi NPOV per Wiki! Ti chiedo la cortesia di togliere questo riferimento, nel frattempo mi registro e magari intervengo anch'io. Grazie! Heather82

Questo riferimento nella pagina di discussione ci può stare, dal momento il punto di vista NPOV è richiesto solo per gli articoli. D'accordo per togliere le cifre, mentre il condizionale (uno solo) è riferito alle opinioni riferite riguardo all'influenza dei media, cosa che probabilmente non è dimostrabile con certezza. Grazie a te e se ti registri e dai una mano con lo stesso impegno che hai messo in questo caso, per Wikipedia sarà senz'altro un ottimo contributo in più. --M/ 22:12, Ott 7, 2004 (UTC)

____

Perdonami se insisto, ma in questo caso è una tua interpretazione di un testo: infatti non sono generici contradaioli, come scrivi, ad affermare determinate cose, ma un singolo giornalista. Praticamente è una citazione bibliografica la tua, di una fonte però ignota agli altri... E comunque "si sostiene" non sarà condizionale, ma getta forti dubbi! Senza prenderla sul personale, M7 :-) Propongo che quel paragrafo sia riformulato per il semplice motivo che contiene informazioni che non sono rilevanti per la voce "Palio di Siena" di un'enciclopedia e che sarebbero invece più adatte ad un articolo di cronaca ( come l'episodio dell'ultimo Palio ). Io credo che per garantire l'imparzialità si possa anzitutto rinominarlo ( "Proteste dalle associazioni di animalisti" non mi pare molto oggettivo ) e accennare al fatto che ci sono polemiche tra _parti_ del mondo animalista e l'ambiente paliesco che pure ha fatto molto in termini di sicurezza per i cavalli. Si può anche dissentire da quanto scrivo, sta di fatto che adesso questa sezione è lunga quanto quella dedicata alla Corsa vera e propria, e questo non rende giustizia alla storia e alla realtà della Festa senese. Heather82

Secondo me è giusto che Wikipedia riporti *anche* cosa è successo nell'ultimo Palio, dando certamente gli elementi utili per inquadrare la manifestazione come "Festa", ma anche quelli per riflettere su aspetti che altrimenti sarebbero trascurati (le proteste ci sono, così come le denunce alla magistratura, che ha aperto un fascicolo). A volte è difficile conciliare le esigenze "enciclopediche" con le necessità di completezza e di neutralità, ma sono convinto che unendo gli sforzi di tutti si raggiunga il necessario consenso sull'articolo, così come avviene per tutti gli argomenti di attualità.

-Testo attuale:

Da parte di alcuni contradaioli si sostiene invece che gli incidenti rappresentano una percentuale poco rilevante sul totale delle corse, includendo nel conto anche le prove e considerando che i cavalli che vi partecipano sono diverse decine per ciascuna edizione del Palio. Il rilievo mediatico dato a ciascun incidente risponderebbe quindi ad esigenze sensazionalistiche, in parte derivanti dalla diretta televisiva.

-Testo proposto:

Le accuse vengono però fermamente respinte dagli appassionati del Palio, che vantano una serie di iniziative che hanno contribuito ad aumentare la sicurezza per i cavalli e contestano inoltre che gli incidenti rappresentano una percentuale poco rilevante sul totale delle corse, includendo nel conto anche le prove e considerando che i cavalli che vi partecipano sono diverse decine per ciascuna edizione del Palio. Il rilievo mediatico dato a ciascun incidente risponderebbe quindi ad esigenze sensazionalistiche, in parte derivanti dalla diretta televisiva.

Per l'ampliamento della sezione dedicata alla corsa vera e propria lascio fare a te, dal momento che pur essendo stato a Siena un'infinità di volte, non vi ho mai assistito. M/

____

Continuo a dissentire. Anche nel testo proposto mantieni il riferimento all'opera di un singolo ( il giornalista che ha condotto e divulgato il suo studio sulle cifre degli infortuni ). Non è necessario, ribadisco, riferire di un singolo episodio, altrimenti potremmo parlare di tutti i Palii in cui non è avvenuto assolutamente nulla o di tutti gli aneddoti riguardanti l'amore di Siena per i cavalli. E bada che non voglio eliminare l'argomento... :-) Heather82

Nessun problema: il testo è a tua disposizione, così come tutti i testi presenti negli articoli di Wikipedia. Contribuisci tu a migliorarlo, sinceramente non sono capace di presentare diversamente i diversi punti di vista esistenti e i fatti realmente accaduti, nessuno dei quali, evidentemente, può essere eliminato. A titolo di curiosità: Google --M/ 10:35, Ott 8, 2004 (UTC)

Pagine che conosco bene.Ma è proprio per questo accanimento mediatico che non si conoscono le _altre_ pagine, quelle della tutela e dell'amore per questi animali. A presto, Heather82

[modifica] Modifica Bibliografia

Ho modificato la parte Bibliografia, che è diventata "Curiosità", perchè anche se non metto in dubbio che le storie di Topolino siano ben documentate, metterle come fonte bibliografica dell'articolo è un buon modo per farsi ridere dietro da chi pensa che Wikipedia sia una vaccata.

--Snowdog 16:01, Dic 21, 2004 (UTC)

[modifica] Categorie

Per la cetgoria Categoria:Folklore italiano vi prego di riferirvi alla en:Folklore visto che non esiste una analoga voce in italiano. Questa voce non appartiene a questa categoria.

Non vedo perchè per le cose italiane ci dobbiamo riferire alla categoria en:Folklore. La categoria dell'articolo ( ovvero Tradizioni popolari italiane) mi sembra assolutamente adatta. --Ines - (contattami) 12:32, 21 dic 2005 (CET)

Anche a mio avviso la categoria Tradizioni popolari italiane può andar bene. Ciao Gaetano 27 dic 2005.

[modifica] Elenco delle vittorie

Riporto qui una discussione fatta un po' di tempo fa, durante la votazione per la vetrina.

• Il mini paragrafo sui vincitori del 2005 andrebbe eliminato --TierrayLibertad 08:36, 29 nov 2005 (CET)
  • Magari non eliminato, ma spostato in una sottopagina (esempio Palio di Siena/Vincitori o Palio di Siena/Elenco delle vittorie) che col tempo potrebbe essere completata con i dati dei Palii precedenti. Semolo75 16:37, 3 dic 2005 (CET)
    • Ritengo che sia abbastanza importante inserire nell'articolo l'Albo d'Oro del Palio, esattamente come viene fatto per le coppe europee di calcio (es. Champions League). Ruthven 18:45, 6 dic 2005 (CET)
  • Con l'unica differenza però che l'elenco delle vittorie del Palio, una volta completato, conterrà la lista dei vincitori (Contrada, fantino e cavallo) di circa 700 Palii: due all'anno dalla metà del XVII secolo ad oggi... Un po' lunghina da tenere dentro l'articolo. Semolo75 21:39, 7 dic 2005 (CET)

Concordo con Semolo75: non è possibile tenere dentro l'articolo tutte le vittorie. Al massimo si possono riportare quelle degli ultimi x anni, dove x sta per un numero concordato tra noi. Ines - (contattami) 20:54, 8 dic 2005 (CET)

Che facciamo quindi per l'elenco delle vittorie? Tutte le opzioni possibili mi sembrano queste:

1. Eliminare l'elenco
2. Tenerlo dentro la voce com'è ora, ma limitarlo ad un numero di anni da decidere (esempio 5 o 10 anni; l'elenco però sarà incompleto)
3. Sottopagina della voce Palio di Siena, esempio Palio di Siena/Elenco delle vittorie (elenco completo)
4. Pagina separata, esempio Elenco delle vittorie del Palio di Siena (elenco completo)

Eventualmente, se si ritiene che l'elenco completo sia troppo lungo, si può sempre dividere l'elenco in più pagine (come avviene ad esempio per la Lista di asteroidi). Ci sono pareri? Semolo75 16:21, 8 feb 2006 (CET)

• per la sottopagina.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 16:33, 8 feb 2006 (CET)
• sicuramente separato ma occorreranno più pagine --Ines - (contattami) 18:00, 8 feb 2006 (CET)
• per le sottopagine Elitre 18:47, 8 feb 2006 (CET)

Beh, non mi aspettavo così tanti partecipanti alla discussione in così poco tempo! Vi propongo anche un formato per la tabella da usare per visualizzare i dati (formato liberamente ispirato a quello usato nella pagina Cappotto (Palio di Siena)). A destra si potrebbe aggiungere una colonna per eventuali note.

Palio	Contrada vittoriosa	Fantino	Cavallo
2 luglio 2004	Giraffa	Salasso	Donosu Tou
16 agosto 2004	Tartuca	Trecciolino	Alesandra
2 luglio 2005	Bruco	Trecciolino	Berio
16 agosto 2005	Torre	Trecciolino	Berio

In alternativa ai Palii incolonnati uno dopo l'altro, si potrebbe raggrupparli per anno, facendo qualcosa del genere:

Anno	Palio di Provenzano			Palio dell'Assunta
	Contrada vittoriosa	Fantino	Cavallo	Contrada vittoriosa	Fantino	Cavallo
2004	Giraffa	Salasso	Donosu Tou	Tartuca	Trecciolino	Alesandra
2005	Bruco	Trecciolino	Berio	Torre	Trecciolino	Berio

Ma in questa seconda opzione i Palii straordinari complicherebbero un po' le cose. Semolo75 20:03, 8 feb 2006 (CET) Preferisco la prima. Comunque teniamo presente che sarà un lavoraccio infame... Elitre 22:01, 8 feb 2006 (CET)

Preferisco la prima anche io! --Ines - (contattami) 22:11, 8 feb 2006 (CET)

Ho creato la pagina Palio di Siena/Elenco delle vittorie. Secondo me la divisione migliore è per secolo (quindi in questo modo, in ogni pagina ci sarebbero circa 200 Palii). Prima di iniziare a inserire i dati aspetto commenti ed eventuali modifiche della nuova pagina. Semolo75 18:02, 14 feb 2006 (CET)

Mi sembra di ricordare che le pagine che contengono un "/" non sono più riconosciute come sottopagine. Quindi sarebbe meglio un elenco delle vittime del Palio di Siena. --SγωΩηΣ ^tαlk 18:27, 14 feb 2006 (CET)

Un elenco delle vittime? È un errore oppure una polemica? Cmq anche secondo me ci vorrebbe una pagina separata e non una sottopagina. --Ines - (contattami) 20:29, 14 feb 2006 (CET)

Vittorie/vittime: è senza dubbio un errore, ma un errore voluto. Ma lasciamo perdere le polemiche sennò non è più finita. Allora sposto tutto ad Elenco delle vittorie del Palio di Siena. Semolo75 21:04, 14 feb 2006 (CET) Opss... non era un errore voluto! Ho sbagliato a digitare :( --SγωΩηΣ ^tαlk 21:08, 14 feb 2006 (CET)

Scusami SγωΩηΣ per la mia frettolosa opinione. Guardate Elenco delle vittorie del Palio di Siena (XXI secolo), eventuali correzioni sulla grafica, sulle informazioni da scrivere, ecc. è meglio farle adesso per poi poter tranquillamente operare sugli altri secoli con una formattazione stabilita e definitiva. Che ne dite di mettere la bandierina accanto al nome della contrada nella tabella? Esempio Giraffa.

Semolo75 21:47, 14 feb 2006 (CET)

[modifica] Due comunicazioni

• Serve un volenteroso che riscriva la storia della Contrada della Tartuca, attualmente oscurata perchè copyviol.
• Ogni link relativo al Consorzio di Tutela dovrebbe puntare a questo sito, se mi dite che il cambio è un'operazione da fare manualmente posso provvedere nei prossimi giorni. Elitre (discussioni) 12:43, 21 feb 2006 (CET)

La seconda comunicazione è sistemata. Ho corretto i link al sito del Consorzio di Tutela nelle pagine Contrada di Siena e Palio di Siena. Non mi sembra ce ne siano altri in giro... Semolo75 11:20, 23 feb 2006 (CET)

Il sito è linkato sotto tutti gli stemmi di contrada. Me ne occupo io :-) Elitre (discussioni) 11:31, 23 feb 2006 (CET) PS.. dubbio... qualcuno ha aggiornato i cambiamenti di Priore e Capitano nelle contrade che hanno votato? Elitre (discussioni) 11:39, 23 feb 2006 (CET)

Il link sotto gli stemmi viene da un template e si fa presto a sistemarlo, ma ad essere pignoli il link c'è anche in tutte le 17 pagine di descrizione associate alle immagini delle bandiere delle Contrade... Per le votazioni: io non sono di Siena, per cui non so quasi mai quando ci sono le elezioni. L'unica eccezione è la Giraffa nella quale tra poco si dovrebbe votare e non appena i risultati saranno ufficiali aggiornerò la tabella. Per le altre Contrade bisogna che un senese volontario si prenda l'impegno. Semolo75 11:43, 23 feb 2006 (CET)

Stemmi a posto ora (grazie). Vedo se riesco a recuperare i dati, è una cosa semplice che posso fare anche io. Elitre (discussioni) 11:52, 23 feb 2006 (CET)

[modifica] Collegamenti esterni

Se l'anonimo che insiste nell'inserire il link alle pagine di Gabrielli ci legge, vorrei fargli sapere che quei testi sono presenti in un altro sito che abbiamo già linkato. Elitre ^{(discussioni)} 14:45, 23 mar 2006 (CET)

Ho effettuato un piccolo spostamento perchè la sez.dei links dovrebbe essere sempre l'ultima in una voce, inoltre intendo riorganizzarli nelle prossime ore (come ho fatto in altre voci) per evitare che periodicamente qualcuno intervenga e sposti un sito in cima alla lista, come è stato già fatto più volte.Elitre ^{(discussioni)} 17:48, 18 apr 2006 (CEST)

Applicato l'ordine alfabetico per URL. Elitre ^{(discussioni)} 12:47, 20 apr 2006 (CEST)

[modifica] incidenti al palio di siena

scusate la mia inesperienza, ma vorrei che fosse tolta la citazione: Il 21 gennaio 1999 si ha la prima condanna penale per il Palio di Siena a carico del veterinario, del capitano e del barbaresco della Contrada dell'Onda. Il reato contestato fu il maltrattamento, attraverso la somministrazione di farmaci vari, del cavallo Lobis Andrea- in quanto assolutamente falsa. quella sentenza stabilì l'assoluta assoluzione dei soggetti in quanto il fatto non sussiste. mi sembra una cosa di non poco conto e soprattutto scorretta verso le persone citate, che seppure non appaiono con nome e cognoem (capitano e veterianrio dell'onda) sono facilmente rintracciabili. grazie

Hai perfettamente ragione, provvedo subito ad eliminare tutto --Ines - (contattami) 15:23, 4 lug 2006 (CEST)

• Il sito della LAV riporta il seguente testo: "Data importante per le battaglie in difesa dei cavalli vittime del Palio è il 21 gennaio 1999 che vede il primo decreto penale di condanna a carico del veterinario, del capitano e del barbaresco della contrada dell'Onda: 3 milioni di lire per maltrattamento e somministrazione di farmaci vari al cavallo Lobis Andrea. Nonostante i tre siano poi stati assolti, grazie ai tempi d’indagine che hanno consentito la perdita di prove decisive, resta comunque un fatto di grande rilievo l’essere giunti al processo di alcuni dei protagonisti rompendo così la presunta barriera di intangibilità del Palio."

Bisognerebbe tentare di capire come funziona la cosa. Sembrerebbe che ci fosse stata una condanna e poi una assoluzione (in appello?). Sarebbe interessante poter accedere a dati sicuri. Qualcuno sa come si fa? --151.27.20.163 13:08, 14 lug 2006 (CEST)

Mi chiedevo e proporrei di gestire in maniera diversa il paragrafo incidenti e proteste animalisti: per evitare una "battaglia" di inserimenti e rollback da parte delle due fazioni, non sarebbe logico creare una voce separata, e mantenere intatto l'articolo? vedere dei periodici rollback su un articolo in vetrina non mi pare una cosa particolarmente elegante; inoltre creando una articolo separato, si potrebbe gestire in modo equanime la cosa, inserendo, ad esempio, un paragrafo che spieghi dettagliatamente la posizione degli animalisti ed un altro che approfondisca le ragioni dei sostenitori del Palio, lasciando poi all'utente finale un giudizio su questo complesso argomento. Opinioni?Lemke 16:14, 5 set 2006 (CEST)

A parer mio facendo così (articolo separato) si mette "in cantina" la protesta degli amici degli animali. Diventa, senza volerlo, un modo per liberarsi delle voci contrarie o quantomeno di liberarsi della visibilità delle voci contrarie.

--LAVme 20:01, 5 set 2006 (CEST)

Vorrei aggiungere ancora qualcosa. (Tra l'altro ho visto che il testo del capitoletto sulle proteste è ancora cambiato). A mio parere lo stile generale dell'articolo sul Palio di Siena non rispecchia un punto di vista neutrale. Se infatti è vero che la maggioranza dei senesi sono in favore dello svolgimento del palio e se è anche vero che centinaia di migliaia sono gli appassionati che in tutto il mondo seguono la manifestazione con interesse positivo, è anche vero che altrettante centinaia di migliaia di persone, sono letteralmente inorridite dallo spettacolo. Quindi già il relegare le proteste in un capitolo, quasi fossero una cosa marginale rispetto al Palio, invece che discutere punto per punto su cosa pensano i sostenitori del palio e cosa i detrattori, è in realtà un accantonare un punto di vista, che se non è (forse) maggioritario è comunque molto comune, in un angolo. Fare una voce a parte diventa qualcosa che a parer mio inficierebbe la credibilità di wikipedia.--151.27.10.179 16:07, 6 set 2006 (CEST)

Mi chiedo cosa su intenda come "pdv non neutrale"? Ovviamente, proprio eprchè questo è l'articolo relativo al palio di Siena, si parla principalmente del palio di Siena. Se si volesse parlare principalmente delle proteste collegate al palio di Siena (argomento che mi pare sia comuqnue affrontato ampiamente nell'articolo e riguardo il quale ho il massimo rispetto, in linea di massima), proponevo appunto di farne un articolo indipendente. Sarebbe anche corretto metodologicamente, nel senso che wikipedia favorisce ed anzi ritiene inevitabili questi spin-off, nel momento in cui una sezione assurge a dignità di "articolo" a sè stante. Però non capisco la natura della tua critica alla neutralità dell'articolo.Lemke 03:00, 7 set 2006 (CEST)

Semplicemente: a mia opinione non descrive il palio asetticamente (l'ultima modifica al capitoletto "le proteste degli animalisti" ne è un esempio)

ma ne fa una leggenda, sempre a mio parere disprezzando le opinioni di quanti lo ritengono -a torto o a ragione- uno spettacolo di sadismo popolare nei confronti degli animali. Non possiamo naturalmente discutere su wikipedia se il Palio di Siena (e gli altri) sia moralmente accettabile o no. Rispondendo anche a Semolo qui sotto, la cifra del 64% non la conosco. La LAV considera che dal 1970 ad oggi siano morti 47 cavalli. Il Comune considera una mortalità di circa il 2%. Per quanto ne so io entrambe le cifre sono vere. Il Comune rileva solo i cavalli stramazzati in campo, che sono in effetti molto pochi, la LAV conta anche quelli che magari hanno in campo solo accusato una zoppìa e sono stati abbattuti il giorno dopo perchè non sarebbero potuti ridiventare "atleti" (se non sbaglio considera quelli ammazzati fino a tre giorni dopo, ma non sono sicuro). Riguardo a Lemke: secondo me hai ragione su tutti i punti. Altri palii sono ben peggiori. Gli ippodromi poi sono migliori solo per numero percentuale di incidenti (il che è già qualcosa) essendo il numero complessivo degli incidenti più alto. Qui stiamo discutendo del Palio di Siena. Mi piace l'idea della sezione divisa in due!!! PS: Mi firmo LAVme per convinzione ma pur essendovi iscritto le mie opinioni non riflettono necessariamente la linea ufficiale LAV.--LAVme 11:15, 7 set 2006 (CEST)

Mah, rispetto la tua opinione ma mi sembra non condivisibile: anzi, sono francamente stupito di come tutto l'articolo sia improntato sul "basso profilo" per quanto riguarda la retorica o la "promozione" dell'evento. Come ho avuto modo di vedere altri articoli di manifestazioni di notorietà e tradizione incomparabilmente inferiori, sono farciti di una retorica promozionale ed autoincensatoria ben maggiore. comunque mi sembra un elemento secondario.Lemke 05:02, 8 set 2006 (CEST)

Secondo me testi tipo: "Tentativo del tutto vano, dato che l'intero popolo senese, intensamente legato alla propria tradizione storica del Palio si è sempre mantenuto profondamente unito nel fronteggiare e combattere contro qualsiasi attacco esterno alla festa. I senesi amano i cavalli che considerano i protagonisti assoluti del Palio, ed è loro opinione che gli attacchi contro la festa siano completamente ingiustificati e dettati spesso dalla scarsa conoscenza della realtà senese da parte di chi li conduce. Infatti, sempre secondo i senesi, Siena sarebbe una tra le prime città d’Italia a preoccuparsi della tutela e del rispetto del cavallo: utilizzando qualsiasi accorgimento e precauzione possibile per ridurre a zero gli incidenti durante la corsa; disponendo di pensionari per cavalli, dove gli animali eventualmente infortunati possono riabilitarsi immersi nella natura, in prati verdeggianti e dove i cavalli troppo vecchi (che in altri luoghi sarebbero destinati spesso alla macellazione) possono trascorrere i loro ultimi anni di vita in assoluta tranquillità." oppure "Si può ragionevolmante sospettare che un incidente al Palio costituisca un eccellente cassa di risonanza per giornalisti e personaggi in cerca di fama; una fama che non troverebbero parlando delle normali corse ippiche", secondo me, dicevo, testi di questo tipo NON sono neutrali bensì, nella mia opinione, retorici ad autoincensanti. Senza voler entrare nel merito specifico (i "pensionari" per cavalli che non risultano così, la supposta scarsa conoscenza equina di chi accusa il Palio -tra cui professori di veterinaria di mezzo mondo- etc.), comunque invece che raccontare l'evento qual'è senza commenti nè positivi nè negativi, lo racconta come fosse qualcosa di "estremamente eccitante". Il che mi rendo conto lo sia per chi ama il Palio (ed è giusto sia così) ma su wikipedia secondo me dovrebbe essere un po' più austero. Tra l'altro, a proposito dei "pensionari": una percentuale superiore al 75% dei cavalli in generale (Palio o non Palio) viene alla fine macellato (di fatto tutti ecccetto quelli abbattuti a seguito di infermità o qualche fortunato). La percentuale dei cavalli che hanno girato il Palio che alla fine, magari dieci anni dopo, vengono macellati è pressocchè identica.--LAVme 11:16, 8 set 2006 (CEST)

Se contestualizzi la cosa, puoi notare che queste frasi sono riferite a quello che i senesi pensano, vale a dire, non sono riportate come una visione oggettiva, ma come la posizione generalmente riconducibile alla popolazione senese. E per quella che è la mia frequentaszione, ti posso assicurare che il 99.99% dei senesi la pensa esattamente così. Che cosa si dovrebbe fare, "censurare" il pdv dei senesi in un articolo che verte sulla città di siena? Non mi sembra molto logico...Lemke 04:50, 9 set 2006 (CEST)

Sono contrario anch'io alla creazione di una voce separata. Scusate, mi pare di capire che c'è qualcuno della LAV che scrive qui. Mi potete spiegare una cosa che non capisco: la percentuale del 65% che calcolate voi cosa starebbe a significare? Che il 65% dei cavalli che hanno corso il Palio negli ultimi 36 anni ha subito incidenti? Per quanto riguarda il processo ai tre dell'Onda, anch'io sapevo che erano stati pienamente assolti. Semolo75 18:43, 6 set 2006 (CEST)

allora si potrebbe considerare ancora un altro approccio: ok per mantenere la sezione nell'articolo rpimcipale, ma cambiamone l'impostazione: un primo paragrafo nel quali gli animalisti sono liberi di scrivere le loro opinioni e le loro cifre e di seguito un secondo paragrafo in cui i sostenitori del palio espongono le loro cifre e la loro posizione. Non vorrei scatenare guerre sull'ordine delle due posizioni, ma la logica (ed anche il procedimento penale), dicono che sia più corretto metodologicamente spiegare prima le posizioni dell'"accusa" e quindi le controdeduzioni della "difesa"...Spero che non ci si accapigli su questo punto.
Da due paragrafi "non neutrali" potrà uscire un capitolo "neutrale"? Spero di si. Soprattutto, in questo modo si eviterebbe il continuo rolloff delle modifiche, che, in questo momento mi pare una cosa sgradevole per i sostenitori di entrambe le posizioni.
Infine mi chiedo come mai non ci sia una sezione del genere anche, ad esempio, nell'articolo dedicato al famigerato Palio di Ferrara o, almeno in quello sul Palio di Asti, visto che mi risulta, ahimè, che negli ultimi anni ci siano stati incidenti anche più drammatici che non a Siena. Ed, andando a vedere come è organizzato e come è preparata la pista, si capisce anche il perchè...Lemke 02:40, 7 set 2006 (CEST)

[modifica] Fantini

Tanto di cappello a chi sta inserendo quelli storici! Ma invece di linkarli tutti, perché non linkiamo una categoria che li raggruppa? --Elitre 22:29, 28 ago 2006 (CEST)

direi che è una considerazione ragionevolissima Lemke 16:00, 5 set 2006 (CEST)

[modifica] Utilizzo delle immagini

Ciao considerando la bontà della voce, non avete l'impressione che negli ultimi tempi siano state inserite TROPPE immagini illustrative, che hanno solo l'effetto di frammentare la lettura?
TAnto più che si tratta di immagini non particolarmente belle, nè suggestive...
Ovviamente è una considerazione perosnale, ma mi chiedevo se non fosse più proficuo sfrontare le immagini, lasciando solo le 2-3 più rappresentative, in modo da permettere una più elegante gestione della formattazione. Opinioni?
Lemke 15:59, 5 set 2006 (CEST)