Wikipédia vita:Javaslatok kiemelt szócikkekre

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Tartalomjegyzék 1 Archívum 2 A reform 3 Hozzászólások 4 Utószó 5 kérdés 6 Még kérdés 7 Lazább időkeret 8 Feröer 9 Godsonugrás 10 Konkrét átgondolnivalók kiemelés előtt

[szerkesztés] Archívum

• Archív1

[szerkesztés] A reform

Bocs, h archiváltam, de hosszú vita lesz a következő hetekben itt, az biztos. Tehát az angol wiki rendszerét venném alapul.

Hogy is van ez?

• van egy kiemelt cikk javaslati oldal, ahol ahogy Nyenyec itt leírta, vagy támogatni lehet a kiemelt státuszt vagy kommentelni, vagy ellenezni. Érvelni kell, a cikk javításán fáradozni. Ha megfelelő idő eltelt úgy, hogy további hibák nem kerültek felismerésre, akkor megkapja a státuszt. A pontokkal, az átlagokkal a világ végéig bonyolítanánk a folyamatot. Elegen vagyunk már ahhoz, h ne pontozni kelljen, hanem nyugodtan lehet igen-nem-eket számolni.
• van egy kezdőlap cikk javaslati oldal, ahol csak kiemelt cikket lehet jelölni, és az enwikin egy megbízott-megválasztott admin csinál egy időbeosztást, h a jelölt cikkek milyen sorrendben fognak kikerülni. Persze ellenkezni a döntésével szemben lehet. Ehelyett én az előzőhöz hasonló módszert javasolnék. Hétfő reggelente egy admin megnézi, h a kezdőlapra jelölt cikkek közül melyik kapta a legtöbb támogatom szócskát, és kiteszi a kezdőlapra.

Miért fontos ez?

• Így véget vetnénk annak a magyar wikis szokásnak, h egyrészt hetente csak egy kiemelt cikk lehet; mindegyik kikerül a kezdőlapra;
• és objektívebb, hibajavításra hajlamosabb rendszert alakíthatnánk ki.

Mi a teendő? Ha ezzel mindenki egyetért, akkor csinálok:

• egy kezdőlapra való kikerüléses szavazós oldalt (magyar nyelv rulez)
• meg a mostanit kicsit át kell alakítani. Amik most vannak jelölve, azok is újból kezdik a szavazást.

Szeretném a változtatásokat 1-2 héten belül megejteni, ha nincs nagy ellenkezés. Ahogy valaki már mondta ar archivált vitalapon, ez az egyik leggyengább pontja a magyar wikinek. NCurse _üzenet 2006. június 21., 21:23 (CEST)

Jelenleg 8 támogatom mellett egy tartózkodom van, így megkezdem a munkát, de még nem cserélem le a lapokat. Jelenleg itt tartok: Javaslatok kiemelt szócikkekre-bevezető. Véleményeket várnék. NCurse _üzenet 2006. június 23., 21:50 (CEST)

Újabb állomás: Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon. NCurse _üzenet 2006. június 23., 22:20 (CEST)

Továbbá: Sablon:Kszj. NCurse _üzenet 2006. június 23., 22:38 (CEST)

[szerkesztés] Hozzászólások

• támogatom NCurse javaslatát. Jelenleg keveredik a cikk minőségére vonatkozó javaslatba belekeverednek a kezdőlap szerkesztésére vonatkozó szempontok is. Jelenleg az a veszély (vagy helyzet) áll fenn, hogy egy kiemelt minőségű cikk azért nem kap kellő pontszámot, mert ugyanabban a témában nemrég volt egy másik cikk a címlapon. --Hkoala 2006. június 21., 21:31 (CEST)

• tartózkodom, ugyanis egy idő után a címlapokra kikerülő cikkek témájának sokszínűségének leszűküléséhez fog vezetni. Ugyanis még kevesebb esélye lesz egy Gubb-féle matekos cikknek, vagy egy általam kreált zenei cikknek a kikerüléshez, ha egyáltalán meg tudják kapni a kiemelt státuszt. --NZs 2006. június 21., 22:56 (CEST)

NZs, nem minden cikk alkalmas a kezdőlapra. Ha én kiemelt cikket írok a Klebsiella baktérium genusról, nem fogom elvárni, h kezdőlapra kerüljön, mert a kutyát sem fogja érdekelni. Sztem ezt el kell fogadni. Az enwikin vannak eszméletlen jó cikkek, melyek nem kerülnek ki, mivel nem valók a kezdőlapra. Van ilyen... (A levegőbe beszélés helyett itt egy példa: Trade and usage of saffron. NCurse _üzenet 2006. június 22., 10:47 (CEST)

Ha tényleg jó minőségű a cikk (nincs benne hiba) akkor mindenképpen kiemelt lesz, legyen bármennyire elvont, szakmai. A címlapra kerülés meg szubjektív dolog, ez van. a javaslatot mindenképpen komoly előrelépésnek tartom, ezért:

• támogatom - Peppe83 2006. június 22., 10:31 (CEST)

• támogatom Éljen az igen/nem a pontozás helyett. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. június 22., 13:16 (CEST)

• támogatom--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 22., 22:04 (CEST)
• támogatom-- - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 24., 05:31 (CEST)
• Megjegyzés: A szavazat leadásakor jelezni lehet/kell, hogy címlapra javasolt a cikk. Pl.: * Szavazat (Címlap) - megjegyzések, indokok, aláírás, dátum

De lehetne ezt valami egyezményes jellel is jelezni: Pl.: * Szavazat ☺ ☻

vagyis az első jel (alt+1) címlapra javasolt, míg a második (alt+2) nem javasolt. További alternatíva: (+),(-)

A címlapra nem kerülő cikkekre egy hivatkozás azért megjelenhetne a címlapon is, mert ha a cikk nem alkalmas, vagy egyéb okból nem kerül ki, azért a hozzáértők még valószínüleg szívesen elolvasnák. ("Kiemelt minősítésű cikk:")

- Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 23., 06:12 (CEST)

• Nem, nem. A kiemelt cikk szavazás továbbra is itt folyik majd. Aki egy már kiemelt cikket szeretne kezdőlapra, arra csinálok egy másik szavazási lapot. A két folyamat teljesen külön lesz választva, ez az egésznek a lényege. Nem kell a szavazást cifrázni. Egy adott idő alatt több cikk is kiemeltté válhat, meg valószínűleg a kiemeltté válás folyamat is ellenőrzöttebb lesz, mentes a ez nem való kezdőlapra, ezért ne legyen kiemelt megjegyzésektől. Másrészt a kiemeltek közül lehet válogatni a címlapra. Ennyi. Sztem valamit félreértettél a javaslatomban. NCurse _üzenet 2006. június 23., 11:28 (CEST)

Szólj, ha butaságot beszélek: lenne egy nagyobb halmaz (rendesen gatyábarázott cikkek), és egy ebből a kupacból kiszemelgetett kisebb halmaz (a gatyábarázottak közül címlap csábosságú cikkek). És a két válogatási műveletnek nem sok köze van egymáshoz: az elsőnél a minőség, a másodiknál a vonzerő a főcsapás iránya. Így valahogy?--Godson 2006. június 23., 11:39 (CEST)

Végül is igen. A kiemelt cikkek státusza magasabbra kerül. Később tervezem a Jó cikk, A-osztály, B-osztály bevezetését is, de az még messze van. Majd a kiemelt cikkekből mazsolázunk, hogy melyik való kezdőlapra. Kezdetben közel marad a mostani rendszer, hiszen néhány hét lesz, mire beindul a kiemelt státusz megkapása, de utána nem hetente lesz 1 db kiemelt cikk, hanem kicsit gyakrabban. Ezt látom az egyetlen fejlődési útnak. NCurse _üzenet 2006. június 23., 11:43 (CEST)

No mégegyszer: a kiemelt státusz (meg annak tervezett alestei) egy hosszabb távra megítélt minőségjegy-család lenne (a népszerűségtől függetlenül), a címlapképesség pedig egy-egy hétre szóló sztárszereplésre ajánlás. Lamperth Mónikát, Selmeczi Gabikát, Ungár Klárikát meg Maczó Ágikát is megírjuk tisztességel, besoroljuk, és egy másik procedúrában döntünk arról, hogy ebből a minőségi depóból kit avatunk az eheti topgirl szerepébe. Hm?--Godson 2006. június 23., 11:57 (CEST)

Röviden igen. És csinálok egy-egy csinos kis sablon, és a kezdőlapra került cikkek vitalapján mutatjuk majd, h ezek ettől eddig a kezdőlapon voltak. NCurse _üzenet 2006. június 23., 11:59 (CEST)

Röviden: úgy hiszem, felfogtam:-).Kösz!--Godson 2006. június 23., 12:20 (CEST)

• támogatom --Adapa 2006. június 23., 12:56 (CEST)
• Naná, hogy támogatom. Végre kezd gyakorlatiasabb irányba mozdulni a wiki. --Vince 2006. június 23., 13:28 (CEST)
• támogatom --bDaneΞ weeta 2006. június 23., 13:48 (CEST)
• támogatom --Villanueva 2006. június 23., 19:41 (CEST)

Még egy kérdés. Hogy jön az egészhez a referálás? Lényegében három lépcsős lesz a Kezdőlapra jutás? Vagy csak akkor, ha valaki saját cikket javasol, különben rögtön mehet a javasolt cikkek oldalra? Később biztos szükséges lesz, de most vagyunk-e annyian, hogy szükséges a referálás oldal?

Más. A javaslatokkal javítások leírásával elég hosszú lesz egy oldal magszavazása. Nem kellene mindegyiket allapra rakni. Az allapokat be lehet sablonszerűen rakni egy főlapra. Aki nem érti, rögtön leírom részletesebben itt. Az angol oldalon a törléses szavazások is így mennek. Külön is figyelőlapra tehetőek, viszont az egyes változások nem jelennek meg a főlap laptörténetében. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. június 23., 16:25 (CEST)

A referálást én a kezdetektől teljesen feleslegesnek tartottam. Egy lépcső pluszban. Egyébként engem sem, meg a készülő rendszert sem fogja zavarni a jelenléte. Azonban, mint ahogy látszik, igazolt a jelen, hiszen látható, mennyire működik a dolog. Az allapos móka jogos, eleve úgy tervezem, mivel valszeg az enwikire alapozok majd. Ma este megcsinálom a két lapot allapomként és megmutatom. NCurse _üzenet 2006. június 23., 20:17 (CEST)

Mivel jelenleg 8 támogatás mellett egy tartózkodás van, ezért ha megnézitek az általam kreált lapokat, amiket a javaslatom alján jeleztem és nem találtok jelentősebb hibát, akkor holnap este (miután megtanultam 20 vírus genust :) ) megejtem a cserét. Amit még nem írtam le eddig: a mostani szavazásban legjobb helyen álló cikk kapja meg hétfőn a kiemelt státuszt és kerül ki a kezdőlapra. Utána már az új szavazás eredménye fog dönteni a következő héten. NCurse _üzenet 2006. június 23., 22:47 (CEST)

Tehát minden vitát elkerülendő. Kb 1 óra múlva megcsinálom a cseréket. A mostani legtöbb ponttal álló cikk (a csillagászati színképelemzés) kapja meg hétfőn a kiemelt státuszt és kerül a kezdőlapra. A többi újrakezdi a procedúrát az új rendszerben. mindenki egyetért? NCurse _üzenet 2006. június 24., 19:48 (CEST)

Ha megtanultad a 20 vírus genust (ez vajon mi lehet?), akkor igen :)). --Hkoala 2006. június 24., 19:56 (CEST)

Vírus törzsek. Megvannak. A mai adagot befejeztem. Most vacsora, aztán jövök dolgozni. Csak a wiki tud kikapcsolni a nagy hajtásban. :) NCurse _üzenet 2006. június 24., 19:58 (CEST)

Hajrá, végre van valaki aki nem csak a nagy ötletet, de a hozzá szükséges magvalósítási vágyat is kézzelfoghatóan mutatja. Nem volt időm végignézni, de bizonyosan van egy "szavazás vége" pillanat, amikor a cikk akár ki is eshet a pikszisből. --Burumbátor 2006. június 24., 20:08 (CEST)

Ami az egésznek a működőképességét bizonyítja számomra az az, h nincs időintervallum. Nem két hétig tart pl a szavazás. Hiszen, ha abban az időben kevesebben wikiznek, vagy néznek rá a cikkre, akár két ember is kiemeltté tehetne egy cikket. Nincs ilyen. Nincs limitidő. Ha elegendő idő eltelt, az admin kiemeltté teszi a jelöltet. Ha túl sok idő telt el a hibák javítása nélkül, az amdin leveszi a listáról, archívba kerül, később újrajelölhető lesz. Most belekezdek. NCurse _üzenet 2006. június 24., 20:32 (CEST)

[szerkesztés] Utószó

Megcseréltem minden fontos lapot. Szinte teljesen készen vagyok. Szó szerint is. :) Biztos, hogy hibztam pár helyen, vagy nem egyértelmű a leírásom, kérlek benneteket, javítsatok. Ha vmi nem működne, szóljatok, ha nem egyértelmű a rendszer, beleírunk. Egyelőre ennyi. Ahogy mondani szokás, használjuk egészséggel. :) Remélhetőleg ez megreformálja a kiemelt státusz rendszerét. NCurse _üzenet 2006. június 24., 22:02 (CEST)

Javaslom figyelmetekbe: User_vita:Filoma#Kiemelt_szavaz.C3.A1s NCurse _üzenet 2006. június 25., 22:31 (CEST)

[szerkesztés] kérdés

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/a javasolt szócikk címe hova kell ezt tenni???

A főoldalra a többi felé. De ha ez a leírásból nem egyértelmű, márpedig nem az, hogyan írjuk át, h az legyen? NCurse _üzenet 2006. június 26., 09:10 (CEST)

Egy valami nem tetszik csak: most nem jelzi a figyelőlistámon, hogyha változott valami :-( --NZs 2006. július 2., 10:29 (CEST)

Mármint a Javaslatok kiemelt szócikkekre lap? pedig az változik, ha valaki új sablont tesz bele. De, igaz, az egyes szavazásokat külön kell megfigyeltnek jelölni. NCurse _üzenet 2006. július 2., 15:12 (CEST)

Igen, erre gondoltam. --NZs 2006. július 2., 18:56 (CEST)

A régi kiemelések hova archíválódtak? --NZs 2006. július 2., 23:26 (CEST)

Mármint a cikkek, melyek kiemeltek lettek vagy a jelölések, szavazások? NCurse _üzenet 2006. július 3., 12:39 (CEST)

Régebben volt egy olyan lap, ahol fel voltak sorolva a cikkek, összefoglalókkal együtt, és hogy melyik két intervallum között voltak kiemeltek. --NZs 2006. július 3., 16:37 (CEST)

[szerkesztés] Még kérdés

Bocs', igyekeztem átolvasni az új szabályokat, de maradt egy kérdésem: User:NCurse a Normannok szócikk jelölését ellenezte és hat problémát sorolt fel. Ezek közül négyet javítottam, kettővel nem értek egyet. Az útmutató szerint a javított hibákat ki kell húzni. Most így belejavíthatok NCurse bejegyzésébe és kihúzhatom a javítottnak vélt négy problémát, vagy – mivel nem biztos, hogy egyetért a javítással – először jelezzem, hogy próbáltam javítani és majd ő kihúzza, ha egyetért vele? --Csanády 2006. július 2., 16:34 (CEST)

Ilyenkor jelezzük a kritika után, h javítottuk ezt meg ezt és így a kritizáló kihúzza azokat a dolgokat, amiket késznek vél. Ha valamivel nem értesz egyet, ugyanígy a javításaid mellé írod, h azonban ezzel meg ezzel ezért meg ezért nem értesz egyet. NCurse _üzenet 2006. július 2., 17:28 (CEST)

[szerkesztés] Lazább időkeret

Mit szólnátok, ha egy kicsit egyszerűbbé tennénk a folyamatot? AZ index.hu cikknél két nap alatt eldőlt, hogy nem lesz kiemelt; a Kolozsvár cikknél egy nap alatt, hogy az lesz. Felesleges várni két hétig. Mi lenne, ha admindöntés lenne a kiemelt státusz ideje? Vagy eddig is az volt csak én cifrázom túl? <:O NCurse _üzenet 2006. október 3., 19:14 (CEST)

• támogatom, hogy eddig is te cifráztad túl. :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 3., 19:55 (CEST)
• támogatom - Lily15 ^üzenet 2006. október 3., 20:09 (CEST)
• támogatom - DEgenerated 2006. október 28., 15:15 (CEST)

Azért egy nap alatt ne derüljön ki, hogy valami kiemelt. Ha megnézitek, nagyon sokszor csak több nappal a jelölést követően futnak be az észrevételek, ami nem csoda, hiszen maroknyi ember foglalkozik ezzel az egésszel és nem mindegyikőjüknek van azonnal egy 20-30 perce, hogy alaposan végignézze a cikket.

Józan ész és türelem. -- nyenyec ☎ 2006. október 3., 20:29 (CEST)

Tény, de pl. a Kolozsvár cikken hetek óta megy a munka a referáláson. Én sem egy napról beszélek, csak nem két hétről. NCurse _üzenet 2006. október 3., 20:31 (CEST)

Ha jól emlékszem a jelölt szócikkek fölött is az van, hogy ha jó ideig nem történik érdembeli hozzászólás, akkor dől el a státusza. Persze, nem mindig kell ehhez két hét, viszont adott esetben több is lehetne.. – kdano 2006. október 3., 20:48 (CEST)

Pontosan erről beszélek. Lazább időkeret. Hagy döntsön a kiemelt státuszról ítélkező admin. Úgyis közösségi konszenzus kell, tehát a végső szó csak az övé, az időbeli keretet a szavazók határozzák meg. A lényeg, ugyanazt mondjuk. NCurse _üzenet 2006. október 3., 20:54 (CEST)

Lehet, hogy nyitott kapukat döngetek, de jó lenne csinálni egy listát azokról a szócikkekről, amelyek kisebb-nagyobb ráfordítással kiemeltté tehetőek lehetnének. Jó lenne egy kismelt cikkekkel foglalkozó munkacsoport, vagy valami ilyesmi... Data Destroyer 2006. október 3., 21:09 (CEST)

Amúgy ez működik egyes műhelyekben. (Wikipédia:Csillagászat műhely, biológia). Nem hiszem, hogy érdemes lenne ezeket külön oldalon is listázni. Viszont lehetne az ilyen műhelyeket - ahol vannak ilyen minőségi osztályok - akár a Referálás oldalon listázni. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. október 6., 11:51 (CEST)

Hát igen.. De mért pont ez a műhely ne döglene meg? Ahogy elnézem ez nálunk úgy működik, hogy bedobjuk referálásra, kicsit pofozgatjuk, áthozzuk megint kalapálunk rajta, aztán kiemelt lesz. Kivéve, ha nincs érdeklődő, aki megmunkálná. – kdano 2006. október 3., 21:53 (CEST)

[szerkesztés] Feröer

Sikeresen elrontottam a javaslattételt, mert a hozzászólások nem a saját allapján, hanem Kolozsvárnál jelennek meg. Lenne olyan kedves valaki, hogy helyrerakja? (Elnézést, hogy felesleges munkát okoztam).--Hkoala 2006. október 7., 19:24 (CEST)

Javítva. --Bcs78 2006. október 7., 19:44 (CEST)

[szerkesztés] Godsonugrás

• (a) „szépen megírt” alatt azt értjük, hogy stílusában, szókincsében és nyelvhelyesség szempontjából egyaránt kifogástalan,
• (b) az „átfogó” azt jelenti, hogy az adott témát a maga teljességében kidolgozza, és egyetlen fontos tény vagy részlet sem hiányzik belőle,
• (c) a „tartalma pontos és megbízható” alatt azt értjük, hogy csak tényszerű, jól dokumentált forrásokat használ, és ezeket a forrásokat fel is tünteti (lásd: ellenőrizhetőség); a felhasznált források a szócikk végén találhatóak a „Források”, illetve az internetes hivatkozások a „Külső hivatkozások” szakaszban; gyakran előnyös lehet idézetek, lábjegyzetek használata (lásd: ellenőrizd az adataidat, lábjegyzetek a cite.php használatával)
• (d) „állandó” alatt azt értjük, hogy a szócikk tartalma nem változik jelentősen napról napra, és hogy nem zajlik körülötte nagyobb vita (lásd: kerüld a személyes támadásokat),
• (e) a „semleges hangvétel” azt jelenti, hogy a szócikk objektivitása és tényszerűsége vitán felül áll (lásd: semleges nézőpont).

Az 1956-os forradalom szócikk kiemelésének mindössze a dőlt vastag betűvel jelzett feltételei hiányoznak.

Godsont lehet utálni, és lehet figyelmen kívül hagyni a károgását.

De átugrani mostantól nem szükséges: Godson undorodik ugyan a gödöralji dagonyától, és másoknak se javallja, de nem fogja többet az odafelé tolongókat akadályozni, hanem további kellemes mulatást kívánva - félreáll.--Godson ^fóruma 2006. október 26., 13:09 (CEST)

Sztem nem kell aggódni. Szavazz ellene és ha érveidre nem érkezik érdemben válasz a két hét leteltéig, akkor 100 mellette szavazatnál sem lesz kiemelt. Azért működik így a rendszer, hogy a 10 rosszul látó között az 1 jól látó is el tudja érni célját, illetve az 1 rosszul látót a 10 jól látó is le tudja érvelni. NCurse _munka 2006. október 26., 16:26 (CEST)

Nem aggódom, hanem látok. Hogy jól-e, vagy rosszul, azt semmiféle szavazás el nem döntheti. A szavazás mindössze annyit mondhat, hogy kik látnak hozzám hasonlóan, és kik attól jelentékenyen eltérően.

Hogy ne legyek osvátosan rébuszos: azt látom, hogy a wikipédisták egy része nemcsak hogy egy közhitelességre számot tartó lexikonban elvárhatónál szűkebb korlátok között képes csak a valóság ábrázolására, de nem is törekszik erre. Magyarán: nagy az igyekezet, de az túlságosan sokszor nem a valóság megragadására, hanem sokkal inkább a belső meggyőződések kivetítésére irányul. Leírtam már sokszor és sokfelé: a semleges nézőpont elve nem azonos a versengő (sőt gyakran kifejezetten ellenségeskedő) elfogultságok kiegyensúlyozásának elvével. Fokozottan igaz ez a világnézeti, ideológia, politikai súlypontú témák esetében.

Az 1956-os forradalomnál bonyolultabb, ugyanakkor aktuálpolitákával terheltebb témát nehéz lenne keresni mostanában. Föl kéne fognunk: Magyarországon 1956 óta nem voltak olyan súlyos összecsapások az állam szervei és polgárai között, mint az elmúlt hetekben. Voltak sokkal brutálisabb leszámolások (56 megtorlása), volt a mainál összehasonlíthatatlanul tartósabb és masszívabb folyamatos represszió (úgy a nyolcvanas évek közepéig), voltak sokkal nagyobb tömeget megmozgató kormányzatellenes élt (is) hordozó megmozdulások (88-90), de a taxisblokád volt az utolsó olyan politikai töltetű tömegakció, ami legalább részben spontánnak tekinthető. Az elmúlt tizenhat évben minden nagyobb szabású "spontánnak" kinevezett "civil" mozgás mögött kitapintható egyik vagy másik politikai párt (azaz hatalmi célú csoportosulás) gyámkodása. Hogy sugalmazóként, kezdeményezőként, felkarolóként, rátelepedett haszonélvezőként, vagy utólagos kisajátítóként-e, az szinte mindegy abból a szempontból, hogy Magyarországon mára sikerült megint szinte minden társadalmi-történeti témakört végzetesen átpolitizálni.

Mi az a "megint"?

A wikipédisták elsöprő többsége nem élt felnőtt fejjel a "létező szocializmusban". Nem ismerheti első kézből, saját bőrén megtapasztalva azt a világmegváltói erőlködést, amivel a marxista-leninista egypárt mindent át akart itatni. De azt sem érzékelheti, hogy ez a sokak részéről mély meggyőződéssel felvállalt népboldogítás hogyan üresedett ki apránként, hogyan váltak az eszmék és hirdetőik eleinte csak semmitmondóvá, később már cinikussá is. És nem nagyon ismerhetik a harminc alattiak azt a vergődést sem, amely a "létező szocializmusban" is létezett tisztességes, ám aktívan cselekedni is akaró embereknek kijutott. A harminc alattiak úgy nőhettek fel fel, hogy nem kellett minden közösségi, társadalmi vonatkozású megnyilvánulásukkor azt mérlegelgetni, hogy vajon a hatalom mindenüvé csatlósokat telepített birtokosai hogyan fogják azt megnyilvánulást fogadni: támogatva, tűrve, vagy tiltva.

Ma Magyarországon megint elértünk abba az állapotba, hogy a falnak is füle van - de most már kettő. Ma megint szinte lehetetlen úgy megnyilvánulni, hogy abban vagy a hatalom birtosai, vagy a hatalomra sóvárgók ne azt lesnék: barát vagy ellenség? A közös ügyek iránt nem teljesen süket és apatikus polgárt ma megint arra kényszerítik a politikai erők: foglalj állást először melletem vagy ellenem, és a többiről csak azután szólhatsz.

A magyar nyelvű Wikipédia bambán belesétált a durva politikai-ideológia megosztásban érdekelt erők által felállított csapdába. Ebben a csapdában vergődik az 1956-os forradalom szócikkünk is. Eldönthetjük, hogy "pártosan" benne hagyjuk-e, vagy teszünk egy utolsó kísérletet a Wikipédia civil semlegességének helyreállítására.--Godson ^fóruma 2006. október 30., 13:22 (CET)

Godson, hol vagy??... --Burumbátor ^társalgó 2006. október 30., 13:58 (CET)

Most? Megint itt a gép előtt...:)--Godson ^fóruma 2006. október 30., 14:57 (CET)

[szerkesztés] Konkrét átgondolnivalók kiemelés előtt

A fentebbi anonim szerkesztések között is akad megfontolásra érdemes. Egyéb ömlesztve:

A munkástanácsok elismerésével az üzemek és bányák valódi dolgozói tulajdonba kerültek, ami történelmileg is egyedülálló tett volt. - részlesebb kifejtést érdemelne, hogy ennek a kijelentésnek a fényében mennyiben elődje 56 a kapitalista piacgazdaságot zászlajára tűző 87/90-es rendszerváltásnak.

A forradalom győzelme során a börtönökből kiengedték a politikai rabokat, köztük a legfontosabb személyt, Mindszenty József bíborost is, akit az új kormány hivatalosan is rehabilitált. - Csak politikai rabok szabadultak? Van olyan vitán felüli forrásunk, amely megerősíti, hogy Mindszenty volt a legfontosabb szabaduló?

(folyt. köv.)--Godson ^fóruma 2006. október 30., 18:53 (CET)