שיחת משתמש:עוזי ו.

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

ארכיונים: ארכיון, ארכיון 2, מתמטיקה 1, מתמטיקה 2, מתמטיקה 3, מתמטיקה 4, מיון ערכי מתמטיקה, מערכות הפעלה בטיפול.

מונחים שנכנסו לשיבוש שוטף; מחרוזת פנינים; חדר הסודות.

• אנא הוסיפו נושאים חדשים בתחתית הדף.

תוכן עניינים 1 מונח עברי במתמטיקה 2 היי! 3 משתמש אנטי פאשיסט 4 אי שוויון הממוצעים 5 מימד של מרחב טופולוגי? 6 הודעה 7 הודעה לכל המצביעים בפרלמנט 8 מייל 9 תבנית פיצול 10 היי 11 שיחה:תמורה (מתמטיקה) 12 בעיית וייטהד 13 גוונים כהים 14 טרנספורמציה נורמלית 15 משתמש:דוד גבלס 16 מתמטיקה 17 קירוב (מתמטיקה) 18 מושג המשתנה 19 הי עוזי! 20 מייל 21 מצטער להטרידך 22 רוח צה"ל 23 מופע 24 אקסיומות המניה 25 משוואות קושי-רימן 26 הגדרה 27 כבל אלחוטי 28 בקשה 29 מכפלה סקלרית 30 הערת שוליים 31 אוניברסיטה 32 טרולים 33 רנדום 34 ויקיפדיה:בירורים 35 מה פירוש "פעולות עריכה כגון שחזור, מחיקה או חסימה" 36 בירורים... 37 ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות מחיקה 38 המשך טיפול ומעקב 39 פסטרופולוגיה 40 פאי 41 חסרי זנב 42 שיטת הצבעה 43 אורי גלר 44 היום הבינלאומי נגד מקדונלד'ס 45 המתחיל במצווה אומרים לו גמור 46 זיכרון השואה 47 הפרדת משתנים 48 אקסיומות המנייה 49 תרומה (אפשרית) לדף השיבושים שלך 50 עוד מעט תגיד לי שאי אפשר לנוע מהר ממהירות האור 51 תמונה 52 סתירת לחי מצלצלת 53 עוד קצת וזהו 54 ארומה 55 בינום לא קומוטטיבי? 56 אשמח להתייחסות בנוגע לשחזור שביצעת 57 רוח צה"ל 58 ויקיפדיה:מפגשים/מפגש חנוכה תשס"ז 2006 59 גילה 60 בוראט 61 מיכאל פקטה 62 מנזר האחיות ציון 63 עוד שיבוש לאוסף 64 תבנית:משתמש איןציקלופד 65 בוררות רוח צה"ל 66 סוגנות 67 היקום 68 תבנית:תקופות בארץ ישראל 69 נקודה מבודדת 70 עליסה 71 שיבושים נפוצים 72 משתמש:פרוייקט נטע 73 זקוק לעזרה 74 היקום התופח 75 הצעות מהמפגש 76 הצבעה בפרלמנט 77 קוסמולוגיה 78 דרכי נועם 79 סיבירית

[עריכה] מונח עברי במתמטיקה

שלום עוזי, רציתי ככה סתם לשאול אם יש מושג עברי כלשהו ל-Variety באלגברה (כמו למשל Group variety). Harel - שיחה 23:11, 29 באוקטובר 2006 (
IST)

"algebraic variety" זו כמובן יריעה אלגברית; אבל אתה מדבר על variety במשמעות של "מחלקה (של חבורות) המוגדרת על-ידי זהויות"; כמו רוב המושגים שלא חילחלו ללימודי תואר ראשון, אני לא בטוח שיש לזה תרגום עברי. עוזי ו. 23:38, 29 באוקטובר 2006 (IST)

ואיך נתרגם en:Abelian variety? תודה, בן ה. 17:15, 13 בנובמבר 2006 (IST)

באופן כללי, "יריעה אבלית"; יתכן שזה צריך להיות "יריעה אלגברית אבלית", תלוי בהקשר. עוזי ו. 17:23, 13 בנובמבר 2006 (IST)

בהקשר הזה. תודה רבה לך על זמנך. בן ה. 17:30, 13 בנובמבר 2006 (IST)

יריעה אבלית. כמה הערות נוספות: modular forms מתרגמים "תבניות מודולריות" ולא "צורות". elliptic curves הם עקומים ולא עקומות. "mainstream-for-Princeton" אינה "עבודה שמקובלת בפרינסטון" (זו מתמטיקה; אין להם ברירה), אלא תחום שבו מעמד של מומחה בינלאומי עשוי להקנות משרה בפרינסטון. עוזי ו. 17:57, 13 בנובמבר 2006 (IST)

תודה רבה על שיתוף הפעולה. עכשיו זה נשמע טוב. הייתי בטוח שכתבתי עקומים ולא עקומות. לא חשוב. בן ה. 23:45, 13 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] היי!

יש מצב שתכתוב את הערך החשוב והמרתק מתמטיקה ביוון העתיקה? אפשר להיעזר בen:Greek mathematics. המתקפה זקוקה לך! אביעד המקורי 19:49, 30 באוקטובר 2006 (IST)

תרגמתי (פחות או יותר) את הערך האנגלי; יש שם לא מעט קישורים אדומים (מזון למתקפות הבאות). עוזי ו. 03:16, 31 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] משתמש אנטי פאשיסט

שלום לך עוזי ו., ראיתי שמחקת את התבנית אף על פי שהתקיימה הצבעה (11 נגד המחיקה ו-9 בעד), והתקיים דיון, אי לכך אני אשמח לשמוע את נימוקך לפני שאעלה את העניין לויקיפדיה:בירורים. (אתה מוזמן לקחת את זה שאני פונה אליך לפני ויקיפדיה בירורים כמחמאה...) שיהיה לך יום טוב, תומאס שיחה 08:34, 31 באוקטובר 2006 (IST)

נימוקי: אני מוחק תיבות משתמש שהן נגד. עוזי ו. 10:50, 31 באוקטובר 2006 (IST)

אתה מוזמן להשתתף בדיון בנושא שנערך בויקיפדיה:בירורים. המשך יום טוב, תומאס שיחה 12:58, 31 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] אי שוויון הממוצעים

ברכותי. הנוסחה האחרונה השתבשה. לטיפולך המסור, בברכה, 18:24, 31 באוקטובר 2006 (IST)

תוקן. מתנצל על ההטרדה. אבינעם 18:27, 31 באוקטובר 2006 (IST)

בהמשך לערך השימושי שלעיל, זכורה לי הרצאתו של פרופ' רון ליבנה על הממוצע הגיאומטרי-אריתמטי, שבה הראה כל מיני ניסים ונפלאות מתמטיים. אם אתה מכיר את הנושא מעבר להגדרה, זה עשוי להיות ערך מעניין. לשיקולך הנאמן, Harel - שיחה 20:19, 31 באוקטובר 2006 (IST)

יש ספר מופלא על הנושא הזה בדיוק, בשם Pi and the AGM, של האחים Borwein; למתעניינים, אני מציע לעלעל שם במקום לחכות שאני אכתוב את הערך... עוזי ו. 20:47, 31 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] מימד של מרחב טופולוגי?

נתקלתי היכנשהו במשהו שכתב מישהו על מושג של מימד למרחב טופולוגי - משהו מעין זה: "המימד הוא d אם לכל כיסוי פתוח של המרחב קיים עידון כך שכל נקודה במרחב לא שייכת ליותר מאשר d קבוצות בעידון". האם תוכל לכתוב ערך בנושא, ובפרט להביא שם דוגמאות שקושרות את המושג הזה למושג המימד ה"רגיל"? גדי אלכסנדרוביץ' 21:53, 1 בנובמבר 2006 (IST)

אני דווקא מכיר הגדרה רקורסיבית, משהו בסגנון "נקודה היא ממימד אפס, ומרחב ממימד n הוא כזה שכל סביבה בו היא בעלת שפה ממימד n-1". Harel - שיחה 21:57, 1 בנובמבר 2006 (IST)

המימד הראשון הוא מימד טופולוגי, והשני מימד אינדוקטיבי; שניהם תמיד מספרים שלמים (למעשה, סודרים). אסור לשכוח גם את מימד האוסדורף (במרחבים מטריים), ומימד קרול (של יריעה אלגברית, נאמר מעל הממשיים). בכל המקרים, המימד של כל קבוצה פתוחה במרחב האוקלידי ה-n ממדי הוא n. עוזי ו. 23:20, 1 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] הודעה

שלום,
השתתפת בהצבעה בויקיפדיה:פרלמנט, אך נוספו אופציות חדשות והצבעתך נמחקה. אנא הצבע מחדש.

תודה, גילגמש • שיחה 10:51, 2 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] הודעה לכל המצביעים בפרלמנט

שלום,
הששתתפת בהצבעה בויקיפדיה:פרלמנט. שים לב בבקשה! נוסף סעיף רביעי להצבעה: ביטול זכות הווטו של אחד הבודקים. אני מצטער על הבלגן.
תודה, גילגמש • שיחה 17:17, 2 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] מייל

שלום,
המייל שלך הגיע בג'יבריש ולא הצלחתי לקרוא אותו. אתה יכול לכתוב אותו מחדש באנגלית, לצרף לוורד להתקשר אלי או לוותר כליל על הנושא. מה אתה מעדיף?

אני אשלח שוב, באנגלית. עוזי ו. 12:58, 3 בנובמבר 2006 (IST)

הגיע בשלום ונענה. גילגמש • שיחה 20:09, 3 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] תבנית פיצול

ראיתי שהוספת בזמנו תבנית פיצול לערך, האם יש גם נוהל מתאים? motyka • שיחה 19:49, 3 בנובמבר 2006 (IST)

באיזה ערך מדובר? הוספת תבניות לא דורשת דיון, אלא אם מראש יש אי-הסכמה בנושא בדף השיחה. בכל מקרה מומלץ לנמק מה הסיבה להצעה לפצל (ולפרט - איך לפצל, לאילו שמות, וכו'). עוזי ו. 22:38, 4 בנובמבר 2006 (IST)

השאלה האם נכתב נוהל פיצול, כי לא מצאתי motyka • שיחה 02:19, 5 בנובמבר 2006 (IST)

לא מוכר לי. העקרון הוא שהצבת תבניות כמוה ככל עריכה אחרת, אם כי כדי להיות מועילים, רצוי לנמק ולהסביר בדף השיחה. עוזי ו. 02:23, 5 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] היי

שמת תבנית "בה" למשתמש בשם דוד גבלס??? אביעד המקורי 22:34, 4 בנובמבר 2006 (IST)

הבחנתי בזה כמובן, אבל יש סיכוי שזה שם אמיתי (נדמה לי). אני עוקב אחרי המשתמש הזה, ומחכה לרמז ראשון שאני טועה. עוזי ו. 22:37, 4 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] שיחה:תמורה (מתמטיקה)

כשיצא לך, אנא העף מבט בשאלות שלי שם. בברכה, גדי אלכסנדרוביץ' 00:00, 5 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] בעיית וייטהד

שלום עוזי, המתרגם של משפט האן-בנך תרם את הנ"ל. האם אפשר להציל שם משהו? לטיפולך המסור. תודה, אבינעם 00:51, 5 בנובמבר 2006 (IST)

תרגמתי מחדש (התרגום המקורי מגוחך על כל צעד ושעל). להבא, ערכים כאלה צריכים להמחק במחיקה מהירה. עוזי ו. 02:24, 5 בנובמבר 2006 (IST)

תודה! (אגב, אקסיומות צרמלו-פרנקל הוא דף הפניה לתורת הקבוצות האקסיומטית. האם כך צריך להיות?). בברכה, אבינעם 08:51, 5 בנובמבר 2006 (IST)

הערך כולל את רשימת האקסיומות, כך שעד שנזכה להרחבה משמעותית על הנושא, ההפניה סבירה. עוזי ו. 10:07, 5 בנובמבר 2006 (IST)

תודה, אבינעם 10:53, 5 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] גוונים כהים

מדוע העברת לגוונים כהים (להקה). האם עומד להיכתב ערך חשוב יותר בשם גוונים כהים? ובכלל, מה ההבדל בין זה לבין הנשמות הטהורות, או כל ספר/אלבום/הרכב זה או אחר? עידן ד 11:35, 5 בנובמבר 2006 (IST)

לא מספיק שערך כזה לא יכתב - אני חושש מהטעיה גם במקרה הרחב יותר, שבו שם הערך עשוי להתייחס למושג קונוונציונלי, בעוד שהוא עוסק בפועל באובייקט שאינו כזה אלא רק מכונה בשם זהה. שם הערך צריך להיות "גוונים כהים" ולא גוונים כהים. ובאמת, ההבדל היחיד בין זה לבין הנשמות הטהורות (להקה) הוא שבראשון נתקלתי ובשני לא; כראיה לכך, העברתי כעת גם את הערך השני. עוזי ו. 13:20, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אבל אם זה כך, זה ממש אין סופי - האלכימאי, הדוגמניות, התפוז המכני ועוד רבים וטובים. יש מן הצדק במה שאתה אומר, אבל אתה מדבר פה על מדיניות שלא הוחלטה, ואני חושב שזהו דיון הרבה יותר רחב מתיקון ערך זה או אחר, או שמא היה על כך דיון? עידן ד 13:30, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אתה צודק בשני הדברים. ראשית, בדוגמאות שהבאת יש הא הידיעה, ולכן החשש לטעות נמוך; לפיכך, אני אחזיר את הנשמות הטהורות והזכות למקומן (אם היה ספר בשם "תפוז מכני", היה צריך לדעתי להעביר אותו ל"תפוז מכני (ספר)", משום שזה לא ערך על תפוזים מכניים). שנית, הנושא ראוי לדיון עקרוני. עוזי ו. 13:34, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אני בטוח שיש עוד דוגמאות ללא הא הידיעה, אבל זה ממש לא משנה. צריך לקיים בנושא דיון עקרוני. לכשהוא יצוץ - אזי אין מדיניות סדורה. כרגע, זה ממש לא משנה אם ערך אחד יהיה עם תוספת מבהירה, והשני לא, ובבוא היום אני מקווה שזה ידון במזנון או בפרלמנט, לגיבוש נהלים מסודרים. עידן ד 13:54, 5 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] טרנספורמציה נורמלית

תוכל אולי לבדוק כמה רע המצב שם? תודה, ‏odedee • שיחה 12:23, 5 בנובמבר 2006 (IST)

לא כל-כך נורא (אם כי בהחלט טעון שכתוב). בהזדמנות. עוזי ו. 13:16, 5 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] משתמש:דוד גבלס

ייתכן שמדובר בשם פוגעני – ראה ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות חסימה / הסרת חסימה. ייתכן אפילו שמדובר בחכם חנוכה, בייחוד כי כנראה שדור יצחק, שנרשם מעט לפניו, אף הוא דומה לחכם חנוכה. ‏– rotemliss – שיחה 18:44, 5 בנובמבר 2006 (IST)

בהחלט יתכן. המשתמש ביצע עד כה עריכה אחת, ששחזרתי מכיוון שהיתה שגויה. הוא היה נעלם מזמן אל תהום הנשיה אלמלא היו טורחים סביבו. עוזי ו. 19:58, 5 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] מתמטיקה

שים לב, אלמוני הוסיף על ההיסטוריה של המתמטיקה במתמטיקה ובהיסטוריה של המתמטיקה. בגדול המידע נראה לי נכון, אך כמות שגיאות הכתיב גורמת לי לחשוב שזה מועתק מאיפשהו (בתוספת פילטר). אם הטקסט נראה לך חשוד, מחק. תודה, ‏odedee • שיחה 20:10, 5 בנובמבר 2006 (IST)

(ההוספות טופלו בעיתן). עוזי ו. 02:41, 22 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] קירוב (מתמטיקה)

נראה שיש צורך בערך הזה, אף על פי שקיים אלגוריתם קירוב. תוכל לכתוב אותו? טרול רפאים 22:41, 9 בנובמבר 2006 (IST)

יש להבדיל בין שני סוגי קירובים. קירוב אחד הוא קירוב בסגנון אנליזה נומרית - אנחנו רוצים לחשב ערך נומרי כלשהו, ובאמצעות אלגוריתם אנחנו משיגים ערכים שקרובים כרצוננו לערך הזה, או לפחות תוחמים בדרך כלשהי את השגיאה. למשל, שיטת ניוטון-רפסון. לעומת זאת, המושג שבו עוסק הערך של אלגוריתם קירוב קצת שונה (אם כי ממבט מ"למעלה" ההבדל לא בולט). כאן יש לנו בעיה שהיא לרוב קומבינטורית ו"בדידה" באופייה שמציאת פתרון מפורש לה היא "קשה" (שייכת למחלקת הסיבוכיות NP) ולכן אנחנו משתמשים באלגוריתם יעיל שלא מחזיר בהכרח את התוצאה האופטימלית, אלא תוצאה שקרובה לה (ושוב - ייתכן שהאלגוריתם יחזיר רק מספרים שלמים, זו לא קרבה "נומרית" כמו אצל ניוטון-רפסון). תחום אלגוריתמי הקירוב נוגע הרבה פעמים בתחום הסיבוכיות (כי לפעמים אם יש לנו קירוב "מספיק טוב" לבעייה, זה מבטיח שנוכל לפתור אותה בצורה מדוייקת) בעוד שקירובים סטייל אנליזה נומרית קשורים לזה פחות. גדי אלכסנדרוביץ' 10:14, 10 בנובמבר 2006 (IST)

אני מבין את ההסבר, אבל יש לכתוב ערך הנותן אותו... טרול רפאים 11:29, 10 בנובמבר 2006 (IST)

לדעתי כדאי לכתוב את ההסבר בערך אלגוריתם קירוב, ובנוסף מישהו שבאמת מבין בנושא (עוזי?) צריך לכתוב את הערך שבכותרת, שהוא הכללי יותר. גדי אלכסנדרוביץ' 11:36, 10 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי את תורת הקירובים, בתקווה לקבל פטור מערך על מושג הקירוב עצמו. עוזי ו. 02:36, 22 בנובמבר 2006 (IST)

זה אכן שיפור משמעותי, אבל זה עדיין לא הערך בכותרת שייאלץ כנראה להמתין למישהו אחר, כי לי אין מספיק ידע לכתוב אותו. טרול רפאים 13:56, 22 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] מושג המשתנה

ערכתי סדר אצלי במחשב וגיליתי עבודה ישנה שעשתה אשתי על הוראת מושג המשתנה במתמטיקה. באתי לבדוק מה כתבו בויקיפדיה ולתדהמתי גיליתי שלאחד המושגים הבסיסיים ביותר במתמטיקה אין ערך. הייתי מרים את הכפפה אבל כישורי המתמטיים מוגבלים לארבעת הפעולות הבסיסיות. ראיתי שאתה מרצה למתמטיקה ולכן אני פונה אליך לנסות ולשפר את המצב. בברכה.אודי 11:10, 10 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי משהו. זה קצת מסובך, כי מדובר במושג אלמנטרי שאין לו משמעות טכנית מוגדרת. עוזי ו. 14:16, 10 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] הי עוזי!

יש איזה משפט באנליזה מרוכבת שאומר שאם פונקציה מתאפסת נגיד, על מעגל, אז היא מתאפסת בכל מקום... מה שם המשפט ושל מי הוא?

פונקציה אנליטית בתחום קשיר מסילתית, שמתאפסת על סדרה מתכנסת, מוכרחה להתאפס בכל תחום ההגדרה. אני לא יודע מה שם המשפט, אבל ההוכחה דורשת שני מרכיבים: פיתוח טיילור סביב נקודת הגבול מראה שהפונקציה מתאפסת בכדור פתוח כלשהו; וכל כיסוי של מסילה במעגלים אפשר לעדן לכיסוי סופי. עוזי ו. 12:38, 10 בנובמבר 2006 (IST)

הייתי בטוחה שקוראים לזה "משפט היחידות של... משהו.." ושזה לא קשור לסדרות אלא משהו עם פונקציות הרמוניות וחוסר הגמישות שלהן (כי כל פונקציה אנליטית מורכבת מהרמוניות....)... כנראה שהתבלבלתי עם משהו אחר...

תודה בכל אופן...

בואי נקרא לזה "משפט היחידות של פונקציות אנליטיות" (משום שהוא אומר ששתי פונקציות אנליטיות שמסכימות זו עם זו על סדרה מתכנסת, הן שוות). לכל משפט כזה על פונקציות אנליטיות יש גרסה מתאימה של פונקציות הרמוניות (כי החלק הממשי של פונקציה אנליטית הוא פונקציה הרמונית, ולהיפך). עוזי ו. 13:18, 10 בנובמבר 2006 (IST)

ייתכן שהכוונה היא לנוסחת אינטגרל קושי, שמאפשר לקבל את הערכים של הפונקציה בתוך תחום באמצעות הערכים שלה על שפת התחום (ואם כולם אפס על שפת התחום, גם האינטגרל יהיה אפס ולכן גם ערכי הפונקציה בתוך התחום, אם איני טועה). גדי אלכסנדרוביץ' 13:00, 10 בנובמבר 2006 (IST)

לא... את זה אני מכירה... תודה :)

טוב, אז ככה: אני מוכיחה עכשיו משהו והמצב הוא כזה - יש לי פונקציה שמתאפסת על כל ציר ה - X (ואני עכשיו ב C) ושונה מאפס על כל שאר המרחב (בלי ציר ה-X). אני יודעת שזה אפשרי רק אם הפונקציה היא אפס זהותי. אז השאלה היא מה אני רושמת בנימוק? "ע"פ משפט היחידות של פונקציה אנליטית"?

אני מעדיף לסייע בקשר למציאות ולא להיות יועץ לשעורי בית; אבל התשובה היא כן (או: מכיוון שאפשר לחשב את הנגזרות של הפונקציה לאורך הציר הממשי; זה הצעד המרכזי בהוכחה). עוזי ו. 14:15, 10 בנובמבר 2006 (IST)

זה קצת מעליב, זה לא לשיעורי בית! ואם כבר מדברים על מציאות - למה אין בוויקיפדיה משהו בעברית על איזומורפיזם בירציונאלי?

מילא זה, אין כמעט אף ערך בגאומטריה אלגברית. עוזי ו. 15:23, 10 בנובמבר 2006 (IST)

אם אני אתרגם מאנגלית - תיהיה מוכן לבדוק את זה לפני שאני מעלה את זה?

אשמח לערוך (ולא רק לבדוק); אבל למה לפני? ויקיפדיה יכולה לסבול גרסאות התחלתיות שאינן מושלמות. עוזי ו. 17:53, 11 בנובמבר 2006 (IST)

המ..כי האמת רציתי לשלוח לך ושאתה תעלה את זה כי... האמת שלי אין מושג איך עושים את זה.... :(

פשוט מאד: אם מדובר בערך קיים, את צריכה ללחוץ על לשונית העריכה (בדיוק כפי שאת עורכת את דף השיחה הזה). שימי רק לב לכך שלפני העריכה את צופה בערך, ולא בדף השיחה שלו (עורכים את שניהם באמצעות אותה לשונית). כדי לפתוח ערך חדש, כותבים את שם הערך בתיבת החיפוש. אם הוא אכן לא קיים, שמו יופיע באותיות אדומות מודגשות בראש רשימת הערכים שהחיפוש מחזיר - ואפשר לפתוח אותו בלחיצה על שם זה (כפי שאפשר לפתוח כל קישור אדום אחר). עוזי ו. 20:15, 11 בנובמבר 2006 (IST)

אחלה... אז אני חושבת שאני אתחיל בתרגום הערך "Algebraic Geometry" ואודיע לך אחרי שאצליח להעלות אותו כדי שתבדוק!... שבוע טוב ותודה על הסבלנות!

[עריכה] מייל

שלחתי לך כרגע. ‏odedee • שיחה 20:18, 11 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] מצטער להטרידך

בעניינים מעצבנים מייד בתחילת השבוע החדש, אך היות ואתה במובן מסויים "לקחת אחריות" על מעשיו של משתמש:מיכאלי, מן הראוי שתביע דעתך בדף שיחתו. עמית 20:19, 11 בנובמבר 2006 (IST)

קיויתי שלקיחת האחריות ההיא קצובה בזמן... בכל אופן, במקרה הזה אני לא רואה טעם בחסימה (משום שזו אמירת מחאה לגיטימית, ולא הסתה); מצד שני זהו משתמש עם הסטוריה בעייתית, וחופשה כפויה של שבועיים נראית לי סבירה. עוזי ו. 22:36, 11 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] רוח צה"ל

השינויים שעשיתי בערך עלו להצבעה גורפת למחיקתם, כמו כן נעשה גיוס כללי להצבעה זו. אתה היחיד שאני פונה אליו בעניין. מכיוון שיצרנו דיאלוג קונסטרוקטיבי בערך, ומכיוון שנראה לי שהמשך הדיאלוג יביא לגירסה ששנינו יכולים לחיות איתה, חשובה לי הצבעתך. לא ניתן להותיר הערך בגירסתו המקורית, השאובה במלואה מאתר דובר צה"ל. אין המדובר בפוליטיקה, אלא בשאלה של התאמת הכתוב בויקיפדיה לאמת, על כל פניה וגווניה. הצבעתך חשובה לי. אלמוג 11:33, 13 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] מופע

ערכתי את הערך הפיזיקלי ואני רוצה להפנות לערך מתחום המתימטיקה כפירוש נוסף. מה השם הראוי לערך המתימטי על מופע? עמית 22:45, 14 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא מכיר מושג מתמטי כזה; בשימושים של אנליזת פורייה (למשל בפיזיקה או בהנדסה) מקובלת לפעמים הטרמינולוגיה של התחום שאליו מכוונים את היישום, אבל במקרה כזה נדמה לי שאין צורך בערך מתמטי נפרד. עוזי ו. 23:26, 14 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] אקסיומות המניה

שלום עוזי. אשמח לשמוע את דעתך בשיחה:אקסיומות המניה#מניה או מנייה?. תודה, אבינעם 23:36, 14 בנובמבר 2006 (IST)

לא הבנתי את תשובתך... אבינעם 00:49, 15 בנובמבר 2006 (IST)

תודה. אבינעם 01:17, 15 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] משוואות קושי-רימן

כרגע כתוב בערך (ב"תנאי קושי-רימן") שהכרחי שהפונקציות u,v יהיו דיפרנציאביליות כדי ש-f=u+iv תהיה גזירה. האם זה אכן הכרחי? אני משער שהתשובה טריוויאלית אבל אני לא זוכר את הנושא מספיק טוב בשעה הזו. גדי אלכסנדרוביץ' 00:07, 15 בנובמבר 2006 (IST)

זה מוכרח להיות הכרחי... תנאי קושי רימן מטפל רק בנגזרות החלקיות בכיווני x ו- y, ואין שום דרך להסיק מזה נגזרות כיווניות אחרות בלי לדעת שהפונקציה דיפרנציאבילית. עוזי ו. 00:18, 15 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] הגדרה

שלום עוזי,

ראיתי שערכת את פסקת ההגדרה בנקודת הצטברות. נראה לי שעדיפה הגרסה הקודמת שבה הפרדתי את ההגדרה מיתר הטקסט, וכך יכול הקורא להבחין בקלות מהי ההגדרה, ומהם ספיחיה. לדעתי ראוי לעשות כך ביתר הערכים עבור הגדרות ומשפטים. בעניין אחר - האם תוכל לעיין בשאלתי בשיחה:מידה אפס? תודה, אבינעם 13:04, 15 בנובמבר 2006 (IST)

אני חושב שההגדרה מופיעה שם באופן ברור (כולל הכותרת "הגדרה" לפסקה כולה, ומשפט מפורש שאומר "נקודה היא נקודת הצטברות אם ..."); אני לא חושב שיש צורך להצמד לסגנון המקובל בשעורי מתמטיקה בכתיבה לקהל רחב. מבחינת הקורא גם אין הבדל בין "טענה", "משפט" ו"למה" (אף אחד מהם לא יופיע בבחינה); כל העובדות הכתובות בערך הן "משפטים", ואת המשפטים החשובים צריך לבודד במפורש ולא להסתפק בקונוונציות אקדמיות.

לגבי מידה אפס - הטענה נכונה למשל עבור גרף של פונקציה רציפה, אבל לא לכל קו. עוזי ו. 15:35, 15 בנובמבר 2006 (IST)

לעוזי, ראשית - תודה. שנית, הפרדתי בנקודת הצטברות בין ההגדרה ובין הפירוש. אני מקווה שזה מקובל עליך. בתודה, אבינעם 00:45, 17 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] כבל אלחוטי

http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_cable
http://www.aircable.net/
http://www.radiolabs.com/products/wireless/wireless-cables.php
אתה מוזמן עכשיו לשחזר את הערך. --80.74.102.50 19:23, 16 בנובמבר 2006 (IST)

ודאי שאין לשחזר את הערך, לפחות לא בשמו הקודם. הטכנולוגיה המדוברת משמשת (בין השאר) להפצה אלחוטית של טלוויזיה בכבלים למקומות שאין אליהם גישה בכבל "כל הדרך". כלומר, אם רוצים לחבר את תושבי היישוב "סלעי המכבים" (אין כזה) לטלוויזיה בכבלים, אבל היישוב מרוחק מתשתיות קוויות אחרות, ניתן להעביר אליו את ערוצי הטלוויזיה באופן אלחוטי, ומהמרכזיה ביישוב לפרוש כבלים (רגילים) לבתים של צרכני הקצה. אין מדובר בכבל אלחוטי כלל וכלל, זו תרגמת. ‏odedee • שיחה 19:47, 16 בנובמבר 2006 (IST)

אני רואה כעת שהערך ב-EN מזכיר וריאנט אחר קצת, של גישה של צרכן הקצה לערוצי הטלוויזיה ממדיום אלחוטי, בדומה לגישה אלחוטית לאינטרנט דרך wimax. עדיין זו תרגמת (cable זה טלוויזיה בכבלים, לא כבל) שאין לה מקום, אלא אם כן תראה שבעברית משתמשים בכינוי הזה. ‏odedee • שיחה 19:51, 16 בנובמבר 2006 (IST)

לרוע המזל, קראתי גם את הערכים שמחקתי וגם את הדפים שאתה מקשר אליהם כאן. אין קשר בין שני הדברים. עוזי ו. 20:13, 16 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] בקשה

שלום עוזי, בימים אלו אנו עומדים בפני סיום רשימת המאמרים שנערכו מעט. נשארו עוד 4 ערכים בויקיפדיה:מאמרים שנערכו מעט/מתמטיקה, התוכל להושיעם? דורית 20:38, 16 בנובמבר 2006 (IST)

עברתי. בלי שאבין מה מטרת הרשימה, כעת אני יכול להעיד על כל המאמרים שהם כבר לא "נערכו מעט"... עוזי ו. 01:24, 17 בנובמבר 2006 (IST)

תודה רבה עוזי, דורית 01:28, 17 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] מכפלה סקלרית

שחזרת את עריכתי בערך, שהסירה תרומה/השחתה של אלמוני. אני פחות מבין במתמטיקה ממך, זה בטוח. אני רושם כאן רק כדי לוודא שלא התבלבלת בשחזור או משהו- אני החזרתי לערך את המשפט שהאלמוני הסיר, קרי המשפט שגדי הוסיף כשכתב לראשונה את הערך. לבדיקתך. ירון 23:25, 16 בנובמבר 2006 (IST)

אולי הייתי צריך להמנע משימוש באופציית השחזור המהיר. האלמוני צדק במחיקה, והגרסה שלו היא הנכונה. עוזי ו. 23:40, 16 בנובמבר 2006 (IST)

זו טעות די מביכה. לא ממש ברור איך אסוציאטיביות יכולה להתקיים גם בתיאוריה עבור מכפלה סקלרית, כי לשם כך צריך שהתוצאה שלה תהיה וקטור ולא סקלר. אני משער שהכוונה הייתה לדיסטריביוטיביות; זה כישלון לא קטן שלי שלא שמתי לב לשגיאה מאז. גדי אלכסנדרוביץ' 00:33, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אני סלחתי :-) . תוקן, Take it easy ;-) ירון 00:35, 17 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] הערת שוליים

שים לב שבערך פונקציה יוצרת ישנה הערת שוליים שאינה מובילה כרגע לשום מקום. גדי אלכסנדרוביץ' 01:13, 17 בנובמבר 2006 (IST)

תודה - בינתיים מישהו תיקן (לא הכנסתי את הקוד המספר להערות השוליים איפה מתחילים השוליים). עוזי ו. 01:25, 17 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] אוניברסיטה

ראיתי שביטלת את העריכה שלי בערך הנ"ל. משמעות העריכה שביצעתי היא תיקון העובדה שהאוניברסיטה הפתוחה היא האוניברסיטה הגדולה בארץ (מבחינת מס' הסטודנטים) ולא אוניברסיטת תל אביב, כמו שהיה כתוב. דרך אגב, גם באוניברסיטת בר-אילן יש יותר סטודנטים מאשר בתל אביב. את מס' הסטודנטים ניתן לראות באוניברסיטאות בישראל. רציתי לדעת למה שחזרת את הערך. שבוע טוב, אסף ד • שיחות נפש 00:44, 19 בנובמבר 2006 (IST)

הכנסת לערך את המשפט "בישראל שמונה אוניברסיטאות המעניקות תארי בוגר, מוסמך ודוקטור. הגדולה שבהן היא האוניברסיטה הפתוחה אשר פועלת בשיטת הלמידה מרחוק ואינה מעניקה תארי דוקטור", שעלול לגרום לקורא נקע בזמן הקריאה; לכן שחזרתי. לגופו של ענין, השוואת מספר הסטודנטים רלוונטית יותר ללימודים בקמפוסים מאשר ללמידה מרחוק. באוניברסיטה הפתוחה הלימודים נמשכים הרבה יותר זמן מאשר בשאר האוניברסיטאות, ולכן אם יחושב מספר הסטודנטים לפי "משרת סטודנט מלאה", יתברר שהיא קטנה בהרבה מרוב האחרות. עוזי ו. 00:59, 19 בנובמבר 2006 (IST)

השוואת מספר הסטודנטים של הפתוחה עם השאר היא הרבה יותר מסובכת מהאמור לעיל. חלק ניכר מהסטודנטים המקבלים תואר מהפתוחה לומדים בפועל במכללות המעניקות תואר של האוניברסיטה וכשלוקחים בחשבון את עניין השעות, האחוז היחסי גדול עוד יותר. עם זאת, למיטב הבנתי גם אם לוקחים בחשבון את עניין השעות, הפתוחה היא הגדולה ביותר. טרול רפאים 09:17, 23 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] טרולים

היי,

אתה יודע מבמקרה מה היה דינו של אלי פ? האם הוא קיבל עונש כלשהו באונ'? גילגמש • שיחה 15:32, 19 בנובמבר 2006 (IST)

מכיוון שזהותו (הלא-וירטואלית) של הטרול נחשפה, אני לא מעוניין לחשוף כאן פרטים אישיים; דוד שי עודכן בזמנו באופן מלא. עוזי ו. 19:03, 19 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] רנדום

אם לא בבירורים, אז איפה? DGtal 23:43, 19 בנובמבר 2006 (IST)

יכול להיות שייך לבירורים. מפעיל שנותן אזהרה (ועוד שניים שמצטרפים אליו) שווה למשקל רב יותר מאשר סתם מפעיל. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:45, 19 בנובמבר 2006 (IST)

לדף הבירורים יש תבנית שמגדירה במפורש מה אפשר לברר שם. אפשר לדון בהרחבת המנדט של הדף הזה בדף השיחה שלו. עוזי ו. 23:47, 19 בנובמבר 2006 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה -ואם מפעיל רביעי (אני) לא בטוח ששישה הודעות זה כבר טרוליות, במיוחד לא במקרה הזה (גילוי נאות: לא קיבלתי ממנו הודעה כלשהי)? האם אז תחזיר לבירורים? אני זז לישון, כך שלא אוכל להצטרף לחגיגה (אולי מחר), אבל אתמ מוזמן למסור בשמי למי שצריך, שגם הם הגזימו. DGtal 23:51, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אם יש חילוקי דעות על עניין הקריאה בפעמון להצבעות, כדאי שהנושא יבורר באופן מסודר במזנון, ולא כאשר נקודת המוצא היא מה אמרו למשתמש מסויים ומה הוא אמר בחזרה. עוזי ו. 23:55, 19 בנובמבר 2006 (IST)

בדף השיחה שלו; בדף השיחה של עודד; בכותל המערבי; במזנון. דף הבירורים נועד לפעולות שרק המפעילים יכולים לעשות, ולא נכון יהיה להציף אותו בקיטורים גנריים. עוזי ו. 23:47, 19 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] ויקיפדיה:בירורים

מדוע מחקת את התלונה של משתמש:רנדום מהדף הזה? אני מבקש ממך שתשיב אותה. מקומה הוא בדיוק שם. תומאס שיחה 23:48, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אני חולק על דעתך. עוזי ו. 23:49, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אני משיב את זה לשם. בברכה, תומאס שיחה 23:50, 19 בנובמבר 2006 (IST)

יהיה לי העונג להוסיף עוד שורה לרזומה המפואר שלך. עוזי ו. 23:52, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אתה רציני?! תומאס שיחה 00:05, 20 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] מה פירוש "פעולות עריכה כגון שחזור, מחיקה או חסימה"

הסיבה לבחירת הלהטוטנות הלשונית הזו היא כדי לאפשר תלונה גם על שחזור שאינו "מהיר" (כלומר, משתמש בכפתור ה"שחזר"). הסיבה שבגללה יש צורך בדף מיוחד לבירורים גם במקרה של פעולת עריכה "רגילה" שכזו היא החשש שמפעילי המערכת ינצלו את הסמכויות העודפות שלהם כדי למנוע דיון (או פשוט יתעלמו משאלות על השחזור ויחסמו את השואל אם הוא ינסה לתקן את השחזור). גדי אלכסנדרוביץ' 23:57, 19 בנובמבר 2006 (IST)

כלומר, דף הבירורים נועד (מאז מאי 2006) לבירור בכל פעולת עריכה שמפעיל עושה כאחד האדם, ולא רק בפעולות של מפעילים? זה שינוי מהותי ביחס למה שנאמר בתבנית לפני כן, (שאני מתנגד לו בתוקף), והוא צריך היה להיות נדון בדף השיחה. (מה שיכול היה גם להציל מן העיוות הלשוני "פעולות עריכה כגון ... חסימה"). עוזי ו. 00:02, 20 בנובמבר 2006 (IST)

הסקת המסקנות שלך לא ברורה לי. "פעולת עריכה שמפעיל עושה כאחד האדם" יכולה להיות הוספת מידע לערך (ועל זה לא ניתן להגיש תלונה), עריכה של ערך תוך שינוי מסיבי של תוכנו (ועל זה לא ניתן להגיש תלונה), כתיבת נאצות בדף משתמש (ועל זה לא ניתן להגיש תלונה) ועוד כהנה וכהנה. מה שניתן להגיש עליו תלונה הוא על שחזור (ביטול גורף של עריכה מסויימת). גם לגישתך ניתן להגיש את התלונה במקרה שבו השיחזור בוצע באמצעות כפתור הקסם "שחזר" שמופיע אצל מפעילי המערכת. האם אתה טוען שאם הם נמנעו משימוש בו אלא בחרו לשחזר בדרך הישנה של שמירה מחודשת של גרסה קודמת, ואפילו אם לא טרחו לכתוב נימוק, אזי הם חסינים מפני בירור? גדי אלכסנדרוביץ' 00:06, 20 בנובמבר 2006 (IST)

לא חסינים מבירור - חסינים מהעלאת הנושא בדף הבירורים, בדיוק כפי שלא ניתן לפתוח שם דיון בפעולות עריכה של אף משתמש אחר. עוזי ו. 00:16, 20 בנובמבר 2006 (IST)

נשמע לי קצת לא ברור. למה שימוש בכפתור הקסם כן מצדיק בירור בדף הבירורים, ואילו אותו שחזור עצמו רק בלי כפתור הקסם לא מצדיק זאת? גדי אלכסנדרוביץ' 00:17, 20 בנובמבר 2006 (IST)

משום ששחזור ללא כפתור קסם יכול להתבצע על-ידי כל משתמש, והדף נועד לתלונות נגד מפעילים בלבד. זה מכוון - אני לא מעוניין לעודד כל מי שרוצה להתלונן שאמרו לו או שמחקו לו. עוזי ו. 00:22, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אז אני חוזר על מה שאמרתי קודם: שחזור "סתם" יכול להתבצע על ידי כל משתמש, אבל שחזור "סתם" שמתבצע על ידי מפעיל מערכת יכול להתבצע רק על ידי מפעיל מערכת. הסיבה לכך שעל פעולה "רגילה" שכזו של מפעילי מערכת אפשר להתלונן בזמן שעל אותה הפעולה לא ניתן להתלונן אם לא מבצע אותה מפעיל מערכת היא שלמפעילי מערכת יותר כוח וסמכות (וגם - בוא לא נשלה אף אחד - מעמד), ולכן גם יותר אחריות. גדי אלכסנדרוביץ' 00:26, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אחריות אין פירושה שכל מפעיל צריך לכלות את זמנו בהצטדקויות כאשר הוא מבצע פעולות עריכה שגרתיות. עוזי ו. 00:36, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אם הפעולה שהוא מבצע היא שגרתית, אין צורך בהצטדקויות; מספיק הסבר קצר בן משפט אחד (ולפעמים גם בו אין צורך). בכל מקרה, אני אחכה למקרה שבו מפעיל "יתחמק" מהצורך להסביר התנהגות לא הולמת באמצעות הטריק של שחזור לא מהיר לפני שאחזור לדיון הזה. בתקווה לא יהיה כזה. גדי אלכסנדרוביץ' 08:01, 20 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] בירורים...

באיזה סעיף בנהלים לא עמדתי? (פרט לשם הפעיל בכותרת, שלא שמתי לב - ומחקתי את זה) תומאס שיחה 00:14, 20 בנובמבר 2006 (IST)

בהגדרה הבסיסית של הנושאים שעומדים לבירור בדף הבירורים. מחיקה רגילה אינה ביניהם. עוזי ו. 00:17, 20 בנובמבר 2006 (IST)

כל משתמש יכול למחוק, אך כשמפעיל מוחק, ואני משחזר את מחיקתו, אני אחסם ולכן מיקום הדיון הזה הוא בדף הבירורים... תומאס שיחה 00:22, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אני הולך לישון. מחר בבוקר אמשיך לדון איתך בנושא. אני אשמח לשמוע את תגובתך. תומאס שיחה 00:32, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אם תחסם במקרה כזה, היה סמוך ובטוח שהמפעיל שחסם אותך לוקח בחשבון שהפעולה הזאת שלו עשויה לעלות לבירור. זה ההבדל בינה לבין פעולת עריכה שגרתית. עוזי ו. 00:34, 20 בנובמבר 2006 (IST)

עניתי בדף השיחה שלי חנה ק. 01:25, 20 בנובמבר 2006 (IST)

עניתי פעם נוספת, אבל אתה לא חייב להמשיך בדיון. חנה ק. 02:12, 20 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות מחיקה

עוזי שלום,
הבט בבקשה שם. האם אתה חושב שיש למחוק את הערך? ביקשתי למחוק בשל שילוב שתי סיבות - העיקרית: הכותב הוא הטרול דיזה, והמשנית: הערך זקוק לעריכה וקצר יחסית. ‏pacman • שיחה 14:23, 20 בנובמבר 2006 (IST)

הערך זקוק לעריכה, אבל אני לא רואה סיבה למחוק (הערך נכתב ממניעים ידועים, אבל אין לו ריח). עוזי ו. 14:52, 20 בנובמבר 2006 (IST)

טוב, תודה על התגובה. ‏pacman • שיחה 14:59, 20 בנובמבר 2006 (IST)

מכל מקום, אני חושב שאת ה"אנונימי" הזה יש לחסום. ‏pacman • שיחה 15:05, 20 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] המשך טיפול ומעקב

שלום עוזי,

אני מזכיר לך את הערתך לברבו בשיחת משתמש:Bravo123#מקור הערך צורות של מולקולות. היום המשתמש העלה שוב את הערך וקיבל אזהרה (ראה פרק מתחת לזה תחת הכותרת "אזהרה" - זה מתחיל מוקדם יותר, אבל יש גם תגובות מהיום). משתמש פנה לדוד שי בדף שיחתו בשיחת משתמש:דוד שי#צורות של מולקולות. טרחתי והשקעתי בהערות מסודרות ומפורטות. את הערותי ניתן למצוא בשיחת משתמש:Bravo123/צורות של מולקולות#הערות. אני מקווה שאחרי בדיקה מדוקדת של הערך (בדקתי רק חלק ממנו כי הרגשתי שאין טעם להמשיך הרמה אותה רמה) יבוא השלום על ויקי. אציין גם את ההיסטוריה הבעייתית של המשתמש (למשל בעניין המטוסים שהיה לו ויכוח עם עמית אבידן). חלק מהמפעילים אחרים שהיו קשורים לפרשה קיבלו הודעות. לך אין מסנג'ר, אז כתבתי פה.

להמשך טיפולך בפרשה אודה, בידידות גילגמש • שיחה 15:15, 22 בנובמבר 2006 (IST)

אני חושב שטרחת טרחה רבה מדי. מאירוע לאירוע אני משתכנע שלכותב אין מקום בויקיפדיה, עד שילמד לקבל ביקורת. בברכת פרס הראש הלבן, עוזי ו. 21:03, 22 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] פסטרופולוגיה

לעוזי!!! אני, רותם גרשון, הוספתי ערך לויקיפדיה בשם "פסטרופולוגיה". החוקרים של מדע זה עורכים מחקרים בחשאיות מטעם הFBI, ורק בימים האחרונים אושר פרסום המשוואות. אני יודע שאתה מתמטיקאי פיזיולוג וזוהי הסיבה שגרמה לך למחוק את הערך שהוספתי. העובדה שאתה כמתמטיקאי אינך מאמין בתאוריה זו, ואפילו מתנגד אליה, לא נותנת לך הזכות למחוק את הערך שהוספתי.

רותם!, שלום רב!. אני מקווה שתמשיך לעקוב בעניין אחרי ההתפתחויות במדע מרתק זה. נדמה לי שפעלת באופן נמהר כאשר יצרת את הערך כבר עכשיו, כאשר רק המשוואות אושרו לפרסום, ולפני שה- NSA אישר לפרסם גם את תנאי ההתחלה. אני מציע שתשמור אצבע על הדופק, ותמהר לעדכן את קוראי ויקיפדיה בנושא בהקדם האפשרי. (אגב, האגף לחציית כבישים במשרד התחבורה הורה לי לחסום אותך אם תמשיך (לנסות) להתל בקוראים שלנו, ואני מתכוון להאלץ להענות בשמחה רבה לבקשתם). עוזי ו. 21:03, 22 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] פאי

• הכותרת לקישור השני לא היתה נכונה.
• האם מאמרים באנגלית לא אמורים להיות בויקיפדיה האנגלית? ישראל - שיחה 22:13, 22 בנובמבר 2006 (IST)

1. מקובל להמשיך בשיחה במקום שבו החלה. לאחר שכתבתי בדף השיחה שלך, הוא נמצא ברשימת המעקב שלי ואני אדע אם ענית.

2. אכן, הקישור שמחקת היה פגום; אבל מכיוון שלא הסברת את המחיקה, מישהו כבר הספיק לשחזר את הפעולה. פעולות כאלה צריך לנמק ("מחיקת קישור שבור" היה מספיק במקרה הזה).

3. עדיף למצוא מקורות בעברית, אבל אם אין כאלה, אפשר לקשר גם למקורות באנגלית. עוזי ו. 22:54, 22 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] חסרי זנב

שלום,
יש צורך בהערת הפירוש הנוסף מפני שקיימת הפניה מהדף צפרדע וצפרדעים אל ערך זה - מה לעשות, כשרוב האנשים יחפשו "צפרדע" הם יתכוונו לסדרה ולא למשפחה או לסוג. ‏pacman • שיחה 20:01, 23 בנובמבר 2006 (IST)

האם לא עדיף להפנות לצפרדעיים? אבל אם זו ההפניה, אתה צודק. עוזי ו. 20:06, 23 בנובמבר 2006 (IST)

בלבול רב שורר בין צפרדע לקרפדה, ומינים שנחשבים מבחינה "טקסונומית" לקרפדות נקראים צפרדעים, וגם ההפך קיים. מסיבה זו צפרדעים מפנה לחסרי זנב. ירון 20:07, 23 בנובמבר 2006 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה -:: הצפרדעיים הם משפחה (השם האנגלי שלה, True frogs, קולע יותר). עם זאת, בסדרת חסרי הזנב נכללים מינים שמבחינה חיצונית נראים כ"צפרדעים", וסביר שכשאדם ממוצע יבקש להגדיר אותם הוא יאמר "צפרדע", למרות שאינם משתייכים למשפחה זו. ‏pacman • שיחה 20:09, 23 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] שיטת הצבעה

לעוזי שלום,

אודה לך מאד אם תוכל להשתתף בדיון בהצעתי בויקיפדיה:מזנון#הצעה לשיטת הצבעה. דעתך חשובה ונחשבת מאד (ואם איני טועה גם אתה העלית את הנושא של הצבעה בשיטה חציונית).

בברכה, --Act 13:15, 25 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] אורי גלר

לדעתי יש ערך אינציקלופדי בסיפור של גלר גם אל לא מאמינים בו. קיווי 11:11, 26 בנובמבר 2006 (IST)

ולדעתי אין. נניח שהיית יודע בוודאות שמדובר בסיפור שהומצא לצרכי יחסי ציבור - האם גם אז יש בו ערך אנציקלופדי? עוזי ו. 11:32, 26 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] היום הבינלאומי נגד מקדונלד'ס

חסר חשיבות?

• בדידות
• YNET
• YNET מהשנה שעברה
• וואלה
• NFC
• ניפוץ חלונות...

בברכה, תומאס שיחה 17:45, 26 בנובמבר 2006 (IST)

זו בסך-הכל הוכחה שלא המצאת את היום הזה (ואת זה ידעתי קודם). צריך יותר מזה כדי להכנס ללוח השנה של העולם. עוזי ו. 17:46, 26 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] המתחיל במצווה אומרים לו גמור

שלום עוזי, אולי תרצה לכתוב לנו גם על פונקציה יוצרת מומנטים? זכור לי במעומעם שיש גרסה ממשית, ויש גרסה מרוכבת, שיוצרות מומנטים שונים זה מזה (אלו מתוקננים ואלו לא?). אבל הכל מאוד מטושטש לי. יהיה זה סיום יפה לסדרת הערכים על נתוני ההתפלגויות. תודה רבה, ‏Harel‏ • שיחה 22:48, 26 בנובמבר 2006 (IST)

טוב, האחת היא ה-mgf והשנייה היא הפונקציה האופיינית. לפחות את התמיהה הזו פתרתי. ‏Harel‏ • שיחה 22:51, 26 בנובמבר 2006 (IST)

תודה רבה, אין כמוך. ‏Harel‏ • שיחה 01:13, 28 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] זיכרון השואה

שלום עוזי ו., עניתי לך לגבי הערתך שכתבת מזמן בנושא הנ"ל (לא ראיתי עד היום - מצטער). קלונימוס 19:41, 27 בנובמבר 2006 (IST)

תודה על התגובה. גם אם הנושא רגיש ועשוי לגלוש לעימות אידיאולוגי, על העובדות מוכרח להכתב ערך. עוזי ו. 19:55, 27 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] הפרדת משתנים

הערך ננטש, האם כבודו יוכל להשלימו? טרול רפאים 23:17, 27 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] אקסיומות המנייה

הוספתי לערך 3 משפטים. אשמח אם תבדוק שהשלישי נכון, והבנתי את המשפט כהלכה. תודה. אבינעם 00:53, 28 בנובמבר 2006 (IST)

מרוב תיקונים שהייתי צריך לערוך לתיקונים שהערך X הזה סבל בכל נקודה x של X, לא זיהיתי את המשפטים שאתה מדבר עליהם. אפשר להמשיך בדף השיחה שלו. עוזי ו. 01:10, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אין צורך - ממילא עברת על כל הערך. מחר אעביר ביקורת של ועדת קישוט (מניה-->מנייה + נוסחאות). בתודה, אבינעם 01:16, 28 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] תרומה (אפשרית) לדף השיבושים שלך

מתוך המזנון: "גם אני לעיתים רואה טעם נפגם בערכים עמוסי קישורים". בסג תריג מכה שנית! 01:06, 28 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] עוד מעט תגיד לי שאי אפשר לנוע מהר ממהירות האור

אני נדהם מהביטול שלך! זה לא משרד הפטנטים שהפיזיקאים סגרו לפני 100 שנה כי הם חשו שאין התקדמות, ההתקדמות בשיאה. לפני 40 שנים מיקרו מחשבים עוד לא נכנסו לתכנון, לא מולטימדיה, לא תכנים דינמיים, לא אינטרנט, לא קישוריות הדדית, לא נוחות שימוש ולא קהל כלל-עולמי.

איך אתה יכול, בלב מלא, להשוות את המצב לשנות ה60? לספרות מד"ב? אתה חי באקדמיה, הלאכן? תתעורר, תתערה! איפה היינו לפני 10 שנים? התשתית הטכנולוגית הגלובאלית כולה היא חדשה לגמרי. לא ציפיתי לכך מחוקר מדעי מקונוון. הרי רק לא מזמן האוניברסיטה שלך אירחה את כנס הטרנסהומניזם הראשון בארץ...

רק תחשוב על ה500 מליארד דולר שוק שלא היה קיים לפני 12 שנים. הדברים האלו כבר עובדים במעבדות, פשוט עדיין לא זמינים לקהל הרחב. כבר 5 שנים יש מערכת תומכת החלטה של מיקרוסופט שמייצר דוחות אסטרטגיים כתובים מתוך נתונים פיננסיים גולמיים. לפני 5 שנים לא היה אימיול(25 מליון איש אונליין, וכל המדיה שאתה יכול לדמיין), ויקיפדיה (יותר כותבים ממאמרים, מאגר הידע הקוהרנטי הגדול באנושות), סקייפ (7 מליון איש בו זמנית והמוצר עדיין לא בן 3) או קהילות וירטואליות של מעל חצי מליון אינטראקטיביים בו זמנית (WWW) עם סייבר-תל"ג של 4 מליארד דולר..(!)

מצד שני, בדיוק חזרתי כעת מהרצאה בנושא יזמות שהעביר פרופ' מאוד מעניין לכלכלה, בתום ההרצאה המחכימה ניגשנו אליו עם מספר שאלות. והוא הדהים את כולנו עם הבורות (והאדישות) שהייתה לו בחידושי הטכנולוגיה של ה15 שנים האחרונות. ניתוחים רטרואקטיביים. בנוסף, הוא הסכים, כעת יש תמריץ כלכלי פנומנלי לנושא שדוחף משאבים אדירים לפיתוחו, בעבר לא היה בכלל שוק.

האם אתה מכיר עוד אקדמאים מקצועיים בעלי דעה דומה לגבי העתיד? מאלו תחומים בבקשה? התוכל, בבקשה, לפרט מדוע לדעתך אין הטכנולוגיה ישימה?

דעת הקהל, כמו גם דעתך המלומדת חשובה לי, תודה לך על העזרה. בברכה, .--יהלום צהוב 16:53, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אשמח לשמוע על מה מבוססת האופטימיות שלך לגבי בינה מלאכותית - אני מכיר את התחום לא רע, אבל לא רואה בעצמי מומחה לעניין. ההתקדמות בכל תחומי התרבות הרשתית (מסקייפ ועד ויקיפדיה) היא נושא מרתק עבור חוקר התרבות, וכר נרחב ליישומים של בינה מלאכותית - אבל בפני עצמה אין לה תרומה משמעותית לתחום הזה.

תוכנות שמשחקות שח-מט יש לנו מזה זמן. מה המצב העדכני בבעיות של קריאת כתב יד? של תרגום משפה לשפה? נדמה לי שאלו בעיות קלות יותר מכתיבה אוטומטית של מאמרים. עוזי ו. 17:16, 28 בנובמבר 2006 (IST)

בינה מלאכותית הוא מינוח מפחיד, ולו הרבה תתי קטגוריות. לא הייתי לוקח יכולת משחק של סוואנט "אידיוט" כמו כחול עמוק כדוגמא לשום דבר אחר מלבד עצמה. זיהוי תבניות הוא פעולה פשוטה יחסית וישימה גם בתחומים עליהם דיברת (כתב יד, זיהוי פנים), הבעייה היא שלוקח הרבה זמן יחסית ללמד את הרשת הנוירונית לרמה מתאימה בהנתן יכולות העיבוד היחסית נמוכות היום, אבל היכולות הזמינות לנו גדלות בקצב מעריכי(בבריטניה כבר יש מערכות אוטומתיות למציאת מבוקשים בקהל). כתיבת מאמרים נכונים סמנטית, תוך שילוב עובדות ממקורות שונים היא משימה לא קלה, אך נעשו הרבה שלבי יסוד בתנאים סטריליים. ברגע שתשתית המידע ברשת תהייה קריאה למכונות (כעת אתרים מעוצבים ללא metadata, לקוראים אנושיים, ומכאן הבעיות של הweb crawlers למינהם, והגדולה והיחוד של גוגל) יכולת "למידה" ממוכנת תתחיל גם היא להתתבדר.

בנוסף, התרבות הרשתית פתחה את התחום כולו למגוון עצום של אנשים ואינטרסים(מאות מליוני אנשים), כך שזה כבר לא תחום של קומץ מדענים יוצאי דופן במגדל האקדמי, כך שגם היכולת, גם הזמינות האנושית וגם האינטרס לפיתוח גדל מאוד מאוד. (ראה את youtube כדוגמא למהירות צמיחה בהנתן תשתית שיתוף נכונה)

גם אם ישום מלא של כתיבה "איכותית" רחוק מאיתנו, ישומים דומים ופשוטים יותר קיימים כבר היום. האופטימיות שלי מקורקעת במה שראיתי שתכל'ס עובד (על טקסטים קצרים על נושא ידוע)- מאמרים שעברו מעין "מבחן טירוינג" לגבי זהות הכותב.

השאלה שלי היא - האם אנשים ימצאו ערך מוסף בהתנסחות אנושית/אישית ברקעים בהם יש דגש על מדיניות "אוביקטיבית" לכאורה. אם הבנתי נכון, אתה טוען שלא? --יהלום צהוב 17:56, 28 בנובמבר 2006 (IST)

תוכל לתת קישור למידע על מאמרי מבחן הטיורינג הללו? הדבר היחיד שמתקרב לכך שראיתי היה אתר שמייצר אוטומטית מאמרים "פוסט מודרניים". בדיחה טובה, כמובן, אבל שמעידה יותר על חוסר היכולת של כותבים פוסט מודרניים מסויימים לעבור את מבחן טיורינג, ולא ההפך. גדי אלכסנדרוביץ' 18:17, 28 בנובמבר 2006 (IST)

על מה אתה מדבר?! נסה לתרגם שלוש שורות בתרגמנים האוטומטיים, ונראה מה תחשוב על מחשב שכותב מאמרים... ‏קובי‏ • שיחה 03:23, 29 בנובמבר 2006 (IST)

גם אני לא ראיתי שום התקדמות איכותית לכוון מעבר של מבחן טיורינג. נכון שאנו חיים בעידן של מהפכה אדירה (מהפכת המחשוב, מהפכת המידע) אבל דווקא בתחום של חשיבה ממוכנת..כל מה שראינו עד כה, מראה שמותר האורגניזם מהמכונה -הבדל איכותי - לא כמותי. יבחוש 01:45, 30 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] תמונה

היי עוזי, אני חושב שתמונה:Gregory Perelman.jpg מפירה זכויות יוצרים. זה שאתה מוותר על זכויות היוצרים שלך בסריקה, לא מאפשר לך לוותר על זכויות היוצרים של הצלם המקורי, אלא אם כן הוא עצמו ויתר עליהן וכתוב בחוברת שכל תוכנה הוא בשימוש חופשי. אני מציע להתייעץ עם דרור. ‏odedee • שיחה 03:17, 29 בנובמבר 2006 (IST)

זו לא סריקה, אלא קטע מתמונה שצילמתי. התמונה הוקרנה על מסך באולם המרכזי במהלך הכנס במדריד, בפני אלפי אנשים. עוזי ו. 07:41, 29 בנובמבר 2006 (IST)

OK, זה לא משנה, ממש כמו שאסור להקליט מהטלוויזיה (למעט לשימוש ביתי);;, למרות שזה משודר למיליונים. ‏odedee • שיחה 07:46, 29 בנובמבר 2006 (IST)

זו אינה הקלטה אלא צילום סטטי. מדוע מותר להציג תמונה של פסל סביבתי ואסור להציג תמונה של חדר שיש בו טלויזיה דולקת? לשדוני זכויות היוצרים פתרונים. אשאל את המומחה. עוזי ו. 10:32, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא מומחה, אבל לי נראה שהזכויות הן של עוזי. הבעיה היחידה היא האם היה מותר לו מלכתחילה לצלם את האירוע, אבל זה בינו (בין עוזי) לבין מנהלי האירוע. זאת בדומה למוזיאון שאוסר על צילום. אם תצלם במוזיאון כזה, הזכויות על התמונה הם שלך, אבל הפרת חוזה עם המוזיאון, וזה יכול לעלות לך כסף... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:10, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אם ניתן לאמר שהמצגת הזו "מוצגת דרך קבע לציבור" אזי שהזכויות שייכות לעוזי. אחרת - מדובר בהעתקה של תמונה המוגנת על ידי זכויות יוצרים. אני חושב שבמקרה זה ניתן להשתמש בתמונה (משיקולים שונים של "שימוש הוגן"), אך יש לציין היכן הוצגה המצגת (שכן הצילום פוגע בזכויות של בעל המצגת).

במקרה זה עדיף דווקא להשתמש בתמונה המורחבת - של הכנס, שכן אז אין פגיעה בבעל זכויות אחר, וכל הזכויות הן של עוזי. דרור 15:26, 29 בנובמבר 2006 (IST)

לא הבנתי כלום. התמונה הוצגה על המסך כדי לפרסם את חתן הפרס, למשך דקות ספורות. יתכן שבאמת מדובר, אם כך, בשימוש הוגן. את הבמה אני צילמתי (בתמונה העליונה). האם מותר להציג את התמונה הרחבה, אבל אסור לגזור ממנה את החלק הרלוונטי? (שים לב שגם בתמונה התחתונה השארתי את השם והלוגו של הכנס). עוזי ו. 11:54, 30 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] סתירת לחי מצלצלת

קרא את הודעת הפרישה של משתמש: אשכנזי טהור. האם אין כאן מונח הראוי להכנס לרשימת השיבוש השוטף? אלמוג 23:45, 29 בנובמבר 2006 (IST)

ומה בעניין "תוחלת חיים ממוצעת"? דוד שי 07:35, 30 בנובמבר 2006 (IST)

בחלון המבזקים של "הארץ" עברה לפני כמה ימים ידיעה האומרת שכעת, משהגיע לגיל 93, רונלד רייגן הוא "הנשיא האמריקאי בעל תוחלת החיים הגבוהה ביותר". עוזי ו. 11:45, 30 בנובמבר 2006 (IST)

ראיתי גם מישהו שכתב שהוא "האדם שנכנס הכי הרבה בממוצע לויקיפדיה" דוד 11:20, 30 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] עוד קצת וזהו

במסגרת מתקפת האיכות הפרטית שלנו, התכול להתפנות לפונקציית הסתברות מצטברת (שאולי היא פשוט התפלגות שכתוב ממש באופן איום) ופונקצית צפיפות הסתברות? תודה, --יוחאי 23:50, 29 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] ארומה

שלום עוזי, עריכתך האחרונה בערך ארומה אספרסו בר נראית לי מגוננת מדי. ציטוט מקורות לפי הכותרת שניתנה בהם מקובל בכתבי עת ובספרים, ויקיפדיה לא חידשה דבר בעניין זה. אף שאני מסכים שהכותרת שבה עסקת תוקפנית, אינני רואה צורך בהבהרה "כתבה בשם" - זה מובן לכל (ואם לא מובן למישהו, זו תהיה ההזדמנות שלו להתחיל להבין). דוד שי 07:20, 30 בנובמבר 2006 (IST)

ואני חושב שהכתבת עשתה שם שימוש לא הגון (אם כי נפוץ למדי) בכותרת. בפרסום, הכותרת צריכה להיות קליטה ומושכת-עין. בכתיבה אנציקלופדית כותרת צריכה להיות סיכום ממצה ואובייקטיבי של הנושא שמעליו היא מתנוססת. הכתיבה העיתונאית נמצאת בין שני הקצוות האלה. כאשר אנחנו מקשרים למקורות חיצוניים, אנחנו במלכוד. אם נאמץ את הכלל שלפיו כותרת יש לצטט כמות-שהיא, נצטרך לקבל גם כותרות המציגות טיעון שלם, שיופיעו, מודגשות, גם בערך שלנו. המקרה הזה דומה, רק שבמקום טיעון קיבלנו השמצה רגשנית. עוזי ו. 11:51, 30 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] בינום לא קומוטטיבי?

שמעתי שמועה שקיימת הכללה של הבינום של ניוטון עבור חוג לא קומוטטיבי, ואפילו שהיא מיוחסת לגאוס. הכצעקתה? גדי אלכסנדרוביץ' 17:59, 1 בדצמבר 2006 (IST)

א. אפילו נוסחת הבינום (הרגילה, לחזקה טבעית) אינה (צריכה להיות) מיוחסת לניוטון, שגילה את הנוסחה הכללית, לחזקה ממשית. ב. מה לגאוס ולחוגים לא קומוטטיביים (אפילו למטריצות הוא לא התייחס כאל אובייקטים הראויים להתחבר זה עם זה). ג. בכל חוג (לא קומוטטיבי), כאשר הסכום הוא על הביטויים האפשריים. ד. (באופן כללי,) אי-אפשר להכליל נוסחה כזו לחזקות שאינן טבעיות. עוזי ו. 19:19, 2 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] אשמח להתייחסות בנוגע לשחזור שביצעת

לא נראה לי הגיוני להציג תיאוריה לפיה כל הגברים אחראים להטלת אימה באמצעות אונס, בלי הסבר מתאים.

ראה שיחה:אונס

‏קובי‏ • שיחה 17:53, 3 בדצמבר 2006 (IST)

- עניתי שם. עוזי ו. 18:00, 3 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] רוח צה"ל

לא נראה לי שנצליח לשכנע זה את זה בטיעונים הגיוניים. אני מציע להפנות את הפיסקה כולה לבורר, שיערוך אותו כמיטב יכולתה (על הסקאלה שבין להשאירה כמות שהיא, ובין למחקה כליל) על פי הנטען בדף השיחה. חבל להמשיך ולבזבז זמן ו-KB. אסכים לכל שם במרחב האידיאולוגי הקיברנטי שבין "היהודי" ו"האנס קסטורפ" אם כי ראוי להציע אנשים שאינם "מסומנים" אידיאולוגית, ואני מסכים מראש לכל תוצאה שתתקבל. מה דעתך? אלמוג 20:20, 3 בדצמבר 2006 (IST)

בסדר גמור (אם כי יכולת לפחות להתייחס לטיעון שלי, אפילו פעם אחת...). בחר איזה בורר שאתה רוצה (בקטע הפתוח שבין שני הקצוות האלה). עוזי ו. 22:23, 3 בדצמבר 2006 (IST)

צפרא טבא. הפיסקה "יכולת להתייחס לטיעון שלי" מראה שאכן יש צורך בבורר, שכן התייחסתי לטיעון יותר מפעם אחת, ונראה ששנינו פשוט מקשיבים איש לעצמו, מצב לא חיובי לכל הדעות. מכל מקום, אני מציע את אביהו. פרט לחיכוכיו עם הזוכרת איני זוכר כל התבטאות פוליטית שלו, ונראה לי שככל שאנו דורשים אדם שיהיה קרוב ככל היותר לנקודת האמצע של הקטע, הוא בחירה נכונה. אם תסכים אפנה אליו בקצרה בדף השיחה, ואבקש ממנו לערוך את הקטע (או למחוק אותו כליל) לפי מיטב הבנתו. אלמוג 06:23, 4 בדצמבר 2006 (IST)

עמדתי להציע את אביהו בעצמי. אנא פנה אליו. עוזי ו. 14:42, 4 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] ויקיפדיה:מפגשים/מפגש חנוכה תשס"ז 2006

אהלן עוזי. אני וגילגמש מנסים לארגן את האוכל למפגש הקרוב, ורצינו לדעת אם יש באפשרותך לתרום עוגה לטובת כלל הויקיפדים הרעבים. תודה, רותם - אהמ... 20:22, 3 בדצמבר 2006 (IST) בשמחה. עוזי ו. 22:24, 3 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] גילה

עקב אי דיוקים שיניתי את הערך גילה. לא היו ארועי ירי במשך 3 שנים אלא במשך מחצית השנה בשנת 2000. לכןשיניתי את הערך.

קיבלתי את הערתך והוספתי את סיבת השינוי בשיחה הרלוונטית.

מצוין. כדי להקל עליך את העבודה כאן, כדאי שתקרא את דפי העזרה המופיעים בדף השיחה שלך. עוזי ו. 00:50, 4 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] בוראט

שלום. למה העברת? שלא יתבלבלו עם הערך השני שוראים לו ככה? קקון 11:33, 4 בדצמבר 2006 (IST)

מסכים עם קקון. לא אצפה למשל שסאות' פארק: גדול יותר, ארוך יותר ולא מצונזר יהיה עם סיומת (סרט), או סופרמן חוזר. צהוב עולה 11:35, 4 בדצמבר 2006 (IST)

כל שם לא מוכר צריך להיות מבואר בגוף הסרט, כדי שלא להטעות כאשר הוא מופיע ב"שינויים אחרונים". עוזי ו. 11:37, 4 בדצמבר 2006 (IST)

מה? קקון 11:39, 4 בדצמבר 2006 (IST)

זה טיעון לא הגיוני בכלל... לב - שיחה 14:41, 4 בדצמבר 2006 (IST)

אני חושבת שזו טעות. ממילא המחפש(ת) מודע היטב לכך שמדובר בסרט, וזה מובהר בפסקת הפתיחה. דורית 20:31, 4 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] מיכאל פקטה

שלום עוזי, אשמח אם תעיין בערך - נראה לי שהוא זקוק לעזרתך. כבונוס, תוכל להעשיר את האוסף שלך בעזרת הערך יגאל פתאל. תודה, אבינעם 07:16, 6 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] מנזר האחיות ציון

שלום עוזי. ראה מנזר האחיות ציון (פירושונים). כעת יש כפילות. בברכה. ליש 00:05, 8 בדצמבר 2006 (IST)

לא נורא. שיהיו שני דפי פירושונים. עוזי ו. 00:28, 8 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] עוד שיבוש לאוסף

משתמש:Anti-wikiped בסג תריג מכה שנית!

גם זה, ולא בפעם הראשונה. ‏odedee • שיחה 19:44, 8 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא בטוח שזה שיבוש. ל"אישרור" יש משמעות של אישור על ידי גוף מסויים, של החלטה שנתקבלה על ידי גוף אחר. האם זה נכון בהקשר אינני יודע, אבל אין המדובר בהכרח בטעות. אלמוג 19:53, 8 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] תבנית:משתמש איןציקלופד

שלום. תוכל בבקשה למחוק לשם העברה? קקון 15:08, 8 בדצמבר 2006 (IST)

איזו העברה? (אני רוצה להיות בטוח שהמחיקה לא תגרום נזק). עוזי ו. 15:09, 8 בדצמבר 2006 (IST)

רציתי להחליף ב-משתמש:איןציקלופד. קקון 15:12, 8 בדצמבר 2006 (IST)

נראה לי שאם זה יפריע לעיצוב של דפי משתמש אז אנשים יראו ויתקנו. אם אתה מוחק אז אחרי ההעברה צריך למחוק גם את משתמש:קקון/תבנית:איןצ ו-משתמש איןציקלופד. קקון 15:20, 8 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] בוררות רוח צה"ל

פסק הבורר התקבל אתמול, וראה בדף שיחתו של אביהו. מכיוון שכתב שם שהוא חושש מכך שאחד משנינו לא יראה את התוצאות בעין יפה, ראוי שגם אתה (על אף שלדעתי אתה הצד המנצח בבוררות זו) תפיס את דעתו בדף השיחה שלו. אני יכול להביע רק תקווה שכל המחלוקות בוויקיפדיה ומחוצה לה ייפתרו ברוח זו, ולהצהיר שהמילים הקשות שנרשמו בדף השיחה הערך לא נבעו חלילה מכל טענה אישית כלפיך, אלא מרצון להעמיד סוגיה חשובה זו על דיוקה, והערכתי הגבוהה לך נותרה כשהיתה. אלמוג 06:47, 10 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] סוגנות

שלום,
נפתחה בערך "מלחמת עריכה" קטנה. אשמח אם תגיב בשיחה: סוגנות. תודה, ‏pacman • שיחה 19:27, 10 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] היקום

ערב טוב. כחלק מהמאבק במיזם השיכתוב הבחנתי בדף הגרסאות הקודמות של הערך הנ"ל שאתה הוא זה שהוסיף לערך את תבנית השיכתוב. אודה לך מאוד אם תפרט בדף השיחה את הסיבות או הגורמים לכך שהערך צריך שיכתוב כדי שלאדם שיטול על עצמו את מלאכה זו, אם יהיה אחד כזה אי פעם, יכול לדעת מה לתקן. בברכה --יום טוב 22:21, 12 בדצמבר 2006 (IST)

שכתבתי את הפרקים הראשונים, אבל כשקראתי את הנותרים חשכו עיני. החלפתי את תבנית השכתוב בתבנית עריכה, כדי שלא אצטרך לקרוא אותם שוב ולהסביר מה יש לשכתב. עוזי ו. 00:39, 13 בדצמבר 2006 (IST)

אני אדבר בכנות, אין לי מושג בנושא ונראה לי שלא הבנתי את תגובתך. אם הבנתי נכון, אתה עדיין חושב, למרות העבודה שעשית, שהערך דרוש שיכתוב, אם כן, החזר את תבנית השיכתוב ואל תיתן סיבות, שלא נטעה אנשיםפ לחשוב שהערך תקין. בכל מקרה תודה על התגובה המהירה, ועל מקצה השיפורים בערך, בברכה --יום טוב 11:07, 13 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] תבנית:תקופות בארץ ישראל

שלום. אשמח לקבל את חוות דעתך על סרגל הזמן שבתבנית זו (האם הוא תורם לתבנית? האם הוא שימושי? האם כדאי לשפר את עיצובו? האם יש לו תרומה לתפיסה פרופורציונאלית של התקופות השונות?). תודה מראש ---יוני--- 01:25, 13 בדצמבר 2006 (IST)

לדעתי הסרגל נחוץ ביותר, גם אם צריך למצוא פתרון למיקום השמות של קטעים קצרים. מכיוון שהסרגל נמחק לפני זמן קצר, צריך להסביר את השינוי בדף השיחה של התבנית (ולדון בנושא שם, אם יש צורך). שוב, אני בהחלט בעד. עוזי ו. 01:50, 13 בדצמבר 2006 (IST)

תודה על התשובה המהירה. אני שמח שהוא מוצ"ח בעיניך. ---יוני--- 01:54, 13 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] נקודה מבודדת

תוכל לעזור למבקש שם? (גם תיאור טוב יותר לקישור יועיל) טרול רפאים 23:01, 13 בדצמבר 2006 (IST)

עניתי שם, והעפתי את הקישור שמוכיח בעשרה עמודים נמלצים ומסובכים תרגיל של שלוש שורות. עוזי ו. 00:54, 14 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] עליסה

קראתי, ונהנתי מההומור. אני חושב שבתור מי שתמך תמיד בעבודה מסודרת לגיבוש נהלים, על ידי קבוצה קטנה, בלי הפרעה של כל הקהילה, אתה צריך לפחות להסכים לשיטה שבה עבדנו. היא אפשרה עבודה מסודרת, בשקט, ואחר כך קבלת משוב והצעות מהקהילה. זה עדיף מהצבעות סעיף-סעיף - ראינו לאן זה מוביל. ואם הניסוח נלעג בעיניך, הרי שאינני יודע למה. ניסוח פורמלי מחדד את בהירות הטקסט, הוא תמציתי וקולע. אתה יכול לחלוק על הצורך בנוהל כזה, זה כבר סיפור אחר לגמרי. ‏Harel‏ • שיחה 00:39, 14 בדצמבר 2006 (IST)

אני אמנם מתנגד לתוצאה (נחרצות למדי, עד כמה שבהחלט נראה לי), אבל השיטה מעולה (וגדולתה בכך שהיא ניתנת ליישום גם בקבוצות קטנות יותר, למשל של מנסח אחד). בפרט מצאה חן בעיני ההודעה שבתום הדיון, אתם תקבעו מהו הנוסח העומד להצבעה, בלי אפשרות לשינויים במהלכה (כך צריך לעבוד, ברצינות מלאה).

אין לי שום טענה נגד הניסוח, ואם יש משהו בקישורים שהדבקתי שיוצר רושם של לעג, אתה מוזמן לערוך אותו החוצה. אני משועשע מן התוצאה (שיש לה סיכוי לא קטן להוביל למירוץ במעגל עם פרסים לכולם, תוכרח להודות), אבל מכבד את התכנון והפרטים, ואת העבודה שהושקעה בהם. עוזי ו. 00:53, 14 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] שיבושים נפוצים

נהניתי מאוד לקרוא את הדף. אם אפשר להוסיף שתי הערות:

• ציטטת מ "מאמר של עיתונאי קבוע ב'הארץ'", אך עיון קל במדור הספורט ובמוסף האינטרנט, כמעט בכל יום, וכמובן גם עכשיו( "בקבוצה לא רצו לציין את הסיבות לשחרור לשוער... ועוד:[1] ; תקלות תחביר וסגנון, הן בכתיבה והן בציטוטים:[2] ) מוכיחה שלמרבה הצער שיבוש לשוני אינו נדיר שם, ואף העורכים, שיש לשער שבוחרים את הכותרות, חוטאים בו מעת לעת.
• שיכול אותיות במילה הוא תקלדה נפוצה של כתיבה נחפזת. בדפי שיחה היא צריכה להתקבל בהבנה.

בברכה, ‏קובי‏ • שיחה 01:07, 14 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] משתמש:פרוייקט נטע

שלום עוזי. דף המשתמש משמש לפרסומת. האם למחוק? תודה סקרלט 16:43, 14 בדצמבר 2006 (IST)

מחקתי - זו פרסומת טהורה. עוזי ו. 17:02, 14 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] זקוק לעזרה

<מועבר לשיחה:מי שהיה נשוי שלוש נשים>. עוזי ו. 20:18, 17 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] היקום התופח

התוכל בבקשה לראות מה קורה עם הערך הזה? כמו כן, אין לו קישור לאנגלית. --80.230.255.60 17:03, 16 בדצמבר 2006 (IST)

הערך טעון שכתוב, ובינתיים לא "קורה" איתו כלום. אם הוא לא יטופל, אני מקווה להגיע אליו בבוא העת. קישור לאנגלית דווקא יש (ל- Cosmic inflation). עוזי ו. 23:11, 16 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] הצעות מהמפגש

תוכל ליצור דפי הצעת נוהל ולפרסם אותם בלוח המודעות? כדאי לקדם את הרעיונות היפים מאד שהעלת. דרור 23:09, 16 בדצמבר 2006 (IST)

בהחלט. כתבתי את הקישורים במטרה להכחיל אותם. עוזי ו. 23:12, 16 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] הצבעה בפרלמנט

בנוגע להצבעתך בפרלמנט, האם המנעות נכללת בספירת הקולות לצורך 65% הקולות הנדרשים מסך קולות המצביעים? Mort 01:58, 17 בדצמבר 2006 (IST)

לא. בוודאי שלא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:59, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אוקיי, תודה. רק רציתי לוודא זאת. Mort 02:01, 17 בדצמבר 2006 (IST)

שיניתי את ההנחיות להצבעה, בתקווה שזו הבהרה של כללים ידועים. עוזי ו. 02:12, 17 בדצמבר 2006 (IST)

ומעניין לעניין באותו עניין - לא הבנתי מדוע אתה נמנע מלהצביע... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:07, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אני חושב שזה לא הוגן שמיעוט של 36% יכול לכפות את דעתו על רוב מכריע של 64%, גם אם מדובר בשינוי מדיניות. זה לא אומר שמעכשיו אני מצביע עם המיעוט בכל נושא, אבל זו הצבעה חשובה במיוחד, ואני לא רוצה לנצל את היתרון הטכני שיש למתנגד על התומך. עוזי ו. 02:12, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אם כך, למה הוחלט שכדי לשנות מדיניות צריך 65%? אתה בעצם טוען שהייתה נגד ההצעה ששינוי מדיניות דורשת 65% תמיכה, ולמרות שההצעה הזו התקבלה, אתה מפעיל מניפולציה על מנת לשנות את המצב... אני לא חושב שזה במקום. אם אתה בעד ההצעה, תצביע בעד, אחרת, תצביע נגד. ה-65% נקבע בהצעה אחרת, וניסיון לשנות אותה בהצבעה "דמה", זה לא הוגן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:41, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אני נגד ההצעה, אבל בגלל חוקי ההצבעה אני מעדיף להמנע. אני לא חושב שזו מניפולציה לא הוגנת, אלא (לכל היותר) שזו מחאה נגד היחס הלא סביר שצריך לגייס כדי להעביר החלטה. עוזי ו. 02:45, 17 בדצמבר 2006 (IST)

שוב. אם כולם ינהגו כמוך, אפשר כבר לוותר על חוק ה-65 אחוז. אבל אי אפשר לוותר עליו ואין לעשות בו מניפולציות בגלל שהחוק הזה התקבל בהצבעה - הקהילה רוצה שהמיעוט של 34% יכפה את דעתו על רוב ("מכריע" זו מילת תיאור מיותרת) של 65%. לא יפה שתחליט על דעת עצמך לשנות את מה שהקהילה בחרה בה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:49, 17 בדצמבר 2006 (IST)

עוזי, איני מבין הרבה במתימטיקה, ולוקח לי מעט זמן לברר איזה מספר גדול יותר 65 או 35, אבל בדמוקרטיה אני קצת מבין. כללים מסוג אלה נועדו לשמור על המיעוט מפני עריצות הרוב. לכן אל תתבייש להצביע לפי דעתך, אם בעד הצעה מסויימת או נגדה. לכלל יש צידוק והוא נועד שיפעלו על פיו. אגב, אני בעד ההצעה, ומאד הייתי שמח לראות את הצבעתך נותרת על כנה, אבל אני חושש מה יקרה אם אנשים ימשיכו לנהוג כמוך, ואחת ההגנות הדמוקרטיות שיש לנו כאן בויקיפדיה מפני שרירות ליבו של רוב מקרי תתמוסס ותיעלם. הקץ לבלבול, ודי לתרגיל - כולם פה אחד - אלמוג למפעיל! 10:02, 17 בדצמבר 2006 (IST)

1. האם מתעוררת מחאה כזו גם כשחבר-כנסת מתקזז מרצונו כנגד חבר-כנסת חולה, או כשמופעלת משמעת סיעתית? הכלל היסודי שכל אחד מצביע לפי מצפונו הוא יפה ונאה, אבל מותר לסטות ממנו במסגרת הכללים, ובגללם.

2. הטענה כאילו דרישת רוב של 65:35 לכל שינוי מדיניות מגינה על המיעוט מפני עריצות הרוב, מניחה שויקיפדיה הנוכחית היא "הטוב מבין כל העולמות האפשריים". מה אם יש בכללים הנוכחיים משהו שפוגע במיעוט קטן, ורוב של 60% רוצה לשנות אותם בגלל זה?

3. מה עם שמירה על הרוב מפני עריצות המיעוט? (דוגמא קיצונית: המפעילים מתאחדים כדי להפיל כל שינוי מדיניות שיפגע בכוחם; צריך כמעט 100 מצביעים כדי לגבור על קבוצה כזו). לעתים קרובות מדי הצבעה על שינוי מדיניות נכשלת למרות שרוב גדול השתכנע שהיא נחוצה, משום שיש מיעוט שלא התעמק בסוגיה, אבל "טוב לו" עם המצב הקיים (שבו אין צורך להתעמק - הוא מוכר יותר).

4. מה יקרה אם כולם ינהגו כמוני? אני מניח שבזה הכוונה היא שכל אחד ימציא לו מספר במקום 65% (מ- 50% ומעלה), ויצביע עם הרוב, בהנחה שזו עמדתו, רק כשההצבעה תתקרב ליחס הזה. התוצאה תהיה שמספר הקסם 65% יוחלף בשקלול מסויים של המספרים האלה; זה טוב מאד בעיני. עוזי ו. 13:18, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אלמוג, אני לא חושש מרוב מקרי בהצבעה הדורשת רוב של קול אחד מעבר ל-50%. בהצבעות מעין אלה יש יתרון מובנה למצדדי הסדר הקיים. מצדדי הסדר הקיים נוטים להיות מאורגנים יותר, מרושתים יותר, מלוכדים יותר, מעודכנים יותר. זה המצב גם בויקיפדיה, ואפשר לראות זאת בהצבעה הנוכחית (אני יכול להרחיב כיצד כל נקודה באה לידי ביטוי, אבל אני מניח שאתה מבין זאת לבד). אגב, מדובר לא רק במפעילים אלא גם בויקיפדים מהשורה שנמצאים בקליקה הנכונה. Mort 19:19, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אין כאן עניין של כפיית דעה. הדרישה לרוב מיוחס בהצבעות על מדיניות נועדה למנוע מצב בו המדיניות משתנה עם כל משב רוח קל, קרי ייצוב המערכת. השאלה מהו רוב מיוחס במקומה, אבל אין ספק שראוי שיהיה כזה. ובכלל, להשתמש בויקיפדיה במושגים כמו "עריצות" ו"שרירות לב" בכל הנוגע לעאלק מדיניות שיש לנו כאן נראה לי כמו היסחפות. עמית 23:57, 17 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] קוסמולוגיה

שלום,
בבקשה עבור על התוספת האחרונה לערך. האין היא צריכה להכלל בערך היקום? בתודה, ‏pacman • שיחה 22:58, 17 בדצמבר 2006 (IST)

"קוסמולוגיה" היא ערך פרטי יותר מהיקום, ולכן אני חושב שזה המקום הנכון. אני אצור קשר עם המשתמש כדי לחשוב על דרך לארגן את הערכים היסודיים באסטרונומיה (נראה שאין מנוס מכפילויות פה ושם). עוזי ו. 23:40, 17 בדצמבר 2006 (IST)

בסדר, תודה. ‏pacman • שיחה 23:46, 17 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] דרכי נועם

שאלה שאלתית: אילו עוד דרכי נועם מוכרים לך? חוץ מאיזכור בפסוקים, אני לא ממש מכיר שימוש נוסף בצמד מילים אלו. DGtal 23:42, 18 בדצמבר 2006 (IST)

1. חוברת עבודה לילדים,

2. ספר "קיצור כללי התלמוד",

3. "שיטת טיפול" הוליסטית,

4. קהילה ל"יהדות מתקדמת",

5. תחנת מוניות,

6. ואפילו המושג עצמו, מן הפסוק "דרכיה דרכי נועם", שוודאי נכתב עליו לא פחות מאשר על איזה פרט בדיני ירושה. עוזי ו. 23:54, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אני זוכר שפרופ' אומן בא לתיכון שלי והסביר לנו סוגיה זו בטוב טעם (לאחר שנים, גם נתקלתי בסוגיה בלימודיי בישיבה). המושג דרכי נועם מופיע במסכת סוכה בדיון על זיהוי 4 המינים. בחזרה לדיוננו, אכן לא אוכל להתווכח איתך בעקבות חברת המוניות (שודאי ראויה לערך מומלץ), או בעקבות קהילה בשם זה (אני כמעט מוכן להתערב שיש גם עשרות בתי כנסת בשם זה). DGtal 00:12, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא טוען שכל הנושאים האלה ראויים לערך (הרי לך: צריך להכחיל את דרכי נועם (ספר)). אבל יש לי אלרגיה לשמות שהופעתם ברשימת השינויים האחרונים מטעה; מכיוון שאני משאיר קישור מן המושג עצמו לערך החדש, אני לא חושב שאי-מי יכול להתנגד. עוזי ו. 00:16, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא מתכוון להתנגד להעברה כיוון שהיא מוצדקת. אני לא בטוח איזה ספר אתה מתכוון להכחיל, כי בקטלוג בר אילן יש בערך 20 ספרים בשם זה (לא כולל הספר לילדים יש לי בבית משום מה). בכל מקרה, לילה טוב לך, DGtal 00:21, 19 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] סיבירית

נא להחזיר את הערך למצב הסטטי, לא ניתן להסיר את רוב התוכן במהלך הצבעת המחיקה. גם אם התוכן שנוי במחלוקת, הרי שבגלל זה קמה ההצבעה, לא ייתכן שמשתמשים שטרם הצביעו (בניגוד לאלה שכבר הצביעו), יעשו זאת על ערך שרוב תוכנו המקורי הוסר בידי תומכי המחיקה, הדבר מהווה הטעייה בוטה. Anti-wikiped 01:12, 19 בדצמבר 2006 (IST)

לא בהכרח - אפשר לטעון (במדה רבה של צדק) שסיכוייו של הערך טובים יותר בלי אותן פסקאות. בכל מקרה נימקתי את ההגנה בדף השיחה של הערך, ואני מציע להמשיך את הדיון שם. עוזי ו. 01:13, 19 בדצמבר 2006 (IST)

עוזי, שים לב שמתממש התרחיש שממנו חששתי. משתמש הצביע בעד המחיקה כשהוא טוען: "לא ייצא ממנו כלום והוא ישכב במצב הזה שנים...", והוא צודק! "במצב הזה" קרי במצב המסורס + הגנה. נא לשחזר לגרסא שהייתה בתחילת ההצבעה. Anti-wikiped 02:20, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אם אתה חושב שהמידע שהושמט מיטיב עם הערך, אתה יכול להציג אותו בדף ההצבעה, ולטעון שיש חומר לבסס עליו את ההרחבה. לדעתי החומר הזה (שמוכיח שטענת הקיום של "השפה סיבירית" מבוססת על יצירתה בויקימדיה) הוא חומר מרשיע; ובתור סניגור, שמורה לך הזכות שלא לחשוף אותו למבטה הבוחן של התביעה. עוזי ו. 02:29, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא מסנגר על השפה הסיבירית, אני מסנגר על הערך שעוסק בפרוייקט מסויימם, הצגתי אותו בצורה נייטרלית בחלק שנחמק וששחזרת. Anti-wikiped 02:47, 19 בדצמבר 2006 (IST)