Théorie axiomatique des ensembles

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez de nouveaux messages (diff^?).

Il existe plusieurs versions formelles de la théorie des ensembles, mais quand on parle de « la » théorie axiomatique des ensembles, on désigne habituellement sous ce nom la théorie ZFC. Au XXI^e siècle, c'est la théorie sur laquelle la majorité des mathématiciens s'appuient, mais il existe d'autres théories concurrentes.

Certaines sont simplement des variantes, d'autres reposent sur des approches différentes. Citons à titre d'exemple la théorie des types (abandonnée à cause de sa lourdeur), la théorie NBG (de von Neumann, Bernays et Gödel) qui introduit la notion de classe, ou les théories de Quine…

Sommaire

1 Les origines d'une théorie rigoureuse des ensembles
2 Le problème de l'axiome du choix
3 Les axiomes de la théorie ZFC
4 L'indépendance dans la théorie des ensembles
5 Voir aussi
- 5.1 Articles connexes
- 5.2 Liens externes

[modifier] Les origines d'une théorie rigoureuse des ensembles

Cantor a créé une première théorie des ensembles, devenue la théorie naïve des ensembles. Mais, à côté de considérations élémentaires, sa théorie comportait des niveaux d'abstraction élevés. Par exemple, une idée importante de Cantor a été de définir l'équipotence. Deux ensembles A et B sont équipotents, ou ont même cardinalité (même nombre d'éléments quand ils sont finis), s'il existe un moyen d'associer à chaque élément de A un et un seul élément de B et inversement. On peut ainsi démontrer que l'ensemble $\mathbb{N}$ des entiers naturels a la même cardinalité que l'ensemble $\mathbb{Q}$ des nombres rationnels, bien que $\mathbb{N}$ soit un sous-ensemble propre de $\mathbb{Q}$ . Ces deux ensembles sont dits infinis dénombrables. D'un autre côté, l'ensemble $\mathbb{R}$ des nombres réels n'a pas la même cardinalité que $\mathbb{N}$ ou $\mathbb{Q}$ , mais une cardinalité supérieure : il est dit indénombrable ou non dénombrable. Cantor a donné deux preuves que $\mathbb{R}$ n'est pas dénombrable, et la deuxième, qui utilise un argument connu sous le nom d'argument de la diagonale de Cantor, a été extraordinairement influente et a eu de nombreuses et diverses applications en logique et en mathématiques.

Cantor a approfondi la théorie et a construit des hiérarchies infinies d'ensembles infinis, les nombres ordinaux et les nombres cardinaux. Ces constructions étaient controversées à son époque, l'opposition étant conduite par le finitiste Léopold Kronecker ; mais aujourd'hui elles sont acceptées par la majorité des mathématiciens.

Le développement de la théorie des ensembles par Cantor était encore « naïf » dans le sens qu'il n'employait pas encore une axiomatique précise. Après coup, nous pouvons dire que Cantor utilisait tacitement l'axiome d'extensionnalité, et une forme très générale du schéma d'axiomes de compréhension. Cependant, ce dernier axiome conduit directement au paradoxe de Russell, quand on essaie de construire l'ensemble S = {A | A n'appartient pas à A} de tous les ensembles qui n'appartiennent pas à eux-mêmes. En effet, soit S appartient à lui-même, donc à S, et alors, suivant la définition de S, il n'appartient pas à lui-même, donnant une première contradiction ; soit S n'appartient pas à lui-même, et alors, toujours suivant la définition de S, il doit appartenir à S, donc à lui-même ; ce qui aboutit à une deuxième contradiction et un cercle vicieux.

Dans le but d'éviter ce paradoxe, et d'autres similaires découverts par la suite, en 1908, Ernst Zermelo construisit un système d'axiomes pour la théorie des ensembles. Dans ce système, il inclut l'axiome du choix, un axiome controversé, mais dont il avait besoin pour prouver le théorème du bon ordre. Ce système a été redéfini plus tard par Adolf Fraenkel et Thoralf Skolem, donnant la théorie ZFC connue aujourd'hui.

[modifier] Le problème de l'axiome du choix

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles l'axiome du choix a été controversé et l'est encore aujourd'hui, aussi bien par certains des mathématiciens travaillant en mathématiques pures, que par de nombreux autres travaillant en mathématiques appliquées.

Une de ces raisons est que l'axiome du choix paraît intuitivement vrai pour les mathématiciens platoniciens, cela leur parait tellement évident qu'il leur semble étrange de devoir l'inclure dans les hypothèses nécessaires pour pouvoir démontrer certains théorèmes qui leur paraissent à eux aussi (les platoniciens) intuitivement vrais. La situation est compliquée par le fait qu'il est indépendant des autres axiomes de la théorie ZF (c'est-à-dire ZFC sans l'axiome du choix). On peut donc créer deux sortes de mathématiques distinctes et toutes deux parfaitement valides, l'une acceptant l'axiome du choix et l'autre le niant. Le refus d'incorporer cet axiome ou sa négation mène à l'élimination d'un énorme pan des mathématiques (par exemple, la plus grande partie de ce qui a trait aux nombres réels) et son remplacement par une théorie qu'il resterait à élaborer.

Une autre raison est que, bien que l'axiome du choix permette de construire certaines parties des mathématiques, son utilisation conduit à certains résultats sans relation ou parfois contraires aux conceptions usuelles, et implique l'existence d'objets bizarres, contre-intuitifs. Un des meilleurs exemples de ces étrangetés est certainement la paradoxe de Banach-Tarski qui, en utilisant l'axiome du choix, affirme qu'on peut découper une sphère en un nombre fini de morceaux, les déplacer par une suite de mouvement rigides (translation et rotation), en permettant à certaines pièces d'en traverser d'autres et de les rassembler en formant deux copies de la sphère d'origine. Il serait donc possible de violer par exemple la loi de conservation des masses en physique. Cependant, après analyse, il n'y a pas de paradoxe, simplement une complication : le théorème souligne seulement que notre notion intuitive de volume n'existe pas en mathématiques.

Finalement, l'emploi de cet axiome ne permet pas de faire des démonstrations constructives, c'est-à-dire qui fournissent une méthode permettant d'effectuer les calculs ou de trouver une solution, mais permet seulement de montrer qu'une telle solution existe; ce que réprouvent les partisans de l'intuitionnisme.

Il est à noter qu'il existe aujourd'hui d'autres solutions que simplement accepter ou nier l'axiome du choix ; il est ainsi possible de le remplacer par une variante plus faible, tel l'axiome du choix dépendant.

[modifier] Les axiomes de la théorie ZFC

La théorie qui se base sur les axiomes originaux de Zermelo est appelée théorie de Zemerlo ou théorie Z. Si on la complète par l'axiome de remplacement de Fraenkel, on obtient la théorie de Zermelo-Fraenkel, ou plus simplement la théorie ZF, bien que la forme finale des axiomes soit due à Skolem. Lorsqu'on lui adjoint l'axiome du choix, un axiome qui était plus controversé au moment de l'élaboration de ces théories qu'il ne l'est aujourd'hui, on obtient alors la théorie dite ZFC (« C » pour « choix »).

Un aspect important de la théorie ZFC est que tous les objets dont elle traite sont des ensembles et ne peuvent être que des ensembles. En particulier, chaque élément d'un ensemble est lui-même un ensemble. D'autres objets mathématiques familiers, tels que les nombres, doivent donc par conséquent être définis en termes d'ensembles.

Strictement parlant, les axiomes de ZFC sont simplement des énoncés du calcul des prédicats du premier ordre égalitaire dans un langage ayant un seul symbole primitif pour l'appartenance (relation binaire). Ce qui suit doit donc seulement être perçu comme une tentative d'exprimer en français la signification attendue de ces axiomes. De plus, l'axiome de séparation (ou compréhension) et l'axiome de remplacement sont en fait des schémas infinis d'axiomes.

Axiome d'extensionnalité : Si deux ensembles ont les mêmes éléments, alors ils sont identiques.
Axiome de l'ensemble vide : Il existe un ensemble sans élément. On le note $\varnothing$ (ou plus rarement ${}$ ). Cet axiome ne fait pas à proprement partie de l'axiomatisation de ZFC : c'est une propriété générique des modèles du calcul des prédicats de posséder au moins un élément. On en déduit par le schéma d'axiomes de compréhension l'existence de l'ensemble vide.
Axiome de la paire : Si $x$ et $y$ sont deux ensembles, alors, il existe un ensemble contenant $x$ et $y$ et eux seuls comme éléments. Cet ensemble se note ${x, y}$ . Notez que x et y ne sont pas nécessairement distincts.
Axiome de la réunion : Pour tout ensemble $X$ , il existe un ensemble $R$ dont les éléments sont précisément les éléments des éléments de $X$ et eux seuls.
Axiome de l'ensemble des parties : Pour tout ensemble $E$ , il existe un ensemble dont les éléments sont précisément les sous-ensembles de $E$ . Cet ensemble se note habituellement $P (E)$ .
Axiome de l'infini : Il existe un ensemble $W$ dont $\varnothing$ est élément et tel que pour tout $x$ appartenant à $W$ , $x \cup \{x\}$ appartient aussi à $W$ . On peut ensuite définir par compréhension l'intersection de tous les ensembles contenant $\varnothing$ et clos par cette opération : il s'agit de l'ensemble des entiers de von Neumann.
Schéma d'axiomes de compréhension ou de séparation : pour tout ensemble A et toute propriété P exprimée dans le langage, il existe un ensemble dont sont éléments les éléments de A vérifiant P. Le schéma de compréhension est conséquence du schéma de remplacement qui suit.
Schéma d'axiomes de remplacement : Pour tout ensemble $A$ et toute relation binaire $P$ , formellement définie comme une proposition $P (x, y)$ et telle que $P (x, y)$ et $P (x, z)$ impliquent que $y = z$ , il existe un ensemble contenant précisément les images par $P$ des éléments de l'ensemble d'origine $A$ .
Axiome de fondation : Tout ensemble $X$ non vide contient un élément $y$ tel que $X$ et $y$ sont des ensembles disjoints (qui n'ont aucun élément en commun), ce qui se note $X \cap y = \varnothing$ . Cet axiome n'est pas toujours ajouté à Z ou ZF. On peut construire assez facilement comme sous-classe d'un modèle quelconque de ZF, un modèle de ZF vérifiant l'axiome de fondation. Les ensembles utiles au développement des mathématiques appartiennent à cette sous-classe.
Ajouter ou ne pas ajouter l'axiome de fondation n'a pas grande incidence pour le développement des mathématiques usuelles en théorie des ensembles.
Axiome du choix : (version de Zermelo) Étant donné un ensemble $X$ d'ensembles non vides mutuellement disjoints, il existe un ensemble $y$ (l'ensemble de choix pour $X$ ) contenant exactement un élément pour chaque membre de $X$ .
L'axiome du choix reste controversé pour une minorité de mathématiciens. Des formes faibles existent, comme l'axiome du choix dépendant, indispensable pour le développement de l'analyse réelle.

[modifier] L'indépendance dans la théorie des ensembles

De nombreux énoncés sont indépendants de la théorie ZFC. Cette indépendance est généralement prouvée par la méthode dite du forcing, c'est-à-dire en montrant que chaque modèle transitivement dénombrable de la ZFC (plus parfois des axiomes de grands cardinaux) peut être étendu pour satisfaire l'affirmation en question ainsi que, par une voie différente, sa négation. Une preuve d'indépendance par forcing prouve automatiquement l'indépendance vis-à-vis des affirmations arithmétiques, des autres affirmations concrètes et des axiomes de grands cardinaux.

Voici quelques affirmations dont l'indépendance est démontrable par forcing:

l'hypothèse du continu ;
le principe du losange ;
l'hypothèse de Suslin ;
l'hypothèse de Kurepa.

Note: Le principe du losange implique l'hypothèse du continu et la négation de l'hypothèse de Suslin. L'univers constructible satisfait l'hypothèse du continu généralisée, le principe du losange et l'hypothèse de Kurepa.