Discuter:Sociologie des organisations
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de Je propose de modifier la structure de cette page, au profit de la structure suivante:
1. Les variables 2. Les configurations organisationnelles * L’autocratie ou configuration entrepreneuriale * La bureaucratie mécaniste * L’adhocratie * Le missionnaire * Les hybrides
Afin de permettre l'ajout d'informations indépendantes de Mintzberg
[modifier] ordre d'exposition convenable ?
je trouve que l'ordre d'exposition ne colle pas bien avec le concept : ce n'est pas pas Mintzberg qu'il faudrait commencer. Mintzberg est certes utile, mais c'est de la théorie des orgas basée sur la contingence, pas de la socio des orga et surtout c'est les années 60-70, longtemps après les débuts de la discipline.
Bref, il faudrait commencer par l'inventeur de la discipline, je pense notamment à Weber ou au minimum par définir ce qu'est la socio des orgas
--Ofol 26 octobre 2005 à 13:52 (CEST)
- Oui tu as parfaitement raison. Il faudrait le faire mais ça demande du boulot !! Tel quel l'article est en plus incomplet. Pour faciliter la tâche, je vais déjà partitionner l'article en mettant les approches contemporaines dans des articles à part. Comme ça ceux qui seront motivés pourront remplir le début. recyclage 2 novembre 2005 à 16:39 (CET)
- C'est chose faite. Reste plus qu'à améliorer l'article... recyclage 11 novembre 2005 à 16:49 (CET)
J'approuve et soutient complètement tes modifs. L'article commence à vraiment prendre forme ! --Ofol 25 novembre 2005 à 23:09 (CET)
[modifier] Théorie ou sociologie ?
Bonjour ! Je vois que l'article, qui s'intitule « Sociologie des organisations », est catégorisé dans « Catégorie:Théorie des organisations. » Je suis moi-même plutôt enclin à parler de Théorie de..., car ce qu'on désigne par le vocable de Sociologie des organisations fait intervenir à la fois des éléments de la sociologie, et des éléments d'économie, de management, de gestion, de psychologie... Je sais que le (très bon et que j'ai sous la main au moment où j'écris) livre de Bernoux s'intitule Sociologie des organisations, mais comme on m'a présenté ce champ en tant que « Théorie des organisations » à l'université, je n'ai pas d'avis tranché sur la question.
Notez qu'il existe un article Théorie des organisations. J'ai créé quelques nouveaux articles, que j'ai catégorisé sous Catégorie:Théorie des organisations (et taggué comme {{ébauche théorie des organisations}}), suivant tout bêtement le classement du présent article. Un autre « problème » est celui de l'expression « Catégorie:Branche de la sociologie » pour parler de la Sociologie/Théorie des organisations. C'est contradictoire, d'après mon approche ; mais peut-être avez-vous un autre sentiment sur le sujet, d'où ma question.
En bref, la question est : quelle terminologie choisit-on ? Sociologie de, Théorie de, les deux. Et comment explique t-on ce choix. jd ৸ 20 juin 2006 à 22:02 (CEST)
- Je pense qu'il vaut mieux différencier les deux articles, car ils correspondent à des champs disciplinaires distincts, même si ils se recoupent sur divers points. Mais, à mon avis personnel, tu as raison sur le fond, la distinction est surtout de nature académique, même si il y a sûrement des divergences méthodologiques. Comme celle entre anthropologie et sociologie... Peut-être faudrait-il faire un court chapitre pour l'expliquer... recyclage 22 septembre 2006 à 16:20 (CEST)
