Rasoir d'Ockham

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez de nouveaux messages (diff^?).

Le rasoir d'Ockham (ou d'Occam) est un principe de raisonnement que l'on attribue au moine franciscain et philosophe Guillaume d'Ockham (XIV^e siècle), mais qui était connu et formulé avant lui :

« Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité » ( pluralitas non est ponenda sine necessitate).

L'énoncé : Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, littéralement : « Les entités ne doivent pas être multipliées par delà ce qui est nécessaire» est une variante souvent attribuée à Guillaume d'Ockham sans cependant qu'il y en ait trace dans ses écrits.

C'est un des principes fondamentaux de la science.

Sommaire

1 Fondements du principe
2 Rasoir d'Ockham et science moderne
3 Le principe du rasoir d'Ockham dans les œuvres de fiction
4 Bibliographie.
5 Voir aussi
- 5.1 Articles liés
- 5.2 Notes et références

[modifier] Fondements du principe

Aussi appelé « principe de simplicité », « principe de parcimonie », ou encore « principe d'économie », il exclut la multiplication des raisons et des démonstrations à l'intérieur d'une construction logique.

Le principe du rasoir d'Ockham consiste à ne pas utiliser de nouvelles hypothèses tant que celles déjà énoncées suffisent, à utiliser à fond les hypothèses qu'on a déjà faites, avant d'introduire de nouvelles hypothèses, ou autrement dit à ne pas apporter aux problèmes une réponse spécifique, ad hoc, avant d'être (pratiquement) certain que c'est indispensable (sinon on risque d'escamoter le problème, et de passer à côté d'un théorème ou d'une loi physique).

« Nous ne devons admettre comme causes des choses de la nature au-delà de ce qui est à la fois vrai et suffisant à en expliquer l'apparence » Isaac Newton.

On traduit souvent ce principe sous la forme d'une préférence de l'hypothèse « la plus simple » parmi toutes celles qui sont échafaudées, mais ce n'est pas tout à fait exact. L'hypothèse d'un monde divin décidant des mouvements célestes sans autre loi que sa volonté inconnaissable, est certainement plus « simple » que la théorie de la gravitation, et beaucoup plus simple que la théorie de la relativité générale. De même, on peut s'engager dans un débat essentiellement terminologique sur la simplicité relative, selon le contexte, d'une hypothèse par rapport à une autre.

Mais ce n'est pas (seulement) la simplicité d'une hypothèse qui compte; c'est, étant donné un ensemble déterminé de conclusions, la simplicité (faible complexité) de l'ensemble des hypothèses faites pour aboutir à ces conclusions. Un bon exemple d'application correcte de ce principe est la recherche (vaine mais fructueuse) de la déduction du 5^e axiome d'Euclide à partir des 4 premiers. De ce point de vue, l'hypothèse d'un contrôle divin permanent sur les mouvements célestes, est très simple, certes, mais elle ne permet aucune conclusion : les choses seront ce qu'elles seront, c'est tout. De même, on peut discuter de la simplicité de la théorie des univers multiples d'Hugh Everett, mais il demeure qu'elle évacue complètement le problème du choix de l'état quantique qui va être observé, et qu'elle ne permet à cet égard absolument aucune conclusion puisque le problème disparaît purement et simplement.

Insistons encore sur l'importance des conclusions. Par exemple, pour la plupart des besoins ordinaires de la mécanique, la théorie newtonienne aboutit aux mêmes conclusions que la théorie de la relativité, et elle est manifestement plus simple. Il est donc légitime de la préférer. De même, la conception géocentrique du monde peut être, pour certains problèmes, bien suffisante, et plus « simple » que la conception héliocentrique.

[modifier] Rasoir d'Ockham et science moderne

Le rasoir d'Ockham n'est malheureusement pas un outil très incisif, car il ne donne pas de principe opératoire clair pour distinguer entre les hypothèses en fonction de leur complexité : ce n'est que dans le cas où deux hypothèses ont la même vraisemblance (ou poids d'évidence) qu'on favorisera l'hypothèse la plus simple (ou parcimonieuse). Il s'agit en fait d'une application directe du théorème de Bayes où l'hypothèse la plus simple a reçu la probabilité a priori la plus forte. Des avatars modernes du rasoir sont les mesures d'information du type AIC ^[1], BIC ^[2] ou DIC ^[3] où des mesures de pénalité de la complexité sont introduites dans la log-vraisemblance.

Par ailleurs, si le rasoir d'Ockham est une méthodologie efficace pour obtenir une bonne théorie prédictive, il ne garantit aucunement la justesse d'un modèle explicatif.

Cette nuance entre théorie prédictive et théorie explicative est bien mise en lumière par ce dialogue célèbre :

Napoléon : Monsieur de Laplace, je ne trouve pas dans votre système mention de Dieu ?

Laplace : Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse.

D'autres savants ayant déploré que Laplace fasse l'économie d'une hypothèse qui avait justement "le mérite d'expliquer tout", Laplace répondit cette fois-ci à l'Empereur :

Laplace : Cette hypothèse, Sire, explique en effet tout, mais ne permet de prédire rien. En tant que savant, je me dois de vous fournir des travaux permettant des prédictions.

(cité par Ian Stewart et Jack Cohen).

La science actuelle, quand elle se satisfait de modèles prédictifs, fait bon usage du rasoir d'Ockham. Mais utiliser celui-ci pour choisir une théorie explicative est dangereux dans la mesure où une mauvaise théorie explicative peut sérieusement retarder les développements ultérieurs.

[modifier] Le principe du rasoir d'Ockham dans les œuvres de fiction

Conan Doyle a souvent mis en pratique ce principe dans les déductions de Sherlock Holmes.

Dans le film Contact, ce principe est énoncé en « deux choses étant égales, la solution la plus simple est toujours la meilleure ». L'héroïne utilise ce principe pour justifier son athéisme mais celui-ci se retourne contre elle : ne pouvant pas apporter de preuve de sa rencontre avec des extra-terrestres, elle doit finalement admettre qu'il faut parfois croire et non savoir.

David Duncan a écrit un livre s'intitulant Le rasoir d'occam dans lequel il exploite le principe pour expliquer le passage dans des univers parallèles.