Wikipédia:Proposition articles de qualité/Histoire du Pakistan

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Contestation : Histoire du Pakistan 2 Vote 2.1 Contre la mention AdQ 2.2 Pour le maintien en AdQ 2.3 Discussion 3 Anciens votes

[modifier] Contestation : Histoire du Pakistan

Contesté par Urban 19 mars 2006 à 10:06 (CET) Motivation : l'article est très bien fait pour l'histoire récente du Pakistan ; cependant, rine n'est dit des périodes plus reculées (antiquité par exemple), c'est dommage. D'autres défauts apparaissent également :

• Il n'y a pas de bibliographie
• Quasi absence de sources et de références dans le texte
• Peu d'illustrations, aucune carte (par exemple sur la partition des Indes au moment de l'indépendance)
• Il y a encore quelques liens rouges

Un point à clarifier, si l'article porte sur l'État du Pakistan il n'y a pas de problème (la période 1833-1945 est dans Raj britannique par exemple), s'il doit porter sur l'histoire de la région ou se trouve le pays créé en 1947 alors effectivement il manque tout l'histoire ancienne phe 19 mars 2006 à 10:15 (CET)

Le Pakistan n'existe que depuis 1947. Son histoire (en tant que tel) ne peut pas remonter auparavant. Et effectivement, les periodes precedentes sont traitees ailleurs. Yann 21 mars 2006 à 21:37 (CET)

Dans ce cas, l'Inde en tant que pays indépendant n'existe aussi que depuis 1947. Cela veut-il dire qu'il faille éliminer les paragraphes concernant les époques antérieures dans l'article Histoire de l'Inde ? Urban 22 mars 2006 à 22:29 (CET)

[modifier] Vote

[modifier] Contre la mention AdQ

• Contre, par conséquent. Urban 19 mars 2006 à 10:06 (CET)
•  Neutre, tant qu'aucune clarification n'aura été faite sur l'a période considérée.PoppyYou're welcome 19 mars 2006 à 10:21 (CET)
•  Contre Article incomplet et faiblesse notable des sources/références. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mars 2006 à 11:22 (CET)
• Contre. Il faut s'inspirer de en: pour le plan. R 4 avril 2006 à 18:34 (CEST)

Contre mais pas d'accord pour autant (cf. ci-dessous)

•  Contre Il est évident que l'histoire du Pakistan ne peut comprendre qu'un peu plus d'un siècle... La comparaison avec l'Inde est malvenue : les Pakistanais sont des Indiens, pas le contraire. Le Pakistan est, dans les faits, une sécession de l'Inde, même si les deux États ont en fait obtenu leur indépendance en même temps. "Pakistan" ne voulait rien dire avant le XXe siècle. L'article anglais, qui remonte très loin, mélange de fait les torchons et les serviettes, en tout cas d'un point de vue historique strict. L'objet de l'histoire n'est jamais géographiquement et temporellement figé, en tout cas pour un historien français ce type d'article est inconcevable. Par contre, il manque clairement des liens connexes clairs sur les périodes plus anciennes concernant le territoire pakistanais (période védique (existe-t-il seulement un article sur le sujet ?), Empire Maurya, Empire kouchan, etc.). Il manque aussi (surtout ?) un développement avec articles connexes sur la propagation historique de l'islam en Inde, Muhammad Ghûrî, et la problématique religieuse indienne.

Une bibliographie a apparemment été ajoutée, cela fait une remarque de Phe qui n'est pas/plus valable. Pour les illustrations, cela me paraît également rédhibitoire. J'ai d'ailleurs vérifié, il n'y a pas de carte de la partition indienne sur Wikipédia... Certains liens rouges pourraient sans doute disparaître, soit par suppression ou changement de cible. Bref, trop de défauts pour un AdQ. Fred waldron 16 avril 2006 à 03:23 (CEST)

[modifier] Pour le maintien en AdQ

[modifier] Discussion

Je viens de voir que l'article commence par « Le Pakistan est l'un des deux États issus, avec l'Inde, de la disparition de l'Empire colonial britannique en Inde en 1947. Pour la période antérieure à 1885, voir l'histoire de l'Inde. » phe 19 mars 2006 à 10:19 (CET)

Dans ce cas, l'article Histoire de France (par exemple) devrait commencer quand ? à l'arrivée de Francs au Ve siècle (d'où le nom "France") ; en 843 (partage de Verdun ; mais le mot "France" n'existe pas encore) ; lorsque le domaine royal est en adéquation avec le royaume ? Je pense sincèrement qu'il faut être rigoureux : un article sur l'histoire d'un pays est en fait l'histoire du territoire actuel. Autrement, comment écrire l'histoire des pays récemment décolonisés (la liste est longue pour les états d'Afrique !). Pour l'article en question, il faudrait changer le nom (Histoire de l'état du Pakistan ? Histoire contemporaine du Pakistan ?) -- Urban 19 mars 2006 à 10:44 (CET)

Ça n'a aucun rapport, l'introduction indique bien quel est le sujet de l'article et ou trouver les informations antérieures pourquoi dire qu'il incomplet ? phe 19 mars 2006 à 13:20 (CET)

ou Histoire moderne du Pakistan, je n'ai pas trop d'avis. Pakistan devrait renvoyer aux deux articles pour son histoire. phe 19 mars 2006 à 13:29 (CET)

difficile de faire un chapitre histoire non-contemporaine spécifique pour le pakistan, vu qu'il faisait partie d'une entité plus grande. tout au plus faire un résumé de ce qui est dispo dans les articles sur l'Indus & Co. Mais pas plus. dans une encyclo papier, il y a également des renvois à d'autres entrées dans des cas similaires. L'histoire du Pakistan a bien commencé au XXe.

J'approuve cependant les autres remarques soulevées (carto notamment). --Pontauxchats 22 mars 2006 à 22:13 (CET)

[modifier] Anciens votes

• • Pour phe 11 jun 2004 à 19:00 (CEST)
  • Pour, Yann 24 jun 2004 à 18:54 (CEST)
  • Pour Pontauxchats Ier | ✉ 25 jun 2004 à 09:26 (CEST) (sources dans article ou dans page de discussion ?)