Wikipédia:Proposition articles de qualité/Andersen (société)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

< Wikipédia:Proposition articles de qualité

Vous avez de nouveaux messages (diff^?).

Cet article a été promu comme article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

Bilan : 13 pour, 0 contre, 0 autre vote.
Commentaire : plus de 8 votes pour sans opposition ;

Kokin 19 juin 2006 à 15:31 (CEST)

[modifier] Andersen (société)

Proposé par : Blone 18 mai 2006 à 17:08 (CEST)

Je propose cet article car je pense qu'il explique assez bien la vie et la fin du cabinet d'audit Andersen. Difficile toutefois d'être prolixe sur un tel sujet sans tomber dans un simple historique et plus dur encore d'illustrer un article sur une entreprise, surtout une entreprise de prestations intellectuelles, et disparue qui plus est !! Ceci étant, j'espère que la partie économie et entreprises de Wikipédia pourra se développer dans un futur proche et si cet article peut y contribuer, alors tant mieux.

[modifier] Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

autre vote, signé et daté

Pour Blone 19 mai 2006 à 00:20 (CEST)
Pour Ne chache ni l'implication ni le symbole. Guffman 19 mai 2006 à 02:22 (CEST)
Pour. Complet et intéressant, attention à l'orthographe toutefois (j'ai corrigé). --NeuCeu 19 mai 2006 à 15:36 (CEST)
Neutre Juste une objection sur le titre donné à l'article, qu'il faudrait préciser (par exemple Andersen (société) ou similaire) pour éviter les confusions (nom très fréquent présent dans de nombreux articles, par exemple Hans Christian Andersen que l'on ne trouve plus directement par le moteur de recherche, et qui, au nombre de liens, est un article plus « important », avec tous les guillemets qui s'imposent). J'avais prévu de créer une page d'homonymie, mais si quelqu'un de plus compétent que moi en la matière veut s'en charger... Israfel ^(Discuter) 20 mai 2006 à 11:58 (CEST)
:Voilà, l'article a été renommé et une page d'homonymie a été créée. Les amateurs de la Petite Sirène ne se retrouveront plus perdus dans des dossiers d'audit ! Blone 22 mai 2006 à 16:58 (CEST)
* Pour la page d'homonymie a été crée. Israfel ^(Discuter) 22 mai 2006 à 17:26 (CEST)
Pour Intéressant vu la faiblesse des articles sur les autres entreprises. Orthographe validée. On pourrait peut-être trouver une traduction à "corporate finance". Chris93 20 mai 2006 à 12:49 (CEST)
Pour ~~mais à renommer : Andersen m'évoque plus l'auteur de la petite sirène qu'un cabinet d'avocats.~~ Nguyenld 22 mai 2006 à 15:04 (CEST)
Pour Les bons articles sur des sociétés sont rares. Celui-ci fait exception. Kuxu 23 mai 2006 à 13:29 (CEST)
Pour Tej 24 mai 2006 à 12h42 (CEST)
Pour bon article Peter17 24 mai 2006 à 23:33 (CEST)
Pour Mais pourquoi "Andersen en France" ,et pas "Andersen en Suisse" ou "Andersen au Canada" ? Traroth | @ 25 mai 2006 à 17:41 (CEST)
: Bien vu: ajout d'un petit chapitre pour la Suisse et le Canada grâce aux données trouvées sur la wayback machine d'archive.org. N'étant pas un spécialiste de ces pays, tout ajout est le bienvenu !Blone 26 mai 2006 à 19:21 (CEST)
Pour Si l'on tient compte de la médiocrité des autres articles de sociétés ★EyOne★ 9 juin 2006 à 12:32 (CEST)
Pour interessant et relativement complet. Ayack 10 juin 2006 à 14:30 (CEST)
Pour ; seuls les petits drapeaux dans les listes à puces me font tiquer, ça a un petit aspect sapin de Noël... Peps 13 juin 2006 à 14:19 (CEST)

~~* Contre~~ comme ceux qui votent contre... mais y'en à pas... Clio64 14 juin 2006 à 19:04 (CEST)

Afin d'améliorer l'article, il serait intéressant d'expliquer pourquoi tu votes contre. Tu indiques d'ailleurs dans la page de discussion /Coupe du monde de football:

"Il faudra revoir les procédures de passage en AdQ afin que les remarques soient TOUJOURS constructives" puis un peu plus bas "Si vous avez des critiques constructives à apporter, un point ou une précision à développer, pas de problème. En revanche, si c'est pour nous balancer des votes contre sans justification, c'est INADMISSIBLE. C'est d'ailleurs interdit: tout vote "contre" doit être justifié."

Mais bien sûr il peut s'agir d'un edit un peu rapide de la part du contradicteur. Blone 14 juin 2006 à 20:43 (CEST)

Et oui, tu as 100% raison. Et je n'ai même pas lu l'article en plus! Pas de souci, je retire mon vote. Ce geste était destiné à attirer l'attention sur la stupidité de la procédure de passage en AdQ avec ces nombreux votes injustifiés. Toutes mes excuses (sincères) pour la perte de temps occasionnée par cet incident. Clio64 14 juin 2006 à 20:58 (CEST)