Wikipédia:Pages à supprimer/María Poumier

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité: Pas de "consensus clair pour la suppression" - conservé - - Sébastien Savard (:-D) 6 mars 2006 à 23:43 (CET)

[modifier] María Poumier

Proposé par : Vanille-citron 20 février 2006 à 17:10 (CET) Cet article sur une personne vivante ne me semble pas remplir les critères d'admissibilité ; j'ignore quel est son activité principale, mais elle écrit des articles et réalise des traductions. Sur un site de vente en ligne, je ne trouve que deux livres où son nom apparaît : un recueil de poésies en langue espagnole présentées (et sans doute traduites) par ses soins, et un ouvrage dont elle a rédigé la préface.

En fait, l'article semble surtout avoir été créé pour épingler et diffamer cette personne ; c'est la raison pour laquelle la page a été blanchie.

[modifier] Votes

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

1. Personnage omniprésent dans les milieux négationnistes (proche de Roger Garaudy et secrétaire de rédaction de sa revue, A Contre-Nuit) et antisémites (traductrice d'Israël Shamir). Fait campagne pour Dieudonné M'bala M'bala et écrit sur son site. Frank Renda 20 février 2006 à 17:16 (CET)
2. Il s'agit d'une personne publique. Je ne savais pas que les articles non neutres pouvaient être proposés à la suppression. N'est ce pas dangereux comme politique ? Moez ^m'écrire 21 février 2006 à 00:41 (CET)

   Si lorsque l'on enlève le contenu non neutre d'un article il ne reste rien, je trouve que c'est un argument suffisant pour la suppression. (Bon maintenant l'article a évolué...) KassusMail 21 février 2006 à 09:49 (CET)

3. Dans ce cas... C-ontrol- 21 février 2006 à 11:25 (CET)
4. Maximini Discuter 22 février 2006 à 00:49 (CET)
5. semble avoir fait des choses dans sa vie. Elle a rédigé trois livres, dont "Poésie salvadorienne du XXe siècle " qui se trouve 11 bibliothèques universitaires. ~Pyb Talk 22 février 2006 à 23:53 (CET)
6. Marc Mongenet 28 février 2006 à 15:21 (CET)
7. Alvaro 3 mars 2006 à 19:22 (CET) puisque l'on trouve des bouquins de sa plume
8. conserver, semble assez connu. --Sebb 6 mars 2006 à 14:49 (CET)
9. conserve Ernest no maboroshi 6 mars 2006 à 21:44 (CET)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer, à moins d'apporter la preuve du respect des critères d'admissibilité. Vanille-citron 20 février 2006 à 17:21 (CET)
2. Manque de notoriété, de plus l'article n'est pas neutre. KassusMail 20 février 2006 à 18:31 (CET)
3.  Supprimer Manque de notoriété, jusqu'à preuve du contraire. Touriste 20 février 2006 à 18:56 (CET)

   Cliquer sur les liens dans l'article, peut-être... Frank Renda 20 février 2006 à 19:39 (CET)

   Je vous remercie, mais je n'avais pas manqué de cliquer. Touriste 20 février 2006 à 19:46 (CET)

4.  Supprimer GL 21 février 2006 à 22:12 (CET)
5. Poppy 28 février 2006 à 11:55 (CET). Manque de notoriété.
6. supprimer Manque de notoriété. Et si ça ne passe pas, cet article doit être nettoyé au karcher. Le terme antisioniste d'emblée dans l'article est inadmissible. D'ailleurs, je le supprime. notafish }<';> 28 février 2006 à 12:01 (CET)

   Tiens, c'est un gros mot, antisioniste, à présent ? Frank Renda 28 février 2006 à 12:06 (CET)

   non, comme je l'ai indiqué dans le commentaire de modification, c'est un adjectif qualificatif. Tu remarqueras que je n'ai pas touché à la deuxième occurrence de ce mot dans l'article, qui elle est sourcée. notafish }<';> 28 février 2006 à 13:11 (CET)

   Structure d'un article : présentation de la personne en résumé, puis détails. Exemple 1 : " Untel est romancier" , puis détails sur sa carrière littéraire et bibliographie. Exemple 2 : " Unetelle est militante antisioniste ", puis détails sur son engagement et liens à l'appui. Qu'est-ce que c'est que ces pudeurs de jeune vierge sur ce sujet précis ? Frank Renda 28 février 2006 à 14:30 (CET)

   Mea culpa pour la mauvaise interprétation du mot et son aspect diffamatoire. Ceci dit, je te remercie de me présenter tes excuses pour les insinuations particulièrement infondées que suggèrent tes propos à mon encontre. notafish }<';> 28 février 2006 à 14:46 (CET)

7.  Supprimer Manque de notoriété et d'intérêt encyclopédique. Lechat 1 mars 2006 à 12:26 (CET)

[modifier] Neutre / autres

1. (->Jn) 20 février 2006 à 17:32 (CET) conserver l'article s'il est réécrit d'une manière neutre.
2. Dire d'emblée que cette personne est antisémite et négationniste sans invoquer de source l'accusant ouvertement ou sans apporter de preuves est un clair manque d'objectivité. Les liens fournis se contentent de reconnaître qu'elle fréquente des extrémistes, ce qui est un peu léger pour sauter ainsi du coq à l'âne (surtout qu'elle n'est citée que dans une note de bas de bas de page de l'article en question). María Poumier se reconnaît antisioniste, pro-castriste et révisionniste. Faire un amalgame avec des termes comme "antisémite" est certes tentant mais il faut fournir des preuves ou se limiter à des faits. Je n'ai par contre pas de problèmes pour que la page soit conservée une fois les pendules remises à l'heure ou que des preuves ou des sources aient été apportées. --Sixsous 20 février 2006 à 22:38 (CET)
3. Markov (discut.) 20 février 2006 à 23:42 (CET) A mon avis à la limite de la notoriété suffisante pour être dans Wikipédia. Je n'ai pas d'avis tranché pour la suppression ou non. Sinon, l'article version 17h29 est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire en matière de neutralité.
4. Je connais Poumier via Skandrany, Shamir et Charbonnier, sans oublier Garaudy, Faurisson et Latrèche. Tous ces gens, et ceci n'engage que moi, sont dans la mouvance antisémite et négationniste. Les propos écrits ne sont pas diffamatoires. J'ai rajouté une source dans l'article de Skandrani et une autre dans la page de discussion de Poumier. Néanmoins, je ne pense pas que wikipedia soit le lieu pour débattre de ceci. Si quelqu'un juge opportun de faire un article sur le sujet, ce que je ne pense pas, je conseillerais en dernier recours, de titrer : milieux négationnistes et de rassembler toutes les personnes susmentionnées dans le même article. Sujet chaud ! Ceedjee 21 février 2006 à 00:45 (CET)

voir note 18 de cet article sur Israel Shamir [1] et celui-ci d'Alain Auffray, journaliste à Libération [2]. Les liens entre tous ces gens sont basiques à établir. Ceedjee 21 février 2006 à 00:54 (CET)

[modifier] Discussions

La discussion était déjà bien entamée...

J'ignore quel est son activité principale, mais elle écrit des articles et réalise des traductions - oui, elle écrit des articles dans une revue négationniste et elle traduit Israël Shamir, un antisémite notoire. J'ai mis des liens dans l'article, suffisamment éloquents pour tous. Julius Streicher aussi "écrivait des articles". Il ne s'agit pas de diffamation. Peut-être que ce lien-là est assez éloquent : [3]... Frank Renda 20 février 2006 à 17:26 (CET)

Julius Streicher aussi "écrivait des articles".

C'est bien, mais pourquoi tu parles d'autres gens ? Pourquoi ne pas se focaliser sur la question qui nous occupe, à savoir : peut-on sans y mettre de pincettes et sans en apporter de preuves (un indice ou un faisceau de présomptions ne constituent pas des preuves) dire que quelqu'un est "négationniste" lorsque cette personne, manifesterment, récuse le terme ? (->Jn) 20 février 2006 à 17:31 (CET)

Pour ce qui est de l'activité principale de cette personne, je suppose que c'est : enseignante. (->Jn) 20 février 2006 à 17:33 (CET)

Suite à la publicité faite par Frank Renda sur un écrivain dont je n'avais jamais entendu parler auparavent, je viens juste de créer l'article Israël Shamir. Vanille-citron 20 février 2006 à 23:26 (CET)

Je tiens aussi à préciser que les propos diffamatoires initiaux ne constituent pas un motif de suppression. Par contre, le fait qu'il y avait un problème de désaccord de neutralité m'a conduit à m'interroger d'abord sur l'opportunité de conserver cet article. Vanille-citron 21 février 2006 à 16:56 (CET)

Mais justement, le désaccord de neutralité n'est pas un motif valable de suppression. L'absence de pertinence ou de notoriété oui. Mais si c'était une question de désaccord de neutralité, pourquoi conserver la page Tariq Ramadan, par exemple ? Frank Renda 21 février 2006 à 17:27 (CET)

Ce n'est pas la peine de commencer par « Mais » alors que tu répètes ce que je viens de dire.