Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des participants à la conquête normande de l'Angleterre

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez de nouveaux messages (diff^?).

Conservé Popo le Chien ouah 3 avril 2006 à 15:33 (CEST)

Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés.
Durée : si un consensus clair se dégage le 28 mars, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 4 avril.
Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas

important : copiez le lien *{{L|Liste des participants à la conquête normande de l'Angleterre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !

[modifier] Liste des participants à la conquête normande de l'Angleterre

Proposé par : Poppy You're welcome 21 mars 2006 à 16:25 (CET)

Wikipédia n'est pas le quid.

[modifier] Votes

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

Tous les gens qui recevront en partage l'Angleterre après sa conquète. phe 21 mars 2006 à 17:17 (CET)
Wikipédia est en concurrence directe avec le Quid. Et je fais confiance à la vision que Treanna, créateur de cette liste, avait de Wikipédia. Teofilo @ 21 mars 2006 à 17:50 (CET)
Conserver Liste qui a un sens et en hommage à Treanna qui a créé cette page je propose de revenir sur cette suppression. Olmec 21 mars 2006 à 18:02 (CET)
En quoi cet article derange ? les infos sont elles fausses ? non. Est il npov ? non. Est il non encyclopedique ? non plus car amha les listes sont l'information de base pour la construction d'une encyclopedie. wikipedia n'est pas le quid ? en effet, wikipedia est bien plus et ne contient pas que des listes. andre 21 mars 2006 à 18:17 (CET)
Conserver Intérêt historique, apparemment le royaume mis en place à cette occasion existe toujours ;-) --Pgreenfinch 21 mars 2006 à 18:21 (CET)
Conserver Comme andre Démocrite 21 mars 2006 à 18:30 (CET)
Conserver, plutôt hostile aux listes en général, celle-ci ne gêne pas. Le titre pourrait être revu et on pourrait supprimer de nombreux liens en rouge. Ollamh 21 mars 2006 à 18:59 (CET)
Conserver EyOne Di$cuter 21 mars 2006 à 19:45 (CET)
Odejea (♫♪) 21 mars 2006 à 21:03 (CET). Mais franchement, est-il nécessaire que tous les noms soient en lien ? OK pour les principaux chefs, mais pour les autres, il y a toutes les chances que cela restent des liens rouges.
Conserver. intérêt historique. pas de sources par contre, c'est dommage. Aeleftherios 21 mars 2006 à 21:41 (CET)
Conserver, --Didier 21 mars 2006 à 22:03 (CET)
Conserver. Le seul inconvénient actuel est l'abondance de liens rouges. Fafnir 21 mars 2006 à 22:48 (CET)
Conserver.Evidemment.Kintaro Oe 21 mars 2006 à 22:51 (CET)
Conserver Quand on dit participants à la conquête, j'imagine que c'est des chefs dont on parle. Le soudard de base a pas du laisser son nom à l'histoire alors que c'est lui qui a fait le gros du boulot. Avec un peu de persévérance les liens rouges finiront par virer au bleu et cette page s'étoffer d'un peu de texte.--Lundeux ^{on peut discuter} 22 mars 2006 à 01:19 (CET)
Conserver Pouquoi supprimer la seule page sur internet qui parle d'une personne prénommée Ascoulf, d'après un moteur de recherche très connu ? --Dom 22 mars 2006 à 01:37 (CET)
Maximini Discuter 22 mars 2006 à 02:25 (CET)
Ash Crow - (ᚫ) 22 mars 2006 à 06:48 (CET)
Conserver Fabos ✉ 22 mars 2006 à 09:21 (CET) Mais se pose le problème des références ayant servi à l'élaboration de cette liste.
Conserver Thierry Lucas 22 mars 2006 à 12:23 (CET)
Conserver --Playtime 22 mars 2006 à 13:55 (CET)
Conserver ben il y a du boulot... Mogador 22 mars 2006 à 16:04 (CET)
Conserver - Almak 25 mars 2006 à 20:41 (CET)

[modifier] Supprimer

Poppy You're welcome 21 mars 2006 à 16:26 (CET)
Il y a Wikisource pour les données. Marc Mongenet 21 mars 2006 à 16:34 (CET)
GL 21 mars 2006 à 18:10 (CET)

[modifier] Neutre / autres

Bien que l'intérêt historique de cette liste soit proche de zéro, elle me gêne moins que d'autres (car elle ne pose pas les mêmes problèmes de subjectivité ou d'impossible exhaustivité). Je ne sais trop d'où elle sort (en tout cas, rien n'indique ce que la constitution d'une telle liste a de problématique à tous points de vue). Disons qu'elle aurait un petit intérêt si tous ces noms pouvaient faire l'objet d'articles à peu près encyclopédiques, ce qui n'est pas le cas. En fait, il est clair qu'elle devait servir de "table" à des articles de généalogie et à d'autres listes, du style "liste des seigneurs de..." (elle contient d'ailleurs des noms de gens qui n'ont jamais été en Angleterre, mais qui ont néanmoins été possessionnés en Angleterre après la conquête, pour récompense de services rendus par ailleurs ; et elle ne contient pas d'autres noms repérables dans les sources, sans doute parce qu'on ne les retrouve pas ultérieurement dans la noblesse anglaise). Car ce qui importe ici, c'est bien qu'ils soient repérables dans la "noblesse". Les liens rouges devaient sans doute (logiquement) déboucher sur des tableaux généalogiques découpés en rondelles (WP contient de nombreux articles "biographiques" de ce genre)... - achille-41 21 mars 2006 à 19:43 (CET)