Économie de l'environnement
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de L'économie de l'environnement est la branche de l'économie qui traite d'un point de vue théorique des relations entre les sociétés humaines et l'environnement, notamment dans le cadre des politiques économiques environnementales.
Sommaire |
[modifier] Contexte et approche économique
Les hommes se sont toujours représenté la Terre comme une géante sur l'épiderme de laquelle ils s'agitaient, passants éphémères vivant d'elle mais incapables d'affecter sa vie. Pour la première fois de l'histoire de l'humanité, la Terre nous paraît petite. Et non seulement petite, mais fragile.
Bertrand de Jouvenel (1959) cité dans [Vallee_2002]
[modifier] L'émergence du concept
De l'effet de serre au recul de la biodiversité en passant par la pollution des sols, la question environnementale a aujourd'hui totalement investi le champ de la discipline économique. Cette révolution culturelle débute dans les années 1970 avec la prise de conscience écologique qui suit la médiatisation des premières grandes pollutions.
Les économies occidentales prennent progressivement la mesure du coût environnementale de la croissance : il s'agit d'une mutation profonde de la vision de l'environnement jusqu'alors considéré comme un réservoir illimité pour les intrants et les extrants. Au contraire, l'environnement montre des limites tant en approvisionnement (sur-exploitation des ressources naturelles comme le pétrole ou les réserves halieutiques) qu'en débouchés (pollution des nappes phréatiques, par exemple). La croissance économique, en tant que conséquence de l'activité humaine, a manifestement un impact négatif sur notre environnement.
Aussi étrange que cela puisse paraître, cette prise de conscience est récente. L'étymologie du terme économie (de oikos, la maison et de nomos, la règle) témoigne d'une volonté de gestion efficace de la maison, c'est-à-dire l'environnement, et renvoie à celle de l'écologie (de oikos, la maison et de logos, l'étude). Si la pensée des physiocrates ou des classiques liait sans ambiguïté l'économie à la rareté des ressources naturelles, la théorie néo-classique n'a retenu de la rareté que sa dimension financière et a occulté son possible épuisement. Ainsi la première véritable rencontre de l'économie et de l'écologie (constituée en science) intervient probablement en 1972 au sein du rapport du Cercle de Rome, intitulé « Les limites de la croissance ». Ce texte alarmiste sur les limites des réserves énergétiques marque la redécouverte du concept environnement par la théorie néo-classique.
Cette intégration de la composante environnementale au sein du corpus économique n'a pas permis de renverser la situation et la totalité des économies modernes, que ce soit celles des pays développés ou celles des pays en développement, qui reste polluante (dans un sens large).
[modifier] L'homme, la nature et la technique
Sans entrer dans une étude approfondie et certainement philosophique des rapports entre l'homme et la nature, on peut noter l'évolution qui passe d'une totale dépendance de l'homme à la nature, par les fruits et la crainte des aléas climatiques pour le tribus de chasseur-cueilleur, à l'apparente indépendance de l'homme moderne. Ce-dernier a longtemps cru pouvoir totalement s'affranchir de son milieu en le transformant et en le domestiquant, voire en l'asservissant. grâce à la technique ou à la technologie.
De ce point de vue, l'environnement devient ce qui est extérieur à l'homme, ce qui lui est étranger et par un glissement de sens ce sur quoi l'homme ne peut agir. Comme nous l'avons vu, il est faux de croire que l'activité humaine n'interagit pas avec son environnement : source et débouché de l'activité économique, la nature vit avec l'homme et non pas malgré l'homme. En s'excluant de la nature, l'homme a faussé son analyse de la situation et perturbé profondément la nature.
L'objectif de l'économie de l'environnement
C'est dans cette perspective particulière que s'est forgée cette expression que certains qualifient d'oxymore voire d'absurdité : l'économie de l'environnement. Son objectif est de réintégrer l'environnement dans le cadre particulier de l'économie et plus précisément de la science économique. Ce que les économistes néo-classiques avaient rejetés hors de leur champ de vision, probablement inconsciemment, l'économie de l'environnement cherche à l'inclure.
L'économie de l'environnement est la recherche d'une efficacité nouvelle qui intègre les interactions entre agents mais aussi entre les agents et l'environnement (au sens large). Cette nouvelle vision n'est pas exclusive de l'ancienne vision économique : il s'agit au contraire de bâtir autour de l'économie traditionnelle un édifice qui tiennent compte de la variable environnementale.
Cette évolution n'est pas neutre : elle suppose un certain nombre d'hypothèse de base et surtout elle nécessite de redéfinir une notion centrale de l'économie : le bien-être des individus. Dans l'économie néo-classique, le bien-être tient compte de la consommation de biens marchands. En économie de l'environnement, il faut y ajouter la valeur que les individus confèrent à leur environnement dans un cadre de loisir, et finalement sa valeur symbolique souvent impossible à monétiser.
[modifier] Théorie économique et environnement
[modifier] Optimum de Pareto et externalités
L'économie, du moins sa version néo-classique, s'intéresse aux optima (ou optimums), c'est-à-dire la plus grande efficacité possible sur une question économique donnée. Par exemple, l'optimum de Pareto est certainement l'un des outils les plus utilisés de la science économique : il consiste à se trouver dans une situation telle que toute amélioration du bien-être d'un individu (ou d'une catégorie d'individus) ne peut se faire qu'au détriment d'un autre individu (ou d'une autre catégorie d'individus). Dit autrement, l'optimum de Pareto est une situation où toute l'allocation initiale a été partagée. À ce titre, c'est une situation de référence de la théorie économique.
Pourtant la recherche d'un tel optimum n'est pas nécessairement juste d'un point de vue social ou environnemental. La recherche de l'optimum se déroulant dans le cadre strict des échanges marchands, certains effets qui ne sont pas affectés d'une valeur, sont complétement écartés de la recherche d'efficacité. C'est précisément le cas lorsque l'on occulte la dimension particulère que constitue l'environnement : ce sont des effets externes, sous-entendus à l'échange marchand, aussi appelé externalités (Externalité).
Prenons un exemple : une entreprise produit de l'électricité à partir de charbon. Elle fournit son électricité à un certain prix à ses consommateurs. Si elle peut se fournir en charbon à un prix inférieur, elle pourra repercuter cette baisse sur son prix de vente. Or ce charbon est moins cher car il est de moins bonne qualité : il contient en proportion non négligeable du soufre. La combustion de ce charbon de mauvaise qualité, s'il permet une amélioration du bien-être des consommateurs par la réduction du prix, elle se traduit par une baisse de la qualité de l'environnement (pluies acides, en l'occurrence) : cette baisse n'est pas naturellement intégrée à l'échange marchand. Il faut la réintégrer c'est-à-dire internaliser les effets externes, ces derniers créant des inefficacités. En simplifiant la formulation, il est nécessaire d'inclure dans les prix les dégradations environnementales (pollution, sur-exploitation) qui, sinon, seraient ignorées.
Notons dès à présent que l'économie de l'environnement fait la part belle à un équilibre particulier : l'optimum de pollution. En effet, que signifie « internaliser les effets environnementaux », si ce n'est trouver un équilibre tel, qu'en tenant compte de la variable environnementale, on obtient un équilibre de Pareto. Dit autrement, en grossissant le trait, je ne peux plus améliorer le bien-être des individus sensibles à la variable environnementale sans léser un autre groupe d'individus. Cet optimum de pollution (qui débouchera, on le verra plus loin, sur les marchés de droits à polluer) est souvent la critique la plus importante formulée par les écologistes contre l'économie de l'environnement.
[modifier] Principes fondateurs
La notion même d'optima dépend de la possibilité d'un choix : qui dois-je intégrer dans ma recherche d'optimum ? qui dois-je défendre et contre quoi ? Comme nous l'avons souligné en introduction, l'économie de l'environnement est intimement liée aux politiques économiques et au choix qui en découlent. Ces choix doivent se formuler de la façon la plus objective possible et doivent, à ce titre, se fonder sur des principes indéniables.
[modifier] Principe pollueur-payeur
Le principe pollueur-payeur est né en Allemagne et a été adopté par l'OCDE en 1972 comme principe fondateur de l'économie. Son but est de déterminer à qui imputer le coût d'une pollution. Sa formulation, sous des couverts d'une naïve évidence, ne doit pas faire oublier qu'il est à la fois difficile à mettre en place et rarement appliqué.
Reprenons l'exemple de la production d'électricité à partir du charbon. Si l'entreprise utilise du charbon de mauvaise qualité, elle va contribuer à la dégradation de la qualité de l'air : c'est à elle que reviendra de payer le coût de la pollution (nous verrons dans les prochaines parties, les formes de ce paiement). Toutefois, elle peut réimpacter ce coût au niveau des consommateurs, ce qui revient à leur faire porter la charge de la pollution.
Revenons au principe en lui-même : le principe non-pollueur-payeur a-t-il un sens ? La réponse est malheureusement « oui ». En effet, au-delà du glissement que nous avons vu dans l'exemple précédant, le principe non-pollueur-payeur revient à dire que celui qui ne veut pas que son environnement soit pollué doit payer pour que le pollueur ne le pollue plus. Cela paraît une formulation très cynique, mais n'oublions pas que c'est précisément le rôle, en France, des Agences de l'Eau : le consommateur final paie une taxe sur l'eau pour permettre aux industries polluantes de moderniser leurs installations. Derrière ce principe apparemment anodin et allant de soi, se dessine une réalité fort complexe.
[modifier] Principe de précaution
Le principe de précaution a largement fait la une des médias au travers de trois cas où il a été invoqué, parfois abusivement : l'affaire du sang contaminé (il aurait fallu faire preuve de précaution), l'affaire de la vache folle et les OGM (il faut être extrêmement prudent et faire preuve de précaution). Sans entrer dans le détail des mécanismes à l'œuvre derrière ce principe, observons ses conséquences en économie de l'environnement.
Ce principe vise avant tout à écarter tout risque de dommage irréversible à l'environnement. Si je libère des OGM dans la nature et que ceux-ci s'hybrident avec des mauvaises herbes naturelles, comment pourais-je me débarasser de ces mauvaises herbes résisantes ? Le modèle économique pourra prendre le problème dans tous les sens, si une telle éventualité survient, la mal sera fait.
[modifier] Temps et développement durable
Voir aussi développement durable pour un aperçu plus complet sur cette question
Le développement durable est, en quelque sorte, l'aboutissement de la démarche de l'économie de l'environnement : il vise à trouver une solution à la fois économiquement et écologiquement viable. Sans trop approfondir cette notion, notons qu'elle donne une place importante à la notion de durée, c'est-à-dire au temps. Car l'optimum qui doit être recherché dans le cadre présenté jusqu'à présent ne doit pas être efficace à un instant donné, mais dans la durée.
On voit se dessiner ici la notion d'un principe intergénérationnel : les décisions d'aujourd'hui ne doivent pas menacer l'environnement de demain. La notion de développement durable va donc bien au-delà du simple principe de précaution. Les difficultés liées au développement durable, notamment sur le flou entourant sa définition, sont évoquées dans l'article lui étant consacré.
[modifier] Évaluation monétaire : la valeur de l'environnement
La notion de valeur est centrale en économie. Affecter une valeur à l'environnement est donc indispensable pour sa parfaite prise en compte dans les équations. Pour autant cette affectation n'est pas aisée : quelle valeur monétaire donner à une espèce de scarabée menacée de disparition par la construction d'une autoroute ? Cette valeur pourrait être soit :
- infinie : dans ce cas, il faut arrêter la construction de l'autoroute,
- nulle : ici, il faut poursuivre, coûte que coûte, la construction de l'autoroute,
- intermédiaire : le choix final sera déterminé par la confrontation entre la valeur donnée à cette autoroute et celle donnée à cette espèce particulière de scarabée ?
L'attribution d'une valeur à la construction de l'autoroute est relativement facile (combien de personnes vont-elles l'emprunter ? quel est le temps qui va être économisé ?) ; on peut même y inclure une composante environnementale (combien de CO2 va-t-il être économisé en supprimant les bouchons le long de la Route Nationale à proximité ?). On imagine aisément que la valeur économique de l'espèce de scarabée n'est moins facile à déterminer. Qui serait prêt à payer pour sauver cette espèce ? Et, surtout combien ? Avec un tel raisonnement, on ne donne pas cher de la peau de ces scarabées face aux sommes mises en jeu... Il faut donc déplacer l'interrogation sur un plan symbolique : sommes-nous prêts à réduire la biodiversité pour la construction d'une autoroute ? Formulé de cette manière, les scarabées ont toutes leurs chances de menacer le projet d'autoroute.
Comme nous venons de le voir, l'attribution d'une valeur aux composantes environnementales est fondamentale mais complexe. Plusieurs méthodes sont utilisées pour le faire :
- méthode des coûts de transport ou de déplacement
- quelle distance sont prêts à parcourir les individus pour profiter d'un paysage, ou d'un objet (les scarabées, par exemple) ? On mesure le coût de transport réellement dépensé par des individus pour venir à tel ou tel endroit.
- méthode des prix hédonistes
- on observe les sommes que consacrent les individus pour obtenir tel ou tel avantage environnemental ; cette méthode s'applique surtout sur les biens immobiliers où elle revient à calculer le sur-coût que représente un beau paysage ou un air « pur »
- méthode d'évaluation des dépenses de protection
- combien sont prêts à payer les individus pour ne plus subir une atteinte environnementale (exemple : coût d'un déménagement pour ne plus subir une pollution, un bruit par exemple) ?
- méthode de valuation contingente
- à la différence, des méthodes précédentes, l'évaluation consiste à questionner plus qu'à observer. Dans les trois méthodes précédentes, on observe le coût de transport, le surcoût environnementale ou les dépenses de protection : ce sont des sommes d'argent que les individus dépensent effectivement. L'évaluation contingente consiste à questionner les individus dans le cadre d'enquête.
Pour l'anecdote, le scarabée qui sert d'illustration à cette partie est le Pique-Prune et l'autoroute en question est l'Autoroute française A28.
[modifier] Outils de l'économie de l'environnement
[modifier] L'exemple du protocole de Kyoto
Le protocole de Kyoto est une illustration parfaite du rôle de l'économie de l'environnement : il s'agit en effet de concilier le développement économique avec les contraintes environnementales. La rédaction du protocole a fait intervenir un ensemble de spécialistes de différents champs disciplinaires : des météorologues, des industriels, des juristes, etc. Et il a fallu concilier l'ensemble des visions. À partir des données scientifiques (l'impact d'une tonne de CO2 relaché dans l'air) et des données économiques (impact sur la croissance), dans un cadre juridique donné (un accord international), l'économie de l'environnement cherche à définir une situation optimale (optimum de pollution) à atteindre et à bâtir un certain nombre d'outils qui permettont d'atteindre cet objectif.
L'optimum de pollution ainsi défini sera, par définition, éloigné de deux autres positions : de celle des partisans d'une écologie dure (ou profonde selon la traduction littérale de deep ecology) qui viseront à annuler les émissions de carbone, et de celle des ultra-libéraux qui pensent que rien ne doit entraver la croissance et que l'environnement s'incluera naturellement dans les prix. La position de l'économie de l'environnement est par nature un compromis.
Ainsi, l'objectif de revenir en 2012 à un niveau d'émission de CO2 inférieur de 5,2% en dessous de celui de 1990, se traduira différemment selon les pays. Certains pays en développement comme le Brésil pourront augmenter leur émission de CO2, la plupart des pays développés devant la réduire. Le cas de la France est particulier puisque ce pays doit maintenir son niveau de production et non pas le baisser.
[modifier] Taxes, primes et marchés de droits à polluer
L'État peut intervenir en réglementant par la fixation d'une norme ou d'une taxe. Les deux doivent aboutir au même résultat en terme de pollution si les coûts de dépollution de la firme sont connus. Dans le cas de la taxe, le pollueur paie une taxe qui visera à compenser le préjudice subit par le pollué. Apparemment, la taxe respecte le principe pollueur payeur. Notons qu'en France, une taxe ne pouvant être affectée dans un but précis, les taxes environnementales (à l'exception de la TIPP) se perdent dans l'océan que constitue le budget de l'État.
Le second instrument est la prime : soit une prime à la modernisation de l'appareil de production, soit une prime au non-pollueur. Dans le premier cas, le pollué est invité à payer une prime qui doit aider le pollueur à améliorer ses installations et donc à moins polluer : c'est le fonctionnement du PMPOA en France. Dans le second cas, on félicite les entreprises qui ne pollue pas, ou moins que les autres, en leur versant une prime. Lorsque le mécanisme de la prime est couplé à celui de la taxe, le principe pollueur-payeur est globalement respecté : ceux qui polluent paie une taxe qui leur est reversé sous forme d'une prime qui va permettre au pouvoir public d'orienter la modernisation. En revanche, si c'est le contribuable qui paie, le principe polleur-payeur n'est absoluement pas respecté ; c'est pourtant ce dispositif que l'on retrouve fréquemment.
La dernière solution de ce type est la mise en place d'un marché de droits à polluer ou plus généralement d'un marché d'externalités. Cette solution s'appuie sur le théorème de Coase : pour Coase, les externalités ne marquent pas l'échec de la théorie économique, mais uniquement l'absence d'un droit de propriété sur l'environnement : la nature n'appartient à personne et c'est bien là le problème. Une première solution consiste à réintroduire un droit de propriété sur l'environnement lui-même : cela peut être le cas d'une ressource matérielle identifiable comme un cours d'eau. Notons que la propriété peut être attribuée soit au pollué, soit au pollueur. La seconde solution est véritablement le marché de droit à polluer ou, plus pudiquement, le marché de permis négociables. Les entreprises s'échangent, c'est-à-dire se vendent et s'achètent, des permis qui leurs donnent droit d'émettre par exemple du soufre (cf. notre exemple de production d'électricité). D'années en années, les pouvoirs publics réduisent le nombre de permis : leur rareté entraîne une hausse des prix, incitant de plus en plus d'entreprises à moderniser leur installation. L'avantage notable de cette solution par rapport aux précédentes est que la fiscalité, et donc les contribuables n'interviennent pas. Néanmoins, le théorème de Coase a pour hypothèse fondamentale l'absence de coûts de transaction (hypothèse qui ne tient pas lorsqu'il y a un grand nombre de parties en présence). L'analyse de ces situations excédant le cadre de cet article nous renvoyons le lecteur sur celui concernant le théorème de Coase et sur celui sur les marchés de permis négociables.
[modifier] Instruments réglementaires
La deuxième grande catégorie d'instruments est la voie réglementaire. Il s'agit pour le législateur d'édicter des lois qui interdisent tel ou tel type de pollution ou du moins, en fixe une norme maximale d'émission. Apparement, plus facile à mettre en œuvre puisqu'il suffit d'une loi, ce type d'instrument a néanmoins des limites puisqu'il implique des contrôles et que dans certains cas, l'État n'est pas en mesure de supporter ces coûts de contrôle. La taxe est à ce titre plus efficace. Notons que l'intervention réglementaire rencontre la désapprobation des libéraux qui refusent la présence de la main de l'État.
[modifier] Évaluation des politiques publiques
Au-delà de leur simple mise en place et du choix de l'une ou l'autre de ces politiques, l'économie de l'environnement se doit aussi d'offrir des instrument d'évaluation de ces mêmes politiques. De nombreuses études ont montré que la combinaison d'instrument conduit rarement à une situation optimale.
Cette évaluation doit avoir lieu régulièrement et dans la mesure du possible, les associations de défense de l'environnement doivent y participer. Malgré les oppositions que rencontre l'antinomique économie de l'environnement, ces associations doivent pouvoir parler sur un pied d'égalité avec les entreprises, les pouvoirs publics et les experts : l'intégration d'économiste de l'environnement au sein de leur équipe devient indispensable.
[modifier] Bibliographie
- Entreprises et environnement. Rapport à la commission des comptes et de l'économie de l'environnement. Ministère de l'écologie et du développement durable. La documentation française. 2004.
- [Beaumais_2005] Olivier Beaumais et Mireille Chiroleu-Assouline, Economie de l'environnement, Amphi Bréal, 2002
- [Rotillon_2005] Gilles Rotillon, L'économie des ressources naturelles, Repères La Découverte, 2005
- [Vallee_2002] Annie Vallée, L'économie de l'environnement, Points Le Seuil, 2002
[modifier] Voir aussi
- La tragédie des communs
- en:Category:environmental economics Catégorie économie environnementale dans la Wikipedia anglophone
 |
Portail de l'économie – Accédez aux articles de Wikipédia concernant l'économie. |
