Diskussion:Jesus Christus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diskussion:Jesus Christus/Archiv

Diskussion:Jesus Christus/Archiv bis inkl. März 2006

Inhaltsverzeichnis 1 Gesalbt ja, aber von GOTT ...? 2 Bild? 3 Merge von Christus und Jesus Christus sinnvoll 4 Bild, klapppe die zwote 5 Textübernahme aus dem Artikel Christus 6 Iesus Hominum Salvator 7 Überarbeitungsvorschlag 8 Richtig lesenswerter Artikel geworden 9 freikirchler-evangelisten -propaganda-chache 10 Bilddoublette in Jesus Christus und Jesus von Nazareth 11 Literatur 12 Änderung am Beginn des Abschnitts „Jesus als Messias des Christentums“

[Bearbeiten] Gesalbt ja, aber von GOTT ...?

Gott ist groß. Man sollte den Namen nicht leichtfertig nutzen.

Also, es stand:

Jesus Christus (von griech. Ιησους Χριστός, Iesous Christos, Jesus, der [von Gott] Gesalbte) ist der Ausdruck für wahre und unvergängliche Liebe

Ich habe das "[von Gott]" entfernt, weil es entweder falsch oder unverständlich ist. Mir ist kein Text bekannt wo expressis verbis behauptet wird, GOTT selbst hätte Jesus gesalbt.

Wenn es also falsch ist, ist es Dichtkunst des Lemmaerstellers.

Wenn es aber richtig ist, so muss bitte erläutert werden, wer an welcher Stelle in der Bibel oder an anderen kanonischen Stellen behauptet, er sei von GOTT gesalbt. Danke. Hier im Neuen Testament: Mk 1,11 Und eine Stimme geschah aus den Himmeln: Du bist mein geliebter Sohn, an dir habe ich Wohlgefallen gefunden.

"Gott" war im alten Ägypten und in Israel vor 2000 Jahren ein Wort für Pharao , für die lebenden Herrscher.Das waren die El `s ,die El-iten. Gruß Canaris

Gegen christliche Propaganda in der Wikipedia 14:25, 6. Mai 2006 (CEST)

Hättest du etwas gegen "Sohn Gottes" einzusetzen? Sebastian 09.05.2006 (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 141.113.100.23 (Diskussion • Beiträge) --Rax post 10:12, 10. Mai 2006 (CEST))

Hallo Sebastian, wie das der gegendingsbumms ;) da oben sieht, weiß ich natürlich nicht, aber grundsätzlich ist das eine Glaubensfrage und hat daher in der WP auch nur mit der entsprechenden Kennzeichnung (wer das glaubt) was zu tun; in diesem Artikel hier nicht. Denn: "christus" bedeutet eben nicht "der sohn gottes", sondern "der gesalbte". Gruß --Rax post 10:12, 10. Mai 2006 (CEST)

Hmm, ich bin neu in der Wikipedia und weiß nicht, wie ihr das mit der Bibel als Quelle seht (für mich als Christ ist sie natürlich eine): Apg. 10,38 Jesus von Nazareth, wie Gott ihn mit Heiligem Geist und mit Kraft gesalbt hat, der umherging und wohltat und alle heilte, die von dem Teufel überwältigt waren; denn Gott war mit ihm. (Revidierte Elberfelder Übersetzung) - Für mich wird daraus klar, daß Jesus Christ der von Gott Geslabte ist... --Marzipanmonster 19:39, 10. Mai 2006 (CEST)

M.E. gehört die folgende Aussage in den Artikel: ”Religionsstifter Jesus Christi”

[Bearbeiten] Bild?

Ich habe nun zum wiederholten Mal ein Bildchen (dies hier) aus dem Artikel rausgelöscht, da es nicht um dieses spezielle Motiv geht im Artikel. Das Bild illustriert, wie sich ein bestimmter Maler zu einer bestimmten Zeit J.v.N. vorgestellt hat, nicht aber irgendeinen Inhalt des Artikels. Gruß --Rax post 03:53, 20. Jul 2006 (CEST)

@Rax: an dem Bild ist nichts falsch, weil hier die spezifisch christliche Sicht auf die historische Person beschrieben wird. Falsch ist allerdings, dass auch der Artikel Jesus von Nazaret dieses Bild verwendet. Der Archivar 13:07, 1. Aug 2006 (CEST)

Kann nicht nachvollziehen, warum ein Christusbild zu einem Jesus-Christus-Artikel unpassend sein soll. Und ich bin dankbar, dass du J.v.N. erwähnst. Das ist ein Artikel über die historische Person, da ist sicherlich ein Christusbild mit Heiligenschein unpassend. Bitte entferne es dort. Danke. Gott mit uns und Fried mit dir Aasen 20:44, 26. Jul 2006 (CEST)

@Aasen: es gibt hunderte von Chritusbildern, du musst nicht schon wieder das selbe aus Apollinaris in Classe posten. Nimm um des Lesers willen vielleicht zur Abwechslung ein anderes. Kunst statt Porno 10:30, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Merge von Christus und Jesus Christus sinnvoll

Beide Lemmas behandeln Jesus von Nazaret aus einer spezifisch christlichen Sicht. Die Lemmas sind sich so ähnlich, dass sich der Leser leichter täte, wenn man es verschmelzen würde. Kunst statt Porno

wie drüben schon gesagt mache ich das jetzt. Ich lasse Christus als Redirect nach Jesus Christus laufen und übernehme zunächst allen Text. Dann verknüpfe ich das sinnvoll. Bitte um Mithilfe. Mitteleuropäer 08:34, 29. Jul 2006 (CEST)

Normalerweise unterscheidet man JvN = historischer Jesus, JC = nachösterlich geglaubter Jesus bzw. als Gegenstand der Christologie. Das das hier scheinbar nicht so gemacht wird, sollte man dringend die Artikel zusammenführen. Ca$e 19:35, 11. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild, klapppe die zwote

Das bild wird in Jesus von Nazaret und hier gleichermaßen verwendet. Da es wohl dem nachösterlichem Bereich entstammt, würde es hier wohl besser passen. Auf alle Fälle sollten wir an den Leser denken und in einem Lemma das Bild gegen ein anderes tauschen. Mitteleuropäer 09:49, 29. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Textübernahme aus dem Artikel Christus

Um eine Lizenzgerechte Übernahme des Textes des Artikels Christus in diesen Artikel zu gewährleisten, findet sich hier die Versionsgeschichte mit allen Beiträgen und Autoren des Artikels Christus:

Versionsgeschichte des Artikels Christus

--Gunter Krebs Δ 11:20, 29. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Iesus Hominum Salvator

Bitte richtig übersetzen Iesus Hominum Salvator ist nicht Jesus, Heiland der Menschen, sondern Jesus, Retter der Menschen. Bei so vielen Bibelfachleuten und Freunden von Jesus hier sollte das nicht pasieren. Gruß Boris Fernbacher 11:11, 30. Jul 2006 (CEST)

Sorry, Fehler von mir. Heiland bzw. Erlöser ist doch richtig. -> [[1]]

Bitte Quellenbeleg für -> Der König galt als irdischer Stellvertreter Gottes, der für sein Volk sorgen, es gerecht regieren und es aus Unterdrückung befreien sollte.

Bitte Quellenbeleg (AT, oder NT oder moderne Forschung) für -> Einige jüdische Könige regierten nicht nach Gottes geboten, und so verschob sich der Messias-Gedanke: der Messias (der Gesalbte) werde ein neuer Lehrer sein, ähnlich wie Moses und Elija. Boris Fernbacher 11:16, 30. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitungsvorschlag

Ich habe einige „redationellen“ Änderungen durchgeführt. Weitere Umgestaltungen, Erweiterungen, Quellenangabe sollten folgen:

• Eine (mehr oder minder genaue) Angabe von Quellen für den jetzigen Inhalt fehlt völlig;
• Die Behandlung der Messias-Thematik in Bezug auf Jesus ist noch eher dürftig. Wenn Theologen-Accounts hier nichts unternehmen, dann wird wohl etwa Zeit dauern, bis eine befriedigende und vor allem dokumentierte da ist.

sala 14:16, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich habe die redundanten Sätze unter der Überschrift Jesus als Messias herausgenommen, den Inhalt des zweiten Satzes leicht verändert in die Einleitung eingebracht. --Okatjerute !?* 08:20, 31. Jul 2006 (CEST)

weitere richtige Informationen über Jesus unter www.jesusadore.de

[Bearbeiten] Richtig lesenswerter Artikel geworden

Wer hält ihn ebenfalls für lesenswert?

Pro - aus einem kümmerlichen, von LAs bedrohten Artikelchen ist ein richtig guter, kenntnisreicher und fundierter Artikel geworden. So sollen spezifisch christliche Artikel sein. Von mir ein dickes Pro dafür. Der Archivar 12:52, 1. Aug 2006 (CEST)

Vorlage:Negativ - Gebt den Artikel doch mal einigen Wissenschaftlern und lasst es von einigen Rabbinen gegenkommentieren!! Im Detail steckt noch viel propagandistisches "Kirchenlatein" drin. Exellent wird der Artikel, wenn Glaube und Faktenwissen als soche jeweils sprachlich gekennzeichnet sind und nicht der chr. schmalspur-mindest-wissen-lobby-verkündigungs-charakter durchscheint.

Pro guter Artikel. Bertram 11:52, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] freikirchler-evangelisten -propaganda-chache

Zitatanfang " Von den heiligen Schriften des Judentums wird das Meschiach wörtlich mit "Gesalbter" übersetzt, nie mit "Messias", da es sich auf die Salbung einer Person oder eines Objektes mit Öl bezieht (1. Samuel 10, 1-2). Im Judentum ist der "Messias", der Gesalbte, ein menschliches Wesen, das nicht angebetet wird, kein Gott oder ein Teil desselben. Er ist gekommen(seit wann ist der jüdische Maschiach schon gekommen? Red. d. Aut.) und es wird erwartet, dass spezifische Kriterien erfüllen werden müssen, um als solcher anerkannt zu werden; und dass es in der Welt zu bestimmten Veränderungen kommen wird. Die heiligen jüdischen Schriften geben keinerlei Hinweise auf ein zu erwartendes zweifaches Kommen des Messias. "Zitatende

Es müsste lauten:

Von den heiligen Schriften des Judentums wird (der/die/das) Meschiach wörtlich mit "Gesalbter/e/es" übersetzt, nie mit dem chr. Begriff "Messias", da es sich auf die Salbung einer Person oder eines Objektes mit Öl bezieht (1. Samuel 10, 1-2). Im Judentum ist der "Maschiach", der Gesalbte, ein menschliches Wesen, das nicht angebetet werden wird, kein Gott, Halbgott oder ein Teil eines Gottes. Ein Maschiach muss eine Reihe von schon feststehende spezifische Kriterien erfüllen, um als solcher anerkannt zu werden. Vor allem muss der Maschiach der ganzen Welt und allen Menschen Frieden bringen und in der Abstammungslinie, Vater von Vater, des antiken Königs David stehen. Das Kommen des Meschiach, oder besser, das Kommen der messianischen friedlichen Zeiten, wird im Judentum, nicht von der Mehrheit der Juden, erwartet. Es ist nicht verpflichtend dahin zu hoffen und viele heutige Juden sind nicht eines solchen Glaubens. Die heiligen jüdischen Schriften geben keinerlei Hinweise auf ein zu erwartendes zweifaches Kommen eines Moschiach, wie im Christentum: Jesus ist der "Christos", also der Gesalbte, der auferstanden sei und dereinst sein messianisches Werk in einem zweiten messianischen Kommen erfüllen werde.

Anfügung (Vorschlag zum Hintergrundwissen):

Die antiken, vorkirchlichen Urchristen nahmen allerdings das sehr baldige Kommen des Weltuntergangs an, ähnlich wie die Zeugen Jehovas heute. Daher macht die neutestamentliche Formel "...die andere Wange hinhalten..." erst Sinn. Als sich abzeichnete, das man sich im Christentum mit einem zeitlich weit in der Zukunft liegenden chr. Weltuntergang einrichten müsse, entstand das kirchliche Dogma, dass der Christos, ein zweites mal erscheinen werde.

[Bearbeiten] Bilddoublette in Jesus Christus und Jesus von Nazareth

Sollte man in einem der Lemmata durch anderes Bild tauschen. Am besten hier belassen, da es eine verklärte Darstellung mit Heiligenschein ist und in dem historischen Lemma zu Jesus von Nazareth durchtauschen. Bertram 09:37, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Literatur

Habe diese Angaben entfernt, da zu speziell oder zu unspeziell. Wer sie wieder drin haben will, bitte mit Begründung.

• Roger Liebi: Der verheißene Erlöser. Messianische Prophetie – ihre Erfüllung und historische Echtheit, Berneck (CH) 1983
• Karlheinz Deschner: Abermals krähte der Hahn. Eine kritische Kirchengeschichte, 1996
• Cornel Heinsdorff: Christus, Nikodemus und die Samaritanerin bei Juvencus. Mit einem Anhang zur lateinischen Evangelienvorlage, Berlin/New York 2003 (= Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte, Bd. 67) ISBN 3-11-017851-6
• Hannes Möhring: König der Könige. Der Bamberger Reiter in neuer Interpretation. Königstein i. Ts. 2004 (= Die Blauen Bücher), ISBN 3-7845-2141-X (über Endzeit-Erwartungen in Christentum und Islam) – (PDF online)

Ca$e 19:28, 11. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Änderung am Beginn des Abschnitts „Jesus als Messias des Christentums“

Der erste Absatz des Abschnitts „Jesus als Messias des Christentums“ enthielt eine Reihe von fragwürdigen Aussagen. Ich zitiere aus „Jesus Christus“, Version von 20:03, 28. Nov. 2006:

„Jesus selbst hat sich, folgt man den biblischen Aussagen, nicht gerne als Messias bezeichnen lassen, weil er sich gegen überzogene Erwartungen schützen wollte (vgl. Mt 8,30). Mit der Formulierung „Mein Reich ist nicht von dieser Welt“ thematisiert er dies sogar ausdrücklich. Seiner Meinung nach konnte der Messias kein politischer Befreier sein. Jesus war der Meinung, dass die Befreiung in den Herzen der Menschen anfangen müsste, dann würden sich die politischen Verhältnisse auch wandeln können. Deshalb lehrte Jesus, wie man eine liebende Persönlichkeit wird (vgl. dazu auch Jesus Christus im Neuen Testament).“

Meine Kritikpunkte:

• Zu dem Satz: „Jesus war der Meinung, dass die Befreiung in den Herzen der Menschen anfangen müsste, dann würden sich die politischen Verhältnisse auch wandeln können.“ Anscheinend stützt sich dieser Satz auf eine Bibelstelle, wo Jesus gesagt haben soll: „Das Reich Gottes ist mitten unter euch“, oder, nach einer Übersetzung nach Luther in einer Bibel von 1930: „Das Reich Gottes ist inwendig in euch“ (Lukas 17,21). Von „politischen Verhältnissen“ steht da nichts, das hat mit den „biblischen Aussagen“, auf die der Text sich beruft, überhaupt nichts zu tun. Außerdem: Wenn man sich wirklich an „biblischen Aussagen“ orientiert, dann muss man feststellen, dass die genannte Stelle zum „Reich Gottes“ eine Ausnahme bildet – ihr steht eine überwältigende Mehrheit von Stellen gegenüber, in denen das Kommen des „Reich Gottes“ als ein plötzliches und spektakuläres Ereignis beschrieben wird.

• Der Spruch „Mein Reich ist nicht von dieser Welt“ wird kommentarlos als ein Ausspruch Jesu hingestellt – aber es bestehen begründete Zweifel, ob die Darstellung in Joh 18, 36 – Jesus vor Pilatus – den Tatsachen entspricht. Wer soll das denn bezeugt haben? Wer soll denn dabei gewesen sein? Was derart im Verdacht steht, nur fromme Dichtung zu sein, sollte in einer Enzyklopädie nicht wie eine Tatsache beschrieben werden.

Deshalb habe ich diesen Abschnitt im Artikel ersetzt durch einen Text, den ich dem Artikel Jesus Christus im Neuen Testament entnommen und ein wenig an den Zusammenhang angepasst habe. Gruß -- Irene1949 19:50, 6. Dez. 2006 (CET)