Benutzer:Davidl/Bewertung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bewerte mich!
Diese Seite ist ein Testlauf, um das Modell der Überlegungen „Wahlen abschaffen“ praktisch auszuprobieren und dessen Benutzerbewertungen auf Tauglichkeit zu prüfen. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen; je mehr teilnehmen, desto besser. Es gilt die Stimmberechtigung. Enthaltungen oder anonyme Beiträge sind ausdrücklich nicht erwünscht. Enthaltet euch bitte der Enthaltung, bewertet „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“, aber nicht „neutral“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte darstellen. Entgegen dem formulierten Vorschlag behalte ich mir während des Testlaufs Änderungen an dieser Seite vor. Als Messlatte zur Bewertung können gerne Bdks Vorstellungen soliden Arbeitens herangezogen werden. Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn möglich, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nach der Bewertung.

[Bearbeiten] Positive Bewertungen

1. Hat Portal:Geist und Gehirn kreiert, zusätzlich, obwohl eher "artfremd", das Design zu Portal:Erotik und Pornographie, eines der schönsten der WP, geschaffen und damit eine der besten Design-Grundlagen geschaffen, die es derzeit in der WP gibt! Siehe auch Benutzer:Elian/Portale. Dazu ist er immer freundlich und hilfsbereit und immer hilfsbereit zur Stelle, wenn es Probleme, Fragen oder Konflikte gibt, sei es fachlich, "über den Tellerrand hinaus" oder einfach schlicht menschlich. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 13:38, 9. Apr 2006 (CEST)
2. Ein Philosoph, mit dem man auch problemlos ein Bier trinken kann. Hab ihn noch vom Teamwork bei DDR-URV in bester Erinnerung. --Schwalbe ^Disku 14:11, 9. Apr 2006 (CEST)
3. freundlich, sachlich, kompetent. Ein Wikipedianer wie er im Buche steht. Victor Eremita 16:02, 12. Apr 2006 (CEST)
4. Hoppala - ich dachte, ich hätte schon abgestimmt. Marcus Cyron Bücherbörse 15:35, 29. Mai 2006 (CEST)
5. Hat superviel (gelungene!!) Arbeit im Bereich Neuro-Philosophie geleistet! Alleine der Qualia Artikel ist exzellent und übertrifft das engl.-sprachige Pendant um Längen... Hut ab & Danke! Memeplex 15:45, 30.Mai 2006 (CEST)
6. Andreas Werle Rating Hier geb ich gerne eine positive Bewertung ab. Gruß an David!
7. Warum sind nicht alle Benutzer so? Ein Vorzeige-Admin. --Markus Mueller 14:06, 6. Jul 2006 (CEST)
8. Ganz ausgezeichnete Arbeit, bringt sich in verschiedenen Themengebieten ein, ist sachlich und kompetent.--Gruß,MH ?! Bewertung 13:19, 6. Okt 2006 (CEST)
9. Danke für deine Initiative beim Kleinkrieg zwischen Schwulen und Evangelikalen - ich bin froh, dass es Admins wie dich gibt. Irmgard 16:10, 23. Okt. 2006 (CEST)
10. Netter und freundlicher Mensch. Hat mir schon öfters geholfen. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:49, 8. Nov. 2006 (CET)
11. Durchweg positiver Eindruck. Schreibt tolle Artikel, die ich immer gern lese und hat mich so dazu animiert, mich hin und wieder der Pflege des Geist-und-Gehirn-Portals zu widmen, auch wenn (oder gerade weil) ich selbst eher aus der naturwissenschaftlichen Zunft komme. - Gancho Kolloquium 13:25, 13. Nov. 2006 (CET)
12. Ist für Reflexion_(Philosophie) der wahrhafte Hintergrund. Leistet sehr gut. Seine Arbeit glänzt im Lichte und Ziel des jeweiligen Resultat. Im Effekt arbeitet er noch an der Radizierung effektiver Leistung des Verstandes, der Vernunft und des Gewissens. Leicht geometrische Probleme werden sicher schnell zu beheben sein. Weiter so! Bin froh ihn zu kennen. -- Savant2 14:45, 24. Nov. 2006 (CET)
13. Davidl ist mir aufgefallen durch seinen hervorragenden Umgangsstil. Er vertritt seine Sache immer höflich, freundlich und sachlich ohne uneinsichtig zu sein. Dazu kommt sehr gute, kompetente Artikelarbeit. Ich wünsche mir mehr solche Admins. (obwohl ich Bewertungen sonst nicht mag, hier musste es mal sein.) --Bücherhexe 11:33, 25. Nov. 2006 (CET)
14. Um die negative Fossa-Bewertung auszugleichen: Sperre [1] von Szientismus und Versionsauswahl war korrekt. Bin aber gespannt, ob die beabsichtigte Überarbeitung des Artikels diesen verbessert. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 18:57, 29. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Negative Bewertungen

1. Fossa_?!^± 05:27, 29. Nov. 2006 (CET) Wird sicher noch positiv oder zumindest neutral, aber Verhalten aif Szientismus ist dann doch, aeh, fragwuerdig. Zweifellos koennte er einen besseren Artikel schreiben, allein, man muss auch mal urteilen koennen, welche Version die adaequatere ist. Fossa_?!^± 05:27, 29. Nov. 2006 (CET)