Diskussion:Chicago

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Schreibweise 2 Zurücksetzung 3 Map of Chicago 4 Quelle Windy City und Cholera 1885 5 Image:Chicago Skyline at Sunset.png 6 Balance? 7 Städte-Template 8 Personenlisten 9 Bilder benötigt... 10 Lesenswert-Diskussion 30.8.-1.9.2005 11 Geburtsstunde Hochhaus 12 Danke 13 Medien 14 Grundstückspreis 15 Community Areas. 16 Ethnischer Hintergrund von zahlreichen Einwohnern 17 Lesenswert-Diskussion vom März 2006 18 eine schrecklich nette familie 19 300.000 verloren ihr Haus???

[Bearbeiten] Schreibweise

Schon wahrscheinlich auf Grund ihrer wirtschaftlichen Bedeutung hat sich vor Jahrzehnten im Deutschen das Exonym Chikago verbreitet.

Was bedeutet "verbreitet"? Google findet auf deutschsprachigen Seiten 361.000 Treffer mit "c", 4.360 mit "k" (=1,2%). Ab welcher Quote wird ein Rechtschreibfehler zum Exonymon? -- Kurt Jansson 15:37, 20. Sep 2003 (CEST)

Ich habe zwei verschiedene Schreibweisen für die Stadt gefunden: Der alte Duden sowie mein dtv-Lexikon geben Chicago an, während der neue Duden Chikago als deutsche Schreibweise von Chicago angibt. Ich habe ebenfalls verschiedene Ausspracheregeln gesehen: Der neue Duden schummelt mit [ʃ...], der alte Duden gibt [ʃiˈkaːgoː] an, wärend das dtv-Lexikon [ʃɪkˈaːgəʊ] angibt. Ich habe mal die Duden-Variante gewählt (da sie fast meiner eigenen Variante entspricht – ich hätte lediglich noch ein t vorangestellt. – Sebari ☢ 16:46, 3. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Zurücksetzung

Ich hab jetzt San Francisco, Kalifornien, Illinois und Chicago (und Christoph Columbus) wieder zurückgesetzt und Sakramento gelöscht. --Kurt Jansson 21:15, 20. Sep 2003 (CEST)

[Bearbeiten] Map of Chicago

Do you guys have a Meyers Konversationslexikon map of Chicago? Whispertome 08:10, 18. Mai 2004 (CEST)

There is no such map. You can browse for those maps here. Stern 08:14, 18. Mai 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Quelle Windy City und Cholera 1885

• Windy City und Cholera 1885 -- Srittau 20:57, 2. Jan 2005 Srittau (CET)

[Bearbeiten] Image:Chicago Skyline at Sunset.png

--AllyUnion 23:54, 17. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Balance?

Ist das nicht merkwuerdig, dass Kanye 2-mal vorkommt, aber F. L. Wright nur 1/mal? -- Kdammers 12:02, 25. Aug 2005 (CET)

[Bearbeiten] Städte-Template

Hallo,

was mich hier stört ist, dass es keine einheitliche Systematik (keine einheitliche Vorlage) in der Einordnung der Städte der USA gibt. Sieht man sich New York City (anderes Template) oder San Francisco (anderes Template) an, dann weiß man auch nicht, welches jetzt das Template der Wahl ist. Das betrifft nicht nur die Städte der USA, sondern alle Städte im Ausland allgemein. Gibt es dafür keine vernünftigen Formatvorlagen? MfG --Troubleshooting 18:26, 29. Aug 2005 (CEST)

Jawohl! Ganz meine Meinung! Wo sind die Profis -- Otto Normalverbraucher 19:26, 29. Aug 2005 (CEST)

Habe das hier gefunden: [[1]]

Sieht so aus, als ob Wildwuchs gewünscht ist. Deswegen würde ich Vorschlagen, dass du Otto Normalverbraucher eine Template für die Städte der USA entwirfst, da du dich ja wie man sieht bestens mit den USA auskennst. Würde mich freuen und auch mit Vorschlägen beteiligen. MfG --Troubleshooting 23:34, 29. Aug 2005 (CEST)

Wenn es OK ist, würde ich dieses Template [[2]] für den Artikel anwenden. Bitte um Rückmeldung. MfG --217.194.34.123 09:07, 30. Aug 2005 (CEST)

Hab mir grad "Link 1" angesehen, also in der italienischen Wikipedia hab ich bei New York City garkeine Vorlage gefunden, angeblich seien Städtevorlagen in der ital. Wiki so gut...naja, dann die Vorlage von Peking haut mich auch nicht vom Hocker, aber ich denke "Link 2" der auf die Stadtvorlage ganz allgemein verweist kann man doch genausogut auch für US-Amerikanische Städte verwenden. Wüsste jedenfalls nichts was dagegenspricht, mal abgesehen davon dass man erst mal die Vorwahl rausfinden muss, und einige Zeilen umbenennen muss... aber ich denk das lässt sich bewerkstelligen. Achja, ich weiss zwar nicht wie du Troubleshooting darauf kommst dass ich mich mit der USA bestens auskenne, habe nur bei Chicago mal ordentlich was reingeschrieben, aber ich werd trotzdem mal versuchen die Stadtvorlage bei Chicago einzubauen. Allerdings hab ich jetzt grad nicht viel Zeit, mal schaun ob es sich noch ausgeht. Sonst kann es ja auch jemand anderer machen, kommt ja nicht drauf an. SG -- Otto Normalverbraucher 14:46, 30. Aug 2005 (CEST)

OK, Planänderung. Das mit der allgemeinen Stadtvorlage ist nicht ganz so optimal. Ich denke die Vorlage von San Francisco ist ganz gut, man bräuchte sie meiner Meinung nach nur noch mit "Stadtgliederung" und evtl. "KFz-Kennzeichen" erweitern, da diese Daten meiner Meinung auch ganz brauchbar sind. Jetzt gibts nur noch ein Problem. Alle Daten zusammenzutragen... -- Otto Normalverbraucher 14:53, 30. Aug 2005 (CEST)

Gute Arbeit. Habe folgenden Artikel angelegt [Wikipedia ausserhalb Deutschlands] und diesen hier schon nach den Vorgaben umgebaut. Ich habe keine Ahnung, ob die KFZ-Zeichen in den USA auch "Landkreisspezifisch" sind. Versuche die anderen Artikel auch so aufzubauen. MfG --Troubleshooting 15:54, 30. Aug 2005 (CEST)

Ich bräuchte dieses Bild [3] und [4] in den Commons oder wo auch immer - jedenfalls kann ichs aktuell in der deutschen Wikipedia nicht einbauen. Kenn mich mit Bildern leider nicht aus was man machen muss dass es auch hier geht..Kann das jemand machen? -- Otto Normalverbraucher 20:01, 30. Aug 2005 (CEST)

@Otto Normalverbraucher: Also hier [5] ist schon mal die Karte, ich habe sie in die commons gelegt.

@Troubleshooting: KFZ-Kennzeichen sind in den USA staatenspeziefisch, dagegen kann man aber den Area Code (Telefonvorwahl) als Merkmal verwenden. --Matt314 21:04, 30. Aug 2005 (CEST)

Ich habe gesehen, wie momentan diese auskommentierte Template-Bausteine im Artikel stehen. Da ist z.B. "Gemeinderat" gefolgt von "CDU", "Bündnis 90/Die Grünen", "Linkspartei.PDS", etc. Das ist nun wirklich nicht für US-Verhältnisse anwendbar. Ansonsten habe ich nichts gegen solche Templates, zumindest wenn ein Artikel nicht gezwungen ist, sich daran zu halten, sollte der Einzelfall etwas anderes sinvoller erscheinen lassen. Was die Frage von KFZ-Kennzeichen und Area Codes angeht, finde ich, dass keine von beiden wirklich geeignet sind, Städte zu kennzeichnen. Zu den KFZ-Kennzeichen: diese werden nicht national ausgegeben, sondern von den einzelnen Bundesstaaten. Manche (wie hier, z.B. Illinois) verfahren einheitlich, so dass das Kennzeichen DTE 795 und das Kennzeichen NFC 999 (das sind zufällig die Kennzeichen, die meine Eltern haben) im gleichen Haushalt vorkommen, aber DTE 796 vielleicht am anderen Ende des Bundesstaats ausgegeben wird. Zudem kann man Wunschkennzeichen wie TAMMY 1 oder so beantragen, und auch die Farben/Bilder/etc. sind in einer Standardausgabe oder in einer von verschiedenen Wunschvorlagen (gegen Aufpreis mit Logo der Chicago Bears, zB) erhältlich. In anderen Bundesstaaten (so z.B. Alabama) ist an dem Nummernschild durch ein Ziffer vorne weg erkennbar, aus welchem Landkreis ein Auto kommt. So hatten wir 43D 728 (oder so etwas ähnliches) als wir in Lee County (Alabama) wohnten, weil 43 für Lee County war. Dann hat Alabama eine Zeit lang auf einheitliche Nummernschildern umgestellt, und wir bekamen CWD 426, und unten war dann ein Aufkleber, wo "Lee County" draufstand (was aber in Illinois nicht der Fall ist), und inzwischen ist Alabama aber zu den Ziffern zurückgewechselt, glaube ich. Ohio, Florida, und Georgia haben auch den Landkreis separat mit Volltext auf dem Kennzeichen drauf. Telefonvorwahl ist aber auch nicht geeignet, weil manche Städte (z.B. Chicago) mehrere Vorwahlen haben (312 und --ich glaube-- 778), aber andere Vorwahlen für grosse Landstriche (die dünner besiedelt sind) herhalten müssen, oder gar ganze Bundesstaaten. 217 ist sowohl in Springfield (Illinois) als auch in Champaign (Illinois), Decatur (Illinois) und Danville (Illinois) anzuwenden.--Bhuck 12:21, 1. Sep 2005 (CEST)

Nicht mal 2 Monate ist es her, und "schon" gibt es tatsächlich ein Muster-Template (Infobox) für Städte der USA! Habe das heute vollendet, in starker Anlehnung an die Infobox von San Francisco, die schon fast perfekt war. Die neue Infobox-Vorlage, die jetzt am Anfang erst Chicago und San Francisco (in 2 Versionen, die sich nur durch die detaillierten Karten Chicagos unterscheiden, die allerdings beabsichtigt sind, und nicht entfernt werden sollten) verwendet, kann nun für alle weiteren Städte der USA verwendet werden. Ich hoffe auf Unterstützung und Mitarbeit! Hier der Link: Wikipedia:Formatvorlage Stadt (USA) -- Otto Normalverbraucher 22:16, 18. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Personenlisten

Da gibt es "Söhne und Töchter" für Leute, die dort geboren sind, und "Personen die vor Ort gewirkt haben" für Zugereisten. Wie soll man verfahren, bei Leuten, die vor Ort geboren sind und gewirkt haben, um sie zu unterscheiden von Leuten, die vor Ort geboren sind, und ganz woanders gewirkt haben? So wie es jetzt aufgeteilt ist, finde ich es etwas problematisch, es sei denn, Doppeleinträge sind erwünscht, und man davon ausgehen kann, alle "Söhne und Töchter" die nicht in der Vor-Ort-Wirken-Liste auftauchen seien weggezogen.--Bhuck 12:25, 1. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder benötigt...

Danke für das "Chicagoland" Bild. Habs grad eingebaut. Jetzt fehlt allerdings oben noch die Flagge, die in der englischen Wikipedia wie folgt vorhanden ist: Image:City of Chicago Flag.png - außerdem wäre auch folgendes Bild eine große Bereicherung: Image:Chicagoskyline2005.jpg - kann diese beiden Bilder bitte jemand raufladen? -- Otto Normalverbraucher 18:57, 1. Sep 2005 (CEST)

Beim Flaggen-Bild bin ich nicht sicher, wie es mit der Lizenz steht. Das Image:Chicagoskyline2005.jpg-Bild ist nicht nutzbar, da es nur unter fair use steht. Wie wäre es mit dem hier: ? -- Mikano ✍ 20:11, 1. Sep 2005 (CEST)

Können wir bei der Flagge nicht einfach drauf vertrauen, dass das schon hinhaut mit den Rechten? Ist ja nur ne Flagge ;-) - Also das Bild oben is auch nicht schlecht...Das ändere wär halt optimal ;-) - Aber was machen wir jetzt mit der Stelle wo eigentlich die Flagge sein sollte? Dieses "Bild.chicago.png..." oder was da steht, kann ja nicht ewig anstelle des Bildes stehen :-| Übrigens - ganz eine tolle Seite mit ganz vielen Bildern von Chicago, San Francisco usw. die man auf Anfrage evtl. verwenden könnte, da sie auf einer Uni-Seite von einem Prof. veröffentlicht sind, der diese Reisen gemacht hat. Bildqualität ist 1A, der Link wäre dieser: [6] Man könnte da doch mal nach ein paar Bildern suchen, und dann evtl. mal anfragen!? Ich lass derweil den Chicago-Artikel bezüglich Bildern wie er ist, aber vielleicht fällt ja jemanden was ein was man statt der Flagge reintun kann, oder so... SG -- Otto Normalverbraucher 23:08, 1. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion 30.8.-1.9.2005

• Pro - sehr gut strukturiert (siehe Formatvorlage:Stadt) und sehr interessante Informationen. Sehr lesenswert. Ausserdem sollten wir es doch schaffen, mindestens die 10 größten Städte eines Landes zumindest lesenswert zu schreiben. Hier ist z.B. die Liste der Städte in Frankreich, Liste der Städte in Italien, Liste der Städte in den USA--Troubleshooting 22:49, 30. Aug 2005 (CEST)
• Contra - 1.) Es steht nichts zur Wirtschaft (welche Wirtschaftszweige sind wie stark vertreten, Wirtschaftsgeschichte, Wirtschaftskrisen). 2.) Nicht behandelt ist die Verkehrsstruktur (U-Bahn, Straßennetz, Eisenbahn, Flughäfen). 3.) Zum Blues und Jazz müsste gerade bei Chicago mehr kommen. 4.) Im Abschnitt Geschichte sind die Jahre ab 1890 nur noch tabellarisch dargestellt. 5.) Was ist mit der Beziehung der Stadt zum Umland ? 6.) Die innere Gliederung der Stadt fehlt. Was für Stadtviertel gibt es ? 7.) Ein Stadtplan wäre dabei ganz nützlich. Fazit: Es fehlt mir noch zu viel. Gruß Boris Fernbacher 23:27, 30. Aug 2005 (CEST)
• Contra - Geschichte bereits gut ausgearbeitet, ansonsten aber aehnlich zu San Francisco nur stichpunktartige Inhalte. Meines Erachtens nach noch nicht reif. --Hullbr3ach 01:17, 31. Aug 2005 (CEST)
• Contra Besonderheiten der Stadt und ihrer inneren Gliederung (da gibt es doch so ein System, wo Straßen dreistöckig sind, oder?). Söhne/Töchter der Stadt finde ich ein bisschen lang. Könnte man eventuell einige rauskürzen. --Johannes Ries 15:44, 31. Aug 2005 (CEST)
• Contra - Huiuiui jetzt war ich aber sehr überrascht den Artikel hier aufzutreffen. Habe vor einiger Zeit damit begonnen den Artikel aufzuwerten, da er bisher für einen Mill.-Stadt-Artikel schwer vernachlässigt war. Der Abschnitt Geschichte geht zur Gänze auf mein Konto, also danke für das Kompliment Hullbr3ach ;-) Ansonsten stimm ich völlig mit Boris Fernbacher überein. Ist auch in meinem Interesse aus dem Artikel mal was anständiges zu machen. Dabei hab ich seit ein paar Tagen überraschend Unterstützung bekommen, und es tut sich jetzt wieder was (Stadttemplate gibts erst seit vorgestern oder so). Allerdings werd ich wohl kaum was über die Verkehrsstruktur und die anderen Sachen schreiben, da kenn ich mich nicht aus. Allenfalls noch Wirtschaft, Geschichte und Stadtgliederung, aber das kann sich noch lange ziehen! Wäre daher für jede weitere Unterstützung dankbar! Und das mit Söhnen & Töchter der Stadt kann man ja vielleicht mal ausgliedern...oder kürzen. Das will ich auch jemand anderem überlassen. Wär zwar schön wenn der Artikel bereits lesenswert wäre, aber ich denke da müssen wir noch ein Weilchen werken :-) -- Otto Normalverbraucher 18:28, 1. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Geburtsstunde Hochhaus

Hi allerseist,
sollte man das nicht mehr mit dem Artikel Hochhaus verzahnen, ich hab diesen Abschnitt hier mal in Hochhaus eingabaut. Kann sich die gegensietige Symbiose des Themas Geburtsstunde des Hochhauses (in Chicao) in den beiden Artikeln ein Chicagoer mal anschauen? merci greetz vanGore 18:46, 9. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Danke

BlueFish und Otto herzlichen Dank für die anpassung,besonders das tabellarische Format wußte ich leider nicht selbst zu installieren. mike 20:07, 19. Okt 2005 (CEST)

Bitte gerne :-) Ich bedanke mich bei dieser Gelegenheit auch gleich bei mike für die Mitarbeit, und bei BLueFiSH für das Know-How :-D -- Otto Normalverbraucher 21:29, 19. Okt 2005 (CEST)

Ui, welch seltenes Ereignis, sowas hört man doch auch mal gerne *geschmeicheltbin* ;-) --BLueFiSH ?! 23:06, 19. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Medien

Es fehlt Erwaehnungen von Zeitungen und Rundfunk u. t.v. -z.b. wls, wgn, wbbm, trib, sun times, defender

[Bearbeiten] Grundstückspreis

Wozu ich zum überlegen zu faul war, aber bereits verdächtig fand, dem hat sich nun eine IP der Universität Karlsruhe angenommen. Es geht um den Satz „Die Grundstückspreise stiegen rasant an. Drei Jahre lang sollen sie sich täglich verdoppelt haben.“

Diese aufmerksame IP 129.13.186.1 hat rausgefunden, dass demnach bereits nach 20, 30 Tagen der Grundstückspreis "exorbitant hoch" gewesen sein müsste, und den Satz daher rausgenommen.

Nun wollte ich das ganze genau wissen, und zückte meinen Taschenrechner. Nach einem ersten OVERFLOW, nahm ich den größeren, neueren. Doch erneut OVERFLOW. Die Rechnung - ein Mathematiker möge sie prüfen - lautete $ 0,00001 (also 0,001 Cent, denn mit Dollar hab ich es garnicht erst gewagt, und auch mit ganzen Cents kam ich nicht weit - diese extrem geringe Zahl müsste dann wohl auf 10 km² zu beziehen sein...aber wie auch immer) - also $ 0,00001*(2^1095) - also 0,001 Cent Ausgangspreis hochgerechnet auf 3 Jahre. (pro m² oder km² ist in diesem Fall egal)

Nächster Versuch: Man ersetze die Zahl "1095" durch "365" - erneut OVERFLOW.

Nächster Versuch: Man füge hinter dem Komma dutzende Nullen an - immer noch OVERFLOW

Nächster Versuch: Nullen scheinen nichts zu nützen. Die Zahl 365 wird geteilt. 182,5 ist nun die neue "Tageszahl" - also es wird der Grundstückspreis nach einem halben Jahr berechnet. Anm.: auf die 0,5 kommt es an! vergisst man sie, unterscheidet sich das Ergebnis um 2 mit über 40 Nullen hinten dran!

• Nun der Grundsückspreis in 0,001 Cent nach einem halben Jahr: 8,669103913E49

("E" heißt glaub ich soviel wie "um E Stellen" also hier um 49, das komma verschieben, kann das sein? Ich rechne normal nicht mit so hohen Zahlen ;-)) Da wir von 0,001 Cent pro m² ausgegangen sind, werden 3 E weg genommen, um auf Cent/m² zu kommen (stimmt das überhaupt noch?) ;-)

Das Ergebnis nun auf das ganze Jahr hochgerechnet, also nochmal *(2^182,5) - da das nun wieder zu hoch wäre, verschieben wir die stellen so, dass die Zahl so aussieht: 0,0008669103913E46 Die 46 E ignorieren wir nun, und rechnen 0,0008669103913 Cent pro m² auf das Jahr hoch. Da kommt dann 7.515336265E51 raus. Da wir vorhin das Komma um 4 Stellen verschoben haben, muss das ganze wieder mit 0,001 Cent multipliziert werden. D.h. mann kann 4 E abziehen. Dazu noch die 46 E von vorher, haben wir 93 E, also 93 Stellen. Dazu nochmal 2 Stellen weg, dass wir auf der schönen Zahl "Dollar" sind. Sinds noch 91 Stellen.

Hat 1 m² in Chicago vorhin noch 0,001 Cent gekostet, also konnte sich sogar ein Bettler mit einem Dollar bereits 10 Hektar Land in der Innenstadt kaufen, so kostete 1 m² nun 75.153.362.650.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 Dollar

Und das nach einem Jahr. Wieviels nach 2 weiteren Jahren kostet, will und kann ich mir jetzt nicht auch noch ausrechnen. Aber ich tippe mal darauf, dass noch ein paar Hundert Nullen dazu kommen.

Fazit: Der Satz "Die Grundstückspreise stiegen rasant an. Drei Jahre lang sollen sie sich täglich verdoppelt haben." kann ohne Bedenken entfernt bleiben.

-- Otto Normalverbraucher 20:55, 9. Dez 2005 (CET)

PS: Wenn jemand weiß, wie diese Zahl vollständig ausgeschrieben heißt, bekommt er oder sie ein dickes + (mehr hab ich leider nicht) ;-) -- Otto Normalverbraucher 20:55, 9. Dez 2005 (CET)

Es ist jedenfalls "fast" (also es fehlen "nur" 9 Nullen) ein Googol ;-) -- Otto Normalverbraucher 21:00, 9. Dez 2005 (CET)

PS2: Die Quelle für diesen nun gelöschten Satz war übrigens das "Geo Special #4 - Chicago und die großen Seen" vom August 1997 ;-) -- Otto Normalverbraucher 21:03, 9. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Community Areas.

Warum sind die erste 9 mit 0N (01, 02 usw.) aufgelistet? Auf der gelinkten Seite sind sie einfach N (1, 2 usw.). Kdammers 12:25, 28. Dez 2005 (CET)

Wegen des tabellarischen Abstandes, sonst wären die ersten neun eingerückt gewesen. ciao mike 17:07, 28. Dez 2005 (CET)

Ist aber dann +_ eine Vefaelschung.

Ich habe ganz leicht mit den Abständen gespielt, ist zwar keine perfekte Lösung aber imho so besser. Gruss --David 14:24, 30. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Ethnischer Hintergrund von zahlreichen Einwohnern

Woher stammt die Zahl 1,65 Mio Polen in der Metropolregion Chicago? Das entspräche 16,9%. Ich fand dazu gänzlich andere Daten. Z.B. hier, im Jahr 2000: 0,914 Mio Polen. Quelle: http://www.euroamericans.net/chicago.htm --Tuck2 13:24, 26. Jan 2005 (CET)

Mir ist die Quelle für 1,65 Mio. nicht bekannt. Grundsätzlich begrüße ich es wenn Quellen angegeben werden können, aber das tun leider bei weitem nicht alle. Im Zweifelsfall würde ich deine Zahlen heranziehen, wenn sich das mit den 1,65 nicht klären lässt. -- Otto Normalverbraucher 17:59, 26. Jan 2006 (CET)

Ich würde auch für die 0,914 Mio. plädieren, da die belegbar sind. By the way: In Detroit stand auch mal für lange Zeit einge hohe Zahl an Polen drin, die dann mal rausgenommen wurden, weil es keine belegbaren Quellen gab. --Matt314 19:58, 26. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion vom März 2006

Chicago [ʃɪˈkɑːgoʊ] ist eine Stadt im US-Bundesstaat Illinois in den Vereinigten Staaten von Amerika. Mit einer Einwohnerzahl von 2.862.000 (2004) ist sie die drittgrößte Stadt der USA.

• pro - der Artikel sieht in meinen Augen bereits ziemlich gut aus, auch wenn sicher noch Potential für einen exzellenten Ausbau besteht. -- Achim Raschka 18:03, 14. Mär 2006 (CET)
• Ich traue mir nicht wirklich zu, den Artikel zu beurteilen. Aufgefallen ist mir nur, dass der Mathematische Turm des Stifts Kremsmünster als erstes Hochhaus Europas bezeichnet wird (sieben Stockwerke, 44m hoch, errichtet 1749-58). Dann kann das 1885 errichtete Home Insurance Building wohl kaum das erste Hochhaus der Welt sein? --Vesta 18:24, 14. Mär 2006 (CET)
• neutral Mal ganz ehrlich: Als ich den Baustein sah dacht ich mir zuerst "nicht schon wieder" - denn als ich das letzte mal was erweitert habe, ließ eine lesenswertkandidatur auch nicht lange auf sich warten. Das find ich zwar ganz lobenswert, und zugegeben, mittlerweile gefällt auch mir selbst der artikel schon ganz gut, aber als ich gestern den abschnitt mit der schifffahrt schrieb, wusste ich, dass ich auch noch was wegen der eisenbahn schreiben muss, da diese mind. genau so wichtig wie die schifffahrt ist, bzw. wie die schifffahrt war. Aber vielleicht trägt ja die Kandidatur wieder zu einer neuen Qualitäts- und Ausbauoffensive im Artikel bei, die bei der letzten Kandidatur - wenn ich mich nicht komplett täusche - die Gründung des Portal:Chicagos nach sich zog - dass sich seither leider auch praktisch nicht verändert hat :-( In der englischen Wikipedia ist extrem viel Potential für einen Ausbau - ohne lang suchen zu müssen - des deutschsprachigen Artikels vorhanden, für dessen Nutzung man nur etwas Zeit und Interesse benötigt - also falls sich wer angesprochen fühlt, dann ran an den Artikel :) -- Otto Normalverbraucher 21:54, 14. Mär 2006 (CET)
  • Hallo Otto Normalverbraucher, ich wusste nix von der letzten Kandidatur und hatte auch gar nicht danach geschaut sondern bin ziemlich zufällig in den Artikel gestolpert. Sollten die Hauptautoren eine Kandidatur nicht wünschen könnt ihr den Artikel gern wieder "ent"nominieren. Gruß -- Achim Raschka 22:32, 14. Mär 2006 (CET)
• pro --Troubleshooting 22:09, 14. Mär 2006 (CET)
• contra weil ungenau, lückenhaft und teilweise unglücklich formuliert. Die freie Übersetzung des Namens Checagou ist wohl eher als Anekdote zu sehen. Die englische Wiki spricht von Wildzwiebel oder Knoblauch. Warum wird Chicago Windy City genannt? Hochhäuser und kein Ende. Bereits in der Einleitung werden der Sears Tower und das Hancock Center mit Meterangaben und internationalem Größenvergleich berücksichtigt. Dann folgt die Geburtsstunde des Hochhauses und später nochmal die Wolkenkratzerstadt Chicago. Hier werden Sears Tower und Hancock Center gleich wieder mit Meterangabe in den internationalen Vergleich geschickt. Zum Thema Wolkenkrater gibt es einen eigenen Artikel. Warum wird im Chicago-Artikel von Taipeh und anderen Städten gesprochen? In Chicago wurde der Wolkenkratzer erfunden und hier stehen die höchsten Türme der USA. Warum ist dann Chicago die zweite Stadt der Wolkenkratzer? 1893 hat sich Chicago nicht für die Weltausstellung beworben, sondern die Ausstellung fand statt. Bei erheblicher Vorbereitungszeit, muss die Bewerbung wohl vorher gewesen sein. Warum hatte diese Ausstellung großen Einfluß auf die Stadt? 1992 laufen in Chicago die Keller voll. Das ist für die Betroffenen sicherlich schlimm, aber kein geschichtliches Ereignis. Bei den geschichtlichen Ereignissen taucht der Sears Tower (nun zum dritten Mal) gleich wieder auf. Die Einwohnerlistung hebt die polnische Bevölkerung besonders hervor. Nach dieser Logik wäre Chicago auch die drittgrößte deutsche Stadt. Nur wem nutzen diese Vergleiche etwas. Hier wird der Eindruck vermittelt, als würde in Chicago jeder Dritte polnisch sprechen. Interessant wären Hinweise, zu welchem Zeitpunkt die verschiedenen Einwandererwellen Chicago erreicht haben. Bei Thema Wirtschaft und Infrastruktur kommt die Wirtschaft leider so gut wie nicht vor. Es gibt zwar ein Foto der Börse, aber eine Erwähnung im Text oder gar Link zur Chicago Mercantile Exchange fehlt genau wie der Hinweis auf die Schlachthöfe oder den Messeplatz Chicago. Bei Medien wird lediglich die Bibliothek erwähnt, Zeitungen, Verlage, Radio, Fernsehen fehlen. Das ist erstmal eine Liste zum abarbeiten. --Rlbberlin 08:05, 15. Mär 2006 (CET)

Im Wolkenkratzer-Artikel steht kaum mehr als im Absatz im Chicago-Artikel, und dort ist er auch wirklich gerechtfertigt (man könnte ihn meinetwegen auch "Architektur" nennen, dann müsste aber etwas mehr zur tatsächlich besonderen Architektur in Chicago rein). Die Einleitung hab ich mittlerweile ein wenig überarbeitet und auch ein bisschen zur Wirtschaft geschrieben. Von den Zuwanderungswellen und dergleichen hab ich keine Ahnung, das stammt nicht von mir. Aber du kannst ja gerne auch ein paar Sätze spenden. -- Otto Normalverbraucher 19:29, 16. Mär 2006 (CET)

Die Einleitung umfasst zwei Absätze! Schau mal zum Vergleich bei Hamburg nach. Wenn ich genaue (!) Informationen zu den Einwanderungswellen hätte, würde ich das Wissen nicht für mich behalten. Ich halte die Darstellung der ethnischen Gemeinden für irreführend. Viele Amerikaner sehen sich als US-Bürger ohne sich einer bestimmten Ethnie zugehörig zu fühlen. Da europäschische Einwanderer meist vor dem zweiten Weltkrieg kamen und die zweite, dritte und vierte Generation nicht unbedingt Familien mit dem gleichen ethnischen Hintergrund gegründet haben, sind diese Zahlen sehr ungenau bzw. sehr vage Schätzungen. Von den 1,5 Mio "Deutschen" werden vermutlich weniger als 1% die deutsche Sprache sprechen. Wer käme in Deutchland auf die Idee Lafontaine und de Maizière als französische und Wischnewski und Littbarski als polnische Ethnie zu bezeichnen? --Rlbberlin 12:05, 17. Mär 2006 (CET)

• Contra Die Lücken und Passagen mit nur-Listen sind mir noch zu groß. --Lutz Hartmann 11:54, 19. Mär 2006 (CET)

Aufgrund der 2 Contras gegenüber den 2 Pros und der zögerlichen Haltung eines der Autoren noch nicht lesenwert. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 23:42, 21. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] eine schrecklich nette familie

weiß jemand zufällig, welcher brunnen im vorspann der serie zu sehen ist? und btw: sollte die serie nicht vllt erwähnung finden? --Dirk <°°> 17:32, 30. Aug 2006 (CEST)

Der hier: Buckingham_Fountain. --Mikano 15:36, 31. Aug 2006 (CEST)

danke!--Dirk <°°> 16:20, 31. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 300.000 verloren ihr Haus???

Ich mache grade ein Referat über Chicago und wollte zum besseren Verständnis angeben wie viel Prozent der Einwohner ihr Haus verloren. Und da ist auch schon das Problem:
Da steht das 100.000 bis 300.000 ihr Haus verloren.
Bei Einwohnerentwicklung in der Tabelle steht, dass Chicago 1870 298.997 Einwohner hatte.

Kennt vielleicht irgentjemand eine etwas genauere Zahl? Denn dann wären das 30% - 100% und das wäre sehr ungenau.

Di-rk 19:52, 25. Sept 2006 (CEST)

Leider weiß ich das auch nicht genauer. Aber ich nehme an 100.000 ist realistischer da ja bei weitem nicht die ganze Stadt abgebrannt ist! Vielleicht mal einen Blick in eine Bibliothek riskieren - gibt sicher Literatur über den großen Brand von Chicago! Und wenn du rausgefunden hast was stimmt, kannst dus hier korrigieren ;-) -- Otto Normalverbraucher 00:56, 26. Sep 2006 (CEST)

In der Bibolothek hatte ich nichts gefunden. Doch an verschiedenen anderen Stellen (zum Beispiel http://www.the-windy-city.de/html/04-das-grosse-feuer.html und http://www.atelier-s1.de/project/000000000001scherbaum/cms_extract/l27595b27595/brand.html) war die Rede von 18 000 zestörten Häusern. Das weicht weit von dem ab was dort steht. Ich wede das jetzt einfach mal ändern, da es an vielen Stellen von dieser Zahl geredet wurde. Vielleicht meldet sich ja noch derjenige, der das geschrieben hat.

Di-rk 20:18, 28. Nov 2006 (CEST)

Im ersten Weblink steht, dass 100.000 Menschen ihre Häuser verlassen mussten, also obdachlos wurden, und 18.000 Häuser zerstört wurden. Auf mehreren Seiten ist ebenfalls die Zahl von 100.000 zu finden (in deutsch: [7], [8], [9] und in englisch: [10], [11], [12]). Damit müssten durchschnittlich etwa fünf Personen in jedem Haus gewohnt haben. Für das 19. Jahrhundert sicher realistisch. -- 84.189.158.13 01:30, 29. Nov. 2006 (CET)