Обговорення користувача:Gutsul

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

• Обговорення користувача:Gutsul/part1
• Обговорення користувача:Gutsul/part2
• Обговорення користувача:Gutsul/part3
• Обговорення користувача:Gutsul/part4

Зміст 1 Дерево категорій 2 УРЕ 2.1 Формат зображень 2.2 Блокування IP 3 Шаблон :УРЕ 4 Обговорення шаблону:Картка:Мова 5 вже готові зображення з УРЕ 6 пост неготових статей 7 Зображення:KnjazVolodymyr in London.jpg 8 Активи 9 Затулін 10 Р.Х. VS н.е 11 Натуральне число 12 djvu program

[ред.] Дерево категорій

Чи не можна його оновити? До речі, як це робиться. Власне, усі посилання на локалці ведуть на сервер вікіпедії. Хотів би знати, як це робиться.--A l b e d o ^@ 16:20, 11 жовтня 2006 (UTC)

Постараюся зробити найближчим часом. Я роблю це так: викачую найсвіжіший дамп з download.wikipedia.org, розпаковую xml-файл, запускаю написану мною утіліту, яка створює текстовий файл з деревом категорій (підозрюю, що в ній є помилка і вона не знаходить всіх категорій). --Gutsul 06:01, 12 жовтня 2006 (UTC)

ТОбто, всі НТМЛ:посилання міняються на льокальні. Пойняв. Пойняв зразу. А складно самому утиліту написати7 Я так підозрюю, що спершу треба псі посилання УТФ-7(8) поміняти на українську /чи яку там, мову/, втоді вже міняти.Ну і плюс теги параграфів і все таке.

Ага, поза темою, глянь будь ласка в обговорення Іллі чи його бота, я там десь питав про функційність його бота, може в тебе буде на це відповідь. Там в мене були якісь завдання. І ще, купа, до речі, приназбирувалася.--A l b e d o ^® 17:23, 12 жовтня 2006 (UTC)

Ні, текст статей в дампі виглядить так само як і при редагуванні статті в браузері. Утиліта досить проста (якщо не вдаватися в технічні подробиці). Вона аналізує зміст статей з простору імен "Категорія", створює табличку з двома колонками: "категорія", "батьківська категорія". І на основі цієї таблички створює дерево категорій.

[ред.] УРЕ

Те що Вікі буде наповнено відкорекованими статтями з УРЕ тільки плюс, але УРЕ сама по собі, Вікі сама по собі. Я маю наувазі, що пихати УРЕ у Вікі в первинному стані не слід. Якщо є бажання то зроби оцифровану УРЕ окремим проектом. ІМХО.--Kamelot 09:38, 21 жовтня 2006 (UTC)

Я згоден з Ігорем, крім того в УРЕ є багато скорочень, які бажано порозкривати.--Ahonc (Обговорення) 09:42, 21 жовтня 2006 (UTC)

Може, варто прийняти таку формулу: статті УРЕ включаються до Вікі у відкорегованому вигляді? Тобто статті, що не втратили свою актуальність (скажімо, "Полюс", або "Електрорушійна сила") можна вставляти як є, тільки із розшифровкою скорочень. Ну, може, ілюстрацій додати. А ті, які втратили актуальність - переробляти. В будь-якому разі, відсканована УРЕ стане дуже великою допомогою при написанні статей - можно буде у великій мірі займатись копі-пастом, а не перекладами, як зараз. --Shao 09:44, 21 жовтня 2006 (UTC)

Згоден, що статті з УРЕ повинні бути відкоректованими. Але чому б не робити це в Вікіпедії? Я почав обговорення всього процесу в обговорення статті Вікіпедія:Оцифровка Української Радянської Енциклопедії. Рузельтатом обговорення має стати чітко описаний процес роботи починаючи від сканування і закінчуючи остаточним виглядом статті в Вікіпедії. Щоб прискорити процес обговорення я створив декілька статей з УРЕ. --Gutsul 09:55, 21 жовтня 2006 (UTC)

Ти мабуть з Альбедо на перегонки по кількості редагувань граєш. До речі він тебе обігнав. ІМХО: хай буде в українській Вікі менше статей, але, щоб хочаб 2-3 відсотка були вибраними, а 50% добре зробленими--Kamelot 10:19, 21 жовтня 2006 (UTC)

Згоден з Kamelot, але при одній умові /ремарці/ Зараз не можна стверджувати, що Вікіпедія розвивається екстенстивно /лишень стабами/. Можу стверджувати, що якісний рівень її росте у всіх вимірах. Хто не згоден, можу обговорити окремим постом. Хоча стаби — ознака крупних вікіпедій, як я вже писав, а досконалі статті — ознака співпраці й націлености на розвитку чужних статей незалежно від того, хто її написав. Обговорювати чи постити стабиачи ні, теж можна окремими постом, якщо когось цікавить таке.--A l b e d o ^® 13:01, 21 жовтня 2006 (UTC)

Перевір, будь ласка, чи справді у списку приклидки аль у арабів пишуться з великої. Дякую--A l b e d o ^® 15:57, 23 жовтня 2006 (UTC)

А що таке список приклидки ;-) ? Альбедо, ти хоч читаєш те, що ти пишеш? Я інколи як почитаю твої пости на сторінках обговорення, то в мене волосся дибом стає. Я розумію що ти вічно поспішаєш, але май повагу до співрозмовників - перечитуй свої повідомлення, не забувай переключати розкладку клавіатури, вчися зрозуміло формулювати свою думку. --Gutsul 06:16, 24 жовтня 2006 (UTC)

Прикладка (аль, фон, ...) --A l b e d o ^® 09:20, 24 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Формат зображень

Чи тут вже обговорювалось? Здається, що формат для файлів зображень відсканованих сторінок краще обирати інший, аніж JPG. На приклад, DJVU - De Ja View, або, за деяких обставин, навіть PNG. --vityok

PNG - великі (більші за jpg), у DJVU погана якість. --Gutsul 09:49, 25 жовтня 2006 (UTC)

Може щось не так робиш? Бо у DJVU дуже нормальна якість при максимальному стисненні, а PNG, якщо б була нормальна якість для 2-х кольорових, то вони були б дуже маленькі. --Yakudza -พูดคุย 20:04, 25 жовтня 2006 (UTC)

А яким програмним забезпеченням краще користуватися для конвертації в DJVU (PNG)? Оригінальні файли записaні в форматі PNG, gray, 8 біт, 400 dpi. --Gutsul 06:24, 26 жовтня 2006 (UTC)

Я завантажив дві сторінки, одну зробив з УРЕ, а другу вирізав з Етимологічного словника української мови Зображення:Etymolog Slovnyk 0038.djvu, Зображення:Ure t1 029.djvu. На цій сторінці є посилання на сайт розробника. Я користувався DjVuSolo3_1-noncom.exe (є тут http://www.djvu-inf.narod.ru/), але повинні бути більш свіжі версії. Як бачиш зображення зі словника якісніше. Мабуть варто робити скани більш контрасними, щоб не було сірого фону. --Yakudza -พูดคุย 07:35, 26 жовтня 2006 (UTC)

А чи всі браузери підтримують DjVu?--Ahonc (Обговорення) 08:00, 26 жовтня 2006 (UTC)

Підтримують, тільки потрібно для цього плагін. Але цей формат не для web, а для відсканованих книжок, тобто щось типу pdf, тільки з максимальним стисненням. --Yakudza -พูดคุย 08:04, 26 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Блокування IP

Гадаю, що нема в них особливого сенсу, бо найчастіше вандали приходять з якоїсь динамічної адреси доволі великого провайдера, а потім інший нормальний користувач не зможе з неї зайти. Хіба якщо то неодноразовий вандалізм, тоді можна заблокувати. --Yakudza -พูดคุย 20:04, 25 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Шаблон :УРЕ

Який задум у шаблону?:

• він як посилання на джерело?
• він говорить, що статтю потрібно вичитати і якщо не має радянської пропаганди і т.п., то його cлід прибрати--Kamelot 07:49, 30 жовтня 2006 (UTC)

Напевне краще використовувати Шаблон :УРЕ як посилання на джерело і створити ще один шаблон який би вилучали після корегування статті. --Gutsul 07:54, 30 жовтня 2006 (UTC)

Як посилання на джерело є приклад ЕУ. Тому я пропоную створити подібний для УРЕ, а існуючий прибирати по мірі вичитання--Kamelot 08:04, 30 жовтня 2006 (UTC)

Добре, так і зробимо --Gutsul 08:29, 30 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Обговорення шаблону:Картка:Мова

Маю задум сотворити адресований шаблон картки мови, або ж вдоскконалити Шаблон:Infobox Language до ріня такого, як статті Українська мова. Чи не можеш помогти з цим? І заодно Аварська мова і схожі статті ним проілюструвати.--A l b e d o ^® 10:30, 30 жовтня 2006 (UTC)

Я підправив Шаблон:Картка:Мова і замінив таблицю в статті Українська мова на цей шаблон --Gutsul 07:33, 31 жовтня 2006 (UTC)

Дякую дуже.--A l b e d o ^® 10:43, 31 жовтня 2006 (UTC)

А Шаблон:Infobox Language мабуть видалити? Чи краще поставити перенаправлення на Шаблон:Картка:Мова. --Yakudza -พูดคุย 11:47, 31 жовтня 2006 (UTC)

Мабуть краще вилучити, замінивши його на Шаблон:Картка:Мова --Gutsul 12:46, 31 жовтня 2006 (UTC)

Але, зважте на те, що Шаблон:Infobox Language посилався на штучні мови. І, до речі, з вимерлими мовами як бути? Чим їх ошаблонювати?--A l b e d o ^® 15:20, 31 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] вже готові зображення з УРЕ

Чи зображення ,які уже готові до використання з УРЕ ти завантажуєщ окремим постом? (Йдеться про цільносторінкові зображення, зображення, які, знаємо, точно використовуватимуться при ілюструванні статей). Якщо навіть, до того ти незавантажував тиких, варто було б це робити. І, при тому, давати їм осмислені імена і розкатегоризовувати. і ще одне: якщо викладається відOCRений текст, чи є потреба додатково вливати зображення? чи є практика ,що хтось звірятиме тексти? Доцільно чи ні? Як узагалі мої пропозиції щодо заливки окремим постом зображень на зазначених тут і у проєкті щодо УРЕ?--A l b e d o ^® 20:46, 2 листопада 2006 (UTC)

Покищо я не займався підготовкою зображень з УРЕ. Я завантажував лише відскановані зображення текстів (за вийнятком однієї карти і може ще чогось), сподіваюся, що їх будуть вживати для вичитування текстів (можливо й недоцільно, тоді я перестану їх завантажувати). Я й сам поверхнево вичитую тексти після сканування (в FineReader'і це досить зручно), але в тексті всеодно є багато помилок. Зображення в УРЕ можна поділити на декілька категорій: ілюстрації чи карти винесені на окремі сторінки (кольорові чи якісні чорнобілі або коричневі), низькоякісні ілюстрації, карти, малюнки, креслення та схеми чорнобілі вставлені в текст. Зараз я займаюся скануванням та розпізнаванням тексту (сканую як двоколірне чорнобіле зображення, тому малюнки виходять зовсім погано), пізніше займуся скануванням малюнків та їх обробкою. Буду вдячний за інформацію про потрібні ілюстрації. --Gutsul 07:08, 3 листопада 2006 (UTC)

Як бачиш, я займаюсь мадіяльною стороною проєкту окремим постом. А це значить, я приділяю їй значної уваги. Що ж зображень, то зараз маю таку заввагу: по-перше, мабуть нам потрібен буде список укр. назв (описів) зображень. Для чого? Поясню нижче. ПО-друге, слід буде визначитися, куди заливати зображення. По-третє, швидше за все, можна уде створити ієрархізований список, як-от:

Зображення:Гальнівна колодка->Автомабіль, Гальмівна система
Зображення:Молюск->Молюски, Найпростіші, Викопні

Тобто, представлена схема (тут, — не обов'язково точна, але яка показує риси ,які нам потрібні) дозволяє проілюструвати статті відповідної тематики. Зазначу, що поповнення цього графа можливе як на стадії сканування, так і на стадії ілюстрування.

Ще одне: Зображення мають іменуватись українською мовою з відображенням істотних ознак, як, зазвчай, викорисовую це я. У подальшому це дозволить відшукувати із за Префікс-індексом.

Наступне. Окремі зображення недоцільно сканувати, вставляти, завантажувати тощо, позаяк, вони будуть дуже великого розміру, при тім, що в мережі можна буде віднайти невеликі фали розміром до 100К (скановані, вважатимемо, тієї ж якості, важитимуть від 300К до 5М). У Сховищі можна буде віднайти також і якісні світлини для окремих предметів, але знов-таки, це окрема тема.

Ще одне: За політикою, будуть зображення, які конче необхідно буде завантажити, навіть якщо вони і не використовуватимуться у статтях, а лише розкатегоризовані по зображеннях. ПРо це слід буде вести мову окремо.

І наостанок, невелике доречне зауваження на конкр. предметі. Для ілюстрації напр.статті Автомобіль можна використовувати знімки з УРЕ, правда, для цього їх би все ж бажано давати поокремці (не як одне), але як галерея. Але, знов-таки, тут можливі й инші рішення: перше: віднайти зображення меншої ваги і/або кращої якости, або ж ілюструвати закордонними моделями, зрештою сучасними і так далі. Фактично, може бути лише невелике обмеження, де пояснення ілюстрацій прив'язують нас до них, а можна сотворити своє; це теж може бути окремим предметом дискусії.--A l b e d o ^® 08:01, 5 листопада 2006 (UTC)

НЕ давай сторінок пе-ен-ґе графікою, вона не показується як thumb у категорії. Друге: бажано б давати також файли усі у djvu із заначеням гасел. Третє: якщо були б зображення я міг би оформляти незле статті. У мене, не приховую, непогано виходить. Тому паралельно слід готувати зображення. Назви давай українські, осмислені, категоризовані, ошаблонені ліцензією, назва має починатись з ключового слова, напр. Мечников Ілля, а не Ілля Мечников, прикметникові означення в імені файлів йдуть позаду іменникового означення.--A l b e d o ^® 19:46, 24 листопада 2006 (UTC)

[ред.] пост неготових статей

Я шаную Твій доробок, але, скажи, чи не варто присвятити трохи часу, аби додавати бодай вікі, шаблони мов, наголоси підпараграфи і все таке. Гялнь на мої статті і порівняй. Невже не можна полегшити комус роботи? І ще одне: коли наступний відтинок УРЕ буде викладений? Я до речі, веду OCR Політ. сл. і Філософ. сл. (фактично вже довершую), тож вони з'являтимуться паралельно.--A l b e d o ^® 10:32, 24 листопада 2006 (UTC)

Коли є час і натхнення я додаю деякі з вказаних тобою елементів, але останнім часом немаю ні часу, ні натхнення, тому вибачайте - дороблю пізніше (а може знайдеться добра душа яка доробить за мене). Що до сканування УРЕ, то я вже відсканував всі тексти першого днями зможу викласти djvu. Наступним кроком буде сканування кольорових, а потім чорнобілих зображень. Паралельно буду вичитувати розпізнаний текст та викладати його, бо вичитувати в Finereader'і ефективніше, там видно відповідне місце розпізнаного зображення. --Gutsul 09:09, 27 листопада 2006 (UTC)

Я, звичайно, силувати не можу, але колись ти давав більш-менш повноцінні (вікізовані статті). ДЕколи цебуває важливіше за все инше. Але Твій Внесок все ж викликає Повагу до Тебе, про що, зокрема, колись буде у статті Історія української Вікіпедії в особах. Але щодо змісту: у ВП:ІУВ я відзначив скільки статей потенційно неготових (стиль, вікіфікація тощо). Як я розумію, вона все зростатиме і, реально, мало хто займатиметься розхлябуванням цього. Коротка вікізована стаття варта подеколи більше, ніж все решта.--A l b e d o ^® 19:33, 28 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Зображення:KnjazVolodymyr in London.jpg

Яка ліцензія на Зображення:KnjazVolodymyr in London.jpg? Поставте, будь ласка. --Butko 11:19, 30 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Активи

Скажіть будь ласка, звідки ваш бот заливав ці статті? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 10:33, 6 грудня 2006 (UTC)

З http://www.management.com.ua/ --Gutsul 11:53, 6 грудня 2006 (UTC)

А що з копірайтами? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 12:36, 6 грудня 2006 (UTC)

Вже й не придерешся.--A l b e d o ^® 15:08, 6 грудня 2006 (UTC)

А інші статті? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 15:49, 6 грудня 2006 (UTC)

Так. Є за що. Але стараємся потроху. А звідки взято полюбе треба давати. /це і мене стосується::)/--A l b e d o ^® 19:10, 6 грудня 2006 (UTC)

З копірайтами проблеми :-( --Gutsul 07:04, 7 грудня 2006 (UTC)

Отже, треба видаляти? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:56, 7 грудня 2006 (UTC)

Змініть трохи формулювання і структуру речень. Необхідність видаляти відпаде. --Alex K 07:58, 7 грудня 2006 (UTC)

Що за деструктивні підходи? Треба переробити, доповнити використовуючи інші джерела. --Gutsul 08:01, 7 грудня 2006 (UTC)

Про статті-болванки чули? І те, що краще не писати статтю, ніж додавати незавершену? Хто їх буде переробляти і коли? Формально, їх треба негайно видалити --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:03, 7 грудня 2006 (UTC)

Немає дописувачів — хай будуть болванки. Будуть дописувачі — видаляєм, і хай пишуть нові повноцінні статті. Якщо ви гарантуєте написання статей, які хочете видалати, то я спокійний. Якщо ні, то нехай стаби залишаються. Я особисто проти стабів. Я за їх видалення. Але за єдиної умови — ініціатор видалення бере на себе обов'язок написання нової статті. Ви будете пистати статті які хочете видаляти?--Alex K 08:07, 7 грудня 2006 (UTC)

Формально - так, треба вилучати. Але я притримуюся іншої точки зору - краще щось чим нічого. Всі ми будемо переробляти коли буде час і натхнення. --Gutsul 08:10, 7 грудня 2006 (UTC)

Я проти неякісної кількості. А даному випадку питання не в якості, а в копірайті. А в статті навіть немає і слова про те, що дані підпадають під ru:Шаблон:Copyvio --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:25, 7 грудня 2006 (UTC)

Звісно, що ні. Якщо я буду дописувати кожну статтю, в якій щось є, але вона підпадає під умови швидкого видалення і я її видаляю - то я не буду встигати видаляти такі статті --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:25, 7 грудня 2006 (UTC)

Я пропоную замість деструктивної роботи з видаленням, конструктивну. Не поспішайте. Видалили — дописали... А то так всю вікіпедією можна повидаляти. Мені теж не подобаються стаби. Але я зобов'язуюсь дописувати ті статті, які виношу на видалення. Видаляти справа легка. Може будь-хто. Краще пишіть і переписуйте. --Alex K 08:29, 7 грудня 2006 (UTC)

Мій підхід до copivio у даний момент такий: нове, невікіфіковане, залите анонімними користувачами видаляти одразу; якщо нова (або відносно недавня) стаття-copivio була завантажена зареєстрованим користувачем, то потрібно дати певний час (тиждень) на переробку, повідомивши про це за допомогою стандартного повідомлення-шаблону "автора"; старі статті-copivio потрібно поступово але наполегливо переробляти, можливо створивши для цього окремий проект. Але на мою думку головна задача зараз зупинити збільшення кількості таких статтей. Подібні принципи, існують і на інших вікі - швидко вилучаються тільки "свіжі" статті, що порушують авторські права, а якщо помічають щось у старих статтях, то дають певний час на переробку. Теж саме стосується і зображень. Гадаю, що зараз потрібно добитись, щоб всі нові зображення мали супроводну ліцензійну інформацію (див. шаблон {{Nostatus ask}}), а потім можна буде почати розбиратись і з іншими. --Yakudza -พูดคุย 08:55, 7 грудня 2006 (UTC)

Прошу прочитати Обговорення користувача:Jarofed. Статті, залиті з Менеджент.ком.уа прийдеться переробляти або видаляти, згідно правил ліцензування Вікіпедії --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 15:41, 7 грудня 2006 (UTC)

Для початку треба додати посилання на Менеджент.ком.уа (Єдиною умовою розміщення матеріалів з глосарію є використання посилання (лінку) на останній.), а потім переробимо. --Gutsul 16:12, 7 грудня 2006 (UTC)

{{СБ}}

Словник банкіра. Я його недокінчив постити, але він однозначно вільне джерело, бо я вношу його з паперу, й ніяких копірайтів там бути не може. Можу дати багато статей з економіки, але все з часом. Правда, навіть того Сл. банкіра я не оформив як списку гасел, тому давати в кожну статтю сумнівного типу як джерело поки не можу. Але якщо питання так стоїть — зробимо /себто, додамо і літ-ру, і додатк. вміст, якщо такий буде/--A l b e d o ^® 16:50, 7 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Затулін

Можливо тобі буде цікаво прочитати ось це. --Movses

Прочитав, нічого нового не взнав. Цікаво було б почути від Затуліна чому він проти НАТО в Україні і за (або, щонайменше, не проти) НАТО в Росії? --Gutsul 12:04, 11 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Р.Х. VS н.е

Це питання ще довго не знайде максимальної кількості прихильників за одне і за інше, тому як ти вважаєш, щоб дати завдання ботам зробити відповідні редиректи--Kamelot 14:22, 11 грудня 2006 (UTC)

Я не проти, хай будуть і до Р.Х. і до н.е. --Gutsul 07:03, 12 грудня 2006 (UTC)

Ще один аргумент до нашої давньої суперечки: Те що було до народження Ісуса не має ніякого відношення до нього, а говорити після різдва (після Р.Х.) не принято.--Kamelot 14:30, 11 грудня 2006 (UTC)

Згоден, це справді цікавий парадокс. --Gutsul 07:03, 12 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Натуральне число

З приводу останніх виправлень: http://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення:Натуральне_число З повагою Temnyj 18:10, 13 грудня 2006 (UTC)

[ред.] djvu program

Дай будь-ласка, рпрогу для відкриття твого djvu, бо мої не хочуть відкривати. Це ДЖВУ Соло, ДЖВУ ВебБраузер та ДЖВУ Ридер. Чи не міг би тимчасово дати на Вікіпедію?--A l b e d o ^® 18:38, 19 грудня 2006 (UTC)

http://sourceforge.net/projects/windjview ---- Ілля 19:15, 19 грудня 2006 (UTC)

Дякую зняв, правда, вона, виглядає, не зберігіє скани у форматі ДЖВУ.--A l b e d o ^® 20:51, 19 грудня 2006 (UTC)

Попробуй цю програму http://www.dstu2204.narod.ru/doc/djvu/DocExpress50016.rar --Gutsul 07:09, 20 грудня 2006 (UTC)

windjview працює супер. Обіцяю зробити статті не гірші (ну, принаймі, порохи це виходить:) Але за допомогою чого ти робиш самі дежевюхи? ДЕЖЕВУ лібре? Чогось иншого? Можна лінк?--A l b e d o ^® 10:34, 21 грудня 2006 (UTC)

За допомогою http://www.dstu2204.narod.ru/doc/djvu/DocExpress50016.rar. Про те, як створювати книги в djvu можна почитати http://webmed.irkutsk.ru/doc/djvubook.htm --Gutsul 12:05, 21 грудня 2006 (UTC)

Я робив ДЖВУхи з допомогою ДЖВУ соло. Але воно підтримує старий формат. Лінк на закачку не працює. Дякую за інфу, і, якщо можна дзеркало, або ж вистав прогу, бо не йде.--A l b e d o ^® 15:37, 21 грудня 2006 (UTC)

Закачуй звідси: http://djvu-soft0001.nxt.ru/DocExpress50016.rar --Gutsul 07:26, 22 грудня 2006 (UTC)